erottaa kirkkoa valtiosta? Miksi ev.lut. ja ortodoksisella kirkolla on erityisasema? Eikö Suomessa pitäisi olla uskonvapaus?
Miksei Suomessa
voida
21699
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kirkko tarvitsee valtiota ja valtio tarvitsee kirkkoa.
Valtio ei tarvitse kirkkoa. Valtio ei ole uskonnollinen laitos, vaan hallinnollinen yhteenliittymä. Se ei tarkoita sitä että kaikki kansalaiset sen sisällä ovat tietyn värisiä, kielisiä tai uskontoisia.
Yksittäinen ihminen voi tuntea tarvitsevansa kirkkoa. Valtio ei kuitenkaan ole yksityishenkilö. Valtion toimintojen pyörittäinen ei tarvitse kirkkoa, siitä voi olla jopa haittaa tasa-arvon toteutumisessa.
Kovin nyt Panteisti edustaa valtiota. Et voi puhua valtion puolesta- sorry vaan
kaipaan sua panteisti, oli kivaa mennneinä vuosina kinata, että universumi=luonto.
AP:n olisi kannattanut pohtia kysymystä vähän laajemmin, perustellen väitettään edes jonkinasteisella argumentaatiolla. Siitä huolimatta kirposi kirjoituksesta muutama
ajatus.
Suomessa on täydellinen uskon- ja uskonnonvapaus.
Perustelut:
Suomessa saa uskoa mihin jumalaan tahansa tai olla uskomatta mihinkään jumalaan tai menninkäiseen tai luontoon yms. Uskomisesta tai uskomattomudesta ei seuraa mitään sanktioita, ei myöskään uskonnollisten tunnusten käytöstä eikä varsinkaan niiden käyttämättömyydestä.
Suomessa saa kuulua mihinkä uskonnolliseen yhteisöön tahansa tai olla kuulumatta mihinkään yhteisöön. Kuulumisesta tai kuulumattomuudesta ei seuraa sanktioita.
Suomessa uskonnolliseen yhteisöön kuuluvaa ei pakoteta uskomaan, vaan saa olla täysin liberaali yhteisön vakaumuksen suhteen, poikkeuksena pienet ääriryhmät, mutta joihin liityttäessä usein pitäisi ainakin tietää tai huomata, että se ryhmäpä hallitsee yhteisönsä mielipiteitä tai tekemisiä.
Suomessa pienet ateistiset äänenpainot tarkoittavat uskonnonvapaudella sitä, että uskonto ja sen harjoitus tai uskonnolliset, kulttuuriimme ja perinteeseemme kuuluvat tavat tai menot eivät saisi olla missään näkyvissä, mikä on taas uskonnon- ja sen harjoituksen vapauden rajoittamista. Kysehän ei ole vain uskonnolliseen tilaisuuteen osallistumishaluttomuudesta, vaan halutaan uskonnon kaikkinainen näkyvyys pois ja rajata uskonnonharjoitus vain kodin tai kirkon seinien sisäpuolelle, joten uskonnollisen maailmankuvan esilläpitäminen kiellettäisiin, mutta taas ateistinen, materialistinen maailmankuva olisi ainoa sallittu yhteiskunnan suojeluksessa oleva tapa ajatella ja näkyä. Sitä linjaahan itse asiassa jo ajetaan melko tarmokkaasti yhteiskunnan päättäjien taholta. Opetusministerimme on yksi tämän linjan vankkumaton vetäjä, lehtitietojen perusteella muovautuneen mielikuvan mukaan. Itse asiassa monen ateistin kirjoittelujen kätketty tavoite on kieltää kristillisen maailmankatsomuksen vaikutus yhteiskunnassa ja sallia vain materialistinen. Moniarvoisuudesta halutaan luopua ja siirtyä yksiarvoiseen suljettuun ajattelumalliin, joka ei salli yksilöllistä ajatuksen- ja toiminnanvapautta. Toisin sanoen erilaisuuden sietokyky madaltuu ja yksitotisuus valtaa alaa ajattelussa.
Jos eduskuntamme niin haluaa ja perinteeseemme kuuluu, niin eduskunta aloittakoon istuntokautensa jumalanpalveluksella. On kai sinne eduskuntaan sentään valittu demokraattisesti 200 Suomen luotetuinta ihmistä, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan ja osaavat muodostaa itse mielipiteensä ja uskaltavat olla poissa kirkosta, jos niin hluavat. Jokainen muukin ihminen voi olla poissa usknnonharjoitustilanteista, jos niin haluaa.
Ortodoksi- ja luterilaisen kirkon erityisasemalla on niin verotuksellisesti mutta myös toimintavastuidensa puolesta ollut vahvat perusteet suomalaiseen perinteeseen kuuluvina yhteiskunnallisestikin arvokkaina ja luotettavina toimijoina. Kirkkojen aseman muutoksesta on sekä ateistien että myös kirkon sisällä keskusteltu kiivaasti, tosin täysin eri perusteilla. Viimeksi tämän päivän Hesarissa hiippakuntasihteeri Mauri Vihko Espoosta kirjoittaa aiheesta.
yleisönosastokirjoituksen.
Siinä oli mielestäni hyvä kannanotto asiaan.
Mitä sinun kirjoitukseesi tulle, niin kaiketi kysymys on siitä että suurin osa kansaa ei välitä ja ne jotka välittävät, pitävät kiinni saavutetuista eduista.
Viimeistään kahdenkymmen vuoden päästä, kun selvästi alle puolet, ehkä enää vain kolmannes, kuuluu tavan vuoksi ev-lut lahkoon, niin tunnustukseton valtio toteutuu.
Haitin valtion valtiouskonto olisi voodoo. Pitkät perinteet nääs.
Samoilla perusteilla tyttöjen ympärileikkausta eräissä Afrikan maissa ei tarvitse vastustaa, kuolemantuomiot ovat ihan jees, jne.
Olet lisäksi väärässä tuossa demokratia-höpötyksessäsi. Suomessa kansanvalta suodattuu puoluekoneiston kautta, jolloin kaikki annetut äänet eivät ole samanarvoisia (suhteellinen ääntenlaskutapa). Vain jos eduskunta valittaisiin suoralla kansanäänestyksellä, se olisi täysin legitiimi.
Kirkolla on kova pelko siitä, että jos se joutuisi lähettämään laskun ns. palveluistaan jokaisen kotiin, niin moni jättäisi laskun maksamatta. Sama juttu kyllä AY-liikkeelläkin, joka on myös omallatavallaan pöhöttynyt laitos.
- Lapset koulussa voidaan pakottaa mukaan uskonnonharjoittamiseen, elleivät vanhemmat ole sitä kieltäneet. Tätä tapahtuu yhä edelleen, t:kaksi viikkoa kouluavustajan sijaisena
- Kirkollisveroa kerätään yrityksiltä riippumatta omistajan uskontokunnasta, ja tämän veron maksavat kuluttajat välillisesti käyttäessään minkä tahansa yrityksen palveluita
- Kirkko omistaa suurimman osan hautausmaista, jolloin uskonnottomien tai muihin uskontokuntiin kuuluvien voi olla vaikea saada kuolleet läheisensä haudattua epäkristilliseen maahan. Tämä loukkaa ja eriarvoistaa ihmisiä. Hautaustoimen tulisi olla kunnallinen
- Tunnustuksellinen uskonnonopetus _kouluissa_ tulisi kieltää - jokainen vanhempi voi opettaa itse lapselleen sen uskonnon jota tunnustaa, mutta koulun tehtävä on ainoastaan kertoa kaikista mahdollisista uskonnoista täsmälleen tasapuolisesti, korottamatta nykyisiä uskontoja muinaisten yläpuolelle
>> Olet lisäksi väärässä tuossa demokratia-höpötyksessäsi. Suomessa kansanvalta suodattuu puoluekoneiston kautta, jolloin kaikki annetut äänet eivät ole samanarvoisia (suhteellinen ääntenlaskutapa). Vain jos eduskunta valittaisiin suoralla kansanäänestyksellä, se olisi täysin legitiimi.
Eiköhän se toteudu jo aikaisemmin.
Tähän liittyen, missähän sitä tunkisi itsensä esille mediassa tämän asian tiimoilta? Ehdotuksia? Onko jotakin ajankohtaisohjelmaa johon lähes tuntemattoman riviehdokkaan olisi helppo päästä?
näin "Suomessa pienet ateistiset äänenpainot tarkoittavat..."
Älä viitsi yleistää. Olen ateisti, jos nyt näin pitää luokitella. En kuitenkaan vastusta esim. sitä, että kouluissa vietetään joulujuhlia tms. Mielestäni uskonnon harjoittaminen voi näkyä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkien pitäisi siihen osallistua. Monesti kyllä huomoidaan se, jos joku henkilö ei kuulu ev. lut. kirkkoon, mutta ei sitä jos ei usko tai kuulu mihinkään uskontokuntaan.
Äläkä viitsi väittää, että Suomessa on täydellinen uskon -ja uskonnonvapaus. Se ei yksinkertaisesti ole totta. Viitaten aikaisempien kirjoittajien mainitsemiin koulu -ja verotus näkökulmiin.
Olemme aloittelemassa dokumentin tekoa aiheesta "uskonnot kriittisestä kulmasta" (nimeä ei ole vielä päätetty) eli lähdemme tutkimaan näitä Suomen(kin) valtauskontoja ateistisesta näkökulmasta.
Ideana on lähteä haastattelemaan pappeja, piispoja, seurakuntien vanhimpia/johtajia, uskontojen uhreja jne ja etsimään sitä ainoaa oikeaa ja vastausta siihen, miksi jumala ei ole vielä löytänyt meitä, ateisteja ja antiteisteja.
Minä ja nimimerkki "Tristar" (>tuotantoyhtiö), tutummin Trilli olemme jo tavanneet kerran. Yhteyttä pidetään jatkuvasti ja dokumentin hidas mutta varma eteneminen jatkuu näillä tiimoin käsikirjoituksen tekemisellä.
Myös yhdistys on syntymässä ajatuksen pohjalta. Päämääränä on mahdollisesti ja toivottavasti aktiivinen yhdistys jäsenineen, joka tuo julkisuudessa esille uskontojen epäkohtia niin paljon kuin mahdollista.
Ilmoittele jos olet kiinnostunut!
Haastattelu ajoittuisi todennäköisimmin kesän tienoille.
Kevät menee tapaamisissa projektiin lähteneiden henkilöiden kanssa ja käsikirjoitusta aikatauluja tehdessä.
[email protected]
alkaa väittelemään minun kanssani! Varsinkin jos on lähes samaa mieltä:)
No, nykysysteemi on ainakin aivan älytön. Esim. viime vaaleissa joku pääsi sisään parilla tuhannella äänellä ja joku toinen ei lähes kolme kertaa suuremmalla äänimäärällä.
Sitäpaitsi, minä varmaan äänestäisin sinua, mutta en voi, jos olet eri vaalipiirissä. Mikäs muuten sun vaalipiirisi on?
Nykytekniikka mahdollistaisi monenlaiset kansanäänestykset, mutta kyllä minä silti niille apinoillekin jotain duunia jättäisin. Mutta minä olenkin laiska:D
Uudenmaan vaalipiirissä olen. Vantaalainen kummituseläin.
>> kyllä minä silti niille apinoillekin jotain duunia jättäisin
kirjoitat ansiokkaan vastineen vaikka tämän päivän hesarissa olleeseen espoon evlut lahkon virkahenkilön kirjoitukseen.
Siinähän kaveri ampuu itseään ja lahkoaan satasella munille ehdotuksellaan.
Älä kuitenkaan mainitse ehdokkuudesta mitään, saattaa toki olla että hesari seuloo ehdokkaat pois muita herkemmin.
Mä tulee tuohon että kestääkö taikauskon erottaminen valtiosta noin kauan, uskon samoin että prosessi on nopeampi.
Ja kiitos vihjeestä. Omalla nimelläni ainakin kirjoitan. Pitää vaan odottaa maanantaita - meille ei tule hesaria mutta töihin tulee, ja siellä on kyllä viikonlopun lehdet tallessa.
Jos julkaisevat vastineen niin raportoin sitten :D
Sinä haluaisit ääneni ja minä haluaisin sen sinulle antaa, mutta ei onnistu, koska asun eri puolella Suomea. Eduskunnan pitäisi kuitenkin edustaa koko kansaa.
Ja sitten ne äänet lasketaan vielä miten sattuu...
Hyvää onnea kuitenkin kampanjaasi:)
Jos mä vahingossa pääsisin eduskuntaan nyt niin voitte olla varmoja että tää on yksi asia josta pitäisin meteliä. Jos en pääse, voitte olla varmoja että tää on yksi asia josta tulen pitämään meteliä.
Ei se ole mahdotonta, mutta älkää äänestäkö oikeistoa valtaan :p
En halua aloittaa mitään off-topic -keskustelua, mutta pakko muistuttaa että täällä on myös oikeistolaisia ateisteja!
Sopiiko että ei äänestetä konservatiiveja?
...mutta enhän minä vasemmistolaisena voi kehottaa äänestämään oikeistoa :D
Mut joo, ei ainakaan konservatiiveja, ei auktoriteettiuskoisia, ei kristillisdemokraatteja (ollenkaan) eikä muutenkaan yhtä ainutta sellaista hörhöä joka vakaasti pitää kiinni virheellisistä käsityksistään.
Kannattaa tsekata mitä päätöksiä kansanedustajat ovat viime kaudella tehneet, eduskunnan sivuilta selviää kaikki äänestystulokset. Esim. hedelmöityshoitolaki ja homojen parisuhteen rekisteröintilaki ovat sellaisia, joissa uskonto on varmasti ollut vahvasti vaikuttamassa päätösten taustalla.
Minä itte henk koht en luota yhteenkään uskovaiseen poliitikkoon. Siellä on aina korkeimpana moraalisena auktoriteettina jumala, joten en voi luottaa siihen että tällainen henkilö perustaa päätöksensä rationaalisuuteen, ihmisarvoon ja ekologisten arvojen kunnioittamiseen.
letään taikausko.