Ei sitten tullut sulle mieleen?
Se maston putoamisen aikataulu ei näy mitenkään siitä alkuperäisestä videosta joka pyörii youtubessa kun sitä ei saa ajettua frame framelta (tai edes melkein) ainakaan mun selaimella.
Tapahtuma on niin lyhyt että se video tarvitsee katsoa tosiaan askeleittain. (taas kerran, ainakin minun koneella).
Sen sijaan että huudat naama punaisena "vitun idiootit eikö teillä ole järkeä päässä ja miksi olette noin propagandanne uhreja" jne olisit voinut rauhallisesti selittää miten video kuuluu katsoa jotta lopputulos paljastuu.
Eikös niin?
Tämä on yleinen ongelma salaliittoja kannattavien käytöksessä. Jos kuka tahansa kehtaa esittää asiallisia kysymyksiä tai kommentteja heidän asiastaa käytös on kuin muslimilla jota on juuri lyöty kengällä jossa on koiranpaskaa. Toisenlaisella suhtautumisella kyselyihin ne kysymysten esittäjät eivät (jatkossa) suhtautuisi teihin kuten nyt tekevät.
Olikos jossain muista suunnista kuvattuja videoita (en enää muista jos olen joskus nähnyt, ja en viitsi alkaa etsimään kun teiltä ne urlit löytyy aina), perusteellisia päätelmiä taas on vaikea tehdä yhdestä suunnasta kuvatun videon perusteella. Optimaalisinta olisi jos voisi noita eri suuntien videoita katsoa rinnakkain kuva kuvalta keskenään synkronissa...
Ja taas ennen kuin alat lateleen sitä "miksi teille on yksinkertaiset asiat näin vaikeita" voisit sen sijaan olla iloinen että jos olet oikeassa tuolla tapaa asiaa tarkasteltaessa epäilyksen määrä ajamaasi asiaa kohtaa mahdollisesti vähenee! Imagine that! Selkeesti et.
Toisin kuin jos vain ohitat kysymyksen jollain näenäisellä vittuilulla.
Vai johtuuko vittuilu ja kysymysten ohittelu siitä että pelkäät että niihin et saa vastauksia joita tarvitsisit? Ei kai tuosta voi olla kyse.
Se maston putoamisen aikataulu ei näy mitenkään siitä alkuperäisestä videosta joka pyörii youtubessa kun sitä ei saa ajettua frame framelta (tai edes melkein) ainakaan mun selaimella.
Tapahtuma on niin lyhyt että se video tarvitsee katsoa tosiaan askeleittain. (taas kerran, ainakin minun koneella).
Sen sijaan että huudat naama punaisena "vitun idiootit eikö teillä ole järkeä päässä ja miksi olette noin propagandanne uhreja" jne olisit voinut rauhallisesti selittää miten video kuuluu katsoa jotta lopputulos paljastuu.
Eikös niin?
Tämä on yleinen ongelma salaliittoja kannattavien käytöksessä. Jos kuka tahansa kehtaa esittää asiallisia kysymyksiä tai kommentteja heidän asiastaa käytös on kuin muslimilla jota on juuri lyöty kengällä jossa on koiranpaskaa. Toisenlaisella suhtautumisella kyselyihin ne kysymysten esittäjät eivät (jatkossa) suhtautuisi teihin kuten nyt tekevät.
Olikos jossain muista suunnista kuvattuja videoita (en enää muista jos olen joskus nähnyt, ja en viitsi alkaa etsimään kun teiltä ne urlit löytyy aina), perusteellisia päätelmiä taas on vaikea tehdä yhdestä suunnasta kuvatun videon perusteella. Optimaalisinta olisi jos voisi noita eri suuntien videoita katsoa rinnakkain kuva kuvalta keskenään synkronissa...
Ja taas ennen kuin alat lateleen sitä "miksi teille on yksinkertaiset asiat näin vaikeita" voisit sen sijaan olla iloinen että jos olet oikeassa tuolla tapaa asiaa tarkasteltaessa epäilyksen määrä ajamaasi asiaa kohtaa mahdollisesti vähenee! Imagine that! Selkeesti et.
Toisin kuin jos vain ohitat kysymyksen jollain näenäisellä vittuilulla.
Vai johtuuko vittuilu ja kysymysten ohittelu siitä että pelkäät että niihin et saa vastauksia joita tarvitsisit? Ei kai tuosta voi olla kyse.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Ei sitten tullut sulle mieleen?"
Tullut mieleen mitä?
"Se maston putoamisen aikataulu ei näy mitenkään siitä alkuperäisestä videosta joka pyörii youtubessa kun sitä ei saa ajettua frame framelta (tai edes melkein) ainakaan mun selaimella."
Mikä alkuperäinen video?
"Tapahtuma on niin lyhyt että se video tarvitsee katsoa tosiaan askeleittain. (taas kerran, ainakin minun koneella)."
Itse huomasin sen ihan suoraan videon pyöriessä.
"Sen sijaan että huudat naama punaisena "vitun idiootit eikö teillä ole järkeä päässä ja miksi olette noin propagandanne uhreja" jne olisit voinut rauhallisesti selittää miten video kuuluu katsoa jotta lopputulos paljastuu."
En ole koskaan huutanut noin. Videota tulee katsoa otsan alapuolelta löytyvillä silmillä, ei esim. perssilmällä. Sillä näkee huonommin.
"Tämä on yleinen ongelma salaliittoja kannattavien käytöksessä. Jos kuka tahansa kehtaa esittää asiallisia kysymyksiä tai kommentteja heidän asiastaa käytös on kuin muslimilla jota on juuri lyöty kengällä jossa on koiranpaskaa. Toisenlaisella suhtautumisella kyselyihin ne kysymysten esittäjät eivät (jatkossa) suhtautuisi teihin kuten nyt tekevät."
Pyydän anteeksi. Jotenkin luulen aina että kaikki olisi yhtä viisaita kuin minä, ja siksi vain esittäisivät vittuillakseen tyhmää. Virallisen salaliiton kannnattajat ovat näköjään oikeasti tyhmiä, ja aijon huomioda sen tulevaisuudessa. En ylialrvio teitä enään.
Mutta siis erittäin vaikea se on kovemmankin luun pysyä housuissaan kun esim. siitä videosta väitetään että masto ei muka tipu ensin. Ei suututtaisi näin paljon jos mielipide eriäisi noin paljon jostain tulkinnanvaraisesta seikasta, mutta kun tämä oli aisteilla havaittavissa oleva tosiasia, ja silti uskaltavat väittää minua valehtelijaksi. Joten saanko olla ihmienn ja suuttua kun sille annetaan kakki aihe ja oikeutus?
"Olikos jossain muista suunnista kuvattuja videoita (en enää muista jos olen joskus nähnyt, ja en viitsi alkaa etsimään kun teiltä ne urlit löytyy aina), perusteellisia päätelmiä taas on vaikea tehdä yhdestä suunnasta kuvatun videon perusteella. Optimaalisinta olisi jos voisi noita eri suuntien videoita katsoa rinnakkain kuva kuvalta keskenään synkronissa..."
Jossain toisesta kuvakulmasta kuvatussa videossa(en muista urlia) näkyi täysin sama asia:masto tippuu kohtisuoraan ja ensimmäisenä. taisi olla googlevideossa joku parin sekunnin pätkä, ei mikään tunnin dokkari. Kaksi kuvakulmaa riittää ainakin minulle todisteeksi siitä että masto tosiaan luhistui alas.
"Ja taas ennen kuin alat lateleen sitä "miksi teille on yksinkertaiset asiat näin vaikeita" voisit sen sijaan olla iloinen että jos olet oikeassa tuolla tapaa asiaa tarkasteltaessa epäilyksen määrä ajamaasi asiaa kohtaa mahdollisesti vähenee! Imagine that! Selkeesti et."
Älähän nyt!! Nythän tämä sujuu hyvin-ei aihetta pillastumiselle jos et anna sitä, niin kuin Tohtori Jones aikaisemmin antoi. Ei käi tämä mene niin että virallisen salaliiton kannattajat saavat vapaasti jauhaa vaikka mitä paskaa? Ymmärrän kyllä että se joka pillasuu menettää uskottavuutensa toisten silmissä mutta joskus virallisen teorian kannattajat ovat aivan yhtä kiihkomielisiä mielipiteidens kanssa.
"Vai johtuuko vittuilu ja kysymysten ohittelu siitä että pelkäät että niihin et saa vastauksia joita tarvitsisit? Ei kai tuosta voi olla kyse."
Hauskaa kuinka olen saanut pillastuvan vittuilijan maineen vaikka yritän vain vaatimattomasti saada aikaan keskustelua. Ja pillastun kyllä vasta sitten kun sille annetaan tarpeeksi aihetta-sen lupaan.
aiheesta.
...reviewed 7,000 segments of video footage and 7,000 photographs
Instead, photographs and videos from several angles clearly show that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward until the dust clouds obscured the view.
Eli sortuminen alkoi törmäys ja tulipalokohdista.
Mieleen siis tule se että se mitä videosta näkee riippuu siitä mitä versiota, millä ja miten sitä katsoo.
Joneksen tarjoamassa youtube urlissa sitä eroa ei näe norminopeudella mun selaimella, firefox. Mutta kuten minä siihen vastatessa kommentoin on olemassa toinenkin versio samasta videosta jossa se näkyy suoraan jonka joskus vuosia sitten jo näin. Siitä youtubestakin sen saa näkymään kun sitä katsoo frameittain sellaiseen kykenevällä ohjelmalla.
Onko tuo tuben versio jotenkin skaalattu, pakattu vai pyöriikö se väärällä nopeudella vai oliko se video missä se näkyy suoraan hidastettu oleellisilta osiltaan? Tuota en tiedä ja sillä ei liene merkitystä.
Kuitenkin, se että joku lähtee väittämään että siitä sitä ei näy on fakta joka johtuu joko selaimesta jota käytetään tai youtubesta. Se ihan oikeasti ei siitä näy suoraan. Eikä sitä käsin saa kovin triviaalisti tai mitenkään pausetettua sopivasti.
Tuollainen helposti aiheuttaa sekaannusta joka kannattaisi ottaa huomioon keuhkotessa ihmisten näkökyvystä. Tekniikka pettää joskus sen näkökyvyn sijaan.
Meidän kannattaisi myös sopia jotain terminologiasta. Minä puhun "virallisesta teoriasta" ja "virallisesta salaliitosta" ja jotenkin sinä puhut tuosta ensimmäisestä tuolla toisen nimellä. Aloit tekemään näin heti kun "keksin" tuon termin.
Otin tuossa taannoin käyttöön tuon termion "virallinen salaliitto" kun olen huomannut että siitä millainen se teidän salaliittonne on löytyy toisistaan jossain määrin poikkeavia versioita. Jotka pahimillaan ovat keskenään aavistuksen ristiriitaisia.
"Kaksi kuvakulmaa riittää ainakin minulle todisteeksi siitä että masto tosiaan luhistui alas."
Jälleen kerran toiveeni nähdä sitä useista kuvakulmista ei johdu siitä että epäilisin tuota ettei niin tapahtunut. Kyseessä on akateeminen kiinnostus miten se käyttäytyi eri puolilta taloa havainnoitaessa.
Ja suoraan alas 60x60 metrisellä katolla on suhteellinen käsite kun putoamassa jotain metrin tms halkaisijaa oleva asia. Mutta en tuostakaan kiistele, se putoaa silmämääräisesti pystysuoraan.