Perustuksen kuntotarkastus

Sellaista on harrastettu. Päätyräystäs pitää purkaa. Paalut kiinnitetään sokkeliin. Jos talo ei ole painunut tasaisesti, pitää paaluttaa toinen pää ja odottaa että talo painuu vaateriin.

Muuan2 kirjoitti:

Sellaista on harrastettu. Päätyräystäs pitää purkaa. Paalut kiinnitetään sokkeliin. Jos talo ei ole painunut tasaisesti, pitää paaluttaa toinen pää ja odottaa että talo painuu vaateriin.

Lue lisää

Mukava tietää, että muitakin vaihtoehtoja saattaa olla olemassa kuin yli 25000 euron teräspaalutus pieneen kesäkäytössä olevaan mökkiin. Mistä saisi tästä paalutustavasta lisätietoa / kuka tällasia tekee ?

sirkkac kirjoitti:

Mukava tietää, että muitakin vaihtoehtoja saattaa olla olemassa kuin yli 25000 euron teräspaalutus pieneen kesäkäytössä olevaan mökkiin. Mistä saisi tästä paalutustavasta lisätietoa / kuka tällasia tekee ?

Lue lisää

http://www.ortkivi.fi/

sirkkac kirjoitti:

Mukava tietää, että muitakin vaihtoehtoja saattaa olla olemassa kuin yli 25000 euron teräspaalutus pieneen kesäkäytössä olevaan mökkiin. Mistä saisi tästä paalutustavasta lisätietoa / kuka tällasia tekee ?

Lue lisää

http://www.saunalahti.fi/~kure1/index.html

sirkkac kirjoitti:

Mukava tietää, että muitakin vaihtoehtoja saattaa olla olemassa kuin yli 25000 euron teräspaalutus pieneen kesäkäytössä olevaan mökkiin. Mistä saisi tästä paalutustavasta lisätietoa / kuka tällasia tekee ?

Lue lisää

Et tarvitse geologia, vaan perustuskysymyksiin perehtyneen insinöörin. Äkkiseltään 25 000 € paalutus vaikuttaa huijaukselta. Ota yhteys kuntasi rakennustarkastajaan. Ja jos paalutetaan, niin siihen on tehtävä suunnitelma. Ruuviperustuksiin rakennuksessa suhtautuisin varauksella. Epävarma ja kallis.

esko kirjoitti:

Et tarvitse geologia, vaan perustuskysymyksiin perehtyneen insinöörin. Äkkiseltään 25 000 € paalutus vaikuttaa huijaukselta. Ota yhteys kuntasi rakennustarkastajaan. Ja jos paalutetaan, niin siihen on tehtävä suunnitelma. Ruuviperustuksiin rakennuksessa suhtautuisin varauksella. Epävarma ja kallis.

Lue lisää

Mihin väitteesi perustuu? Ilmeisesti heitit ihan lonkalta väitteen ruuviperustuksen epävarmuudesta ja kalleudesta. Kun ei tiedä asiasta, on helppo haukkua sitä. Jos perehdyt asiaan, voisit yllättyä. Kannattaisi perustaa heitot edes johonkin tietoon.

Epävarma ja kallis kirjoitti:

Mihin väitteesi perustuu? Ilmeisesti heitit ihan lonkalta väitteen ruuviperustuksen epävarmuudesta ja kalleudesta. Kun ei tiedä asiasta, on helppo haukkua sitä. Jos perehdyt asiaan, voisit yllättyä. Kannattaisi perustaa heitot edes johonkin tietoon.

Lue lisää

Meillä oli firmassa yksi hanke, johon näitä ruuviperustuksia harkittiin. Kustannusvertailun perusteella väitän, että olivat kalliita ja ehkä myös hieman epäkäytännöllisiä. Ruuviperustusta kannattanee käyttää jos on pienet kuormat kyseessä ja painumista sallitaan.

esko kirjoitti:

Meillä oli firmassa yksi hanke, johon näitä ruuviperustuksia harkittiin. Kustannusvertailun perusteella väitän, että olivat kalliita ja ehkä myös hieman epäkäytännöllisiä. Ruuviperustusta kannattanee käyttää jos on pienet kuormat kyseessä ja painumista sallitaan.

Lue lisää

löytyy vika tekijöistä eikä itse paalutustavasta. Jos tekijät eivät osaa paaluja oikealla tavalla laittaa ilman painumisen pelkoa, älä tule siitä syyttämään paalutustapaa. Varmaan betonnipaalutkin painuvat jos lyöminen jätetään pari metriä vajaaksi. Eli yhä, selvitä asiat ennekuin syytät. Kiitos.

teillä tehty kirjoitti:

löytyy vika tekijöistä eikä itse paalutustavasta. Jos tekijät eivät osaa paaluja oikealla tavalla laittaa ilman painumisen pelkoa, älä tule siitä syyttämään paalutustapaa. Varmaan betonnipaalutkin painuvat jos lyöminen jätetään pari metriä vajaaksi. Eli yhä, selvitä asiat ennekuin syytät. Kiitos.

Lue lisää

Jos tukipaalu jää ylös (harvinaista) ja joudutaan jättämään ylös (pohjatutkimukset tehty huolimattomasti, (paino)kairaukset lopetettu luultuun kovaan pohjaan, ei varmistettu heijarilla ja todellinen kova pohja onkin syvällä), voi se toimia kitka- tai koheesiopaaluna ihan ok, mikäli paalukuormat ovat pienet. Pientaloissa yleisesti käytetään melko vähäinen osa tb-paalun tukipaalukapasiteetista, koska rakennuksen muoto, pistemäiset raskaat kuormat ja järkevän kokoiset peruspalkit määräävät tarvittavan paalumäärän.

teillä tehty kirjoitti:

löytyy vika tekijöistä eikä itse paalutustavasta. Jos tekijät eivät osaa paaluja oikealla tavalla laittaa ilman painumisen pelkoa, älä tule siitä syyttämään paalutustapaa. Varmaan betonnipaalutkin painuvat jos lyöminen jätetään pari metriä vajaaksi. Eli yhä, selvitä asiat ennekuin syytät. Kiitos.

Lue lisää

Näinkö yksinkertaista se on. Väitätkö, että ruuviperustus on painumaton rakenne savimaissa.

Paaluissa on loppulyöntiohjeet. Ja tukipaalut eivät painu, oli materiaali mikä tahansa. Taidat olla jotenkin sidoksissa ruuvipaalujen valmistukseen tai asennukseen. Me suunnittelijat joudumme olemaan näissä asioissa riippumattomia tuotteen valmistajista.

esko kirjoitti:

Näinkö yksinkertaista se on. Väitätkö, että ruuviperustus on painumaton rakenne savimaissa.

Paaluissa on loppulyöntiohjeet. Ja tukipaalut eivät painu, oli materiaali mikä tahansa. Taidat olla jotenkin sidoksissa ruuvipaalujen valmistukseen tai asennukseen. Me suunnittelijat joudumme olemaan näissä asioissa riippumattomia tuotteen valmistajista.

Lue lisää

sellllaista muuten hyvänen aika saisi edes myydä rakennuksiin. Ruuvipaalut lyödään myöskin lopuksi, jolla varmistetaan niiden painumattomuus. Ihan kuin voisi myydä venettä joka ei kellu, kun väittää että paalut painuvat. Mutta toki kaikki voidaan väärin asentaa, esim väärän suunnitelman takia. Ja älä pelkää, en ole sidoksissa mihinkään firmaan tai asennusyrittäjään. Ihmetyttää vain joidenkin "suunnittelijoiden" tietämättömyys alastaan. No, sinä voit pitää mielipiteesi, vaikka onkin taloja, jotka eivät ole painuneet ruuvipaaluista huolimatta, ja on taloja jotka ovat painuneet betonipaaluista huolimatta. Maailma ei aina ole niin mustavalkoinen, kuin vanhojen lasien kautta katsoen näyttää. Eli yhä sama toistaen, selvitä asiat ensin.

Eihän kirjoitti:

sellllaista muuten hyvänen aika saisi edes myydä rakennuksiin. Ruuvipaalut lyödään myöskin lopuksi, jolla varmistetaan niiden painumattomuus. Ihan kuin voisi myydä venettä joka ei kellu, kun väittää että paalut painuvat. Mutta toki kaikki voidaan väärin asentaa, esim väärän suunnitelman takia. Ja älä pelkää, en ole sidoksissa mihinkään firmaan tai asennusyrittäjään. Ihmetyttää vain joidenkin "suunnittelijoiden" tietämättömyys alastaan. No, sinä voit pitää mielipiteesi, vaikka onkin taloja, jotka eivät ole painuneet ruuvipaaluista huolimatta, ja on taloja jotka ovat painuneet betonipaaluista huolimatta. Maailma ei aina ole niin mustavalkoinen, kuin vanhojen lasien kautta katsoen näyttää. Eli yhä sama toistaen, selvitä asiat ensin.

Lue lisää

Vai varmistetaan ruuvipaalun painumattomuus lyömällä. Siis savessa? Tuskin tiedät miksi savi painuu. Kun erään valmistajan taulukoissa ilmoitetaan murtokuormia, niin varmuuskertoimen käytön jälkeen sallittu kuorma jää vrsin olemattomaksi.

Tottakai talo painuu, vaikka on käytetty betonipaaluja. Esimerkiksi koheesiopaalut voivat vähän painua. Se otetaan vain suunnittelussa huomioon.

Lasit on toki vanhat, mutta lasien läpi katselee näitä paalutus ja muitakin pohjarakennusasioita hyvin koulutettu ja pitkäaikaisen kokemuksen omaava "suunnittelija". Sinun kompetenssi on minulle arvoitus, mutta toki teksteistäsi voin tehdä johtopäätöksiä. Joka päivä näyttää oppivan uutta.

esko kirjoitti:

Vai varmistetaan ruuvipaalun painumattomuus lyömällä. Siis savessa? Tuskin tiedät miksi savi painuu. Kun erään valmistajan taulukoissa ilmoitetaan murtokuormia, niin varmuuskertoimen käytön jälkeen sallittu kuorma jää vrsin olemattomaksi.

Tottakai talo painuu, vaikka on käytetty betonipaaluja. Esimerkiksi koheesiopaalut voivat vähän painua. Se otetaan vain suunnittelussa huomioon.

Lasit on toki vanhat, mutta lasien läpi katselee näitä paalutus ja muitakin pohjarakennusasioita hyvin koulutettu ja pitkäaikaisen kokemuksen omaava "suunnittelija". Sinun kompetenssi on minulle arvoitus, mutta toki teksteistäsi voin tehdä johtopäätöksiä. Joka päivä näyttää oppivan uutta.

Lue lisää

jos paalu on varmistettu olevan kovaa pohjaa vasten. Saa savi ihan vapaasti painua. Sehän on paalujen tarkoitus hyvänen aika. Mutta, kuten sanoin tämä on vapaa maa ja jokainen saa valita myös paalutustapansa, mutta älä arvostele ilman tarkkaa tietoa muita tapoja, joita et suostu paksujen vanhojen mustavalkoisten lasien läpi hyväksymään. Aika ajaa ohitse meistä kaikista, se vain pitää sinunkin hyväksyä. Toiset jämähtävät paikoilleen vanhoihin tapoihin, toiset ovat avoimia uuden kehittämiselle. Tee veikkaus, kumpi tapa vie maailmaa eteenpäin? Jos kaikki olisvat kaltaisiasi, paalutkin olisivat vielä puuta. Mutta onneksi löytyy muitakin kuin sinä.

on saven painumisella kirjoitti:

jos paalu on varmistettu olevan kovaa pohjaa vasten. Saa savi ihan vapaasti painua. Sehän on paalujen tarkoitus hyvänen aika. Mutta, kuten sanoin tämä on vapaa maa ja jokainen saa valita myös paalutustapansa, mutta älä arvostele ilman tarkkaa tietoa muita tapoja, joita et suostu paksujen vanhojen mustavalkoisten lasien läpi hyväksymään. Aika ajaa ohitse meistä kaikista, se vain pitää sinunkin hyväksyä. Toiset jämähtävät paikoilleen vanhoihin tapoihin, toiset ovat avoimia uuden kehittämiselle. Tee veikkaus, kumpi tapa vie maailmaa eteenpäin? Jos kaikki olisvat kaltaisiasi, paalutkin olisivat vielä puuta. Mutta onneksi löytyy muitakin kuin sinä.

Lue lisää

Kirjoitit: "Mitä väliä on saven painumisella, jos paalu on varmistettu olevan kovaa pohjaa vasten."

Tosiammattilaisena olet varmasti kuullut negatiivisesta vaippahankauksesta. Muistisi virkistämiseksi seuraavassa ote julkaisusta RIL 223-2005 "Lyöntipaalutusohjeet LPO-2005", s. 48: "Negatiivinen vaippahankaus syntyy, kun maa paalun ympärillä painuu enemmän kuin paalu. Painuma saattaa aiheutua täytemaasta, pohjaveden alenemisesta tai itse paalutustyöstä. Paalulle negatiivisesta vaippahankauksesta tuleva lisäkuorma on otettava huomioon paalun sallittua geoteknistä ja rakenteellista kantavuutta määritettäessä." ja edelleen Ohje-kohdassa: "Negatiivinen eli paalua kuormittava vaippahankaus syntyy hienorakeisten tai eloperäisten maakerrosten kokoonpuristuessa."

Okei?

sälli oot... kirjoitti:

Kirjoitit: "Mitä väliä on saven painumisella, jos paalu on varmistettu olevan kovaa pohjaa vasten."

Tosiammattilaisena olet varmasti kuullut negatiivisesta vaippahankauksesta. Muistisi virkistämiseksi seuraavassa ote julkaisusta RIL 223-2005 "Lyöntipaalutusohjeet LPO-2005", s. 48: "Negatiivinen vaippahankaus syntyy, kun maa paalun ympärillä painuu enemmän kuin paalu. Painuma saattaa aiheutua täytemaasta, pohjaveden alenemisesta tai itse paalutustyöstä. Paalulle negatiivisesta vaippahankauksesta tuleva lisäkuorma on otettava huomioon paalun sallittua geoteknistä ja rakenteellista kantavuutta määritettäessä." ja edelleen Ohje-kohdassa: "Negatiivinen eli paalua kuormittava vaippahankaus syntyy hienorakeisten tai eloperäisten maakerrosten kokoonpuristuessa."

Okei?

Lue lisää

staattisen toimintatapansa perusteella paalut jaetaan tuki-, kitka- ja koheesiopaaluihin. Kitkapaalussa paalun kuorma välittyy ympäröivään kitkamaahan pääosin paalun vaippapinnan ja maan välisen hankauksen avulla sekä vähemmässä määrin myös paalun kärkituennalla. Koheesiopaalun kuorma välittyy paalua ympäröivään koheesiomaahan käytännöllisesti katsoen kokonaan paalun vaippapinnan ja ympäröivän maan välisen koheesion avulla. Näitä paalutyyppejä voidaan käyttää vain, kun maaperässä oleva kitka- tai vastaavasti koheesiomaakerros on erityisen paksu. Tämän takia ko. paalutyyppien käyttö on rajoitettua - varsinkaan betonipaalujen käyttö koheesiopaaluina ei ole taloudellisesti kannattavaa normaaliolosuhteissa. Tukipaalut tukeutuvat kallioon tai tiivisrakenteiseen pohjakerrostumaan, johon paalukuorma välittyy pääasiassa paalun kärjen kautta. Tällaisen paalun toimintatapa on helppo ymmärtää ja toimintakelpoisuus useimmiten yksiselitteistä todeta. Koska paaluperustuksen käyttöön päädytään tavallisesti silloin, kun perusmaa on löyhää ja sen kantavuus heikko, ei paaluihin synny poikittaisia rasituksia tai niiden vaikutus voidaan vähäisenä jättää huomiotta. Myös kitkan ja koheesion vaikutus kovaan pohjaan asti lyödyillä tukipaaluilla jätetään tavallisesti huomiotta ja otaksutaan paaluvoima vakioksi koko paalun pituudella.
Olet varmasti aivan ok paikalleen jämähtänyt ikääntynyt suunnittelija, ja onkin hyvin ymmärrettävää, että pysyt varmoissa ratkaisuiisa. Hyviä suunnitelmia.

on saven painumisella kirjoitti:

jos paalu on varmistettu olevan kovaa pohjaa vasten. Saa savi ihan vapaasti painua. Sehän on paalujen tarkoitus hyvänen aika. Mutta, kuten sanoin tämä on vapaa maa ja jokainen saa valita myös paalutustapansa, mutta älä arvostele ilman tarkkaa tietoa muita tapoja, joita et suostu paksujen vanhojen mustavalkoisten lasien läpi hyväksymään. Aika ajaa ohitse meistä kaikista, se vain pitää sinunkin hyväksyä. Toiset jämähtävät paikoilleen vanhoihin tapoihin, toiset ovat avoimia uuden kehittämiselle. Tee veikkaus, kumpi tapa vie maailmaa eteenpäin? Jos kaikki olisvat kaltaisiasi, paalutkin olisivat vielä puuta. Mutta onneksi löytyy muitakin kuin sinä.

Lue lisää

Mistä ja minkä rakennusalan koulutuksen olet hankkinut.

Minun puolesta voit kiertää paalusi mihin syvyyteen haluat. Ja rakennustarkastaja varmasti hyväksyy virityksesi.

Minun on pakko suunnitella normien mukan. Sinä voit kirjoittaa täällä puuta heinää.

sälli oot... kirjoitti:

Kirjoitit: "Mitä väliä on saven painumisella, jos paalu on varmistettu olevan kovaa pohjaa vasten."

Tosiammattilaisena olet varmasti kuullut negatiivisesta vaippahankauksesta. Muistisi virkistämiseksi seuraavassa ote julkaisusta RIL 223-2005 "Lyöntipaalutusohjeet LPO-2005", s. 48: "Negatiivinen vaippahankaus syntyy, kun maa paalun ympärillä painuu enemmän kuin paalu. Painuma saattaa aiheutua täytemaasta, pohjaveden alenemisesta tai itse paalutustyöstä. Paalulle negatiivisesta vaippahankauksesta tuleva lisäkuorma on otettava huomioon paalun sallittua geoteknistä ja rakenteellista kantavuutta määritettäessä." ja edelleen Ohje-kohdassa: "Negatiivinen eli paalua kuormittava vaippahankaus syntyy hienorakeisten tai eloperäisten maakerrosten kokoonpuristuessa."

Okei?

Lue lisää

Tälle kirjoittajalle on turha puhua järkeä. Se vain kiertää paaluja maahan.

niinkään, koska kirjoitti:

staattisen toimintatapansa perusteella paalut jaetaan tuki-, kitka- ja koheesiopaaluihin. Kitkapaalussa paalun kuorma välittyy ympäröivään kitkamaahan pääosin paalun vaippapinnan ja maan välisen hankauksen avulla sekä vähemmässä määrin myös paalun kärkituennalla. Koheesiopaalun kuorma välittyy paalua ympäröivään koheesiomaahan käytännöllisesti katsoen kokonaan paalun vaippapinnan ja ympäröivän maan välisen koheesion avulla. Näitä paalutyyppejä voidaan käyttää vain, kun maaperässä oleva kitka- tai vastaavasti koheesiomaakerros on erityisen paksu. Tämän takia ko. paalutyyppien käyttö on rajoitettua - varsinkaan betonipaalujen käyttö koheesiopaaluina ei ole taloudellisesti kannattavaa normaaliolosuhteissa. Tukipaalut tukeutuvat kallioon tai tiivisrakenteiseen pohjakerrostumaan, johon paalukuorma välittyy pääasiassa paalun kärjen kautta. Tällaisen paalun toimintatapa on helppo ymmärtää ja toimintakelpoisuus useimmiten yksiselitteistä todeta. Koska paaluperustuksen käyttöön päädytään tavallisesti silloin, kun perusmaa on löyhää ja sen kantavuus heikko, ei paaluihin synny poikittaisia rasituksia tai niiden vaikutus voidaan vähäisenä jättää huomiotta. Myös kitkan ja koheesion vaikutus kovaan pohjaan asti lyödyillä tukipaaluilla jätetään tavallisesti huomiotta ja otaksutaan paaluvoima vakioksi koko paalun pituudella.
Olet varmasti aivan ok paikalleen jämähtänyt ikääntynyt suunnittelija, ja onkin hyvin ymmärrettävää, että pysyt varmoissa ratkaisuiisa. Hyviä suunnitelmia.

Lue lisää

Normit kertoo miten.
Teräsbetonipaaluissa on paljon vaippapintaa, joten ei ne niin huonoja koheesiopaaluja ole, jos kuormat ovat kohtuullisia.

esko kirjoitti:

Normit kertoo miten.
Teräsbetonipaaluissa on paljon vaippapintaa, joten ei ne niin huonoja koheesiopaaluja ole, jos kuormat ovat kohtuullisia.

kuten kirjoitin, tulevat kalliiksi.

esko kirjoitti:

Mistä ja minkä rakennusalan koulutuksen olet hankkinut.

Minun puolesta voit kiertää paalusi mihin syvyyteen haluat. Ja rakennustarkastaja varmasti hyväksyy virityksesi.

Minun on pakko suunnitella normien mukan. Sinä voit kirjoittaa täällä puuta heinää.

Lue lisää

on kaikkien meidän suunniteltava, senhän sinäkin tiedät. Ja toivottavasti enää tästä maasta ei löydy tarkastajia, jotka hyväksyvät jotain muuta. Ja mitä tulee järjen puhumisesta ja uskomisesta, pyytäisin Esko kohta eläkeläistä menemään peilin eteen. Maailma ehkä muuttuu liian nopeasti meille joillekin. Omasta puolestani päätän keskusteluni tähän. Ja jatkan paalusuunnitelmia tb, teräs ja usko tai älä jopa kiertäen....niinkin saa rakennukset pysymään normien mukaisesti pystyssä. Hyvää talven jatkoa.

mukaan kirjoitti:

on kaikkien meidän suunniteltava, senhän sinäkin tiedät. Ja toivottavasti enää tästä maasta ei löydy tarkastajia, jotka hyväksyvät jotain muuta. Ja mitä tulee järjen puhumisesta ja uskomisesta, pyytäisin Esko kohta eläkeläistä menemään peilin eteen. Maailma ehkä muuttuu liian nopeasti meille joillekin. Omasta puolestani päätän keskusteluni tähän. Ja jatkan paalusuunnitelmia tb, teräs ja usko tai älä jopa kiertäen....niinkin saa rakennukset pysymään normien mukaisesti pystyssä. Hyvää talven jatkoa.

Lue lisää

Sinulla taitaa nimimerkki vaihtua joka kirjoituksessa. Tunnistan sinut vain siitä, että solvaat minua ja siitä, että et tunne perustamisasioita. Mikä se sinun koulutus on, kerro nyt, jos se on jotain rakentamiseen liittyvää. Yleensähän suunnittelijoilla on ainakin insinöörikoulutus.

Mitä tekemistä sinulla on minun eläkeasioiden kanssa. Sinä siis tiedät, milloin menen eläkkeelle. Siihen on vielä reilusti aikaa. Ja täällä voi toki kirjoitellä eläkeläisetkin.

Älä epäile, kyllä ne minun talot ja muut rakenteet ovat pysyneet ja tulevat pysymään pystyssä. Ja ongelmia ei ollut myöskään rakennusvalvonnan kanssa.
Hienoa, että tämä inttämisesi päättyy tähän.