Vai että ei vaihtoehtoa

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id52181.html

Kyllä ainakin minusta on aiheellista kysyä, miksi Työministeriön määrärahoja tuplataan sellaisten työvoimapoliittisten toimenpiteiden osalta, joita ei edes entisillä/nykyisillä budjeteilla ole saatu kulutettua. Voisi epäillä, että kiitoksena tästä tempputyöllistäjät ja -kouluttajat puhuvat "porvaripahoja" työllistettäville ja äänestävät itsekin demarit.

Mihin ne Filatovin miljoonat uppoavat, kun edellisiäkään ei saatu kulutettua? Mihin?
1353
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Luvut tarkoittavat niitä työttömiä työnhakijoita, joiden työhakemus oli laskentapäivänä voimassa ja niitä työpaikkoja, jotka laskentapäivänä olivat edelleen avoinna. Laskentapäivät olivat 29.12.2006, 30.11.2006 ja 30.12.2005." (Työvoimahallinnto)

Siis jos olet oikeana päivänä kuusta työllinen, et ole työtön. Ja päinvastoin. Jos Filatovin esikunta pistää työttömiä työllistämistoimenpiteiden alle oikena päivänä, eivät he ole Työvoimatoimiston tilastoimia työttömiä.


ILO:n standardista luettua:

"It should be emphasized that it is the labour force or the economically active portion of the population that serves as the base for this statistic, not the total population."

- onko työvoiman ulkopuolinen työvoimaa?
- entäpä työkyvyttömyys- tai varhaiseläkkeelle siirretty?

Ei. Eli kun em. toimenpiteitä tehdään, myös työttömyysprosentti pienenee. Ja sitähän Vanhasen hallituksen aikana on tehty ja urakalla.


Lisää ILO:n standardeista työmarkkinoiden mittaamiseksi
http://www.ilo.org/public/english/employment/gems/eeo/download/kilm08.pdf

ja

http://www.ilo.org/public/english/employment/gems/eeo/download/kilm08.pdf

ILO/työllinen:

The "employed" comprise all persons above a specified age who during a specified brief period, either one week or one day, were in the following categories:

"paid employment":

palkatut työntekijät
(a1) "at work": persons who during the reference period performed some work for wage or salary, in cash or in kind;



esim. palkattomalla lomalla tai vuorotteluvapaalla olevat
(a2) "with a job but not at work": persons who, having already worked in their present job, were temporarily not at work during the reference period and had a formal attachment to their job. This formal job attachment should be determined in the light of national circumstances, according to one or more of the following criteria:

(i) the continued receipt of wage or salary;

(ii) an assurance of return to work following the end of the contingency, or an agreement as to the date of return;

(iii) the elapsed duration of absence from the job which, wherever relevant, may be that duration for which workers can receive compensation benefits without obligations to accept other jobs;

yrittäjät
(b) "self-employment":

(b1) "at work": persons who during the reference period performed some work for profit or family gain, in cash or in kind;

(b2) "with an enterprise but not at work": persons with an enterprise, which may be a business enterprise, a farm or a service undertaking, who were temporarily not at work during the reference period for any specific
reason.

(2) For operational purposes, the notion of "some work" may be interpreted as work for at least one hour.

(3) Persons temporarily not at work because of illness or injury, holiday or vacation, strike or lockout, educational or training leave, maternity or parental leave, reduction in economic activity, temporary disorganisation or suspension of work due to such reasons as bad weather, mechanical or electrical breakdown, or shortage of raw materials or fuels, or other temporary
absence with or without leave should be considered as in paid employment provided they had a formal job attachment.

(4) Employers, own account workers and members of producers’ co-operatives should be considered as in selfemployment and classified as “at work" or "not at work", as the case may be.

yrittäjien perheenjäsenet, jopa ilman palkkaa työskentelevät
(5) Unpaid family workers at work should be considered as in self-employment irrespective of the number of hours worked during the reference period. Countries which prefer for special reasons to set a minimum time criterion for the inclusion of unpaid family workers among the employed should identify and separately classify those who worked less than the prescribed
time.

Esim. omaishoitajat
(6) Persons engaged in the production of economic goods and services for own and household consumption should be considered as in self-employment if such production comprises an important contribution to the total consumption of the household.

harjoittelijat
(7) Apprentices who received pay in cash or in kind should be considered in paid employment and classified as "at work" or "not at work" on the same basis as other persons in paid employment.

opiskelijat, jotka rahoittavat elämistään työllä
(8) Students, homemakers and others mainly engaged in non-economic activities during the reference period, who at the same time were in paid employment or self-employment as defined in subparagraph (1) above should be considered as
employed on the same basis as other categories of employed persons and be identified separately, where possible.

sotilaat, varusmiehet
(9) Members of the armed forces should be included among persons in paid employment. The armed forces should include both the regular and the temporary members as specified in the most recent revision of the International Standard
Classification of Occupations (ISCO)."

Työttömiä ovat sellaiset henkilöt, jotka eivät ole työllisiä, ovat työmarkkinoiden käytettävissä ja etsivät aktiivisesti työtä.


Koska suomalaiset työelämätutkijat jatkuvasti viittaavat siihen, että jos olet tunninkin jossain viikossa työssä, olet sillä viikolla työllinen (Tilastokeskuksen käyttämä määritelmä). Sikäli hassu märitelmä, sillä työttömän taas pitää Suomeen mukautetun standardin mukaan hakea työtä, jonka kesto on enemmän, kuin puolet alan normaalityöajasta (n. 20tuntia viikossa).

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Filatov? kirjoitti:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id52181.html

Kyllä ainakin minusta on aiheellista kysyä, miksi Työministeriön määrärahoja tuplataan sellaisten työvoimapoliittisten toimenpiteiden osalta, joita ei edes entisillä/nykyisillä budjeteilla ole saatu kulutettua. Voisi epäillä, että kiitoksena tästä tempputyöllistäjät ja -kouluttajat puhuvat "porvaripahoja" työllistettäville ja äänestävät itsekin demarit.

Mihin ne Filatovin miljoonat uppoavat, kun edellisiäkään ei saatu kulutettua? Mihin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu