Keskustalla voi olla pahoja vaikeuksia edessään.
Ei kannattaisi kontata SAK/SDP:n edessä niin hirveän innokkaasti vain siksi, että edessä siintää uuden punamullan sulle/mulle-jakopoltiikan kiilto.
Nyt SY:n puheenjohtaja, Eero Lehti, tuli ulos todistamaan sen, mitä minä olen jo pitkään tuonut esiin tällä palstalla:
SAK myi suuryritysten palkansaajien irtisanomisturvan heikennukset EK:lle päästäkseen hankkimaan lisää jäseniä 20-29 työntekijän pienyrityksistä.
Ja tällä tavalla Matti Vanhanen ja Suomen Keskusta meni yt-lain hyväksymisen myötä siunaamaan Perloksen 1200 työntekijän irtisanomiset ja jokaisen tämän jälkeen tapahtuvan tuotantolaitoksen Kiinaan siirron vain siksi, että kepu saisi jatkaa demareiden nuoleskelua hallituksen apupuolueena.
Suomessa on yli 200 000 alle 30 työntekijää työllistävää pienyritystä. Niiden yrittäjät perheineen ja läheisineen edustavat varmasti vähintään 500 000 äänestäjää.
Yt-lain tempullaan kepu voi sanoa kiss goodbye noille äänille.
Nyt nähdään löytääkö Matti Vanhanen selkärankansa, kun SAK:n ja EK:n lehmänkaupat hallituksen selän takana on paljastettu, vai meneekö vellihousu-Vanhanen SAK/EK-peliin mukaan vöittämään, että kyse on Eero Lehden vaalitempusta.
Vanhasella on taas kerran valinnan paikka. Hän voi asettua pienyrittäjän puolelle tai kyyristyä etujärjestökorporaatioiden nöyräksi pelinappulaksi.
Jos vanhat merkit paikkansa pitävät ja Vanhanen toimii niin kuin ennenkin, niin saamme nähdä taas kerran ennätyksellisen rähmälleen mätkähtävän mahalaskun, kun Vanhanen heittäytyy kumasratamaan SAK:n tahtoa suomalaisen toellisuuden työpaikkojen siirtämiseksi Kiinaan, että SAK pääsisi hankkimaan uusia maksavia jäseniä pienyritykistä yt-lain byrokratian vaatimaan ay-apuun vedoten.
Nyt on kepu kusessa.
Ans' kattoo pysyykö sieraimet pinnalla vai korhataako virtsa vaalitappion pahaksi painolastiksi.
Yt-lain eduskuntakäsittelystä tulee nyt kepun tulevan kannatuskehityksen käännekohta. Vanhasen valinnassa on, onko käänteen kulmakerroin vai - merkkinen
Ei kannattaisi kontata SAK/SDP:n edessä niin hirveän innokkaasti vain siksi, että edessä siintää uuden punamullan sulle/mulle-jakopoltiikan kiilto.
Nyt SY:n puheenjohtaja, Eero Lehti, tuli ulos todistamaan sen, mitä minä olen jo pitkään tuonut esiin tällä palstalla:
SAK myi suuryritysten palkansaajien irtisanomisturvan heikennukset EK:lle päästäkseen hankkimaan lisää jäseniä 20-29 työntekijän pienyrityksistä.
Ja tällä tavalla Matti Vanhanen ja Suomen Keskusta meni yt-lain hyväksymisen myötä siunaamaan Perloksen 1200 työntekijän irtisanomiset ja jokaisen tämän jälkeen tapahtuvan tuotantolaitoksen Kiinaan siirron vain siksi, että kepu saisi jatkaa demareiden nuoleskelua hallituksen apupuolueena.
Suomessa on yli 200 000 alle 30 työntekijää työllistävää pienyritystä. Niiden yrittäjät perheineen ja läheisineen edustavat varmasti vähintään 500 000 äänestäjää.
Yt-lain tempullaan kepu voi sanoa kiss goodbye noille äänille.
Nyt nähdään löytääkö Matti Vanhanen selkärankansa, kun SAK:n ja EK:n lehmänkaupat hallituksen selän takana on paljastettu, vai meneekö vellihousu-Vanhanen SAK/EK-peliin mukaan vöittämään, että kyse on Eero Lehden vaalitempusta.
Vanhasella on taas kerran valinnan paikka. Hän voi asettua pienyrittäjän puolelle tai kyyristyä etujärjestökorporaatioiden nöyräksi pelinappulaksi.
Jos vanhat merkit paikkansa pitävät ja Vanhanen toimii niin kuin ennenkin, niin saamme nähdä taas kerran ennätyksellisen rähmälleen mätkähtävän mahalaskun, kun Vanhanen heittäytyy kumasratamaan SAK:n tahtoa suomalaisen toellisuuden työpaikkojen siirtämiseksi Kiinaan, että SAK pääsisi hankkimaan uusia maksavia jäseniä pienyritykistä yt-lain byrokratian vaatimaan ay-apuun vedoten.
Nyt on kepu kusessa.
Ans' kattoo pysyykö sieraimet pinnalla vai korhataako virtsa vaalitappion pahaksi painolastiksi.
Yt-lain eduskuntakäsittelystä tulee nyt kepun tulevan kannatuskehityksen käännekohta. Vanhasen valinnassa on, onko käänteen kulmakerroin vai - merkkinen
Vastaukset 46
Vanhimmat
Lehti tekee omaa vaalikampanjaansa ja tuollaiset salaliittoteoriat voi laittaa sinne missä ei valokaan paista.
Yt-lakiesityksen sisällöstä on nähtävässä kaksi sen merkittävintä muutosta vanhaan lakiin verrattuna.
1) Suuryritysten laittomien irtisanomisten sanktioita on merkittävästi lievennetty
2) Lain soveltamisalaa laajennettiin 20-29 työntekijän pienyrityksiin, joissa ei ole mitään yt-lain avulla ratkaistavia henkilöstöongelmia.
Nämä faktat selviävät komiteamietinnöstä ja sen perusteluista.
Perloksen kannattavussongelmat ovat olleet hyvin pitkään tiedossa, minkä tunnusti jopa kauppa- ja teollisuusministeri Pekkarinenkin Talous-sanomien haastattelussaan, jossa hän vihjaili, että Perlos pantaisi maksamaan takaisin saamiaan yritystukia, juuri siksi, että se on ollut vaikeuksissa pitkään.
Perlos ei kuitenkaan ole mikään "salaliittoteorian" ydin. Koko lehmänkaupan juju on siinä, että yhä lisää teollisia työpaikkoja lopetetaan nienomaan suurfirmoista, mille saatiin SAK:n ka keskustan suostumus sillä, että pienyrittäjille pantiin lisää turhaa työtä ja tarpeetonta paperisotaa pelkästään siksi, että SAK haluaa syyn käynnistää jäsenhankintakampanja muuttuneen yt-lain perusteella.
Jätä Kokoomus ja siirry sinäkin voittajien puolelle niin pääset vaikuttamaan!
Ajattele, jos taas seuraavat 4 vuotta joudut jankuttamaan oppositiosta käsin niin et pääse vaikuttamaan. Suosittelen samaa muillekin.
Lehti on kampanjoimassa nyt hieman omiaan. Hänen oma firmansa taitaa olla juuri tuohon haarukkaan joten omia etujaan se vaan keuhkoaa.
YT-lakia tulee kehittää samalla tavalla kun paikallista sopimista muutenkin. Vanhanen on erinomaisessa asemassa työmarkkinaosapuolten ja eritoten yrittäjien asemaa ajatellen.
SAK:n ja Keskustan välit ovat asialliset ja Keskusta tukee Lylyä SAK:n uudeksi puheenjohtajaksi.
SAK:ssa tulee sukupolvenvaihdos ja siinä yhteydessä jää paljon 1970-lukulaista taakse ja SAK on paljon yhteistyökykyisempi kuin osaatte kuvitellakaan. Onhan niin moni keskustalainen SAK:n jäsenliitossa.
Kokoomus on jäänyt virkamiesten ay-liikkeeksi, kuten Loka Laitinen niin osuvasti pakinassaan kertoili.
Lehden leimaaminen on ikävän totuuden peittelyä pelkällä selittelyllä.
Yt-laki ei paranna mitään palkansaajan etua 20-29 työntekijän yrityksissä. Edes kolmikannan lakiperustelut eivät mainitse mitään tuollaista kehittämistarvetta.
SAK:n ja keskustan ihanista väleistä puhuminen on havainnollisen valaisevaa ja kuvaa, miten syvällä sinunkin nenäsi on demareiden varpaanvälissä kielesi paikasta puhumattakaan.
Kokoomuksessa on toki virkamiehiä. Missäpä muuallakaan nykyisellä puoluekartalla he voisivat olla?
oppositiosta käsin.
Oljenkorsia ovat Kokoomuksen teemat ja vaihtoehdot.
Ei nyt ole kyse kokoomuksesta.
Kyse on siitä, että SAK ja EK ovat sopineet, miten helpotetaan teollisuuden siirtymistä pois Suomesta ja kepu hyväksyy tämän maaseutukaupunkien alasajon pysyäkseen demareiden kanssa hallituksessa.
Voiko kepu enää alemmas vajota yhdessä "kolmikannan" kanssa?
EK:n ja SAK:n liittojen jäsenmaksut AL-verollisiksi ja vähennysoikeus pois.
Työttömyyskassamaksun voisi vähentää.
Jyrki perääntyy kuten Nato-innostaankin.
Ei kyse ole Perloksesta, vaan paljon enemmästä.
SAK/SDP myivät suuryritysten palkansaajien irtisanomissuojan tästä hetkestä eteenpäin hamaan tulevaisuuteen EK:lle.
Perloksen tilanne oli tietenkin jo nähtävissä silloin, kun lehmänkauppaa juonittiin.
Lehmänkauppaan kuului sekin, ettei SAK moiti julkisesti Perlosta eikä EK:ta, mutta SDP kyllä moittii kepua oikeistolaistumisesta, ettei kävisi niin räikeän selvästi ilmi, miten kepu taas on mukana tyhjentämässä maaseutua teollisista työpaikoista kimpassa SAK:n ja EK:n kanssa.
...tämmöisestä "lehmänkaupasta" ?
Pelkät "Backmanin todisteet" eivät riitä.
Mene lukemaan vanha ja uusi yt-laki. Laittomien irtisanomisten sakkorangaistuksia on merkittävästi alennettu.
Perloksen huono kannattavuus on ollut jo vuosia tiedossa. Se on myöntänyt mm. Mauri Pekkarinen siinä haastattelussa, jossa hän pohdiskeli Perlokselle annettujen yritystukien takaisinperimistä.
Lehmänkaupoista on siis mustaa valkoisella ihan julkisesti.
Juuri tästä syystä Vanhenen ja kepun kansanedustajat ovat nyt helisemässä, kun yt-laki tulee eduskunnan viimeiseen käsittelyyn.
Ei kepun pitäisi mennä suojelemaan sellaisia lehmänkauppoja, joiden avulla helpotetaam maaseutukaupunkien toellisuuden ja työpaikkojen alasajoa ja vaikeutetaan pienyritysten kasvua ja työllisyyden paranemista pelkästään sen vuoksi, että kepu saa SAK/SDP:n luvan pysyä seuraavassa hallituksessa demareiden sylikoirana.
suuryrityksiä?
"Laittomien irtisanomisten sakkorangaistuksia on merkittävästi alennettu."
Käsittääkseni suuryritykset osaavat ajaa tuojantolaitoksensa alas ihan laillisessti ja kaikkia neuvotteluaikoja noudattaen, ilman sakkoja. Laittomiin irtisanomisiin syyllistyvät paremminkin pk-yritykset koska eivät viitsi ottaa selville oikeita menettelytapoja. Kyse on pelkästä välinpitämättömyydestä. Tietoa ja lakimiesapua on varmasti yrittäjäjärjestöistä saatavissa riittävästi.
Luuletko pienyritysten sanovan kerralla irti satoja tai tuhansia ihmisiä?
Luuletko, että EK olisi niin vahvasti halunnut laittomien irtisanomisten sakkoja alas, jos se koskisi pienyritysten irtisanomisia.
Nyt on kyse siitä, että keskusta menee hyväksymään lakimuutoksen, joka helpottaa maaseudun tyhjentämistä teollisista työpaikoista ja vaikeuttaa pienyritysten kasvua maaseudulla.
Kun tämä paljastuu äänestäjille, niin keskustan ja SDP:n kannatus alkaa pahasti painua.
Ja kun ulkopolitiikan puolella paljastuu, että kepun ja SDP:n puheet siitä, että "ei ainakaan tällä eduskuntakaudella Natoon" ovat pelkkää hämäystä, niin kannatussuhteen muuttuvat vradikaalilla tavalla, mistä seuraa, että kokoomus jää vaalien voittajaksi.
määrästä, vaan siitä tapahtuuko irtisanominen laillisesti.
Jouni Backmankin olisi "todisteillesi" kateellinen.
Rauhoitu nyt!
Yt-lailla ja Perloksella ole mitään tekemistä keskenään.
Tuon tyyppiset yritykset siirtyvät vääjäämättömästi pois jo Kiinastakin - Indonesiaan, Malesiaan ja Vietnamiin.
Ei siinä sen kummempaa dramatiikkaa ole.
Etkähän sinä tuota salaliittoteoriaa edes keksinytkään.
Menit vain impulsiivisuudessasi tukemaan Eero Lehden viimeistä hätäkeksintöä.
Kysymys on siitä kenellä on tarve irtisanoa tulevaisuudessa ja siitä ketkä asiaa vahvasti ajoivat lakitekstiin.
Ei olennaista ole se, että Lehti viittasi Perlokseen, vaikka minusta ainakin on ollut hämmästyttävää, miten hiljaa SDP on ollut Perloksen irtisanomisista, vaikka juuri siinä olisi ollut mainio vaaliase.
Olennaista on se, että SAK ja EK ovat sopineet siitä, että suuryritysten irtisanomisia helpotetaan ja pienyritysten toimintaa vaikeutetaan, ja keskusta menee hyväksymään tämän lakimuutoksen, jonka seurauksena maaseutu tyhjenee nopeammin ja pienyritysten (ja työllisyyden) kasvua vaikeutetaan mm. maaseudulla, jossa sitä nimenomaan nyt tarvittaisi.
Olet aika naurettava puhuessasi salaliittoteorioista, kun ihan jokainen asia, mistä kirjoitan on kirjoitettu lakitekstiin ja sen perusteluihin ja on ollut myös lehdistä luettavissa.
Yt- lain muutoksia selvästi liioitellaan. Niin vanha kuin uusi laki kyllä tunnetaan.
Hyvin osaavassa ja johdetussa yrityksessä yt-lain käyttö ota paljon aikaa. Lakihan ei juuri velvoita muuhun kuin yhteistoimintaan. Sinänsä yt-laki on melko huono, eikä sillä ole paljon merkitystä yrityksen toiminnalle. Ay-järjestöt ovat ollet aika tökeröitä koko jutussa.
Sen sijaan merkittävämpi asia pienyrittäjille on paikallinen sopiminen. Tässä asiassa tulisi olla huolellinen, sillä siinä aina´kin Ihalaisen tv-esiintymisen perusteella on tarjolla tosi pahaa.
Ihalainenhan kytki koko asian työsopimuslain yleissitovuuteen ja sandarmien eli ay-luottamusmiesten aseman vahvistamisen. Tässä saadan aikaan helposti yrittäjälle vainon aikakausia. Vapaudesta tykkäävät ja omia asioitaan hoitavat työntekijät joutuvat sandarmien valvontaan. Ja tämä se vasta pirullinen asia onkin, kun ihmiseltä viedään vapaus päättää yhtikäs mitään työtään koskevaa. Että hupsista mitä se rietasdemari kehittelee.
Se, että SAK ja EK sopivat ikään kuin kolmikannassa, mutta silti Vanhasen ja keskustan selän takana toisaalta suuryritysten laittomien irtisanomisten rangaistusten lieventämisestä ja toisaalta siitä, että yt-lai ulotetaan 6800 uuteen pienyritykseen, on yksi asia.
Kokonaan toinen asia on se, että ihalainen alkaa vasta nyt lämmetä "paikalliselle sopimiselle", jota SAK on tähän saakka kannattanut vain periaatteessa, kertoo sekin jotain.
Näiden molempien, sinänsä erillisten asioiden yhteinen nimittäjä on nimenomaan SAK:n tavoite, eli ay-toiminnan vahvistaminen ja laajentaminen pienyrityksiin, joissa kukaan ei ole koskaan osoittanut sellaiselle mitään todellista ja konkreettista tarvetta.
Jos tuollainen tarve olisi olemassa, niin pienyritysten työntekijöiden järjestäytymisaste ammattiliittoihin olisi todella iso, mitä se ei ole koskaan ollut.
Syykin on selvä kaikille työelämää laajemmin tunteville (myös kolmikantaiselle yt-lakikomitealle), sillä pienyrityksissä on HELPPO HOITAA YHTEISTOIMINTA.
Työntekijöiden ainoa riski on työttömyys, minkä turvan he hoitavat riippumattomissa työttömyyskassoissa ilman ammattiyhdistyksiä, koska ammattiyhdistyksillä ei ole pienyritysten työntekijöille mitään etuja tarjottavana mahtavan jäsenmaksun vastineeksi.
"Syykin on selvä kaikille työelämää laajemmin tunteville (myös kolmikantaiselle yt-lakikomitealle), sillä pienyrityksissä on HELPPO HOITAA YHTEISTOIMINTA."
Isännän ääni murahtaa ja duunari tekee niin kuin käsketään tai itkee ja tekee. Näin ne hommat pienissä yrityksissä hoidetaan ;-)
Älkää ottako pojat näitä keskusteluja liian vakavasti. Dialogiahan tämä vain on.
enemmän toisesta. Tosin yt-lain muutosta ole pitänyt tarpeellisena. Mutta sen sijaan paikallinen sopiminen on kaiken kaikkiaan iso juttu. Kirjoitin tähän nähden, jätin riippumattoman työttömyyskassan huomiotta. Hyvin tärkeä sinänsä. Riippumattoman tk:sta olen kuullut pelkkää hyvää sen jäseniltä. Siihen kannattaa liittyä.
Aivan oikein, pienyrityksissä yhteistoiminta pelaa. Siellä ei tarvita yt-lakia. Se vain huonontaa yhteistoimintaa.
Vaikka en olekaan yrittäjä, mutta kun on karttunut tietoa ay-toimijoiden menettelystä työpaikoilla, niin olen monesti ajatellut, että mikä estää määrätä laissa sanktioita työntekijöille sellaisista teoista, jotka tahallista yrityksen vahingoittamista tai toiminnan estämistä ja vahingoittamista.
Suomessa on kautta aikojen ay-voima ajanut yrityksiä konkurssiin ja tehnyt kaikenlaisia sabotaaseja yrityksille. Myös suurissa yrityksissä. Kunnat ja valtio ovat olleet sosialisteille mieluisia lypsettäviä. Kunta ja valtio eivät ole työnantajina juuri välittäneet ja tokkopa ylemmät johtajat tietävätkään, mitä kaikkea tapahtuu. Asiaan pitäisi saada korjaus, sillä siinä menee vuosittain ruma kasa veromarkkoja hukkaan.
alle 30 ihmisen pienyritysksissä ei "murahda isännän ääni" muuta kuin sellaisessa mielikuvituksessa, joka ei tippaakaan tiedä mitän pienyrityksistä eikä yt-menettelystäkään.
Pienyrityksissä yt-menettely hoituu sillä, että yrittäjä kävelee keskelle yritystä, huutaa porukan kasaan ja kertoo, mistä on kerrottavaa.
Vasta yli 100 työntekijän yrityksissä tarvitaan määrämuotoisia ja lakisääteisiä menettelytapoja eikä kaikissa niissäkään.
Se, että aina on olemassa vittumaisia pomoja ja kusipäisiä yrittäjiäkin, on ongelma, jota ei koskaan tulla millään lainsäädännöllä ratkaisemaan; ei sen enempää kuin sitäkään, että on myös lintsaavia duunareita ja "rakenne"työttömiäkin, jotka nyhtävät kaikki mahdolliset tukimuodot, joita keksivät rahastaa ja vislä lisäksi myyvät osaamisensa lähiöpubissa kaljapalkalla.
Kukapa tätä tosissaan ottaisi, vaikka tosiasiat on silti hyvä tunnistaa, että kepuleiden takinkääntely näkyisi yhtä selvästi kuin SAK/SDP:n opportunistisen vallanhimon sävyttämä propagandistinen politikointi.
Eihän Vanhaen tuohon ansaan tarvii vapaaehtoisesti astua, eihän?
Kuvaamasi ay-sabotaasi on mahdollista saada kuriin vain, jos keskusta tahtoo saada sen kuriin ja SDP on oppositiossa.
Äänestä sen mukaisesti ensi vaalissa.
Kokoomuksen epätoivoinen veto sattuu omaan nilkkaan.
Ei tässä Eero Lehdestä ole kyse.
Kyse on siitä, että yt-lain muutoksilla helpotetaan teollisten työpaikkojen siirtymistä pois Suomesta ja vaikeutetaan pienyritysten kasvua.
Ja tällaisen lain Vanhanen panee kepun kansanedustajat siunaamaan SDP:n puoluekurin mukaisesti, vaikka jokainen kepun kansanedustaja vastustaa lakia.
Jäbä on tyhmyrien tyhmyri.
kannattaiskohan sinun tutkituttaa tsesi, ettet pode lukihäiriötä tai jotain pahempaa luetun ymmärtämisen estettä?
Jos nimittäin olet yhtään lukenut juttujani, niin kyllä sinulle pitäisi olla selvää nimenomaan se, että olen kirjoittanut heti komiteamietinnön julkistamisesta saakka, miten nimenomaan EK on kävelemässä pienyritysten yli, kun se halyusi SAK:lta helpotuksia omien jäsentensä, eli suuryritysten, irtisanomisten helpottamisen.
Ja juuri tämän hyväksyessään keskusta nyt menee nopeuttamaan maaseudun tyhjenemistä teollisista työpaikoista.
Sinulla on varmaan mielenkiintoisia näkökulmia?
Ylempänä "keskusta jakaa hyvinvointia".
Siellä kehutaan kokoomuksen neljän vuoden takaista vaaliohjelmaa, jonka keskusta on toteuttanut, vaikka kasvoi suurimmaksi sitä vastustamalla
Lipposen hallituksessa kokoomus loistanut.
Ajoiko sammutetuin lyhdyi ja silmät ummessa.
ja kommentoi onko kirjoittaja väärässä?
Vastaavassa tilanteessa kokoomus esti SAK:n ja EK:n kompromissin siitä, että työehtosopimusten yleissitovuutta olisi laajennettu.
Jos kokoomus olisi nyt hallituksessa, niin yt-laki ei missään nimessä menisi läpi tässä muodossaan.
Jäbä on yltäpäältä.
.. ihan oikeassa Vanhasen ja kepun selkärangattomuudessa varsinkin tässä YT-laki asiassa. Kepu on munannut itsensä pahemman kerran mennessään suurpääoman ja ammattiyhdistysliikkeen kelkkaan. Toisaalta siinä ei ole mitään uutta. Kepu on aina juhlapuheissaan puolustanut pienyrittäjyyttä, mutta käytännössä aina ajanut suurten etuja. Näinhän se on maataloudessakin. 100 hehtaaria ja enemmän, niin silloin kepua kiinnostaa. Ei myöskään ole yllätys tämä rähmälläänolo demarien ja SAK:n suuntaan. Onhan suuri osa nykykepun poliitikoista, varsinkin vallassa olevista, saanut koulutuksensa neukkuaikaan, jolloin rähmälläänolosta ja mielistelystä tuli maan tapa ja melkein taidetta. Tätä koulukuntaahan edustaa meidän kumarteleva ja taipuisa pääministerimmekin.
Lue yt-laki ja päätä itse mitä hyötyä keskustalle on aluepolitiikassaan ja työpaikkojen pitämisessä maaseudulla siitä, että keskusta hyväksyy irtisanomisten helpottamisen ja pienyrittäjyytden vaikeuttamisen.
Alle 30 työntekijän yrityksiä on reilusti yli 200 000 kpl ja niissä työskenteleviä yrittäjiä/osakkaita vähintään 500 000.
Vanhanen voi sanoa noille äänille kiss goodbye, jos hän pakottaa keskustan kansanedustajat noudattamaan SDP:n puoluekuria ja äänestämään maaseudun autioittamisen puolesta.
Neuvos vielä, miten saan mielipiteesi käännytettyä kokoomuksen suhteen? ;-))))
...TOSI ISO TYÖMAA !
työelämässä on vähän komplinen. Tästä syystä antaisin KEPU-kansanedustajille ja pääministri Vanhaselle vähän palautetta. Älkää missään nimessä hyväksykö tätä laika tällaisenaan. Miksikö? Tämä laki tulee olemaan työyhteisöä riitelyttävä. Uskon 30 vuotta kestäneen valtuutuksen nojalla työelämään perehtyneenä tietäväni ja tuntevani tämän asian. Monet varmaan uskovat minun olevan työnantaja, mutta en ole ollut koskaan muuta kuin palkansaaja.
Laissa on muun ohessa työnantajille ihmeellisiä sanktioita, aina 30000 € saakka/tapaus ja runsaasti viitteitä muiden lakien seuraamusmääräyksiin. Laissa ei ole, niin kuin ei ennenkään ole säädetty työnantajalle mitään oikeuksia, on vain velvoitteita ja velvoitteita ja työntekijöille mahdollisuuksia kaivaa ja epäillä lähes kaikkea yrityksestä.
Kaikkein järisyttävimmältä tuntuu se, ettei yt-lakia sovelleta mm. SAK:n ja muihin ay-jäjestöihin. Ja jos sovellettaisiin, niin lain kiertämiseksi ay-jäjestöt ostaisivat palveluita sosialistisilta mainos- ym. toimistoilta ja pienyrityksiltä. Mutta tämähän on aivan sama asia, kuin ulkopuolinen työvoimankäyttö muissa yrityksissä.
Kuvailet tilannetta erinomaisesti. SAK on jo vuosikaudet vaatinut yt-lain laajentamsta pienyrityksiin juuri sillä perusteella, että yt-lain kautta SAK voi ryhtyä värväämään ammattiyhdistyksiin jäseniä.
Tilanne on nimittäin ay-rintamalla aika kamala, kun työnantajien valtaosa hoitaa asiansa kunnolla eikä työntekijöillä ole mitään ongelmia, niin ay-jäsenyys on laskenut huimasti, koska duunareille riittää pelkkä Loimaan kassa turvaamaan työttömyyden riskit ja muita riskejä ei työpaikoilla enää nykyisin ole.
SAK:n jäsenmäärä on vähentynyt rajusti ja samalla SAK:n jäsenliittojen tulot. Jäsenmäärän vähjenemistä tapahtuu teollisuudessa koko ajan eikä uusia jäseniä ole tulossa tilalle, ellei ay-byrokratiaa jollain konstilla pystytä levittämään pienyritysten suuntaan.
Niinpä SAK uhrasi omien jäsentensä irtisanomissuojan päästäkseen hankkimaan uusia jäseniä. Toivottavasti vasemmistoliitto pitää tämän demareiden kaksinaamaisuuden esillä, kun yt-laki tulee suureen saliin tällä viikolla.
hallituksessa ja sen jälkeen kaikissa hallituksissa silloin, kun on kysymyksessä työlakien ja työelämän kehittäminen. Tottakai tällainen väite tuntuu perustettomalta, mutta näin se vain on. Miten pallon katoaminen on mahdollista?
Pääsyy siihen on yhteiskuntarauhan säilyttäminen. Tarkoittaa, että niin KOK kuin KEPU ovat aina tiukan paikan tullen antaneet myöten demareille-SAK:lle, kun on ollut vaijhtoehtona työrauhan menettäminen. KOK ja KEPU ovat menneet pitkästi yli puolivälin vasemmalle laisäädännössä tarvittavien kompromissien tekemisessä. Tällaiset kompromissit huomioivat vain kapea-alaisesti työväestön tasa-arvokysymykset. He ovat ymmärtäneet, että laki olisi kaikille sama. Mutta kun laki ei ole kaikille sama silloin, kun lain täytäntöön panijana valvojana toiseltapuolen ovat ammattijärjestöt jne. Laki toteutuu jollai lailla ay-jäjestöjen punamerkkisessä jäsenkentässä. Mutta sehän on vain noin 33 % työväestä.
KOK ja KEPU tekevät vain lisää haittaa ja vahinkoa puolelle maamme työväestöä syyttäessään toisiaan tehtyistä virheistä. Kysymys kuuluu, milloin KEPU ja KOK tämän ymmärtävät ja ryhtyvät oikeasti yhteistyöhön korjaamaan tekemiänsä virheitä. Miksi nämä puolueet eivät ymmärrät lain säännöstem kielteisiä vaikutuksia työelämässä. Vai onko tosiaa niin, että maahamme on vuosisadan kuluessa muodostunut yleiskäsitteinnen työkulttuuri, jossa on oikein, ihannoiden mollata työnantjia ja varsinkin pk-sektorin työnantajia.
Kaikesta siitä on seurannut laaja-alainen työelämän pahoivointi. Kysymys kuuluu, onko mitään viisautta, millä voisi takoa työelämän pahoinvoinnin todelliset syy-yhteydet KOK ja KEPU poliitikoiden kalloon? Kummin asia on, ovatko he niin vastuuttomia vai ovatko he todella niin tyhmiä? Vai onko näiden puolueiden lainvalmistelun asiantuntemus niin akateemista, ettei synny oikeaa käsitystä lain vaikutuksesta arkipäivän työtapahtumiin.
Lipposen II hallituksen aikana SAK yritti, silloinkin EK:n (TT:n) tuella, laajentaa työehtosopimusten yleissitovuutta. Kokoomus esti tämän. Keskusta sen sijaan asettui SAK:n puolelle vaatien kokoomusta "lopettamaan riitelyn".
Nyt on kepu edelleen SAK:n puolella heikentämässä pienyrittäjän asemaa, jotta SAK pääsisi yt-lain kautta vahvistamaan luottamusmiesverkostoaan ja värväämään 66 000 lisäjäsentä menettämiensä tilalle.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=103214
Kyllä tälle hommalle voisi lopun saada, mutta minkäs teet, kun kepun hinku punamultaan on liian suuri; niin suuri, että kepu on valmis hyväksymään lain, joka helpottaa työpaikkojen lopettamista ja vaikeuttaa uusien syntymistä vain siksi, että SAK ja EK niin haluavat.
Vanhanen pakottaa tällä viikolla kansanedustajansa kumileimasimiksi koko kansan edessä, mistä aiheutuu kepulle melkoinen äänikato.
Alle 30 työntekijän pienyrityksiä on pitkälti yli 200 000 ja niissä yrittä- ja osakasäänestäjiä takuulla reilustri yli 500 000.
Tämän ihmisjoukon päälle Vanhanen nyt käskee keskustan kansanedustajien sylkeä, kun se hyväksyy yt-lain SAK:n ja EK:n sanelemassa muodossa.
katsomalla keskustan haluttomaksi muuhun kuin punamultahalitukseen. Muistutan kuitenkin tapauksen, jossa KEPU oli aidosti perustamaassa KOK:n pj. Suomisen kanssa porvarihallitusta. Tulloin KOK:s petti ja muodosti Holkerin sinipunan. Se oli paha juttu KEPU:lle. Nyt esittämäsi tyyli viittaa samaan, kuin Holkerin aikana tapahtui.
Näitä juttuja voi sitten nostaa esille, mutta mitä hyötyä niillä kuvitellaan saavan.
En usko KEPU:n menettävän kannatustaan esittämiesi seikkojen valossa joten ehdotan, että käydään vaalit ensin.
Ehdotan edelleen, että tehdään vaaleista huolimatta tyylikästä yhteistyötä, jotta ei vaalien jälkeen olisi suuria vaikeuksia muodostaa porvarihallitusta. Näen, että vaikka kuinka hyvän hallitusohjelman KEPU ja KOK mielestään sorvaa, niin niiden yhteensovittaminen ei muodosta ylisuuria vaikeuksia. Mutta ylisuureksi voi muodostua se, niin kuin on joskus tapahtunutkin, voiko puolueet luottaa hallitusneuvotteluissa toisiinsa?
Kepu ei valitettavasti ole koskaan ollut aidosti kokoomusyhteistyön takana. Väyrysen kassakaappisopimus on siitä hyvä esimerkki.
Sopimushan oli ainoastaan puoluejohtajien salainen paperi, jonka olemassaolon jokainen asianosainen (Väyrynen, Taxell, Suominen) kiisti jyrkästi vielä pitkään sen jälkeen, kun Koivisto oli muodostanut Holkerin hallituksen.
Aitouskin on aika kaukana siitä, koska Väyrynen ryhtyi sopimuksen hierontaan vasta sen jälkeen, kun Sorsa oli Koiviston kanssa päättänyt kesällä 1986, ettei SDP enää mene keskustan kanssa hallitukseen.
Syy oli se, että Sorsa kyllästyi Väyrysen iltalypsyihin eikä Koivistokaan halunnut presidentinvaaliin haastajakseen pääministeri Väyrystä, vaan pelkän vallasta sivuun työnnetyn oppositijohtaja Väyrysen.
Kokoomus siis ei pettänyt ketään, koska Suomisen tekemää sopimusta ei oltu käsitelty missään kokomuksen päättävissä elimissä.
Hallitus muodostui sitten tavalla, jossa Koivisto käytti viimeistä kertaa vanhan perustuslain presidentille suomia, laajoja valtaoikeuksia
"Sopimushan oli ainoastaan puoluejohtajien salainen paperi, jonka olemassaolon jokainen asianosainen (Väyrynen, Taxell, Suominen) kiisti jyrkästi vielä pitkään sen jälkeen, kun Koivisto oli muodostanut Holkerin hallituksen.
Aitouskin on aika kaukana siitä, koska Väyrynen ryhtyi sopimuksen hierontaan vasta sen jälkeen, kun Sorsa oli Koiviston kanssa päättänyt kesällä 1986, ettei SDP enää mene keskustan kanssa hallitukseen."
Tuolloin oli Suominen KOK:n puoluejohtaja. Ja Väyrynen KEPU:n. Ompa erikoinen selitys, kun pulujohtajalla ei ollut merkitystä!
Selityksesi mukaan KOK:lla ei ollut mitään sanomista siihen, että meni hallitukseen SDP:n kanssa. Eli tulkitset, että Presidentti Koivisto ja pj. Sorsa päättivät Kokoomuksen puolesta.
- Niin varmaan tekikin. Koska pääministeriksi kelpasi Hokeri vaan ei Suominen.
Olen liikkuvana äänestäjänä äänestänyt Kokoomuksenkin ehdokkaitakin. Nyt kuitenkin minulle riittää näissä vaaleissa. En todellakaan näe asioita noin kuin tarjoilet. Ja tarjoilusi etäännyttää entisestään.
Varsinkin jälkikäteen on olennaista muistaa ja tunnustaa muutama asia:
Koivisto ja Sorsa päättivät kesällä 1986, ettei SDP lähde keskustan kanssa hallitukseen 1987 vaalien jälkeen.
Tämä jätti Väyryselle aika vähän vaihtoehtoja käteen. Siksi syntyi kassakaappisopimus Suomisen ja Taxell'in kanssa.
Ko. sopimus salattiin. Sen olemassaolosta eivät tienneet ko. puolueiden päättävät elimet, ei ainakaan kokoomuksessa. Väyrynen, Taxell ja Suominen kielsivät sopimuksen olemassaolon vielä kauan sen jälkeen, kun Koivisto oli nimittänyt Holkerin hallituksen.
Nuo ovat faktoja. Johtopäätöksiä voi sitten tehdä kuin omalla tavallaan. Itse tiedän sen, ettei Holkeri arvostanut Väyrystä tippaakaan, mutta tuli erittäin hyvin toimeen entisen esimiehensä, Koiviston kanssa. Suomiselle sopimuksen teko oli poliittisen uran lähtölaskennan alku.
Ja samaa on tarjolla.