Mihin ateistin moraali ja arvokäsitykset perustuvat? Kyllä nyt yhteinen ohjesääntö siitä, miten täällä elellään pitäis olla. Nyt atet suuressa viisaudessaan ovat päättäneet olla länsimaista moraalia, arvoja ja normeja vastaan. Kun nnoin kärkkäästi hyökkäätte kristinuskoa vastaan, joka on juurtunut kansakuntaamme ( länsimaiseen kulttuuriin) on se sama kuin löisitte itseänne poskelle? Miten teihin kukaan voi luottaa? Ette pelaa samoilla säännöillä kuin muut!
Ateisti on
Kiva kaveri?
381750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Uskovaisten aivotonta argumentointia osa:90816091645098165091.
Ateistin tyypillinen, täysin epäluotettava, realiteeteista kadonnut vastaus.
Uskovaisten aivotonta argumentointia osa:90816091645098165092.
Että periksi et anna?
YK:n ihmisoikeuksien julistus sopii minulle ohjenuoraksi. Sen ovat hyväksyneet kaikki maailman itsenäiset valtiot, toisin kuin sen yhden lähi-itäläisen paimentolaishorinan heimolakeineen.
Aloitapa tuosta, eikö kuulostakin hienolta jo aloitus:
1 artikla. "Kaikki ihmisolennot syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
Kumpi oli ensin kristinusko vain Yhdistyneeet Kansakunnat?
kumpi oli ensin kreikan mytologia, buddalaisuus vai
kristinusko
oli kyse kristillisestä moraalista, jonka vaikutusta ei kai kukaan voi kieltää kulttuurisamme, moraalissamme, arvoissamme,,,paitsi tietysti atet,,,
kommunismissa oli myös lait ja arvot vaikka erinlaiset jotka ei perustunut uskontoon
buddalaiset kunniottaa elämää enenmän kuin kristityt selitä' tämä ero
ateistina on helppo elää kun noudattaa omaatuntoa eikä lue kirjasta miten pitää elää
niin jos tikulla silmään niin kyllä se vatikaanikin osasi ummistaa silmänsä
kuoleman leireilstä
Omatunto sisältää juuri kasvatuksen tuloksena moraalit, arvot ja normit. Eli mihin omatuntosi perustuu?
Kysymys oli jotakin niin päätöntä ettei siihen oikein edes pysty vastaamaan. Voin sanoa ihan rehellisesti etten käsitä mitä ********ä ajat takaa :D
Ok, aloitus oli selvästi puhdas trollaus.
Kristinusko. Islamkin ehti ennen YK:ta.
Myös Hitler ja Stalin ehtivät ennen YK:ta, ovat siis sitä vanhemman eli oikeamman ideologian kantajia?
...tapa kivittää neitsyytensä menettänyt naimaton tyttö kuoliaaksi vai ymmärrys ettei niin pidäkään tehdä?
En kiistä asiaa. 2000 vuotta kristinuskoa ei varmasti mennyt jälkeään jättämättä.
Jälkensä jättivät myös antiikin filosofiat, renessanssi, valistus ja Ranskan 1789 vallankumous ja profaanin eurooppalaisen valtion ja yhteiskuntajärjestyksen synty. Ja kaikki krisselien ristiretket, noitavainot ja kerettiläisroviot.
Silti ei Euroopasta tullut uskontovaltioita Saudi-Arabian tapaan.
...on jälleen niin alaarvoinen ja täysin aivopestyn ihmisen käsialaa, jolle ateisti edustaa kaikkea pahaa, ettei tätä ketjua kannata mielestäni kenenkään kommentoida.
Uskovaisen tyhmyys ei sillä parane. On se nähty.
Eipä tällä palstalla ateistienkaan aivot ole loistaneet.
sioille.
Eh olet käsittänyt kaiken väärin. Ateismi nimenomaan tarkoittaa vain .. korostan vain ... ettei usko jumalaan. Laajennettuna jumaliin.
Revi siitä ja ihmettele ja tee itsellesi yleistyksiä ja ryhmiä miten tykkäät mutta yksinkertaisuudessaan ateismi on tätä:en usko jumalan olemassa oloon.
ei tarkoita sitä että toimii moraalittomasti, rikkoo lakia, käyttäytyy sivistymättömästi, ei kunnioita arvoja tai mitään muutakaan sellaista.
Ateisti vain ei usko, että jumala on olemassa.
Varmasti ateisteista löytyy "pahojakin ihmisiä", mutta löytyy niitä uskovaisitakin.
Niin olen tosiaan kuvitellut, mutta kun tätäkin palstaa on seurannut, täällä on vain murto-osa todellista aihetta. Loput on kristinuskon parjaamisa ja uskovaisten haukkumista.
mukava kun voisi muuttaa käsityksiään viikon välein, olla sillä tavalla joustava, mutta sitähän se ihmisenä olo on, joskus uskon.
"Nyt atet suuressa viisaudessaan ovat päättäneet olla länsimaista moraalia, arvoja ja normeja vastaan."
Olet 100% väärässä.
Olemme saman läntisen kulttuurin tuotetta kuin itsekin olet. Samalla huomauttaen, että läntiset ja "itäiset" vaikutteet eivät ole niin toisensa pois sulkevia kuin voisi kuvitella.
"Kyllä nyt yhteinen ohjesääntö siitä, miten täällä elellään pitäis olla."
Miten olisi YK:n ihmisoikeuksien julistus? Sitä arvostan suuresti. Eikä se väitä olevansa jumalallista alkuperää.
"Kun noin kärkkäästi hyökkäätte kristinuskoa vastaan, joka on juurtunut kansakuntaamme ( länsimaiseen kulttuuriin) on se sama kuin löisitte itseänne poskelle?"
Länsimainen yhteiskunta on laajempi asia kuin kyläseurakuntasi kieroutuneen papin horinat sunnuntaikirkossa. Maanosamme perinteeseen ovat vaikuttaneet myös juutalaiset ja muslimit - ja vaikuttavat yhä.
Euroopan historiaa on myös renessanssi, valistuksen aika ja Ranskan vallankumous sekä sekulaarin yhteiskunnan muodostuminen.
Sekulaari, ei-jumaljohtoinen valtio syntyi Ranskassa 1789. Sen jälkeen tämä on tapahtunut muuallakin Euroopassa. Siksi maanosassamme ei ole Saudi-Arabian kaltaisia uskontovaltioita.
Jäänyt sinulta huomaamatta?
Toimikaa sitten edes niin kuin Yk:n ihmisoikeusjulistus kehoittaa. Ei näistä kirjoituksista sitä huomaa,,,
krisseleidenkään kirjoituksista juuri niitä kristillisiä arvoja huomaa... Sinunkin teksteistäsi ainakin lähimmäisenrakkaus ja toisten tuomitsematta jättäminen oikein loistavat poissaolollaan.
kannan YK:n ihmisoikeuksien julistus ottaa internetin anonyymeihin keskusteluihin?
"Miten teihin kukaan voi luottaa?"
Oletat, että ihmisellä joka ei ole kristitty ei ole mitään moraalia.
Jos näin on, täytyisi maahanmuutto ja turismi Suomeen kieltää ja rajat sulkea. Tännehän pukkaa jatkuvasti vääräuskoisia eli moraalittomia ihmisiä!
Olet ilmeisesti itse hyvin moraaliton ihminen.
Ainoa mikä estää sinua ryhtymästä raiskaajaksi, tuhopolttajaksi ja sarjamurhaajaksi on kristinuskon opettaman helvetin rangaistuksen pelko.
Jos näin on asia, en suosittelekaan sinulle ateismia, paras että pysyt uskovaisena. Se lienee ainoa keino pitää sinut poissa rikosten tieltä.
että kyseessä on joku trolliveitikka ateistisesta veljeskunnasta. Ainakin nuo vauhditusviestit vaikuttivat epäilyttävästi samalta käsialalta, kuin aloitus.
Siellä sitä tehdään tuulesta temmattuja johtopäätöksiä. Valitettavasti olen elämässäni huomanut ettei ateisteilla ole ainakaan sama moraali mitä valtaväestöllä. Murhaajaa tai raiskaaja musta ei saa tekemälläkään. Voi sitä olla uskossa ilman toisen ihmisen tappamistakin, oletko sitä ajatellut?
"Valitettavasti olen elämässäni huomanut ettei ateisteilla ole ainakaan sama moraali mitä valtaväestöllä."
Mitenkäs olet tämän huomannut? Kuinkahan monta ateistia sinä tunnet?
...mutta onko Jumala sulle moraalin perusta? Mitä jos Jumala puhuisi sulle ja sanoisi niinkuin Abrahamille; pyytäisi tappamaan kaikkein tärkeimmän ja rakkaimman ihmisen?
Jos moraali perustuu jonkun toisen sanojen uskomiseen, se on todella heikolla pohjalla.
Kreikan kulttuuriperintö, on vastakkaista juutalaiskristillisille pimeille voimille länsimaisessa yhteiskunta muodossa.
eli "Mihin ateistin moraali- ja arvokäsitykset perustuvat?" Niin mihin ne on kirjattu?
Vankiloista löytyy oma moraalikoodistonsa. Sellainen löytyi myös keskitysleireistä vankien keskuudesta.
Eli varastaminen, tappaminen, valehteleminen oli sallittua tietyyn rajaan (moraalikoodiin) saakka, mutta kun se ylitettiin rangaistus oli luvassa.
Kertokaahan tarkkaan!
Onneksi kukaan ei koskaan ole kuollut kristiuskon takia kuin muutamassa hassussa uskonpuhdistuksessa, uskonsodissa ja uskonnon ylilyönneissä.
Moraali sallii uskovalla vaikka tappamisen, vaikka toisen kristitynkin jos vain se tehdään uskon nimeen.
Ikävää että ihmiset varastavat, tappavat ja valehtelevat olivatpa he kristittyjä tai eivät. Niin se vain on. Turha yhtään jeesustella varsinkin kun oma uskosi väittää että rukous regeneroi vaikka raahat ja parantaa lapsen syövästä. Miksi sitten rukous ei auta helsingin lasten syöpäosastolla?
Ihmisen moraali ei ole mielestäni kiinteästi sidonnainen ihmisen uskoon.
Sananvapaus, tasa-arvo, humanismi, yleiset ihmisoikeudet (YK:n ihmisoikeuksien julistus) ja demokratia noin vaikkapa aluksi. Mikään minun ateismissani ei estä minua kannattamasta kaikkia edellä mainittuja tai ole jotenkin ristiriidassa niiden kanssa. Ja mitään niistä ei tarvitse johtaa joistain kuvitteellisista tonttu-ukoista.
Kumpikohan on muuten moraalisempi - sekö joka noudattaa noita omasta vapaasta tahdostaan vaiko se, joka noudattaa niitä vain Jumalansa määräysten vuoksi ja Jumalansa vihaa ja rangaistusta peläten?
Juu, kyllä nyt on mennyt uskovaisella hommat sekaisin.
Kyllä sitä moraalia on ateistillakin ja osaksi se perustuu niin yhtälailla Jeesuksen opetuksiin, siitä vaan karsitaan se Jumala ja yliluonnollisuus pois. Eikä moraali, kuten sanottu, perustu uskontoon tai uskomiseen, pikemminkin järkeen!
Että samoilla säännöillä pelataan.
aloittajan tarkoitushan on vain todistaa että ateismi = moraalittomuus ja että moraali = kristinusko.
Valitettavasti kumpikaan väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa, mutta sitä taas aloittajan järjenlahjat eivät riitä tajuamaan.
se menee niin, että ateisti toimii sillä samalla moraalilla, millä uskis valikoi Raamatusta rusinat ja hylkää muut jutut, jotak ei sovi uskiksen moraaliin.
raamatussahan täysin yksiselitteisesti hyväksytään orjuus ja nimenomaan kehoitetaan ihmisiä hankkimaan ja pitämään paljon orjia. Orjia taas vannotetaan rangaistuksen uhalla olemaan kuuliaisia isännilleen. Kuitenkaan juuri kukaan kristitty ei (enää nykyään) pidä noita raamatun kohtia hyväksyttävinä, vaan ne ohitetaan rusinat pullasta -tyylillä.