Olen suuresti yllättynyt mielipiteistäsi, koska ne vastaavat suurelta osin meidän vanhoillisten mielipiteitä. Olen jonkin verran ollut tekemisissä esikoisten kanssa, he ovat olleet mua kohtaan ylimielisiä yms...tehneet uskoni tyhjäksi ja tuominneet helvettiin, mun käsityksen mukaan sä et kuitenkaan näin tee? voisitko kertoa henkilökohtaisen mielipiteen vanhoillisista? ois hauska kuulla. Tsemppiä sulle.
El Kirahwille
Vl
401193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tässähän ihan punastuu, kun avasin palstan, ja silmiin hyppäsi ihan omalle nimelleni esitetty kysymys... Mutta vastataan, kun kysytään.
En tunne vanhoillislestadiolaisuutta yhtä hyvin kuin joitain muita lestadiolaisuuden haaroja, mutta joitain kertoja olen kuullut vl-saarnoja ja muutamia tunnen, ja tietysti olen lukenut eri keskustelupalstoilta vanhoillislestadiolaisten kirjoituksia. Hyvin paljon on samaa. Ajattelen niin, että kyllä vanhoillislestadiolaisuudenkin sisältä voi löytyä elävää uskoa ja Jumalan lapsia. Mutta Jumala yksin on erehtymätön näissä asioissa.
Monet täällä tekevät tiukkaa pesäeroa esikoisten ja vanhoillisten välillä.
Tunnen kummankin suunnan ihmisiä ja mielestäni ajattelemme paljossa samalla tavalla.
Kiitos el Kirahwi, olet paljolti esittänyt semmoisia ajatuksia, että minä olen mielssäni vain voinut sanoa amen.
Sympatiseeraan paljonkin vanhoillisia, monesti enemmän kuin niitä, jotka heittävät lokaa heidän päälleen. Loan heittäjiäkin täytyy silti rakastaa.
Pidän vl:sia hyvinä ja kunnon kansalaisina ja uskon todella heissä olevan tosi uskovia, kokemuksella sanoen.
Se erityisesti vanhoillisissa viehättää, että he ovat huolissaan enemmän kadotukseen menevistä sieluista kuin sakramenttien ja oikean opin pelastamisesta. Monet näet haluaisvat meidän pietistien tekevän parannusta esim. kasteen ymmärtämisessä, siitäkin huolimatta, että olemme jo pelastettuja, niin kuin se käsittäminen nyt pelastaisi pietistit kadotuksesta. Parannus täytyy jokaiselle kääntymättömälle kastetulle tulla, siitä ei mihinkään pääse.
"Se erityisesti vanhoillisissa viehättää, että he ovat huolissaan enemmän kadotukseen menevistä sieluista kuin sakramenttien ja oikean opin pelastamisesta."
Tehkää siis parannus esiseuran synnistä. :)
Tarkoitin eriseuraa, en esiseuraa. :)
Tehkääpäs nyt vain itse se parannus eriseuran synnistä, älkääkä muilta vaatiko. ;)
Minun mielestäni asia on niin kuin Johan Raattamaa sanoo kirjeessään, että tulkoot eriseuraset autuaaksi uskollaan, mutta Raamatusta emme löydä kuin yhden elävän seurakunnan.
Sen seurakunnan rajat eivät kulje SRK:n jäsenlistoja myöten vaan elävän seurakunnan rajat asettaa Jumalan sana. (Tämä loppu ei ole Raattamaata)
Jumala samoi minä nostan minä kannan ja vien perille,niin ei jäsenlistojen jälkeen (toivotavasti) sillä minäkään en ole jäsen, olen ollut mutta katsoin ettei äänelläni ollut yhdistyksessä mitään arvoa eikä tointa,tyhjän panttina oli,jotta sanouduin pois yhdistyksestä.
Mutta kuitenkaan ei ihminen tule autuaaksi vain luulottelemalla ettei toiset ole autuaita, vaan henkilökohtaisen parannuksen kautta.
Pyytäkäät ahtaasta portista käydä sisälle, sillä minä sanon monta on jotka pyytävät ja ei voi.
Tärkein teillekin olisi että tekisitte henkilökohtaisesti parannuksen , niin ei tarvitsisi toisten uskoa kadehtia.
Raattamaa on aivan oikeassa, sanotaanhan Raamatussa, että eriseuraiset eivät tule taivaanvaltakuntaa perimään.
Jumalan valtakunta on kuitenkin siellä, missä opetetaan Raamatun mukaisesti. Jumalan valtakunta ei ole hajaantunut keskenään kinaaviksi puolueiksi, vaan se on yhtä Pyhässä Hengessä. Sen ulkopuolella on vain pimeyden lapsia. "Mitä on valkeuden kanssa tekemistä pimeyden kanssa"?
Esikoisten sakramenttikäsitys on peräisin katolilaisuudesta. Sakramentteja perustellaan Lutherilla, mutta ei Raamatulla.
Vielä on mahdollisuus tehdä parannusta eriseuran synnistä. Arkin ovi on vielä auki. :)
Kyllä sakramenttioppia perustellaan myös Raamatulla eikä vain Lutherilla. Eikä Luther sitä paitsi ole ainoa opettaja koko kristillisen kirkon historian aikana, jolla on ollut oikea sakramenttikäsitys.
Mitä tulee parannukseen eriseuran synnistä, niin tästä tulisi vain juupas-eipäs-väittely, jos sitä keskustelua jatkaisi.
Jos olisin tuntenut, että vanhoillislestadiolaisuudessa olisi jokin suurempi totuus ja voimakkaampi Hengen elämä ja palavuus kuin, mitä olen kokenut esikoislestadiolaisuudessa, rientäisin kyllä ilomielin joukkoonne, ja ryömisin vaikka maassa armoa kerjäten, jos sitä vaadittaisiin. Mitäpä ihminen ei tekisi, jos sillä uskoo autuuden saavuttavansa?
Mutta kun asia nyt kuitenkin on niin, että missään en ole Jumalan Henkeä niin elävällä tavalla ja niin voimakkaana kohdannut kuin esikoislestadiolaisuudessa, niin miksi minä vaihtaisin sellaisen jonko tiedän varmasti eläväksi, sellaiseen, jonka elävyydestä en ole ensinkään vakuuttunut?
Ainoat asiat, joita voin sanoa kadehtivani vanhoillisilta, ovat suurempi väkipaljous ja laulun säestäminen uruilla. Opissa sen sijaan ei ole juuri mitään kadehdittavaa, eikä myöskään uskon elävyydessä.
ei ole = vanhoillislestadiolaisuus.
Joka niin luulee, on korviaan myöten EREHDYKSEN SUOSSA.
Yritä sinäkin Jumalan avulla nousta sieltä suosta.
väittänyt Jumalan valtakunnan olevan yhtä kuin vanhoillislestadiolaisuus? olen useasti ennenkin sanonut ja yhä vieläkin jankutan, että lukekaa nyt hyvät ihmiset edes jotenkuten viestit, joihin vastaatte...
tais pilkka kalahtaa omaan nilkkaan mitä noloimmalla tavalla, eihän toi "Jumalan valtakunta" kirjotus ollukkaa tarkotettu Kirahwille vaan vl.lle...;-) no comments please...
"olen useasti ennenkin sanonut ja yhä vieläkin jankutan, että lukekaa nyt hyvät ihmiset edes jotenkuten viestit, joihin vastaatte..."
nauraa!!
:)))
Toivottavasti aikasi ketjua tutkittuasi ymmärrät, mistä naurut.
PS. Kiitos jankutuksesta.
:))
Sellaista sattuu, sellaista sattuu... ;) Kyllä sä oot sitten ihana!
Mutta se onkin suítten yksityinen asia se.
Ja tottahan se onhan lestat suossa.
Määritelmä vain että miksi he siellä oavat ontuu useinmiten.
Suossa kun voi olla useitakin silmäkkeitä jonne upota.
entä jos en ookkaan se keneksi mua luulet? vaikka kaipa mä oon...;-)
Se oli itse asiassa testi... ;) En mä oikeesti varmaks tiedä kuka sä oot, mutta tiettyjä epäilyksiä on olemassa...
Se oli itse asiassa testi... ;) En mä oikeesti varmaks tiedä kuka sä oot, mutta tiettyjä epäilyksiä on olemassa...
sitä ollaan epäiltyjen listalla. tai sitten ei...aattelin ekaks leikkiä täysin tietämätöntä, mutta parempi minä voitti,kuten mulle yleensä käy... mutta samassa piirissä pyöritään, rasti ruutuun vaan ;-)en kyl tajuu miten voisit epäillä mitään, mä ku oon koittanu pysytellä mahdollisimman anonyyminä...mä puolestani oon arvannu sun henkilöllisyyden jo varmaan miljoona vuotta sitten,lällällää! tosi hassu fiilis törmätä tuttuihin täällä netissä!
Jess, testi onnistui, ja otteliaana astui ansaan! ;) Mutta ihan rauhassa vaan, niin ku sanottu mä en varmaks tiedä kuka sä oot. Mä jossain vaiheessa alitajuisesti koko ajan varjelin omaa henkilöllisyyttä, mutta sitten jossain vaiheessa alko tuntua niin rajoiteltulta se mitä voi sanoa ilman että kukaan arvaa, joten sitten sitä vaan oli pakko antautua sille "vaaralle", että tutut arvaa, kuka mä oon. Ja itse asiassa, jos joku joka mut tuntee on mun juttuja täällä lukenu, ni ei varmaan kovin kauan voi mennä ennen ku tajuu...
tietosesti oo koittanu henkilöllisyyttäni varjella, mulle on se ja sama vaiks koko maailma arvais tai olis arvaamati, mut en vaan silti muista sanoneeni mitään mistä mut vois tunnistaa...
Kirahwin jankutus, jos hän jää häviölle jossakin väittelyssä.
En ole huomannutkaan jääneeni häviölle missään väittelyssä... Olen ollut keskustelevinani, enkä väittelevinäni. Miten muuten väittelyssä ylipäätänsä voi jäädä häviölle? No, sen ymmärrän jos joku esittää virheellistä faktatietoa ja toinen oikaisee sen, niin silloinhan sen virheellisen tiedon esittäjä tavallaan jää häviölle. Mutta mielipideasioissa en kertakaikkiaan ymmärrä, miten kukaan voi jäädä missään häviölle. Vai mitä "Jeah"?
En tosin ole seurannut enkä lukenut hänen kirjoituksiaa, ny vilkaisin paria taampana olevaa kommenttia enkä voi yhtyä sinuun että oppi ja opetus olisi puhtoisia.
melko sekava näkemys hänellä on siitä missä jumalan valtakunnan rajat voisivat olla.
siis missä on jumalan lapset,siis siellä missä on elävä Jumalan lapsi siellähän on elävä uskokin.
Mutta el vaikuttaa ymmärtävän että elävää uskoa voidään löytää sieltä ja täältä.
Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan rajat on selvät ja niiden sisäpuolelta vain löytää elävästi uskovia ihmisiä.
minun mielesta el kirahwi on ollut Raamatullisesti oikeammassa kuin monet vl:t. kasitykseni mukaan han ei esim. vaita, etta ainoastaan vl:t ovst oikeita uskovaisia (mika nyt on varmaan selva koska han ei itse ole vl) jne.
"melko sekava näkemys hänellä on siitä missä jumalan valtakunnan rajat voisivat olla."
-tiedatko mita Raamattu sanoo Jumalan valtakunnasta? se sanoo, etta Jumalan valtakuntaa ei voi silmin nahda koska Jumalan valtakunta on uskovaisten SYDAMISSA. eli Jumalan valtakunta EI OLE vanhoillislestadiolaisuus Raamatun mukaan.
Rajat ovat kyllä selvät, ne kulkevat siellä, missä on elävää uskoa, mutta se elävän uskon omistajien joukko ei ole missään rajattu minkään tietyn fyysisen lauman sisään.
Jumalan valtakuntaa ei voi silmin nahda koska Jumalan valtakunta on uskovaisten SYDAMISSA. eli Jumalan valtakunta EI OLE vanhoillislestadiolaisuus Raamatun mukaan.
Parein opettajamme sanoo että Jumalanvaltakunta on teidän KESKELLÄMME.
Siis teidänkin nenienne edessä ,muttette sitä vain huomaa.
Anna minkäänlaista kuvaa siitä missä ne olis.
Olet kuin kirjanoppinut selittelet toisten viisastelua, juu kyllä ne ovat järkeen ja ymmärrykseen sopivia.
Mutta Jumalan valtakuntahan pitäisi uskolla omistaa kokonansa,nyt se on myös niinkuin ajalliset hallituksetkin korruption valtaan joutunut.
Suola on tullut mauttomaksi ""siellä"" sinullahan ei kai ole koskaan siinä makua ollutkaan.
Anna minkäänlaista kuvaa siitä missä ne olis.
Olet kuin kirjanoppinut selittelet toisten viisastelua, juu kyllä ne ovat järkeen ja ymmärrykseen sopivia.
Mutta Jumalan valtakuntahan pitäisi uskolla omistaa kokonansa,nyt se on myös niinkuin ajalliset hallituksetkin korruption valtaan joutunut.
Suola on tullut mauttomaksi ""siellä"" sinullahan ei kai ole koskaan siinä makua ollutkaan.
Anna minkäänlaista kuvaa siitä missä ne olis.
Olet kuin kirjanoppinut selittelet toisten viisastelua, juu kyllä ne ovat järkeen ja ymmärrykseen sopivia.
Mutta Jumalan valtakuntahan pitäisi uskolla omistaa kokonansa,nyt se on myös niinkuin ajalliset hallituksetkin korruption valtaan joutunut.
Suola on tullut mauttomaksi ""siellä"" sinullahan ei kai ole koskaan siinä makua ollutkaan.
Kyllähän ihmisen lihalline mieli ja järki tahtoisivat mielellään tietää tarkkaan, ketkä kaikki kuuluvat Jumalan lasten joukkoon, mutta kun se nyt vain ei kerta kaikkiaan ole ihmisen asia kiivetä niillä järkenäs tikapuilla kaikkivaltiaan Jumalan istuimelle.
Uskoisit sinäkin vain yksinkertaisesti evankeliumin, etkä järkeilisi kiipeilisi liikaa niillä tikapuilla kurkistelemaan, kenet voisit tuomita Jumalan valtakunnan ulkopuolella olevaksi. Jumala jos vähän heilauttaa ylhäältä niitä tikapuitasi, niin aika nopasti sieltä käy ilmalento lattialle ryömimään ja itseään keräilemään.
Mutta ei sitten sen jälkeen enää varmaan teekään niin mieli toisia tuomita, kun tulee ennen kaikkea kysymys oman sielunsa autuudesta...
Tiedät itsekin olevasi PÄSSINPÄÄ.
Että on se oppi josta raamattu puhuu autuaaksitekevänä.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, niin hänen pitää tietämän tästä opista, josko se on Jumalasta, eli jos minä itsestäni puhun.
...olla täällä aina muita solvaamassa.
Mitään älykästä tai edes hengellisesti rakentavaa et nytkään osannut sanoa.
Ilmeisesti tiedät itsekin olevasi riidanhaluinen nilkki, joka ratsastaa hengellisyydellä ja pitää itseään muita viisaampana.
on uskovaisten sydamissa. en tieda mita mielta itse olet siita vl:en vaitoksesta, etta he ovat Jumalan valtakunta. asia ei kuitenkaan ole niin.
-
EL bimbon juttuja niin en sano että hänen juttunsa olisivat Vanhoillilaisia, vaan että vanhoillisten jutut ovat EL Bimbomaisia.
.