Kepu panostaa mm. peltoenergiaan, Pohjanmaalle tehdään iso etanolitehdas, mikä käyttää raaka-aineena ohraa. Sivutuotteena syntyy valtavat määrät rehua kotieläimille.
Kepulaisen politiikan järjettömyydestä saa käsityksen, kun laskee tämän Pekkarisen etanolitehtaan energiatasetta: tuotanto kaikki vaiheet mukaanlukien nielee enemmän energiaa kuin mitä sillä saadaan sntymään.
Pekkarisen tehtaan tosiasiallinen tarkoitus onkin tuottaa halpaa rehua Pohjanmaan karja- ja sikatiloille. Koska rehua syntyy sivutuotteena paljon, täytyy sen hinnankin olla hyvin alhainen jotta siitä päästään eroon. Pohjalaiset kotieläintuottajat korjaavat hyödyn. Ja autoilijat maksavat bensiiniin sekoitettavasta etanolista kovan hinnan.
Samanlaista järjettömyyttä on myös ruokohelpin viljely, sitä viljelee lähinnä Vapo Pohjanmaan tyhjiksi kalutuilla turvesoilla.
Vapo onkin suurin maataloustukien saaja Suomessa, siihen perustuu tuonkin "energian" tuottaminen. Myös ruokohelpin tuotantoketju nielee enemmän energiaa kuin mitä se synnyttää.
Pekkarinen on antanut helpotuksia turpeen käytölle, vaikka sen polttamisen aiheuttamat hiilidioksiidipäästöt ovat korkeammat kuin kivihiilen. Polttoturve tuotetaan lähinnä kepun vahvoilla tukialueilla. Pekkarinen jopa osti valtion varoilla turpeenkäyttjille päästöoikeuksia.
Pekkarinen antoi avustuksia omakotitalojen lämmitysjärjestelmän muuttamiseksi pelletillä toimivaksi. Jo tuolloin oli tiedossa, että kuivasta sahan- ja kutterinpurusta puristettavan pelletin tuotantomäärä on rajallinen ja hinta keinotekoisen alhainen. Nyt hinta on rajussa nousussa ja pellettiä joudutaan tekemään muustakin kuin jätteeksi luokitelluista puruista.
Ruotsissa esimerkiksi panostetaan nyt toisen sukupolven bioenergiaan ja sen tutkimukseen, Suomi sensijaan investoi vielä suuret rahat ensimmäisen polven auttamatta vanhentuneeseen bioenergiaan.
Pekkarinen on vietävä museoon, se on hänelle oikea paikka.
Kepulaisen politiikan järjettömyydestä saa käsityksen, kun laskee tämän Pekkarisen etanolitehtaan energiatasetta: tuotanto kaikki vaiheet mukaanlukien nielee enemmän energiaa kuin mitä sillä saadaan sntymään.
Pekkarisen tehtaan tosiasiallinen tarkoitus onkin tuottaa halpaa rehua Pohjanmaan karja- ja sikatiloille. Koska rehua syntyy sivutuotteena paljon, täytyy sen hinnankin olla hyvin alhainen jotta siitä päästään eroon. Pohjalaiset kotieläintuottajat korjaavat hyödyn. Ja autoilijat maksavat bensiiniin sekoitettavasta etanolista kovan hinnan.
Samanlaista järjettömyyttä on myös ruokohelpin viljely, sitä viljelee lähinnä Vapo Pohjanmaan tyhjiksi kalutuilla turvesoilla.
Vapo onkin suurin maataloustukien saaja Suomessa, siihen perustuu tuonkin "energian" tuottaminen. Myös ruokohelpin tuotantoketju nielee enemmän energiaa kuin mitä se synnyttää.
Pekkarinen on antanut helpotuksia turpeen käytölle, vaikka sen polttamisen aiheuttamat hiilidioksiidipäästöt ovat korkeammat kuin kivihiilen. Polttoturve tuotetaan lähinnä kepun vahvoilla tukialueilla. Pekkarinen jopa osti valtion varoilla turpeenkäyttjille päästöoikeuksia.
Pekkarinen antoi avustuksia omakotitalojen lämmitysjärjestelmän muuttamiseksi pelletillä toimivaksi. Jo tuolloin oli tiedossa, että kuivasta sahan- ja kutterinpurusta puristettavan pelletin tuotantomäärä on rajallinen ja hinta keinotekoisen alhainen. Nyt hinta on rajussa nousussa ja pellettiä joudutaan tekemään muustakin kuin jätteeksi luokitelluista puruista.
Ruotsissa esimerkiksi panostetaan nyt toisen sukupolven bioenergiaan ja sen tutkimukseen, Suomi sensijaan investoi vielä suuret rahat ensimmäisen polven auttamatta vanhentuneeseen bioenergiaan.
Pekkarinen on vietävä museoon, se on hänelle oikea paikka.
Vastaukset 32
Vanhimmat
hänellä on itsellään biokaasulla tomiva Volvo.
Ainoa, mitä Pekkarinen on todella saanut aikaan uusiutuvien energiamuotojen alalla.
http://www.finbioenergy.fi/default.asp?init=true&InitID=456;0
... hiilidioksiidia yhtä paljon. Mutta puuta tai kasveja yleensä nimitetään vaarattomaksi uusiutuvaksi polttoaineeksi siksi, että poltettu kasvi on imenyt ilmasta kasvuunsa tarvitseman hiilidioksiidin ja tilalle kasvava imee taas. Sen sijaan fossiiliset polttoaineet, öljy, hiili, ovat miljoonia vuosia sitten käyttäneet ilman hiilidioksiidia, eikä sillä ole merkitystä enää.
Sen sijaan turve on hyvin lähellä uusiutuvia energialähteitä, sillä sitä kasvaa koko ajan soilla lisää. Sen kasvu on vain hitaampaa kuin suolla kasvavan puun, mutta kuitenkin se kasvaa tässä ajassa. Siksi turvetta ei luokitellakaan fossiilisiksi polttoaineeksi.
alkeisasiat, mutta kerro sinä, miksi ohraetanolia ja rypsidieseliä tuotetaan. Onko se vain tukien lisäämiseksi, koska asiallisestihan se on järjetöntä.
Ei ole järkeä siinä, että prosessiin hukkuu enemmän energiaa kuin siinä syntyy.
Kannattavuuskin perustuu pelkästään korkeisiin tukiaisiin, esimerkiksi ohran todellinen tuotantokustannus on kolme kertaa korkeampi kuin sen tuettu markkinahinta.
Ruokohelpin rahallinen arvo hukkuu jo pelkästään korjuukustannuksiin pellolta, muut katetaan tukiaisilla.
Kepu on jo ottanut seuraavaan hallitusohjelmaansa bioenergian voimakkaan lisäämisen, mm. pelletin käyttöä lisätään. Lisääkö huijattuja? Lisääkö vanhentunutta tekniikkaa?
kyllä nuo kuuluvat kehityskaareen ja varmaan väistyvät kun parempaa saadaan aikaan. Toinen vaihtoehto olisi pitäytyä maailman tappiin öljyssä.
Suomessa tukeudutaan Pekkarisen päätöksin vanhanaikaiseen tekniikkaan. Jatkossakin.
heinän polttaminen ei ole pelkästään energiantuotannoltaan järkevää mutta siinä on muita asioita mukana:
-omavaraisuus
-työllisyys
Jos nyt pitäisi rakentaa öljyyn perustuvaa energiantuotantoa, moni varmaan laskelkelisi, että ei kannata putkien ja tankkereiden rakentaminen....
kepulaista tempputyöllistämistä. Omavaraisuutta en ymmärrä, kun mineraaliöljyä kuluu enemmän kuin bioöljyä tuotetaan.
linkkiä väitteesi tueksi??
nehän ne ovat maltillisia. Valhe on siis maltillista. Kepulaisilla näyttää menevän läpi, mikä tahansa, joka lisää maataloustukia.
käytön lisäämisessä on? Sitähän saadaan puunjalostusteollisuuden jätteistä?
Nimenomaan syntyy puuteollisuuden sivutuotteena, mutta määrä on rajallinen ja se on jo ylitetty.
Nyt joudutaan pellettiä tekemään muusta puusta.
muutakin puuta kuin purua pelletteihin.
ratkaisuja globaalisesti. Vanhoilliset kokoomuslaiset suosisivat suomessa huonosti työllistäviä ratkaisuja, kuten ydinvoimaa ja ulkomailta hankittua "orjatyövoimalla" tuotettua energiaa.
Muusta puusta tehty pelletti joudutaan mm. kuivaamaan hyvin, hankkimaan (ostamaan) jostakin, pelletöimään kalliimmin kustannuksin jne tällöin hinta on aivan toinen kuin "jätteestä" tehty pelletti.
Pellettikattilan hankkineet katsovat tulleensa kepulaisten petettämiksi.
http://www.vtt.fi/palvelut/cluster7/topic7_7/index.jsp
jos se pellettin raaka-aine ostettaisiin/tuotettaisiin Brasiliasta?
ja hän on oman kertomansa mukaan heittänyt joskus vettä pellettien sekaan kun palaa liian lujaa.!
Siihen joudutaan kun ja jos pelletin käyuttö kasvaa suuremmaksi kuin mitä halvasta purujätteestä saadaan tehtyä
vanhoillista, jos bioenergiaa tarkastelee kannattavuuden ja energiataseen eikä maataloustukien näkökulmasta. Mutta totean nyt, että selluteollisuuden soodakattilat tuottavat täysin kannattavasti mustalipeästä valtaosan Suomen nykyisestä bioenergiasta ilman mitään tukia. Tästä johtuu, että selluteollisuus on jopa enemmän kuin omavarainen energian suhteen.
Mielestäni olisi ja on järkevää, että metsäteollisuus lähtee bioenergian veturiksi. Tämä on tärkeää myös siksi, että väistämättä ennemmin tai myöhemmin paperin käyttö hiipuu. UPM on jo lähtenyt tälle tielle. Tietysti myös maatilat voivat tätä tehdä, mutta siellä valitettavasti aina ovat lähtökohtana tuet.
Olisihan tuo mahdollista, jos autettaisiin alkuun mm. tutkimuksilla, neuvonnalla ja rahoituksella (laina).
Muttakun kepu tähtää vain ja ainostaan halpaan rehuun karjatiloille.
Kepulaisen ministerin tekemä yhteisten varojemme satsaus viljasta tuotettavaan etanoliin on käsittämätöntä ja osoittaa miten heikkoa ylipäätään Pekkarisen ja Kepun osaaminen on.
Tehomaatalous perustuu lannoitteisiin, joiden tuottaminen on erittäin energiaintensiivistä. Energiaa kuluu myös maan muokkaukseen, kylvöön, rikkaruohojen ja tuholaisten torjuntaan, sadon korjuuseen sekä kuljetuksiin.
Biomassan tislaaminen edelleen etanoliksi ja jätevesien puhdistus vaatii myös paljon energiaa. Jos käytettävissä olisi vesivoimaa sähkön tuottamiseen saattaisi homma vielä kannattaakin, mutta meillähän sitä ei tarpeeksi ole.
Etanolin käyttö polttoaineena perustuu vain tukiaisilla ylläpidetyn tehomaatalouden ylituotantoon ja sen vääristämiin hintoihin. Hyödyn korjaa viljelijä (=kepun kannattaja), ei kuluttaja eikä varsinkaan ympäristö.
Energian tuottamiseksi pellot kannattaisi mieluummin peittää aurinkokennoilla kuin viljellä niillä tuotteita etanolin valmistukseen.
Järkeviäkin tapoja bioenergian tuotantoon on tarjolla.
Metsästä saadaan raaka-ainetta esim synteesikaasu menetelmällä tehtävään biodieseliin. Vaikka peltokasvit ottavat auringon energiaa talteen paremmalla hyötysuhteella kuin metsä, niiden energiatase on metsää huonompi, kun ottaa huomioon viljelykierron, viljelyn energiantarpeen sekä ympäristön kuormituksen. Viljelyn raskaisden tukien vuoksi kansantalouskin kärsii peltotuotannosta.
Jätteistä bioenergian tuottaminen on myös järkevää, koska jätteille pitää joka tapauksessa tehdä jotain. Jätteistä tuotetun biokaasun energiatase on biopolttoaineista paras.
Peltokasveistakin (esim apilanurmi, vähän lannoitusta) olisi mahdollista kaasuttaa energiaa kannattavasti (energiatase positiivinen), Ruotsissa tämän tutkimiseen panostetaan. Mutta Suomi elää vielä kivikautta.
Valitettavasti pellettiraaka-aineeksi sopivan purun määrä on rajallinen.
Jos asuntotuotanto hiipuu lähivuosina, niin purun määrä vähenee. Tästä tulee ongelmia kuten on jo käynyt USA:ssa
http://www.finbioenergy.fi/
http://www.biokaasuauto.com
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=87228&hakusanat=Pertti+Hemmil%E4
Sinne museoon Pekkarinen pitäisi kärrätä ja panna ovi lukkoon. Muuten VAPO:sta ja sen monopoliasemasta ei juuri ole keskusteluja käyty, liekö tahallaan kuoliaaksi vaiettu asia. Siellä sitä olisi tutkivalle journalismille herkkupaloja kun vähän kytköksiä ja käytäntöjä pöyhittäisi.
missä asiassa VAPOlla on monopoli?
Turpeessa ja ruokohelpissä...käytännössä, ei teoriassa
kehtaisi perustaa tomintaansa maataloustukiin, joten mm. tästä syystä on monopoli.
... olla pellettituotantokin melko lailla yksissä kansissa, turve jne.