Tulipa taas luettua kokemuksia ja mietityttää, että olisiko tulos parempi, jos ei kiinnitettäisi niinkään huomiota käytettyyn aikaan kuin siihen mitä oikeasti tapahtuu?
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=2737659
Nykyisellään tämä jt:ien Järjestön käytäntö ainakin näin ulkopuolisen silmissä vaikuttaa sekä tehottomalta että valheellisuuteen houkuttelevalta.
Moni jt kuitenkin on varmasti 100% aito, rehellinen, kiinnostunut, innostunut, innostava ja aikaansaava 100% tienraivaus- ja kenttätyöajastaankin.
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=2737659
Nykyisellään tämä jt:ien Järjestön käytäntö ainakin näin ulkopuolisen silmissä vaikuttaa sekä tehottomalta että valheellisuuteen houkuttelevalta.
Moni jt kuitenkin on varmasti 100% aito, rehellinen, kiinnostunut, innostunut, innostava ja aikaansaava 100% tienraivaus- ja kenttätyöajastaankin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kysy joltain JT tienraivaajalta millaista tienraivaajan työ on! Älä Lupioilta!
>>Kysy joltain JT tienraivaajalta millaista tienraivaajan työ on! Älä Lupioilta!>>
Ihmettelen todellakin asenettasi.
Pitäisikö minun olettaa, että sinä valehtelet kaikesta mikä liittyy luterilaisuuteen ja kokemuksiisi luterilaisesta kirkosta, koska OLET itse luopio?
************
Toki tiedän, ettei yksikään jt halua sanoa mitään negatiivista Järjestöstä taikka sen toiminnasta.
Negatiivisia asioita voi kuulla vain sellaiselta, joka on irrotanut napanuoransa Järjestöstä ja uskaltaa avoimesti sanoa oman mielipiteensä.
Kuten aiemmin kirjoitin, uskon että mukana on niitä, jotka ovat 100% vilpittömiä, ahkeria, innostuneita, rehellisiä ja käyttävät 100% ajastaan täysin hyödyllisesti ja antaumuksella.
Kaikkien kohdalla asia ei kuitenkaan ole näin, koska mitataan aikaa ja suorituksen kestoa - ei tuloksia.
Kerropa esimerkki Raamatusta, missä mitataan aikaa - eikä vaikkapa kastettujen taikka läsnäolijoiden määrää?
Kenen esimerkkiä siis seuraatte?
Lahkon jättänyt (jota lähimmäinen sanoo luopioksi) on esteetön kertomaan.
Aktiivitodistaja ei saa kertoa, vaan toistaa lahkon mainoslauseita. Sen näemme tälläkin forumilla, todistajille osoitetut vakavat kysymykset heidän oppiensa perusteista taikka kiusallisista kohdista, jotka lahkojohto yrittää peitellä sen sijaan että korjaisi tilanteen, jäävät vastaamatta.
itse asiassa tälle palstalle tulokin on todistajalta kielletty. Siksi täällä ei todistajia juurikaan näy. Toisaalta, jos tänne todistaja tulee, on hän jo lahkoansa jättämässä.
Mutta takaisin, aktiivitodistaja ei kerro, ei kannata kysyä. Entisten todistajien palsta H20 löytyy sivulta www.jttuki.info
Otappa ensin selvää mitä sana lahko tarkoittaa.
Ehkä et sen jälkeen käytä sitä JT:een yhteydessä.
Olen useaan otteeseen laittanut tänne lahkon määritelmän uskontotieteen kirjasta ja muista lähteistä.
Kas näin:
Lahkon määritelmä:
"Lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia.
Joidenkin määritelmien mukaan lahko on ei-kristillinen ryhmittymä (tai joka ei tunnusta kristinopin kaikkia dogmeja). Niiden tähden se leimataan usein enemmistön keskuudessa harhaoppiseksi. Lahko mieltää kuitenkin itsensä vallitsevan uskontokunnan puhdasoppiseksi muodoksi. Lahkolle kuuluvia ominaispiirteitä ovat esimerkiksi näkyvät johtajat, tiukka ryhmäkuri ja pelottelu."
Ja uskontotieteen kirjan määritelmiä:
Lahkot ovat uskonnollisia protestiliikkeitä. Lahkot ovat vapaaehtoisuuteen perustuvia. Jäsenyys lahkossa poissulkee muiden uskonnollisten liikkeiden jäsenyyden. Lahko valitsee jäsenensä. Lahkoilla on taipumus väittää, että niillä on monopoli totuuteen. Lahkon jäsenet mieltävät olevansa "valittuja" tai "täydellisiä".
Lahkot vaativat jäseniltään totaalista sitoutumista. Lahkot ovat ryhmäkeskeisiä. Lahkot asettavat paljon vaatimuksia jäsenilleen. Lahkot ovat suvaitsemattomia. Lahkoilla on selkeät rajat. Lahkoilla on kehittynyt järjestäytyminen. Jäsenyys voidaan myös lakkauttaa. Jäsenten tulee ylläpitää tiettyjä normeja säilyttääkseen jäsenyytensä.
Tässä muutamia määrittelyjä siis yliopiston uskontotieteen kirjasta. Onko mikään noista uskontotieteen kirjan määritelmistä sellainen ominaisuus, jonka voi yhdistää jt-lahkoon?
Mitkä EIVÄT sovi kyseiseen Järjestöön? Perusteletko nyt vuorostasi itse, miksi näiden määritelmien mukaan jt-lahko ei olisi lahko?
Odottelen mielenkiinnolla.
Mikä ei ole rinnastettavissa vartiotorniseuraan?
"Lahko on monesti ympäristönsä halveksima, mutta se vastaa samalla mitalla ja halveksii muita, ja kiistää olevansa lahko. Lahko korostaa omaa merkitystään, ja sanoo olevansa oikea pelastuksen tuoja, muut korkeintaan puutteellisia. Lahkon jäseniltä vaaditaan yhdenmukaisuutta. Moni lahko kieltää jäseniltään monia asioita, joita pitää "likaisina", esim. tupakan ja television. Lahko kieltää järkiperäisen arvostelun, ja väheksyy tieteellistä tutkimusta. Lahko luo monesti oman historiansa. Lahko suhtautuu erityisen katkerasti omiin luopioihinsa, ja yrittää saada luopuneita takaisin. Lahko voi kuitenkin myös erottaa niitä, jotka eivät noudata lahkon kuria.
Lahkolle on tyypillistä johtaja, joka ohjaa lahkon toimintaa. Lahko korostaa usein yksipuolisesti jotain uskon kohtaa ja lisää siihen omai piirteitä, esim uskotaan, että etukäteen tiedetään, milloin maailmanloppu tulee. Maailmanloppu-uskomus auttaa lahkoa kontrolloimaan jäseniään, maailmanlopun ollessa lähellä kannattaa kuulua pelastavaan lahkoon. Maailmanloppuun uskominen on nykyään lahkojen parissa entistä harvinaisempaa. Monet ns. pienkirkot muistuttavat ainakin joiltain osin lahkoja. Myös suuressa uskonnossa voi olla paikallisia, lahkonomaisia piirteitä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko_(uskonto)