Niin onko niistä rajoituksista nyt sitten muka apua? Vai miten on niin että onnettomuuksia sattuu koko ajan vaikka ihmiset pakoitetaan ajamaan hitaanmin kuin mitä järkevää olisi? Minä olen jo monta kertaa kirjoittanut että talvirajoituksista pitää luopua koska niistä ei ole hyötyä vaan ne ovat vaarallisia. Tuloksista näkee että olen oikeassa. Tätä eivät päättäjät halua hyväksyä koska ainoa tavoite on holhota. Sitten onkin kaikilla kivaa kun rajoitukset vaan laskee ja joka autossa on (typerä) automaattinen valvonta laite joka sakottaa automaattisesti heti kun nopeus nousee järkeväksi!
Kuka tähän oikein on tyytyväinen? Meidän pitäisi saada itse käyttää järkeä kun päätetään mitä nopeutta ajetaan.
Kuka tähän oikein on tyytyväinen? Meidän pitäisi saada itse käyttää järkeä kun päätetään mitä nopeutta ajetaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En itsekään kuulu nopeusrajoitusten kannattajiin, mutta minun mielestäni niistä on silti hyötyä. Kuten sanoit, että oikean nopeuden löytämisessä voi ihan hyvin käyttää omaa järkeä. Se on aivan totta, mutta ongelmana siinä on se, että joillekin nopeusrajoutus on myös mininminopeus. Kaikilla ei nimittäin sitä järkeä päässään ole.
Kyllä onnettomuudet varmasti lisääntyisivät, kun pistettäisiin tuonne muutama sunnuntaiautoilija ajamaan 100Km/h liukkaalle maantielle! Jotkut nimittäin ajaisivat rajoituksen osoittamaa nopeutta vain, koska rajoituksessa niin sanotaan. Aivan, kuin he tekevät nytkin, olivat ajo-olosuhteet millaiset hyvänsä.
Näitä ei tietenkään ole paljoa, mutta jo muutama näkyy tilastoissa jos vain sattuu törmäämään muihin tielläliikkujiin.
Sanoit, että talvinopeustajoitukset vaarantavat ihmishenkiä, kerropa toki millälailla?
Eivät ne tapaukset jotka kokevat nopeusrajoitukset minimirajoituksiksi kovin kauaa tilastoja koristaisi jos nopeusrajoituksia nostettaisiin.
Näin evoluution kannalta asiaa ajatellen olisikin varmaan ihan hyödyllistä saada heidät nopeasti pois ratista. Harmittavan moni noista vain on tainnut lisääntyä jo ennen kuin saaavat ajokortin. :)
Liian alhasten nopeusrajotiuksien takia ihmiset jättää turvavälit liian lyhyiksi. Järkevissä nopeuksissa yleensä ne ovat sopivat paitsi jotkin idiootit pitää niitä silloinkin liian lyhyinä mutta yleensä ne ovat sopivat. En tiedä mistä se johtuu mutta totta se vaan on. Oletko itse ajanut 80km/h rekka kiinni takapuskurissa ja tunsitko olosi turvallisenmaksi kuin jos sitä rekkaa ei olisi siinä ollut?
Lisäksi liian alhainen nopeus tekee sen että ihminen ei pysty keskittymään ajamiseen kunnolla eikä siksi reakoi tarpeeksi hyvin jos jotain yllättävää sattuu. Nukkuminen ratissa on huono asia.
Typerää perustella jotain asiaa sillä että jotkut eivät osaisi. Kyllä ne joko oppisivat tai sitten siirtyisivät bussiin.
Rekan takapuskurissa on oikein turvallista olla.
Jos esim. hirvi pomppaa tielle, niin rekka ei siitä pahemmin hidastu. Jos edessä on vaikka vanhanmallinen tojo, niin se hirvi on mitä todennäköisimmin vielä jaloillaan siinä vaiheessa kun japski on solmussa nilkkojen ympärillä.
Lisäksi jos rekka läimäsee jarrut pohjaan, ei juuri ole pelkoa peräänajamisesta. Näin voi kyllä käydä jos mainitun tojotakuskin perää kyttää ja toinen haluaa uusia ruostevaurioista perälautaansa.
Eikä edes puhuta siitä variaatiosta missä rekka ajaa kiinni omassa perseessä. Huh...
holhoustakin. Sellaista tilannetta ei tule koskaan, että kaikki olisivat tyytyväisiä. Tyytyväinen jengi on myös yleensä hiljaa.
Jaa mitkä tulokset? Liikenne on sujuvampaa ja turvallisempaa kuin koskaan aiemmin.
tai turvallisempaa? Selitä.
Jatkuvasti kasvava liikenne saadaan sullottua tieverkosta läpi, kasvavasta liikenteestä huolimatta koko ajan vähemmän onnettomuuksia.
Aika yllättävä määritelmä:
Sujuvuus = "Jatkuvasti kasvava liikenne saadaan sullottua tieverkosta läpi".
Koko ajan vähemmän onnettomuuksia?
Täysin tuulesta temmattu väite, et löydä mitään tukea sille.
Ajattelet sujuvuutta tienpitäjän kannalta, etkä tien käyttäjien kannalta! Tottaikai teille saadaan sullottua autoja paljon, jos laitetaan ne kulkemaan 1km/h kiinni toistensa puskurissa, (siis oikein kontakti eikä mitään perässäroikkumista) mutta tie on tuolloin vain suuri parkkipaikka. Silloin sinun väite pätee "...liikenne saadaan sullottua tieverkosta läpi..."
Sujuvuus tienkäyttäjän kannalta on sitä, että matka-aika on mahdollisimman lyhyt ts. keskinopeus pitää olla riittävän suuri. Siihen päästään suuremmalla nopeusrajoituksella ja järkevillä liikennejärjestelyillä.
Aina olen päässyt sinne minne on ollut tarkoitus päästä ajamalla talvella 80 km/h.
Minua ei talvirajoitukset häiritse ollenkaan. Kumma ettei porukka pysty hillitsemään vauhtiaan laisinkaan. Mikä siinä muka niin vaikeata on?!
Älä sitten tule tänne ajelemaan.
Se nopeusrajoitus EI tarkoita että sitä nopeutta pitäisi ajaa.
Turvallisinta on suhteuttaa nopeus tilanteeseen. Itse olen ajanut moottoritielläkin turvallisesti nopeuksia 30 - 191 km/h (viimeksi mainittu auton ilmoitettu huippunopeus, mittarissa kyllä 220 ja pohjassa).
Oikeassa olet. Nopeusrajoitus tarkoittaa maksiminopeutta jota kyseisellä tiellä saa maksimissaan ajaa.
Joskus ajelen myös 78 km/h ja pääsen silti perille.
Ainavain ruikutetaan, että rajoitukset ovat alhaisia ja verot korkeita ym. Kuitenkaan kukaan teistä ei tee oikeasti yhtään mitään asialle! Meinaatko sinä että liikenneministeriössä luetaan näitä juttujasi ja nostetaan rajoituksia - NOT!
Mittikää voisitteko tehdä ihan oikeasti jotain muuta kuin nillittää anonyymisti.
Pitää olla osa ratkaisua, ei osa ongelmaa.
Eli ajakaa järkeviä nopeuksia.
Mielestäni nopeusrajoitus on sopiva, jos useimpina vuodenpäivinä useimpina kellonaikoina useimmat kuskit useimmilla autoilla tuntevat pystyvänsä ajaa lujempaa. Nopeusrajoituksen idea on, että ihmiset ajaisivat samaa vauhtia. Sellaista vauhtia, että kuskin ja auton äärirajoja ei koetella.
Sujuvan tieliikenteen idea ei todellakaan ole se, että jokainen ajaa niin kovaa kuin osaa ja uskaltaa.
Ja koska eritasoisia kuskeja löytyy ja tulee aina löytymään, ei nopeusrajoituksia voida mitoittaa parhaimpien kuskien mukaan. Näin se vain on. Turha siitä on itkeä.
”Heikoin lenkki”
Tyypillinen pelkästään autoilijan kannalta ajateltu mielipide.
Ainoastaan moottoriteillä olisi jonkinlainen mahdollisuus laittaa rajoitus kuljettajien taitojen mukaan. Muualla rajoitus on aina kompromissi useamman tekijän suhteen, mm. ympäristövaikutukset, sujuvuus/turvallisuus, liikennemäärät, kevyt liikenne, jne.
Niin, ja koska moottoritiet on rakennettu juuri suurten liikennemäärien takia, ei niilläkään voida tyytyä pelkästään yksittäisten kuljettajien tarpeisiin.
Yhteiskunta, virkamiehet, tiet... ovat kansalaisia varten eikä päinvastoin. Nimenomaan kun puhutaan teistä, niin pitää ajatella autoilijaa ensimmäisenä.