Anna meille edes yksi pienen pieni todiste, henkien tai jumalan olemassa olosta,
jos siihen pystyt olet maailman tunnetuin ihminen ja jäät ihmiskunnan historiaan ikuisiksi ajoiksi, ihmiskunnan merkityksellisempänä ihmisenä.
Sinusta tulee halutessasi myös paljon kuuluisampi ja paljon rikkaampi kuin on esim. Bill Gates.
jos siihen pystyt olet maailman tunnetuin ihminen ja jäät ihmiskunnan historiaan ikuisiksi ajoiksi, ihmiskunnan merkityksellisempänä ihmisenä.
Sinusta tulee halutessasi myös paljon kuuluisampi ja paljon rikkaampi kuin on esim. Bill Gates.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jumala ja Allah olisivat halunneet tappaa minut tänään, mutta olen edelleen elossa Semoksen ansiosta. Halleluja! Tämä on konkreettinen todiste kaipaamastasi.
Saitko videoitua tapahtuman tai saitko todistajien henkilötiedot ylös, teithän rikosilmoituksen tappo yrityksestäsi.
Videolta tulee ilmi, kun Jumala kuiskuttelee Allahille, että nyt me teemme selvää tuosta taivaspapasta. Samassa taka-alalta kaartaa Semos demonivankkureissaan ja vetää hyväkkäitä turpaan. Videon lopussa Semos ja minä seisomme hymyilevinä Semoksen käsi turvallisesti hartioillani ja sitten ilmestyy The End ja tuottajaksi mainitaan Semosproductions.
Yritin tehdä rikosilmoituksen tappoyrityksestäni, mutta poliisit suhtautuivat asiaani nuivasti. Ilmeisesti heidän mielestään on ihan oikein, jos minut tapettaisiin. On tämä kauheaa! Ja niin hyvinvointivaltioksi Suomea kehutaan!
Se ettei tähän kysymykseen tule koskaan yhtään kunnollista ja vakavasti otettavaa vastausta kertookin meille kaiken tarvittavan kristinuskon ja muidenkin uskontojen jumalista ja totuudesta.
Tyhjää ja olematonta, eikä koskaan mitään muuta.
Jos minä kerron sinulle esimerkkejä, vaikkapa Jumalan ihmeellisestä avusta vastauksena rukouksiin, niin sinä et kuitenkaan usko tai pyydät demonstroimaan tapahtuman uudelleen.
Elikä pyydät mahdottomia. Ihminen on vain niin pieni, että hän ei ole Jumala.
Jos kerron, että minun piti kerran maksaa 11.000 mk lainan lyhennystä ja minulla ei ollut rahaa enkä kertonut kenellekään asiasta, vain Taivaalliselle Isälleni, niin tarkalleen tuona päivänä sain tasan tuon summan. Tästähän voi vääntää vitsiä ja tehdä asia tyhjäksi. Demonstraatiota en voi edelleenkään esittää.
Jos kerron, että oma isäni parantui lääkäreiden täydelliseksi ihmeeksi syöpäsairaudestaan, rukoiltuani hänen puolestaan, voit esittää tuhat järkeenkäyvää "todellista versiota" asiasta.
Jos kerron, että ystävältäni tuli rintasyöpä ulos rinnasta, rukoiltuani hänen puolestaan, et usko minua kuitenkaan, vaan sanot esim. että päässäsi viiraa.
Jos kerron, että minulla on kielilläpuhumisen lahja, jonka monet myös ulkomaiset henkilöt ovat todenneet ja ymmärtäneet, että olen puhunut heidän omaa, minulle tuntematonta kieltä, niin osoitat minulle vähintään skitsohoitoa lähimmässä mielisairaalassa.
Jos kerron, että henkimaailma on todellista ja että varsinkin ne henkilöt, jotka harrastavat okkultismia ja spiritismiä, joutuvat näiden vaarallisten asioiden ja jopa henkien valtaan, ei kertoisi sinulle mahdollisesti mitään.
Ja jos siihen lisään, että rukous on voimallinen näitäkin ihmisiä autettaessa, en tiedä miten suhtautuisit ja sanoisit ?
niin vähän vaikeaahan se on olemattomaan uskoa.
Syövästä minä voin kertoa, että aivan kuten Suomen Syöpäjärjestön etusivulla todetaan, niin
"Vuosittain syöpään sairastuu noin 24 000 ihmistä, joista puolet paranee. Väestössämme elää kaikkiaan noin 170 000 syövän jossain elämänsä vaiheessa sairastanutta ihmistä."
Suomessa on siis noin 170 000 syövästä parantunutta ihmistä. Joukkoon mahtuu tietenkin aina muutama, jotka pitävät sitä ihmeenä. Entäpä sitten? 169 950 on parantunut ihan ilman mitään "ihmettä".
Tyhjää sanahelinää voi esittää kuka vain, mitään konkreettista ei vaan koskaan löydy.
Niin tilastot ovat tilastoja. Tässä yritin kertoa omasta pienestä empiirisestä näkökulmasta muutamista asiosta, joita olen kokenut. En voi kertoa muiden puolesta. Syöpäsairauksia on myös monenlaisia, toiset ovat tappavia, toiset ei.
Minulle kuitenkin merkitsi jotain ylilääkärin kertomus isäni asiasta: "Tulen katsomaan tätä ihmettä. Ei kukaan ole selviytynyt hengissä, tuosta tilasta (lääketieteellisen arvot kertoivat: edessä väistämätön kuolema).
Tämän asian voi todistella itsellesi ja muille ihan miten haluat. Jään odottamaan "sanahelinää-generaattorisi" tulosta ?
No minun työtoverillani oli paha aivokasvain ja lääkärien ennuste oli huono. Mutta kumma kyllä työtoverini toipui leikkauksen ja hoidon ansiosta täysin ja on nyt palannut töihin aivan normaalin työkykyisenä. Jos työtoverini olisi ollut uskova, niin voi jestas sitä ylistyksen määrää minkä tämä "jumalan suuri ihme" saisi osakseen - mutta nyt työtoverini vain tyynesti totesi, että hoito auttoi. Ja kuten tuolla edellä jo kerrottiin, niin Suomessa on 170 000 syövästä toipunutta ihmistä, joten kovin suuresta ihmeestä ei ole kysymys - paitsi tietenkin niille jotka nimenomaan haluavat uskoa että kyseessä on ihme.
Sitäpaitsi minä toisaalta tiedän parikin syöpään sairastunutta harrasta uskovaa, jotka kovasta rukoilemisestaan huolimatta vain kituivat ja kuolivat pois. Toinen näistä oli lisäksi oma lähisukulaiseni. Eivätpä auttaneet pätkääkään ne rukoukset! Miksi minun siis pitäisi uskoa noihin ihmeisiin, jotka toimivat suunnilleen yhtä luotettavasti kuin arpova satunnaisgeneraattori.
Tuollaisten "todisteiden" arvosanaksi minä antaisin asteikolla 1-10 puhtaan nollan.
Täysin tyhjää, ei yhtään mitään.
Lainan lyhennyt ei todista jumalaa todeksi. Etkö usko sattumiin?
Rehellisten tutkijoitten tekemien tutkimusten mikaan rukoukset eivät toimi. Atyeistit ilman uskomuksia ja rukouksia paranee syövistä aivan yhtä hyvin kuin te uskikset. Ei mitään näyttöä jumalauskonne paremmuudesta.
Tyhmää väittää ettei rintasyövästä voi parantua ilman rukousta.
Kielillä puhujien kieli on järjetöntä paskanjauhantaa jota on mahdoton tulkita millään lailla. Edes toinen kielillä puhuja ei pysty tulkitsemaan sitä sian saksaa mitä toinen suoltaa ulos. Jokainen osaa tämän örinän jalon taidon.
Henkimaailman kertomukset ovat satuun verrattavia höpötyksiä. Eivät poikkea millään tavalla toisistaan.
Nämä väitteesi kertoo hyvin sen miten vainoharhaisia te olette ja sen miten hyvin aivopesu toimii.
Sinulle on opetettu, että ihmeitä on mutta todistamisen vastuuta ei. Kuittaat totutun tavan mukaan kaiken erikoisen jumalan työksi.
Tutkimusten mukaan, kuten joku ylemäpä jo saoinkin, ei ole olemassa mitään tehokasta rukousta. Niiden "voimaa" ei ole olemassakaan. Se "voima" tulee omasta itsestäsi, päästäsi ja mielikuvituksestasi. Rukous on verrattavissa itsesuggestioon (kirkossa ryhmäsuggestio jne) joka on mm. urheilijoiden keskuudessa paljon käytetty valmennusmuoto.
>>>>Jos kerron, että minun piti kerran maksaa 11.000 mk lainan lyhennystä ja minulla ei ollut rahaa enkä kertonut kenellekään asiasta, vain Taivaalliselle Isälleni, niin tarkalleen tuona päivänä sain tasan tuon summan.Jos kerron, että oma isäni parantui lääkäreiden täydelliseksi ihmeeksi syöpäsairaudestaan, rukoiltuani hänen puolestaan, voit esittää tuhat järkeenkäyvää "todellista versiota" asiasta.>Jos kerron, että ystävältäni tuli rintasyöpä ulos rinnasta, rukoiltuani hänen puolestaan, et usko minua kuitenkaan, vaan sanot esim. että päässäsi viiraa. >Jos kerron, että minulla on kielilläpuhumisen lahja, jonka monet myös ulkomaiset henkilöt ovat todenneet ja ymmärtäneet, että olen puhunut heidän omaa, minulle tuntematonta kieltä, niin osoitat minulle vähintään skitsohoitoa lähimmässä mielisairaalassa.>Jos kerron, että henkimaailma on todellista ja että varsinkin ne henkilöt, jotka harrastavat okkultismia ja spiritismiä, joutuvat näiden vaarallisten asioiden ja jopa henkien valtaan, ei kertoisi sinulle mahdollisesti mitään.
Mainitsemasi asiat eivät ole minkäälaisia todisteita jumalan olemassa olosta, juttusi ovat pelkkiä sinun päässäsi olevia harhaluuloja, kaikille mainitsemillesi asioille on olemassa todistettavissa oleva järjellinen selitys.
"Lainan lyhennyt ei todista jumalaa todeksi. Etkö usko sattumiin?"
Tämä on ihmeellinen "sattuma"!
Kerron tapahtuman lyhyesti: Tulin töistä perjantaina ja muistin, että seuraavana maanantaina tulee lyhentää lainaa 11.000 mk. Olin ottanut aiemmin senverran lainaa pankista, että en enää voinut hakea lainaa toisen lainan maksuun. Sisimmässäni oli kuitenkin varmuus, että Taivaallinen Isäni hoitaa asiaa ja iloisena sekä levollisena lueskelin päivän lehteä, kunnes puhelin pärähti soimaan. Puhelimessa esittäytyi varovaisella äänellä eräs tuntematon metsänhoitaja, joka kysyi, että omistammeko erään tontin (2,4 ha)eräällä paikkakunnalla. Myönsin asian oikeaksi. Hän sanoi, että he ovat harventaneet metsää tuolla alueella ja lukeneet väärin karttaa, joilloin olivat vahingossa harventaneet osan tuostakin tontista. Sitten hän lisäsi, että he kyllä korvaavat aiheuttamansa vahingon.
Vastasin hänelle, että ei tässä itse asiassa ole mitään vahinkoa tapahtunut. Sitten lisäsin, että olinkin ajatellut tonttini sakean metsikön harventamista, mutta olin epäillyt, tokko mikään metsäyhtiö on kiinnostunut asiasta.
Sovimme ,että menemme tarkastamaan ja laskemaan "vahingon" seuraavana päivänä. Otin mukaani hyvän ystäväni. Paikalla oli kaksi metsänhoitajaa. Laskimme viiden eri puulaadun määrät ja menimme sitten läheiselle huoltoasemalle tekemään hinnoittelun ja ao.paperin.
Koko ajan sisimmässäni oli kutkuttava ajatus: ei tässä oikeastaan mitään hinnoittelua tarvita, tiedän lopputuloksen ! Toinen metsänhoitajista merkitsi tiedot paperille ja suoritti kunkin laadun hinnoittelun sekä laski loppusumman, joka oli tarkalleen tuo 11.000 mk ! Sain lainani maksettua samana päivänä.
Huom! koko aikana en vihjaissut mitään tarvitsemasta rahasta tai puumääristä metsänhoitajille
Ymmärrän, että ei-kristitylle tämä on sattumaa ja kristitylle Jumalansa tarkkaa huolenpitoa. Eli turhaa väitellä asiasta enempää.
"Rehellisten tutkijoitten tekemien tutkimusten mikaan rukoukset eivät toimi. Atyeistit ilman uskomuksia ja rukouksia paranee syövistä aivan yhtä hyvin kuin te uskikset. Ei mitään näyttöä jumalauskonne paremmuudesta.
Tyhmää väittää ettei rintasyövästä voi parantua ilman rukousta,".
En muuten ole väittänyt mitään edellämainittua !
"Kielillä puhujien kieli on järjetöntä paskanjauhantaa jota on mahdoton tulkita millään lailla. Edes toinen kielillä puhuja ei pysty tulkitsemaan sitä sian saksaa mitä toinen suoltaa ulos. Jokainen osaa tämän örinän jalon taidon."
Kielillä puhumista on monenlaista, niinkuin suomen kieltäkin puhutaan: toiset örisee ja toinen ei ota siitä selvää. Vauvat jokeltelee, mutta kun kasvavat oppivat puhumaan, kuka paremmin, kuka huonommin.
Jumalan antama armolahja puhua eri kielillä voi olla parhaimmillaan kaunista, selkeästi artikuloitua, oikein painotettua vierasta kieltä. Usein on kyse rukouksen lahjasta. Ihminen kun ei aina tiedä aina rukolla ja rukoileeko hän jotain asiaa pyytäessään todella Jumalan tahdon mukaan. Jumalan Henki auttaa eli rukoilee uskovissaan Jumalan tahdon mukaan. Tästä asiasta olisi vaikka kuinka paljon kerrottavaa, mutta tässä ei pysty enempää esittämään ihmeellisistä "sattumista", jotka liittyvät tähän asiaan.
"Henkimaailman kertomukset ovat satuun verrattavia höpötyksiä. Eivät poikkea millään tavalla toisistaan"
Voi hyvänen aika, jos tietäisit (tieto on arvokas asia), et kirjoittaisi noin.
"Nämä väitteesi kertoo hyvin sen miten vainoharhaisia te olette ja sen miten hyvin aivopesu toimii"
Ketähän minä vainoan harhaisesti ? Ystäväpiiriini kuuluu laaja skaala erilaisia niin uskovaisia ja ei-uskovaisia ihmisiä , kukaan ei ole koskaan sanonut minua vainoharhaiseksi. Olet ensimmäinen tässä suhteessa.
Mitä tulee aivopesuun niin en usko, että kukaan voi tulla uskovaiseksi tietyn "aivopesun" kautta. Se ei ole pysyvää tässä asiassa. Kun elämän koettelemukset tulevat, niin siinä kyllä aivousko katoaa ja unohtuu. Tarvitaan jotain syvempää, kuin mitä aivotasolla pystytään asioita käsittelemään.
Tarvitaan sydämen usko eli hengen taso. Kun ihminen kääntyy Jumalansa tykö koko sydämestään, Jumala tulee asumaan ihmisen henkeen Henkenä. Tämä liittää ihmisen Jumalansa "aaltopituudelle", jossa voidaan operoida niin puoleen kuin toiseen.
Tähän ihmisen henkeen, antaa tuo ymmärrykseltä salattu, käsittämätön, kaiken olemisen yläpuolella oleva Jumala läsnäolonsa. Joka merkitsee käsittämättömän turvallisuuden ja varmuuden kokemista, uskoa Jumalan huolenpitoon ja hyviin käsittämättömiin "sattumiin" ja varmaa tietämistä elämän jatkumisesta yli kuoleman.
"Jos kerron, että minun piti kerran maksaa 11.000 mk lainan lyhennystä ja minulla ei ollut rahaa enkä kertonut kenellekään asiasta, vain Taivaalliselle Isälleni, niin tarkalleen tuona päivänä sain tasan tuon summan. Tästähän voi vääntää vitsiä ja tehdä asia tyhjäksi. Demonstraatiota en voi edelleenkään esittää."
Sattuma? Kausaalisen ja kollektiivisen tietoisuuden ulottuvuuden tapahtuma? Tai ehkäpä ylidramatisoit ja romantioit asian mielessäsi sopivan kuuloiseksi itsellesi pönkittämään kenties ennestään heikentynyttä uskoasi?
"Jos kerron, että oma isäni parantui lääkäreiden täydelliseksi ihmeeksi syöpäsairaudestaan, rukoiltuani hänen puolestaan, voit esittää tuhat järkeenkäyvää "todellista versiota" asiasta."
Näitä löytyy, kaverin isän olisi lääkäreiden mukaan heittää veivinsä jo yli 10 vuotta sitten...
Rukouksella on kyllä parantava vaikutus, perustuu sitten energioihin tai itsesuggestioon, mutta vaikutusta en kiellä. Sen vain kyseenalaistan että mikä on vaikuttava voima.
Samaanit ja kansanparantajat ovat nimittäin aina olleet myös samankaltaisten voimien omaajia, vaikkeivat olisi kristittyä koskaan edes nähneet..
"Jos kerron, että minulla on kielilläpuhumisen lahja, jonka monet myös ulkomaiset henkilöt ovat todenneet ja ymmärtäneet, että olen puhunut heidän omaa, minulle tuntematonta kieltä, niin osoitat minulle vähintään skitsohoitoa lähimmässä mielisairaalassa."
Olet siis puhunut jotain aiemmin sinulle tuntematonta kieltä, kuten ranska? Vai sitä surullisen kuuluisaa kielillämökeltämistä, siansaksaa, joka kuulostaa melko samalta maailman joka kolkassa?
"Jos kerron, että henkimaailma on todellista ja että varsinkin ne henkilöt, jotka harrastavat okkultismia ja spiritismiä, joutuvat näiden vaarallisten asioiden ja jopa henkien valtaan, ei kertoisi sinulle mahdollisesti mitään."
Täytyypä ruveta kokeilemaan okkultisimia ja vastaavaa että saan jonkilaista näyttöä yliluonnollisesta, täten jotain mihin uskoa kenties?
Pahaahan aina sattuu pahaa odottavalle, jos omaa vielä jotain mielenterveydellisiä ongelmia tai yliherkkyyttä niin soppahan on valmis...
Yliherkille ihmisille tapahtuu muutenkin aina paljon, ja heidän dramaattinen lähinnä vain tunteisiin perustuva suhtautumisensa vielä lisää vettä myllyyn.
Todiste:hyrrä
Laita hyrrä pyörimään ja yritä selittää miten se pysyy pystyssä.
Miten tahansa sen selitätkin niin aina joku vetoaa todistetaakkaan ja siihen loppu selittelyt.
Siinä sinulle "todiste" henkien ja jumalan olemassaolosta. Hyrrä.
Jos hyrrä ei ole todiste, niin kerro miten se pysyy pystyssä.
Sitten kun pystyt selittämään hyrrän pystyssäpysymisen, niin pystyt selittämään jumalan ja henget!
Minä olen konkreettinen todiste Jumalan olemassaolosta. Sinä et vain usko sitä. Minä uskon.
Anna minulle puolestasi konkreettinen todiste, että Jumalaa ei ole olemassa.
Vastaat tietäväsi, että tiede (so. ihmisen järki) pystyy selittämään tällä hetkellä lähes kaiken, ja joskus vielä suurimman osan siitä lopustakin. Minä taas en usko sitä. Tieteellinen tutkimuskaan ei tarvitse sitä alkuolettamusta, onko Jumalaa olemassa vai ei.
>>Minä olen konkreettinen todiste Jumalan olemassaolosta.
En ole Jumala, koska en osaa esimerkiksi luoda elämää tyhjästä.
Opetusta olen saanut uskonnosta niin koulussa, pyhäkoulussa kuin rippikoulussakin. Yleensä suhtauduin niihin opetuksiin hyvin nuivasti, koska tuolloin olin ateisti.
Nyt en ole enää ateisti. Minulla ei ole mitään järkisyytä kieltää Jumalan olemassaoloa. Raamattuakaan en kyllä kovin paljon tällä hetkellä tutki. Tässä mielessä en ole kovin hyvä uskovainen. Mutta ehkäpä sekin aika vielä koittaa.
Tällä hetkellä käyn "kovaa taistelua" ns. tieteellisen maailmankuvan avulla perusteltua ateismia vastaan. Ihmisjärjellä pystyy selittämään luonnon tapahtumista kaikenlaista. Mutta niin paljon jää tieteellisen tutkimuksen ulkopuolelle. Yleensä tiede käsittelee suurten joukkojen käyttäytymistä. Edelleenkään esimerkiksi fysikaalisessa kaksoisrakokokeessa tiede ei pysty käsittelemään yhden hiukkasen liikettä. Vasta suuren populaation kyseessä ollessa tiede voi selittää tapahtumaa (interferenssiä). Samoin esimerkiksi evoluutio käsittelee suurten ajanjaksojen kuluessa tapahtuvaa muutosta. Ilmeisesti ei pystytä selittämään, miksi eliölle ilmestyvä "ensimmäinen" alkunysä (esimerkiksi keuhkon esiaste, raajan esiaste) olisi jollakin tavalla eliötä niin paljon hyödyttävä asia, että luonnonvalinta alkaisi suosia kyseistä eliötä. Mielestäni pitää ottaa sekin mahdollisuus huomioon, että biologisella organismilla on "pyrkimys" kehittyä johonkin suuntaan. Tällöin "sattuman" tiede korvaantuu muilla käsitteillä.
miksi suotta miettiä kysymyksiä joihin emme vielä tiedä vastauksia?
Luodaan tilalle mielikuvitusjumala joka selittää kaikki aukot.
>aivot narikkaan miksi suotta miettiä kysymyksiä joihin emme vielä tiedä vastauksia?
Luodaan tilalle mielikuvitusjumala joka selittää kaikki aukot<
-Noihan ne kaikki jumalat ja uskonnot ovat kautta vuosituhansien syntyneet syntyneet, jos ihminen ei tiedä jollekkin asialle selitystä, asialle pitää keksiä joku selitys eli asia selitetään jumalallisena tekona.
Ei jumala ole luonut ihmistä, vaan ihminen on luonut jumalan.
Järkevälle ihminen ymmärtää jotta jos jotain asiaa ei tiedetä niin sitä ei yksinkertaisesti tiedetä ja sillä hyvä, herkkäuskoisille höppänöille se ei riitä, heille kaikki sellaiset asiat joista ei ole 100% varmuutta ovat jumalan tekosia, myös ne 100% varmuudella tiedettävät asiat ovat jumalan johdattamia tietoja ja tapahtumia.
Minä taas EN ole konkreettinen todiste jumalan olemassaolosta. Mistähän se johtuu? Eikös meidän kaikkien ihmisten pitäisi olla samanlaisia?
Tai jos esitän asian toisin: Mitenkäs todistat minulle että minäkin olen konkreettinen todiste jumalan olemassaolosta?
Jumalan olemassaolosta taaas puhuvat omaa kiistatonta kieltään KAIKKI ne todisteet joita koko ihmiskunta on vuosituhansien aikana jumalasta kerännyt:
Kas niin, siinä ne kaikki olivat. Juuri sitä samaa tyhjää ja olematonta kuin se jumalakin.
ääreen ja katso sinä ole Jumalan kuva. Olet Jumalan luoma ja rakastama. Sinussa on ruumis, sielu ja henki. Henkesi kaipaa yhteyttä Jumalaasi.
Miten suuremmoinen olento ihminen onkaan! Hän on Jumalan kuva ja hänen kaltaisensa myös maailmankaikeuden luojana: oman sisäisen maailmankaikeutensa. Ihmistä ympäröivä maailma on kiehuva energiapyörre, joukko aaltoja, säteilyä, elektronien, protonien ja alkeishiukkasten värähtelyjä: mutta mykkä aalto muuttuu korvassa kuultavaksi, havaitsematon säde tulee näkyväksi silmässä ja käsittämätön maailmankaikeus muuttuu ymmärrettäväksi ihmisen mielessä.
Minun ulkopuolellani on todellisuus. Minä säätelen sen määrää, laatua,syysuhteita, tarkoitusperiä, toimintatapoja. Minä pyydystän tämän näennäisen sekasortoisen todellisuuden verkkoon, jonka itse olen kutonut ja muodostanut siitä järjestäytyneen maailmankaikkeuden. Minun sisimmässäni luonnon kauneudesta tulee todellisuutta. Kun minä katson ruusua, se alkaa elää punaisessa loistossaan ja luovuttaa tuoksuaan. Jos ihmistä ei olisi, ruusulla ei olisi mitään arvoa, vaan se olisi pelkkä atomikimppu!
Ainoa luomakunnan olio, jonka tunnen läheisesti sisältäpäin, olen minä itse. Minulla on kyky luoda järjestystä sekasortoon, jonka avulla luon maailmankaikkeuteni, joko miellyttävän niin, että se tuottaa minulle iloa, tai synkän, niin että se saattaa minut ja muut epätoivoon.
Jos minä itse olen enemmän kuin se, mitä ulkopuolinen tarkkailija pystyy näkemään, eikö ole mahdollista, että myös ympäröivässä maailmassa on muutakin kuin se, mikä näkyy pinnalla ?
Maailmankaikkeus voi olla olemassa vain ihmisen mielessä; mutta ihminen ei ole aina ollut olemassa, ei siis myöskään ihmismieli. Sen tähden on täytynyt ennen ihmisen ilmaantumista olla toinen mieli, jossa maailmankaikkeus on ollut olemassa. Ihminen käsittää itsensa järjestyneen maailmankaikkeuden osaksi. Mieltä, jossa maailmankaikkeus on aina ollut olemassa, kutsutaan Jumalaksi!
Sinä Jumalan kuva, kuulut Jumalalle, anna itsesi Hänelle!
olla vesinokkaeläimen sukulainen?
Minusta on.
Eli: Käännetäänpä katseet tuohon evoluution mekanismiin: Ensin on mutaatio, sitten luonnonvalinta hoitaa suotuisan mutaation vahvistumisen populaatiossa. Näin nykyisen käsityksen mukaan. Mutta muutos on aina vähittäinen: Uusi elin ei kasva yhdessä yössä. Luonnonvalinta tuskin selittää eliön "tarpeettoman nysän" ja ko. ominaisuuden vahvistumista populaatiossa.
Täällä olen jo vastannut samantyyppiseen kysymykseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000023240279
käsittääkseni evoluution taustatekijöinä on elinympäristön ja olosuhteiden muutos, joka on mahdollistanut tai suosinut tietyntyyppisiä ratkaisuja, toisinaan myös hävittänyt ne.
mistään jumalista ei näkynyt jälkeäkään. Myöskään siitä paljon mainostetusta sielusta minulla ei ole pienintäkään havaintoa. Voisitko antaa jonkun konkreettisen ja tutkitun todisteen siitä sielusta, että tiedän mistä oikein puhutaan?
Minulle lääketiedettä opskeleva ystäväni on selittänyt, että evoluutio perustuu juuri mutaatioille. Hän kertoi myös, että lähes kaikki mutaatiot tuottavat kyvyttömyyttä jatkaa sukua. Käsittääkseni mutaatiot joka tapauksessa huonontavat lajia. Voisin esimeskiksi kuvitella, että atomipommista selvinneet raskaana olevat naiset ovat saaneet epämuodostuneita lapsia, jotka eivät luultavimmin ole pystyneet jatkamaan sukua tai jos ovat pystyneet niin ei tuloksena ole ainakaan ollut parempi yksilö. Minulla on sellainen käsitys, että mutaatioita ei juuri suosita luonnon kiertokulussa. Olenko väärässä vai oikeassa? Minua todella kiinnostaisi tietää, mitä ajattelette!