Jaba kirjoitti aiemmin Natosta: "Minusta keskusta voisi jo ennen vaaleja olla äänestäjilleen rehellinen ja liputtaa Nato-jäsenyyden puolesta, koska sinne me olemme takuuvarmasti menossa jo aika pian. Sodankäynti nimittäin on jo muuttunut terroristitoiminnaksi eikä meillä ole mahdollisuutta pelkkävä Naton yhteistyökumppanina saada kaikkea tiedustelutietoa, jota eri Naton jäsenmaat jatkuvasti keräävät."
Minkälaista tiedustelutietoa meillä ei pelkästään Naton yhteistyökumppanina ole mahdollista saada terrorismista. Väite tällaisen tiedon vajeesta oudoksuttaa minua sen vuoksi, että terrorismia koskeva tiedustelutieto on enimmäkseen poliisiyhteistyötä, missä Suomi on mukana.
Suomea koskeva terrotistitieto voi kai olla kahdentyyppistä. Toinen koskee sitä, että joutuisimme itse terrorismin kohteeksi. Tässä kohdin on kaiketi tähän asti toiminut parhaiten se, että olemme pidättäytyneet puuttumasta muiden valtioiden asioihin. Sen sijaan tuollaisiin koalitiohin osallistuneet valtiot ovat joutuneet terrorismin kohteeksi. Ylipäätään valtiot, joilla on imperialistisia pyrkimyksiä, joutuvat terrorismin kohteeksi. Suomi ei ole imperialistinen valtio, minkä vuoksi olemme voineet välttyä erilaisilta kostotoimilta.
Toinen vaihtoehto on se, että jonkun kolmannen maan kansalaiset joutuvat Suomen alueella terrorismin kohteeksi. Tällainen on toki mahdollista. Luulen, että kyseinen valtio tekee kaikkensa estääkseen sellaisen ja antaa sitä varten kyllä ilman mitään jäsenyyksiä Suomelle niin paljon tietoa kuin mahdollista.
Kolmas tilanne on sellainen, että jokin terroristijärjestö toimii Suomesta käsin tai käyttää kulkureittinään Suomen aluetta. Epäilen, että tässkin tapauksessa se valtio, joka tällä tavoin on vaarassa joutua terrorismin kohteeksi, antaa myös Suomelle kaiken mahdollisen tiedon ilman mitään jäsenyyksiä, koska tiedon antaminen on tuon valtion edun mukaista.
Neljäs tapaus on sitten sellainen, missä lähialueillamme muunmaalainen kohde joutuu terrorismin kohteeksi ja tällä voi olla vaikutusta Suomeen. En osaa sanoa, miten Nato voisi tällaisessa tapauksessa meitä auttaa, jos esimerkiksi venäläinen tankkeri joutuu terrorismin kohteeksi ja öljyä voi tulla rannikollemme.
Viides tapaus on meitä välittömästi täysin koskettamaton terrorismi. Voi kuitenkin kysyä, onko meidän tarpeen liittyä Natoon esim. sen vuoksi, että meillä olisi parempi mahdollisuus saada tietoa al-Quedan Turkkia vastaan suunnastusta terroritoiminnasta. Arvelisin, ettei esim. suomalaisia ja ruotsalaisia turisteja jätetä tätä tietoa vaille, jos Natomaiden turisteja varoitetaan terrorismiuhasta. Eiköhän tällainen tieto saavuta silloin puskaradion kautta myös suomalaiset riittävän ajoissa sen jälkeen, kun se saavuttaa Natomaiden turistit.
Olen yrittänyt vähän eritellä erilaisia terrorismitoimia, joita Suomi voi kohdata. Nyt olisi mielenkiintoista, jos Jaba tai joku muu voisi täsmentää, millaiselta terrorismin uhalta voimme välttyä ja mistä saamme siitä enemmän tietoa kuin nykyisin.
Kysymys Jaballe
10
1045
Vastaukset
- Jabasta henkilöjäsen
Kokoomus ei taatusti Natolla hehkuttele.
Jaba joutuu nyt hakemaan henkilöjäsenyyttä Natosta. - Jaba_43
Natolla on oma tiedusteluorganisaatio, joka kerää tietoja valtiollisten tiedusteluorganisaatioiden ja kansainvälisen poliisitoiminnan rinnalla.
Suomi (supo) vaihtaa ilmeisen paljon terrorismia koskevaa tiedustelutietoa muiden maiden kanssa, koska poliisiyhteistyö toimii. Naton keräämä tieto on kyuitenkin vain vain Naton jäsenten käytössä, eli sen antamaa informaatiota Suomi ei nyt voi käyttää terrorismin uhkiin varautuessaan.
Sen suhteen minkä tyyppisiin uhkiin terrorismista saatava tieeustelutieto liittyy, en lähde käyttämään mielikuvitustani, mutta oletan, että tietoja saataisi nykyoistä enemmän eri terroristijärjestöjen organisaatioista, jäsenistä ja heidän liikkumisistaan ja mahdollisesti myös aikeista.
Kaikessa toiminnassa, myös tiedustelussa, on syytä pitää erillään tieto (data) ja tiedon perusteella tehdyt tulkinnat (informaatio).
Naton jäseninä saisimme enemmän täydentävää dataa sen rinnalle, mitä poliisiyhteistyö tuottaa, joten meille syntyisi parrmmat mahdollisuudet tuottaa sellaista informaatiota, jota omat viranomaisemme (rajavartiolaitos, tulli, poliisi, jne...) tarvitsevat terrorismin uhkiin varautumiseksi ja niiden ennalta ehkäisemiseksi.Jos lähtisimme tuolla perusteella hakemaan Natojäsenyyttä, pitäisi ensin selvittää tarkasti se, mikä on se tieto, joka meiltä jää nyt saamatta verrattuna jäsenyyteen. Itse en usko, että meiltä jää juuri mitään oleellista tietoa saamatta, mikä puolestaan johtuu siitä, että Natomaiden oman edun vuoksi niillä on intressi antaa ystävällismieliselle ja terrorismin torjuntaan halukkaalle valtiolle kuten Suomelle kaikki tarvittava tieto.
Jos jokin Natomaa puolestaan metsästää terroristeja surmatakseen nämä samantien, tällaisia tietoja ei aleta levitellä sen paremmin jäsenille kuin muillekaan. Yhdysvallathan suoritti esim. Irakin sotaan liittyvän tiedustelutoimen, jota se käytti sitten YK:ssa siten, että kiinnisaatu al-queda terroristi luovutettiin Egyptiin, missä hänetltä saatiin kiduttamalla tarpeelliset tiedot. Nyt englantilainen asioihin perehtynyt lehtimies vastikään kirjoitti Hesarissa epäilevänsä, että al-Queda levitti tätä kautta tahallaan disinformaatiota. Osama bin Laden halusi itse käydä Irakin kimppuun ja sitä varten hän usutti toimeen amerikalaiset levittämällä totuudenvastaista tietoa Irakin yhteyksistä terroristeihin. Todellisuudessa Saddam on itse ilmeisesti kuulunut maallisena johtajana terroristien kohdelistalle.Otsikon kirjoitusvirhettä korjatessa liikkeelle sujahtivat myös korjaamattomat versiot.
- terroristijärjestö Suomessa
Eero Lehden jäljiltä ei jää kuin savuavia raunioita ja niiden päällä patologista duunarivihaa ruikuttava Jäbä.
- ...
Mielipidepankki kirjoitti:
Otsikon kirjoitusvirhettä korjatessa liikkeelle sujahtivat myös korjaamattomat versiot.
...
- jos hän ymärtää
Yksi tieto joka kerätään sotilaallisen tiedustelun avulla on terroristeille kulkeutuvat aseet, esimerkiksi ns likaiset pommit. (MPP tuskin idealismissaan ymmärtää edes mistä on kysymys)
Venäjä on yksi terroristiryhmien merkittävimmistä aseistajista, eikä poliisiorganisaatioilla ole samaa tietoa kuin sotilaallisella tiedustelulla sen harjoittamasta asekaupasta.
Satelliittitiedustelu on myös sotilaallisten organisaatioiden hallussa. Meillä ei tähänkään tietoon ole pääsyä ilman Nato jäsenyyttä. Sama koskee yleensäkin signaalitiedustelua, meillä ei ole resursseja siihen joten olemme täysin muiden armopalojen varassa. jos hän ymärtää kirjoitti:
Yksi tieto joka kerätään sotilaallisen tiedustelun avulla on terroristeille kulkeutuvat aseet, esimerkiksi ns likaiset pommit. (MPP tuskin idealismissaan ymmärtää edes mistä on kysymys)
Venäjä on yksi terroristiryhmien merkittävimmistä aseistajista, eikä poliisiorganisaatioilla ole samaa tietoa kuin sotilaallisella tiedustelulla sen harjoittamasta asekaupasta.
Satelliittitiedustelu on myös sotilaallisten organisaatioiden hallussa. Meillä ei tähänkään tietoon ole pääsyä ilman Nato jäsenyyttä. Sama koskee yleensäkin signaalitiedustelua, meillä ei ole resursseja siihen joten olemme täysin muiden armopalojen varassa.Tiedän kyllä mikä on ns. likainen pommi, mutta sitä en nyt ihan ymmärtänyt, mitä tekemistä asialla on Suomen kanssa. Jos tarkoitat, että tällaisia pommeja kuljetaan Suomen kautta, Natolla luulisi jäsenyydestä riippumatta olevan täysi syy ilmoittaa asiasta Suomelle, mikäli haluaa torjua tällaisten aseiden eteenpäin kulkeutumisen.
Terroristiryhmien merkittävimmistä aseistajasta minulla ei ole varmaa tietoa, mutta käsittääkseni USA on aseiden suurin viejämaa. Tiettävästi on paljon todisteita siitä, että aseita kulkeutuu myös amerikkalaisten kautta terroristeilla ja jokaiselle, joka on valmis niistä vain maksamaan. Katselin tuossa vähän aikaa sitten elokuvan nimenltä Lord of war, joka kuvasi erään esimerkkitapauksen kautta asekauppaa. Tietääkseni elokuva pohjautuu tositapahtumiin. Joka tapauksessa siitä voi saada hyvän asekaupan moraalista ja todellisuudesta.- Tiettävästi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tiedän kyllä mikä on ns. likainen pommi, mutta sitä en nyt ihan ymmärtänyt, mitä tekemistä asialla on Suomen kanssa. Jos tarkoitat, että tällaisia pommeja kuljetaan Suomen kautta, Natolla luulisi jäsenyydestä riippumatta olevan täysi syy ilmoittaa asiasta Suomelle, mikäli haluaa torjua tällaisten aseiden eteenpäin kulkeutumisen.
Terroristiryhmien merkittävimmistä aseistajasta minulla ei ole varmaa tietoa, mutta käsittääkseni USA on aseiden suurin viejämaa. Tiettävästi on paljon todisteita siitä, että aseita kulkeutuu myös amerikkalaisten kautta terroristeilla ja jokaiselle, joka on valmis niistä vain maksamaan. Katselin tuossa vähän aikaa sitten elokuvan nimenltä Lord of war, joka kuvasi erään esimerkkitapauksen kautta asekauppaa. Tietääkseni elokuva pohjautuu tositapahtumiin. Joka tapauksessa siitä voi saada hyvän asekaupan moraalista ja todellisuudesta.Vihjailevaa kuin Anneli Jäätteenmäki pahimmillaan. Kun tieto loppuu niin laitetaan mielikuvat kehiin
...käsittääkseni USA on aseiden suurin viejämaa...
...Tiettävästi on paljon todisteita siitä, että aseita kulkeutuu myös amerikkalaisten kautta terroristeilla...
Käsittääkseni tiettävästi sinulla on vain USA kauna joka sulkee silmäsi todellisuudelta. Elokuvistahan sitä toki voi ammentaa... sitä todellista maailmaa, vai kuinka.
Sivistyneet ihmiset eivät tyydy elokuviin tiedonlähteenä. - Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos lähtisimme tuolla perusteella hakemaan Natojäsenyyttä, pitäisi ensin selvittää tarkasti se, mikä on se tieto, joka meiltä jää nyt saamatta verrattuna jäsenyyteen. Itse en usko, että meiltä jää juuri mitään oleellista tietoa saamatta, mikä puolestaan johtuu siitä, että Natomaiden oman edun vuoksi niillä on intressi antaa ystävällismieliselle ja terrorismin torjuntaan halukkaalle valtiolle kuten Suomelle kaikki tarvittava tieto.
Jos jokin Natomaa puolestaan metsästää terroristeja surmatakseen nämä samantien, tällaisia tietoja ei aleta levitellä sen paremmin jäsenille kuin muillekaan. Yhdysvallathan suoritti esim. Irakin sotaan liittyvän tiedustelutoimen, jota se käytti sitten YK:ssa siten, että kiinnisaatu al-queda terroristi luovutettiin Egyptiin, missä hänetltä saatiin kiduttamalla tarpeelliset tiedot. Nyt englantilainen asioihin perehtynyt lehtimies vastikään kirjoitti Hesarissa epäilevänsä, että al-Queda levitti tätä kautta tahallaan disinformaatiota. Osama bin Laden halusi itse käydä Irakin kimppuun ja sitä varten hän usutti toimeen amerikalaiset levittämällä totuudenvastaista tietoa Irakin yhteyksistä terroristeihin. Todellisuudessa Saddam on itse ilmeisesti kuulunut maallisena johtajana terroristien kohdelistalle.Älä nyt kuvittele, että tiedon saanti olisi ainoa liittymisen peruste ja rakentele taas sen varaan omia vastustamisperustelujasi.
Liittymisperustehan on uskottavan puolustuksen säilyttäminen, joka yksin toteutettuna tulee niin kalliiksi, ettei se enää ole uskottavaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1231195
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89884- 87757
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede19716- 93697
Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat276675- 107614
- 32573
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.49543Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet113502