Ensiksi haluaisin sanoa, että tarkoitukseni ei ole "kettuilla" mormoneille vaan esitän kysymykseni ilman sarvia ja hampaita.
Haluaisin, että tarkennatte Uskontojen uhrien tuki RY:n sivuilla olevia väittämiä.
Väittämät löydätte oheisesta linkistä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/mormon.html
1) Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis
2) Jeesus on Saatanan veli, Hänen ristinkuolemansa ei sovita muuta kuin perisynnin ja että Jeesuksen isä on lihaa ja luuta oleva korotettu ihminen
3) Kaikki muut kirkot ja niiden uskontunnustukset ovat kauhistus Herran silmissä, ja niiden papisto turmeltunut.
4) Raamattua on täydennettävä Mormonin kirjalla ja muilla myöhemmillä "ilmoituksilla"
5) Että jumalia onkin itse asiassa lukematon määrä ja että mormonikirkossa kelvolliset miehet voivat korottua jumaliksi, moniavioisiksi, sillä uusi, pelastava liitto on moniavioisuus, ei Kristuksen veren suoja
6) Että henkilökohtaiset synnit voi sovittaa vain noudattamalla mormonikirkon lakia ja järjestystä
että mormonikirkon ulkopuolella ei ole oleva pelastusta
7) Salaisista temppeliseremonioistaan, eivät niistä salaisista nimistä, merkeistä ja sanoista, joita he temppelissään käyttävät kasteista kuolleitten puolesta - ainoastaan mormonikirkkoon kastetut voivat saavuttaa korotuksen
8) Ammoin kuolleitten naisten liittämisestä sinetöinnin kautta nyt eläviin mormonipappeuden haltijoihin, sillä mormoniopin mukaan yksikään nainen ei pelastu ilman mormonimiestä
9) Mihin Kymmenykseni käytetään?
Haluaisin, että tarkennatte Uskontojen uhrien tuki RY:n sivuilla olevia väittämiä.
Väittämät löydätte oheisesta linkistä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/mormon.html
1) Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis
2) Jeesus on Saatanan veli, Hänen ristinkuolemansa ei sovita muuta kuin perisynnin ja että Jeesuksen isä on lihaa ja luuta oleva korotettu ihminen
3) Kaikki muut kirkot ja niiden uskontunnustukset ovat kauhistus Herran silmissä, ja niiden papisto turmeltunut.
4) Raamattua on täydennettävä Mormonin kirjalla ja muilla myöhemmillä "ilmoituksilla"
5) Että jumalia onkin itse asiassa lukematon määrä ja että mormonikirkossa kelvolliset miehet voivat korottua jumaliksi, moniavioisiksi, sillä uusi, pelastava liitto on moniavioisuus, ei Kristuksen veren suoja
6) Että henkilökohtaiset synnit voi sovittaa vain noudattamalla mormonikirkon lakia ja järjestystä
että mormonikirkon ulkopuolella ei ole oleva pelastusta
7) Salaisista temppeliseremonioistaan, eivät niistä salaisista nimistä, merkeistä ja sanoista, joita he temppelissään käyttävät kasteista kuolleitten puolesta - ainoastaan mormonikirkkoon kastetut voivat saavuttaa korotuksen
8) Ammoin kuolleitten naisten liittämisestä sinetöinnin kautta nyt eläviin mormonipappeuden haltijoihin, sillä mormoniopin mukaan yksikään nainen ei pelastu ilman mormonimiestä
9) Mihin Kymmenykseni käytetään?
Vastaukset 134
Vanhimmat
Mutta ei se mitään. Sinä kysyit samasta asiasta parikin kertaa.
1) Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja *luuruumis*
2) Tässä on kaksi eri asiaa...
a) Me olemme kaikki Jumalan lapsia. Jeesus on Saatanan veli, ja me kaikki olemme Jeesuksen ja Saatanan veliä ja sisaria. Lusiferi kapinoi Isää vastaa siten hänestä tuli Saatana.
b) Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta. Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
3) Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
4) Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
5) Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
6) Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta. Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
7) Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
8) Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
9) Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon tulojen päälähde on jäsenten vapaaehtoisesti antamat kymmenykset. Näitä varoja käytetään:
- temppeleiden, seurakuntakeskusten ja muiden rakennusten pystyttämiseen
- kirkon hallinnon rahoittamiseen
- lähetystyöohjelman rahoittamiseen
- opetusaineiston ja muun materiaalin hankkimiseen
- opetustarkoituksiin.
- temppelityöhön, sukututkimukseen ja moniin muihin tärkeisiin kirkon toimintoihin
Viimeiseksi haluan sanoa: Kyllä, me uskomme että valtuus saarnata evankeliumia ja suorittaa sen toimituksia löytyy ainoastaa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta.
V.Mayfield
ettei juutalaisten vanhat sukuluettelot välttämättä ole kovin luotettavia, vaan puuttuvia nimiä on lisäilty vajain tiedoin.
Mihin sukuluetteloon perustuu tuo Jeesuksen ja Saatanan veljeys?
Kymmenysten vapaaehtoisuus on jäänyt perusteiltaan täällä kovin huterasti selvitetyksi. Onko kymmenyksiä maksamaton jäsen täysin samanarvoinen niitä maksavien kanssa?
Uskotteko Mormonin kirjan, toisin kuin Raamatun Jumalan sanaksi vaikka se olisi väärin käännetty?
Noista antamistasi pykälistä saa sen käsityksen, että kiellätte kokonaan kaikkien muiden kristillisten kirkkojen papilliset valtuudet. Onko tosiaankin näin?
Turust
"Mihin sukuluetteloon perustuu tuo Jeesuksen ja Saatanan veljeys?"
Me tiedämme tästä asiasta ilmoituksen kautta. Saatana ei koskaan syntynyt eikä tule syntymään maailmaan. Hän on henkemme veli. Etkö muka muista että mormonit uskoo siihen että henkemme ovat Jumalan lapsia? Siis miksi me edes kirjoitetaan mitään kun ei kukaan lue (ja muista vastaukset)?
"Kymmenysten vapaaehtoisuus on jäänyt perusteiltaan täällä kovin huterasti selvitetyksi. Onko kymmenyksiä maksamaton jäsen täysin samanarvoinen niitä maksavien kanssa?"
Kyllä on. Kymmenyksen maksaminen on käsky meille, niinkuin siveyden lain noudattaminen. Kaikki käskyt ovat vapaaehtoisia.
"Uskotteko Mormonin kirjan, toisin kuin Raamatun Jumalan sanaksi vaikka se olisi väärin käännetty?"
Mormonin kirja on oikein käännetty. Sen kääntäminen tapahtui Jumlana valtuudella ja voimalla. =)
"Noista antamistasi pykälistä saa sen käsityksen, että kiellätte kokonaan kaikkien muiden kristillisten kirkkojen papilliset valtuudet. Onko tosiaankin näin?"
Kyllä.
V.Mayfield
moneen tarkoitukseen
temppeleiden, seurakuntakeskusten ja muiden rakennusten pystyttämiseen
- kirkon hallinnon rahoittamiseen
- lähetystyöohjelman rahoittamiseen
- opetusaineiston ja muun materiaalin hankkimiseen
- opetustarkoituksiin.
- temppelityöhön, sukututkimukseen ja moniin muihin tärkeisiin kirkon toimintoihin
Miksi rahaa kerätään hallinnon rahoittamiseen?
Eivätkö mormonit teekkään tuota hallinnointia vapaaehtoistyönä?
Onko siellä hallinnossa paljonkin palkattua henkilökuntaa kirkon siivellä saamassa elantonsa?
Entä ovatko he ehkä itsekin mormoneja ja siten käyttävät kymmenyksiä omaksi hyödykseen?
Eikö heillä ole lainkaan kunnon ammatia jolla elättäisivät itsensä ja perheensä?
vastaukset ovat kuitenkin usein kierteleviä, jolloin saadakseen edes suunilleen ymmärretävän vastauksen joutuu kysymään ja varmistelemaan monilla eri kysymyksillä.
Mielihyvin totean, että annoit usieita selviä vastauksia, jotka vahvitivat aiempia käsityksiäni. Varmaan huomasit kysymysteni luonteesta, että ne olivat aseteltu juuri varmistusta varten.
Pahottelen, että edelleen palaan tähän kymmenyskysymykseen.
Kirjoitit:
"Kyllä on. Kymmenyksen maksaminen on käsky meille, niinkuin siveyden lain noudattaminen. Kaikki käskyt ovat vapaaehtoisia."
Vastauksesi on sinällään täysin selvä. Mormonien virallisilla sivustoilla kuitenkin painotetaan "vapaaehtoisten" kymmenysten erityistä tärkeyttä,- jopa lapsille ja näin se tuntuu tavallisilla käsitteillä välttämättömältä.
Toisaalta tiedetään, että esimerkiksi temppelikelposuuden edellytyksenä on kymmenysten oikea suorittaminen. Erityiseti mm. presidentti Hinley on puheessaan painottanut kymmenysten maksun tärkeyttä.
Temppelikelpoisuuspuhuttelussa kysytään erikseen: Maksatko täydet kymmenykset? Mitä tapahtuu jos vastaus kuuluu en maksa?
Ymmärtänet, että asiaa tuntemattomalle syntyy noista lähteistä varsin epätodellinen tunne. Siksi rorkenen edelleen kysyä mitä tuo "vapaaehtoisuus" ja sen korostaminen lopulta merkitsee?
Turust
Tämä on se Turust kenen kanssa tykkään jutella. =) Minä kyllä tarkoitin että ollaan vastaneet aikaisemmissa keskusteluissa. Mutta se siitä, saat minulta vastauksen parhaani kykyni mukaan.
Minä yritän aina vastata selvästi ja totisesti.
Evankeliumin toimituksien osallistumiseen täytyy olla kelvollinen. Ketään ei kasteta, esimerkiksi, ellei he ole ensiksi tehneet parannuksen synneistään. Osa lähetyssarnaajien tehtävänä on valmistaa ihmistä kasteeseen opettamalla heille Jumalan käskyt, ja kehoittamalla heitä pitämään Jumalan käskyt ja tekemään parannus vanhoista synneistään.
Kasteessa he tekevät liiton pitää Jumalan käskyt. Liitto on lupaus.
Temppelitoimitukset ovat pyhiä, ja niihin voi osallistua jos on kelvollinen siihen. Täytyy pitää Jumalan käskyjä ollakseen kelvollisia menemään temppeliin. Kymmenysten maksaminen on Jumalan käsky (meille).
Mutta ketään ei pakoteta maksamaan mitään. Se on vapaaehtoista niinkuin kaikki käskyt, mutta ei saa osallistua temppelitoimitukseen jos ei maksa kymmenyksiä, tai ei usko Kristukseen, tai ei elä siveyden lakia, tai ei usko että Joseph Smith oli profeetta, tai ei usko että nykyinen kirkon presidentti on profeetta, tai ei ole rehellinen ihmisten kanssa, tai ei tule kirkkoon aktiivisesti, tai ei nuodata viisauden sanaa, ja niin pois päin. Näin ihminen valmistautuu menemään temppeliin ja pystyy paremmin ymmärtämään temppelitoimituksien tarkoituksia.
En tiedä minkälaisen vastauksen sinä haluat, mutta sinun pitäisi tietää jo että me uskomme että meidän tulee pitää Herra käskyt (tai edes yrittää). Me uskomme että saamme siunauksia kun pidämme Herran käskyjä.
Jos emme pidä niin emme saa niihin liittyviä siunauksia, mutta se on meidän vapaus valita.
"Vapaaehtoinen" ei tarkoita sitä että saa siunaukset vaikka ei valitse oikein. Se tarkoittaa ettei kukaan pakota sinua. Se on sinusta kiinni jos haluat ne siunaukset vai ei.
V.Mayfield
Älä nyt kehtaa väittää etteikö olisi luotettavia. Onhan vasta julkaistu mormonien toimesta kirja jossa on sukupuu Jeesuksesta Joseph Smithiin! Eli Smith on Jeesuksen jälkeläisiä. Kehtaatkin epäillä sukuluetteloita vaikka tuollaisia löytöjä niistä tehty!
on?
Vastaus UUT:ry sivuilla olevaan tekstiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021115292
sinänsä monia asioita selventävä.
"TOTUUS:
Lähetyssaarnaajat opettavat heti että ainoa tie Jumalan luokse on Jeesus Kristus ja tämän evankeliumi toimituksineen. Kolmannessa keskustelussa opetetaan että vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla on valtuus (pappeus) suorittaa evankeliumin toimituksia. Lähetyssaarnaajat luonnollisesti selittävät, miksi tarvitsi kutsua Joseph Smith profeetaksi ja palauttaa kirkko hänen kauttaan. Tämä ei olisi ollut välttämätöntä, jos pelastua voisi muuten kuin Jeesuksen Kristuksen evankeliumin ja niiden toimitusten kautta, ja jos nämä toimitukset ja tämä evankeliumi olisivat olleet jollain muulla kirkolla täydellisinä. Lähetyssaarnaajat siis opettavat tämänkin asian selkeästi, eivätkä lyhennettyä versiota."
Tuossa vastataan suoraan, asiaan josta täällä on kiemurreltu. Joseph Smith nousee selkeästi mormoniuskon välttämättömyydeksi ohi ja yli Raamatun.
"Lähetyssaarnaajat luonnollisesti selittävät, miksi tarvitsi kutsua Joseph Smith profeetaksi ja palauttaa kirkko hänen kauttaan."
Noin selvästi asiaa ei tavallisesti ole ilmaistu. Siis muilla kuin MAP-kirkolla ei ole merkitystä ja Jumalaa ilmentää yksin mormoniprofetta.
Tässä taitaa olla aika jättää hempeily ja ruveta ilmaisemaan itseään entistä selvemmin. Toisen uskonnon ja ihmisen halveksunnassa ei kuitenkaan voitane mennä tuota pidemmälle?
Totta puhuen olen vastustanut uskomasta tuollaiseen, olen todella pettynyt itseeni todetuani nyt olleeni täydellisesti väärässä mormoniuskonnon suhteen.
Turust
ole kiemurrellut näistä asioista. Mitä ihmettä! Me olemme suoraan sanonut sinulle kaiken tämän jo monta kertaa.
Kirjoitit:
"Totta puhuen olen vastustanut uskomasta tuollaiseen, olen todella pettynyt itseeni todetuani nyt olleeni täydellisesti väärässä mormoniuskonnon suhteen."
Minä jo tässä samassa ketjussa sanoin:
"Viimeiseksi haluan sanoa: Kyllä, me uskomme että valtuus saarnata evankeliumia ja suorittaa sen toimituksia löytyy ainoastaa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa."
Montako kertaa meinaat leikkiä että tämä on uutta sinulle? Aika selvää minun mielestä. Mikä tämä tämmöinen liekki on? Teetkö näin että uudet lukijat näkee sen vai unohdatko sinä keskustelusta toiseen vastaukset?
Minä olen ihan oikeasti hämmentynyt tästä asiasta.
Yritetään nyt vielä kerran: Kyllä Turust, me todella uskomme siihen että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on ainoa totinen Kristuksen kirkko maan päällä.
V.Mayfield
(Tämä ei ole MAP-kirkon virallista oppia, tämä on minun omia ajatuksia ja yritys selventää asiaa.)
Ajattele evankeliumia parantavana lääkkeenä. Niinkuin varmaan tiedät bakteerit osaavat muuntautua vastustuskykyisiksi lääkkeille ja siksi lääkkeitä täytyy kokoajan kehittää.
No, kun Jeesus perusti kirkkonsa täällä eläessään hän antoi apostoleilleen täydellisen lääkkeen reseptin.
Jotta kukaan ei pitäisi itseään parempana kuin muut, resepti oli jaettu osin. Jokaiselle apostolille jonkin osan reseptistä. Kun apostoleja surmattiin, reseptin osat joutui hukkaan tai vääriin käsiin tai jakaantui vielä useampiin käsiin.
Nyt sitten oltiin tilanteessa jossa tätä täydellistä lääkettä ei enää ollut. Oli ehkä tietoa mitä tarvitaan, muttei missä suhteessa.
Sitten oli opin suuntia jotka eivät pitänet joitakin ainesosia tärkeinä, niinpä ne jätetiin pois.
Isä ja Jeesus kuiteskin tiesivät, että bakteeri(synti) tulee yhä vahvemmaksi ja tarvitaan ehdottomasti sitä täydellistä tietoa lääkkeen koostumuksesta, jotta bakteeri saadaan nujerrettua. Tätä varten he kutsuivat Joseph Smithin ja palauttivat reseptin täydellisenä maan päälle.
Ne muut lääkereseptit (jotka ovat muissa kristillisissä kirkoissa) pystyvät edelleen vastustamaan "synti"bakteeria ja ovat sen takia erittäin tärkeitä omassa työssään.
Mutta me yritämme kertoa ihmisille, että meillä on lääke, joka sisältää ainesosat juuri oikeassa järjestyksessä ja suhteessa.
Raamatun ajan resepti löytyy raamatusta. Se resepti löytyy myös Mormonin kirjasta. Oikein nautittuna tämä lääke ei ainoastaan paranna vaan myös vahvistaa meidän vastustuskykyämme. Tämä lääke on oikeastan hyvin vahva tiiviste ja profeetan tehtävä on kertoa meille mikä on kulloinkin oikea laimennussuhde.
Mitä lähemmäksi toista tulemista tullaan, sitä tujumpaa on lääkke ja tärkeämpää on annosohjeiden noudattaminen.
Niinpä väittesi:
"Siis muilla kuin MAP-kirkolla ei ole merkitystä ja Jumalaa ilmentää yksin mormoniprofetta."
On alkuosaltaan epätosi ja loppuosaltaan tosi.
Synnin vastustaminen on meidän kaikkien tehtävä.
Eikös totta?
tullut sinulle jo tutuksi? Ellei ole, niin tässä on esimerkki omasta tekstistäsi:
"Joseph Smith nousee selkeästi mormoniuskon välttämättömyydeksi ohi ja yli Raamatun."
Tietenkin on niin, ettei olisi "mormoniuskoa" ilman Joseph Smithiä, mutta tuo usko on täsmälleen sama, mitä Kristus opetti. Yli Raamatun ei Joseph Smith nouse, vaan hänen kauttaan palautettiin tuo alkiperäinen Kristuksen evankeliumi.
tuo kaikki on "vain me" -ajattelua, joka raamatullisen Jumalan sanan mukaan on lahkolaisuutta. Mutta Pietarikin joutui lopulta nöyrtymään Jumalan edessä ajateltuaan samaan tapaan.
Sanojesi mukaan MAP-kirkolla on täydellinen lääke, mutta et huomioi ollenkaan sitä, että bonuksena tulee myös liuta haitallisia ainesosia.
Kun MAP-kirkossa Jumalaa ilmentää yksin mormoniprofeetta, se on verrattavissa paavilliseen hapatukseen.
Kuuluiko alkuperäiseen Kristuksen evankeliumiin temppelisuosituspuhuttelu?
on aina edellytetty temppeliin menijöiltä.
Mutta tiedän, että tämä on
"Kirkon johtaminen ja organisaatio
• Ensimmäinen presidenttikunta johtaa kirkkoa maailmanlaajuisesti.
• Myös kahdentoista apostolin neuvosto johtaa kirkkoa kautta maailman.
• Vyöhykkeitä johtavat vyöhykkeiden johtokunnat.
• Vaarnoja johtavat vaarnojen (vastaavat hiippakuntia) johtokunnat.
• Seurakuntia johtavat seurakunnanjohtajat ja piispat.
• Yksityinen jäsen ja perhe. "
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=44
Tiedän myös, että:
"Tänä palautuksen armotalouden aikana profeetta Joseph Smith opetti: "Uskontomme perusperiaatteet ovat apostolien ja profeettain todistus Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän kuoli, Hänet haudattiin ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen. Kaikki muu uskontoomme liittyvä on vain tämän lisänä."4
Tämän jumalallisesti annetun tehtävän mukaisesti oman aikamme elävät apostolit ovat esittäneet todistuksensa Jeesuksen Kristuksen nimen erityisinä todistajina koko maailmalle. Julistuksessa Elävä Kristus he julistavat Hänen pappeutensa ja kirkkonsa palautusta, todistavat Hänen toisesta tulemisestaan ja todistavat Hänen asianmukaisesti asetettuina apostoleinaan, että "Jeesus on elävä Kristus, Jumalan kuolematon Poika".5
Sekä muinaiset että nykyajan apostolit todistavat Jeesuksen Kristuksen nimestä, koska "muuta nimeä [ei] anneta eikä mitään muuta tietä tai tapaa, jonka kautta pelastus voisi tulla ihmislasten osaksi, kuin yksinomaan Kristuksen, Herran Kaikkivaltiaan, nimessä ja nimen kautta".6 "
"Alma opetti Herran kansalle:
"Älkääkä uskoko kenellekään opettajan tai papin tehtäviä, ellei hän ole Jumalan mies, joka vaeltaa hänen teitään ja pitää hänen käskynsä.
Ja ainoastaan vanhurskaita miehiä vihittiin [papeiksi ja opettajiksi].
Sen tähden he pitivät huolta kansastansa ja ravitsivat sitä sillä, mikä vanhurskauteen kuuluu."9
Nämä sanat kuvaavat täydellisesti profeettoja, näkijöitä ja ilmoituksensaajia, jotka johtavat tätä kirkkoa. He puhuvat Jumalan sanaa selvästi, valtuudella ja ymmärryksellä.
Kolmanneksi, me hyväksymme nämä 15 miestä paitsi profeetoiksi ja ilmoituksensaajiksi myös näkijöiksi."
http://www.lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-156-18,00.html
kts. myös http://www.lds.org/library/display/0,4945,90-19-10-1,00.html
"Lyhyesti sanottuna kirkon perustana on nykyisen, elävän profeetan saama jatkuva ilmoitus. "Monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita" on ilmoitettu ja lisää tullaan vielä ilmoittamaan elävän profeetan kautta. Alkaen Joseph Smithistä ja jatkuen hänen seuraajiinsa kirkon presidentteinä ilmoituksen jatkuva virta on kehittänyt ymmärrystämme evankeliumista. Ymmärrys opeista, niin kuin kirkko niitä tänä päivänä opettaa, on täydellisempi kuin se on ollut minään aikaisempana tämän armotalouden aikana."
http://www.lds.org/conference/talk/display/0,5232,89-19-85-31,00.html
MAP-kirkkoa johtaa Jeesus Kristus, hänen valitsemansa profeetan ja apostolien kautta.
Rakas jenaja, tunnet paavillista hapatusta paremmin kuin tiedätkään. Lääkkeen haitalliset ainesosat vain lienevät sumentaneet ymmärrystä. ;)
MAP-kirkossa temppeliin menevien kelvollisuuden perustana ei ole yksinomaan Kristuksen raamatullinen evankeliumi.
mitä puhut Pietarista. Pietarilla oli pappeuden avaimet maanpäällä. Jeesus antoi ne hänelle.
Näin pietari oli ensimmäinen apostoli Kristuksen kirkossa, jonka kautta Herra johti kirkkoa sen jälkeen kuin Hän meni taivaaseen. Me kutsumme häntä sen ajan kirkon presidentiksi, tai profeetaksi.
Kristuksella on vain yksi kirkko hyvä ystävä, ja se kirkko luopui totuudesta apostolien kuoleman jälkeen. Se on ihan selvä asia kun katsoo historiaa ja näkee mitä kauheeta tapahtui rooman kirkon nimessä, ja miten kirkko halkesi pieniin osiin koska ihmiset yritti ihmisviisaudella tehdä sitä mihin tarvitaan valtuus.
Joseph Smithin kautta Kristus palautti kirkkonsa ja nuo avaimet mitä Pietarilla oli.
Sinun ei ole pakko uskoa näin, mutta me uskomme. Se ei hyödytä kinastella kanssamme, eikä se ole hyvä kinastella muutenkaan. Opitaan vain toisistamme.
V.Mayfield
>Se on ihan selvä asia kun katsoo historiaa ja näkee mitä kauheeta tapahtui rooman kirkon nimessä
Samalla lailla voi katsoa mitä kauheuksia tapahtui Smithin kirkon nimissä.
Lainaan tähän vielä tuosta edellisestä.
"Kolmannessa keskustelussa opetetaan että VAIN Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla on valtuus (pappeus) suorittaa evankeliumin toimituksia."
Siis tuo VAIN sana rajaa täydellisesti muut uskonnolliset yhteisöt jopa yksittäiset henkilöt, jotka eivät kuulu MAP-kirkkoon evankeliumin ulkopuolelle.
Kysymyksessä on jyrkempi sekä laajempi pannaan julistaminen mitä lähinnä katoliset kirkot koskaan käyttivät keskiajalla.
Myöhemmin "pannojen" eli kirkonkirousten on todettu keistillisissä kirkoissa olevan ristiriitaisia mm. Jeesuksen rakkauden käskyjen kanssa ja ne ovat kirkkojen toimesta purettu.
Turust
Paavi on paavi ja Profeetta on profeetta. Paavi toteuttaa Katolista oppia joka periytyy niistä raamattuun ja ihmisten ymmärryksellä rakennettuihin oppeihin, kun sensijaan MAP-kirkon johtaja (profeetta) saa jatkuvaa ilmoitusta Jumalalta. Siinä on vissi ero. Lääke pysyy tehokkaana kaikkina aikoina.
Rooman kirkko? Rooman kirkko julisti keskiajalla pannaan muita kirkkoja. MAP-kirkko on laajentanut kirkonkirous periaatetta kaikkia muita koskevaksi.
Rooman katolinen kirkko ei liioin ole koskaan ollut ainoa kirkko.
Miten MAP-kirkon julistus mahtuu yhteen Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyn kanssa? Apostolit perustivat useita seurakuntia (kirkkoja) jotka kaikki toimivat samalla valtuudella ja toimivat edelleen.
Turust
Kirkon nimessä ei ole tapahtunut Smithin aikana eikä sen jälkeen muuta kauheaa, kuin Smithin murhaaminen, kirkon ja sen jäsenten karkoitus murhaamiset ja raiskaukset roskajoukkojen toimesta, muut väitetyt kauheudet ovat kirkkomme vastustajien keksimiä ja vieläkin täällä heihin uskovat jatkavat näiden valheiden levittämistä. Joseph Smithiä vastaan nostettiin lukuisia syytteitä, ja hänet vangittiin usein tutkintavankeuteen ,mutta ei koskaan tuomittu mistään. Siis syytteet olivat aiheettomia ja valheellisia jotka joutavat historian roskakoriin.
Antimormonit haluavat vain pyörittää näitä väitteitä joihin emme enää halua edes vastata niiden törkeyden tähden.
melkoinen aktiivi palstalla. Alussa lähdin liikeelle hyvinkin puhtaalta pöydältä ja ummistin silmäni ja korvani kritiikiltä, joka tuntui kohtuuttomalta uskovia sisaria ja veljiä kohtaan.
Kyllä, olen ollut näihin asti typerä ja hyväuskoinen, enkä ole suostunut käsittämään MAP-opin muiden kirkkojen täydellistä pannaan julistusta. Tuo MAP-kirkon yksipuolinen julistus kadottaa täydelliseti uskovien keskinäinen yhteyden johon olen uskonut.
Uusien lukijoiden toivon tutkivan todella tarkasti, mistä on kysymys. Kuten sanottu minulla siihen meni viisi vuotta.
Olen pettynyt.
Turust
Jumalaa ja lähmmäistä niinkuin Kristus käski. Siitäkö puhut?
"Seurakunta" oli oikea sana. Se oli yksi oppi, ja yksi organisaatio, vaikka oli monta seurakuntaa.
V.Mayfield
mormonikirkon ja kristittyjen kirkkojen välillä. En ymmärrä, miksi tämä selkeä asia voi olla sinulle niin hämärä, jopa monen vuoden ajan.
on eräiden ryhmittymien toimesta kielletty. Eräissä maissa holocaustin kieltäminen on säädetty rangaistavaksi teoksi.
Turust
pettynyt! Kristuksen kirkon jäsenyys on tarjolla kaikille, siksi me teemme lähetystyötä. Tämä "hyvä uutinen" ei ole vain meille, mutta kaikille.
Tietysti sun täytyy ensiksi uskoa siihen... =)
V.Mayfield
On siis vain mormonikirkko, ja mormonien mielestä "se toinen kirkko" joka on, ylläri ylläri - "perkeleen kirkko".
Joten melkoista ylimielisyyttä mormonien puolelta. Eikö profeettasi ole kehottanut sinua pidättymään sellaiselta asenteelta kuin "holier than thou"?
mutta Kristuskin puhui siitä että pitäisi välttää ulkokultaisuutta. Enhän minä mitään minun pyhyydestä toisiin verrattuna ole puhunut.
Minä olen pelkkä ihminen, yritän kovasti seurata Kristuksen täydellistä esimerkkiä, mutta silti olen epätäydellinen.
Mitä minun sanoissani suututti sinua niin?
V.Mayfield
Jumalaa ja Kristusta antamasta lisää sanaansa. Kaikki ei todellakaan ole Raamatussa, mutta evankeliumi on kirkossamme täsmälleen sama kuin Raamatussa.
Kyse ei ole pelkästään MAP-kirkon profeetasta tai pelkästään paavista. Toisaalla on vissi ero, toisaalla taas ei. Haitalliset ainesosat lienevät vaikuttaneet sinuunkin. ;)
Unohdat kokonaan mm. Mountain Meadowsin, Smithin, Youngin ja kumppaneiden harrastukset pikkutyttöjen parissa sänkyyn ja naimisiin pakottamisineen, ym.
lukea oikein Mountain meadowsin tapahtumat, niin tietäisit mitä eroa on kirkon nimissä ja joidenkin heikkojen jäsenten tekemisissä, jotka erotettiin kirkosta jne.
Olen tutkinut asiaa.
Yrittäisit edes vastata viestini toiseenkin osaan;-)
Ei noita pukkeja erotettu kirkosta.
Aika tyypillinen mormoni siis.
minä kerron sinulle suuren salaisuuden. Mikä suututtaa ihmisen? Se on totuuden kertominen. Kaikkia totuuden kertojia on pilkáttu ja vainottu kautta maailman sivun. Se että vain pilkataan ei riitä. Muistatko kuinka itselleen Kristukselle tapahtui kun kertoi totuuden. Myös Joseph Smith sai samanlaisen kohtalon.
valheellisiin juoruihin. Millä todistat oman väitteesi. Lähteet esiin.
katsojan silmissä.
Tiedän kyllä että kirkkonne oppikirjoissa tietyissä kohdissa sellaiset sanat kuin vaimot on korvattu sanoilla vaimo jne,..., mutta en silti uskonut sinun vanhana mormonina olevan noin tietämätön!
muistuttaa aika paljon David Koreshin kohtaloa.
Minusta kuitenkin asiat olisi pitänyt pystyä hoitamaan rauhanomaisesti molemmissa tapauksissa.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/waco.html
Kirjoitin edellä: "MAP-kirkossa temppeliin menevien kelvollisuuden perustana ei ole yksinomaan Kristuksen raamatullinen evankeliumi."
Rakas Tapani, miksi kiemurtelet ja kiertelet totuutta?
Jumalalle kelvollinen on se, joka uskoo hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, ja jonka teoissa kääntymys näkyy. Tämän pitäisi olla ainoa peruste temppeliin pääsyyn.
MAP-kirkossa kelvollisuutta mitataan kuitenkin myös muutamilla lisäkysymyksillä:
"Tuetko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon presidenttiä profeettana, näkijänä ja ilmoituksensaajana? Pidätkö häntä ainoana henkilönä, jolla on maan päällä valtuus käyttää kaikkia pappeuden avaimia? Tuetko Ensimmäisen presidenttikunnan ja Kahdentoista koorumin jäseniä profeettoina, näkijöinä ja ilmoituksensaajina? Tuetko muita kirkon johtavia ja paikallisia auktoriteetteja?"
"Mikäli olet saanut temppelipyhityksesi a) pidätkö kaikki ne liitot, jotka teit temppelissä? b) pidätkö ihokasta sekä päivällä että yöllä, niin kuin toimituksessa on neuvottu ja niin kuin olet luvannut temppelissä tekemäsi liiton mukaan?"
Turustin sanoja lainatakseni: "Joseph Smith nousee selkeästi mormoniuskon välttämättömyydeksi ohi ja yli Raamatun."
Kelvollisuus 1:joka uskoo hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen
tulee esiin muumoassa kysymyksessä: Tuetko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon presidenttiä profeettana, näkijänä ja ilmoituksensaajana? Koska hän tuo sanaa JeesukseltaKristukseltatänä päivänä!
2:rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään,
tulee esiin muumoassa: Mikäli olet saanut temppelipyhityksesi a) pidätkö kaikki ne liitot, jotka teit temppelissä? JOS rakataa itseään niin ettäauttaaitseään pysymään synnittömänä on helpompi auttaa ja rakastaa myös lähimmäisiään.
3:ja jonka teoissa kääntymys näkyy.
tulee esiin muumoassa: b) pidätkö ihokasta sekä päivällä että yöllä, niin kuin toimituksessa on neuvottu ja niin kuin olet luvannut temppelissä tekemäsi liiton mukaan?
Pidätkö häntä ainoana henkilönä, jolla on maan päällä valtuus käyttää kaikkia pappeuden avaimia?
Hän edustaaJeesusta Kristustameille sekä tuo ilmihänen tahtonsa.
Tuetko Ensimmäisen presidenttikunnan ja Kahdentoista koorumin jäseniä profeettoina, näkijöinä ja ilmoituksensaajina?He edustavat meille Jeesusta Kristusat.
Tuetko muita kirkon johtavia ja paikallisia auktoriteetteja? He kaikki edustavat Jeesusta Kristusta meille.
Jokainen kysymys tuossa haastattelussa kuuluu johonkin luetteloimaasi kelvollisuus lokeroon.
Sinäkin, rakas ystävä, kiemurtelet ja kiertelet. Temppelisuosituspuhuttelun muissa kysymyksissä käsitellään jo usko Kristukseen, lähimmäisen rakkaus ja teot. Paavillinen hapatus on enemmän kuin ilmeistä, kun ihminen edustaa ihmiselle Jeesusta Kristusta.
Israelilaisten uskon kulttuurissa tai alkuseurakunnassa ei ole merkkiäkään tällaisesta ihmisiin sidotusta kelvollisuudesta temppeliin mennessä. Tämä on inhimillistä totuutta, ihmisen nostamista esiin Jeesuksen Kristuksen nimen avulla.
Raamatullinen kääntymyksen näkyminen teoissa tarkoittaa aivan muuta kuin ihokkaan pitämistä. Jeesuksen Kristuksen nimeen vedoten temppeliin menijöille asetetaan kelvollisuuden mittareita, joilla ei käytännössä ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on Jumalalle kelvollista.
Mormonikirkon evankeliumi ei ole yhtenevä Raamatun evankeliumin kanssa juuri miltään osin Raamatussa olevat 4 evankeliumi kirjoitusta ovat niin tiiviitä ja yksityiskohtaisia esityksiä, ettei niihin ilman niissä olevan sisällön mitätöimistä voida lisätä mitään.
Asiaan perehtynyt Raamattua lukeva maallikkokin huomaa helposti evankeliumien synoptisen luonteen jolloin niihin loogisesti liittyvien lisäysten teko on käytännössä mahdotonta. Lisäykset vaatisivat koko evankeliumien luonteen muuttamista, jonka mormonikirkko kristillisistä kirkoista poiketen on tehnyt. Tällöin ei tietenkään millään voida puhua Raamatun evankeliumien mukaisesta evankeliumista.
Yksinkertaisimmin evankeliumien kesken todettavat yhtäläisyydet ja erot selittävät ns. kaksilähdeteoria. Tämän tutkimuksessa laajalti kannatetun hypoteesin mukaan synoptisista evankeliumeista vanhin on vuoden 70 tienoilla kirjoitettu Markuksen evankeliumi.
Eksegeettisten tutkimusten mukaan sitä ovat toisistaan riippumatta hyödyntäneet ja käyttäneet työnsä pohjana jonkin verran myöhemmin (80 - 90 -luvulla) syntyneet Matteuksen ja Luukkaan evankeliumi.
Markuksen evankeliumin rinnalla Matteuksella ja Luukkaalla on ollut käytössään pääasiassa Jeesuksen puheita ja opetuksia sisältänyt Logia-lähde, (mm. yksittäisiä muistiinpanoja) jota itse asiassa voidaan pitää jo eräänlaisena evankeliumikirjoituksena. Sen lisäksi kumpikin on käyttänyt hyväkseen omia erikoislähteitään (aikalaislähteitä yms.).
Synoptisten evankeliumien keskinäistä suhdetta voidaan verrata kuvaamalla niitä esimerkiksi sisaruksiksi.
Sisaruksilla on yhtäläisyyksiä, mutta on paljon erojakin; jokainen on oma yksilönsä. Johanneksen evankeliumi puolestaan kuuluu jo selvästi eri perheeseen. Niin sukulainen kuin se onkin, se on korkeintaan serkku, eikä voida edes olla varmoja siitä, onko se tuntenut kolmea muuta
evankeliumia.
Joka tapauksessa Johanneksen Jeesus-tulkinta on etääntynyt kauaksi synoptikkojen Jeesus-kuvasta ja vielä kauemmaksi historiallisesta Jeesuksesta.
Ainoastaan siinä tapauksessa, että Johanneksen evankeliumi olisi yksin ja ainoa UT:n evankeliumikirjoitus siihen voitaisiin teoriassa ajatella jotakin lisättäväksi.
Vähintäänkin yhtä tosi, kuin sinun esittämäsi väite on, mormonismi ei pidä sisällään varsinaisesti mitään Raamatun evankeliumeista.
Raamatun evankeliumit ovat hyvin tarkkaa aikaansa kuuluvaa tapahtumakuvausta jota voidaan tutkia.
Mormonien evankeliumi taas perustuu pääosin näkyihin joille ei ole olemassa vertailukohteita.
Turust
mutta väitteesi JS:n sekaantumisesta pikkutyttöihin; olitko hänen makuuhuoneessaan toteamassa tai oliko siellä muita todistajia? Tällaiset väitteet ovat todella valheita ja vastustajien keksimiä. Ei pitäisi syyttää jos todisteet puuttuvat. Eikä väitteillesi näy ilmestyvän luotettavia lähteitäkään, joten olisi syytä lopettaa tuollaiset hyökkäykset.
ovat nämä:
* Jumala on meidän taivaallinen Isämme. Hän rakastaa meitä ja haluaa meidän palaavan Hänen luokseen.
* Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on meidän Vapahtajamme. Hän lunastaa meidät kuolemalta ylösnousemuksensa kautta.Hän pelastaa meidät synnistä, kun teemme parannuksen.
* Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voimme palata elämään Jumalan luokse, jos pidämme Hänen käskynsä.
* Pyhä Henki auttaa meitä tunnistamaan totuuden.
* Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat usko Jeesukseen Kristukseen, parannus, kaste ja Pyhän Hengen lahjan saaminen.
* Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu maan päälle.
* Jumalan pappeuden valtuus on Hänen kirkossaan tänä päivänä, aivan kuin alkuperäisessä kirkossa.
* Raamattu ja Mormonin kirja ovat Jumalan sanaa.
* Jumala ilmoittaa tahtonsa profeetoille tänä päivänä aivan kuin muinoinkin.
* Meidän elämällämme on pyhä tarkoitus.
* Perheet voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
* Palvelemalla toisia voimme kokea iloa ja päästä lähemmäksi Jumalaa.
Ja jos vielä tiivistäisi, niin tämä tuosta edellisestä:
* Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat usko Jeesukseen Kristukseen, parannus, kaste ja Pyhän Hengen lahjan saaminen.
Mikä noissa on Raamatun vastaista?
Evankeliumi on muutakin kuin kirjoitettua tekstiä eli synoptisia tai muita evankeliumiksi sanottua. Nu tekstit ovat vain yksi merkitys sanalle "evankeliumi.
Neljätoistavuotiaat ovat pikkutyttöjä. Nuorempien käytöstä ei ole todisteita, mutta todistettavasti Smith yritti ainakin yhtä 12-kesäistä itselleen haalia.
kuin vastaista. Selkeästi voimme sanoa, ettei kaikki nuo esimerkkisi ole Raamatun evankeliumien mukaisia. Näin ei myöskään voida sanoa mormonien evankeliumin olevan "täsmälleen sama kuin Raamatussa.
"* Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu maan päälle."
Ramatun evankeliumi kirjoitukset kertovat seurakuntien perustamisesta, ei palautuksesta.
"* Jumalan pappeuden valtuus on Hänen kirkossaan tänä päivänä, aivan kuin alkuperäisessä kirkossa."
Mikäli tuolla tarkoitetaan mormonikirkkoa tuo ajatus ei sisälly Raamatun evankeliumi kirjoituksiin.
"* Raamattu ja Mormonin kirja ovat Jumalan sanaa."
Raamatun evankeliumikirjoitiksiin ei sisälly Mormonin kirjaa joka ei sovi muutoinkaan evankeliumikirjoituksiin.
"* Jumala ilmoittaa tahtonsa profeetoille tänä päivänä aivan kuin muinoinkin."
UT:ssa viimeinen profeetta on Johannes Kastaja.
* Meidän elämällämme on pyhä tarkoitus.
* Perheet voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
Ja paskat! Sama tähän on kirjoittaa vaikka nivusontelovirussyylä tai vaikkapa alkaa harrastamaan itämaista tanssia. Turhaan minä sinule selitän.
Terv. Turust
kaikille luetelluille kohdille, vaikka niitä ei suoraan sanotakaan. Evankeliumin palautus, Mormonin kirjan esiintulo ja muut myöhemmät ilmoitukset on ennustettu. Olen näitä perusteluja esitellyt jo useasti, mutta voin toistaa, jos sinulla on kysyttävää.
On jokseenki mieltä vailla tämä lausahduksesi: "Ramatun evankeliumi kirjoitukset kertovat seurakuntien perustamisesta, ei palautuksesta." - Kuinka ne voisivat vielä kertoa palautuksesta, kun palautusta ei ollut vielä silloin olemassa, mutta palautus on ennustettu Raamatussa:
Jes. 2:2; 29:14
Dan. 2:44
Matt. 17:11
Ap.t. 3:21
Ef. 1:10
Ilm. 14:6
Rakas veli Tapani, kirjoitat evankeliumin palautuksen ennustamisesta, mutta nyt sekoitat keskenään mm. Jeesuksen elämän maan päällä ja MAP-kirkon syntyajan. Et ole vieläkään antanut Hengen opettaa itseäsi ymmärtämään Jumalan sanan kokonaisuuksia, vaan tulkintasi perustuu irrallisiin jakeisiin. Rakkaat mormonit, kaikki, mitä luulette löytäneenne Raamatun sivuilta, tullaan aikanaan ottamaan teiltä pois.
"Jolla on, sille annetaan, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hän luulee itsellään olevan."
Mikään noista irrallisista jakeista ei kerro "palautuksesta", vaan tasan tarkkaan siitä, mitä tuo ef.1:10 sanoo eli "Kristus yhdistää kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."
Siis kyse on Jeesuksesta, eikä MAP-kirkosta.
On noissa kohdissa selviä viitteitä myöhempiin aikoihin kuin siihen aikaan, jona Kristus eli. Niinpä esim. tuo Ilm. 14:6 kohta puhuu tulevasta ja samoin varsin selkeästi Danielin kirjan kohta.
profeettojensa ja kirkkonsa jäsenten kautta.
ihmeessä saat Danielin tai Jesajankin liitettyä johonkin "evankeliumin palauttamiseen", selittäisitkö?
esim. sellaiseen lopputulokseen, että Matt. 17:11, Ap.t. 3:21 ja Ef. 1:10 liittyvät evankeliumin palautukseen?
Mutta miten luotettavasti! Tässä on faktaa tuollaisen todistuksen luotettavuudesta:
Fanny Alger
Probably the one about whom we know the least is Fanny Alger, Joseph's first plural wife, whom he came to know in early 1833 when she stayed at the Smith home as a house-assistant of sorts to Emma (such work was common for young women at the time). There are no first-hand accounts of their relationship (from Joseph or Fanny), nor are there second-hand accounts (from Emma or Fanny's family). All that we do have is third hand accounts, most of them from many years after the events.
Unfortunately, this lack of reliable and extensive historical detail leaves much room for critics to claim that Joseph Smith had an affair with Fanny and then later invented plural marriage as way to justify his actions. The problem is that we just don't know exactly what happened, and so are left to assume that Joseph acted honorably (as believers) or dishonorably (as critics).
There is some historical evidence that Joseph Smith knew as early as 1831 that plural marriage would be restored, so it is perfectly legitimate to argue that Joseph's relationship with Fanny Alger was such a case.
Monet ovat koettaneet mustata Joseph Smithin mainetta. Heihin kuului myös Oliver Cowdery luopumuksensa aikana.
Matt. 17:11 puhuu Elian tulemisesta ja siitä, että hän asettaa kaiken kohdalleen. Se edellyttää myöhempiä ilmoituksia kuin ne, jotka ovat Raamatussa.
Ap.t. 3:21 puhuu sekin kaiken kohdalleen asettamisesta eli palautuksesta.
Ef. 1:10 puhuu kaiken yhdistämisestä taivaassa ja maan päällä. Sekin on palauttamista ja sen uskonnollisen sekaannuksen loppumista, jossa ihmiset nyt ovat.
kuin ne, jotka on kuvattu Raamatussa.
Jes. 2:2 kuvaa vuorella temppeliä (pyhäkön vuori) myöhempinä aikoina. Myös Miika 4:2 viittaa samaan. Miikan kohdassa mainitaan kaksi paikkaa eli Siion ja Jerusalem. Siion tarkoittaa tässä Amerikassa sijaisevaa keskuspaikkaa.
Dan. 2:44 kertoo valtakunnasta, joka ei koskaan tuhoudu. Se on hänen palauttamansa kirkko, jonka kautta Kristus tulee johtamaan koko maailmaa tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
täällä siihen aikaan oli hieman erilainene käsitys LAPSISTA! 12 tyttö sai mennä halutessaan naimisiin samoin 14 vuotias poika. ELI heidät katsottiin aikuiseksi halusitpa sitä tai et!
Usein nuoret tytöt menivät naimisiin vanhempien miesten kanssa, koska nuorilla miehillä EI OLLUT mitään tarjottavaa, kuin ehkä rakkaus. Rakkautta on paha syödä...eli tärkeintä oli varmistaatulevaisuus siinä suhteessa että aviopuolisolla oli varaaja voimiapitää tulevavaimo elossa.
Lisäksi JSN avioliitoista kuten monien muidenkin johtajien: Moni avioliitto tuona alkuaikana oli platooninen. Eli tarkoitettu toteutuvaksi ylösnousemuksessa EIKÄ suinkaan maan päällä.
Vielä: missä on JSn lapset. Miksi VAIN Emma sai lapsia hänen kanssaan, entä muut "vaimot"?
Tosi on että nykyään suurin osa 14 vuotiaistatytöistä on poishemmoteltuja kikattavia pikkutyttöjä joilla ei ole minkäänlasita vastuuntuntoa. Toista oli ennen. Sillon jos ei vastuuntutntoa ollut tai jos joutilaana vain maleksi kavereiden kanssa ei ruoka pöytään kävellytja nälkä kuolema väijyi nurkan takana. Kyllä silon lapset oppivatpoimimaan marjoja ym ihan jotta oilsi jotakin suuhunpantavaa talvellakin ja ehkä jopa jotain hyvääsuuhun pantavaa. Nykymaailmassahan moinen on tarpeetonta...varsinkin 14vuotiaille tuleeruoka nenän eteen jokapäivä heidän sormeansakaan liikauttamatta!
Nykyään on lapsilla aikaa olla "lapsi" vaikka kyllä tuo TV, filmit jopa musiikki ja kaikki kamalat lehdet varastavat lapsen lapsuudesta paljonkin pois!
Tapanille ensinnä se, että Fanny Alger oli jo 19-vuotias. Ei siis ollenkaan nuorimmasta päästä vaimona tai vaimoksi painostamalla yritettynä.
"Kirjoitetulle": Tyttö on lapsi vielä 12 tai 14-vuotiaanakin. Sitä ei marjojen poimiminen tai työnteko muuta yhtään miksikään. Tosiasia on sen sijaan se, että nykyisin puberteetti on muutamaa vuotta AIEMMIN kuin tuolloin.
Keskenkasvuinen on keskenkasvuinen eikä ainoan oikean kirkon tekemisiä tule verrata aikansa tapoihin ja lakeihin vaan tosiasioihin. Aivan samoin Youngin ja kumppaneiden puheita mustaihoisista ei tule verrata aikansa käsityksiin.
Kaikkina aikoina on ollut ihmisiä, joilla on ollut korkeampi moraali ja terveemmät käsitykset kuin aikalaisillaan. Ainoan oikean kirkon jäsenten ja ennen kaikkea profeettojen pitäisi kuulua tuohon ryhmään, ei alhaisimpiin moraalittomiin.
Eli toisin sanoen käytät kaikkia jakeita irrallaan asiayhteydestä. Ei siis ole ihme, jos MAP-kirkko opettaa, että edellytetään myöhempiä ilmoituksia.
Vastauksessasi Matt. 17:11 jakeeseen sanot nyt, että opetuslapset ymmärsivät väärin Jeesuksen sanat Eliasta.
Ap.t 3:21 puhuu toki kohdalleen panemisesta, mutta ympärillä olevat jakeet kertovat, mistä todellisuudessa oli kyse: Messiaan saapumisesta. Korkeudesta saapui aamun koitto.
Puhuuko Ef. 1:10 palautuksesta? Kyllä, mutta ei sinun mainostamastasi palautuksesta. Kristuksen veressä meillä on lunastus. Hänen välityksellään Jumala teki sovinnon ja hänen ristinsä verellä vahvisti rauhan kaiken kanssa, mitä on maan päällä ja taivaissa. Kristuksessa Jumala yhdisti yhdeksi kaiken, mitä on taivaassa ja maan päällä. Kristuksen sovitustyö ristillä palautti ennen kaikkea yhteyden ihmisen ja Jumalan välille.
on jäänyt avoimeksi onko kysymyksessä täysveljeys, vai mahdollisesti puoliveljeys. Mikäli kyseessä on puoliveljeys, olisi hyvä tietää onko se isän tai mahdolisesti äidin puolelta.
Katsojalla tai muullakaan sivustaseuraajalla ei liene asiaan juurikaan sanomista.
Tavallinen syntinen
Turust
Tuo Fanny Alger-tapaus tulee aika selväksi jos viitsit lukea kahden arvostetun (mm. mormonihistorioitsijoiden kehuman) mormoninaisen vuosien tutkimustuloksen perusteella kirjoittaman kirjan:
Mormon Enigma: Emma Hale Smith, 2nd ed. (University of Illinois Press, 1994)
Älä nyt! "kirjoitetun" logiikka on kyllä aukotonta mielestäni, enkä ymmärrä sinun kritiikkiäsi. Esimerkiksi isossa osaa Kambodiaa lapset joutuvat työntekoon ihan siitä lähtien kun kävelemään oppivat, sama Intiassa maaseudulla. Tuo elämä on reilusti raskaampaa kuin hemmotelluilla mormoneilla 1800-luvulla, mikä tarkoittaa sitä, että tytöt luonnollisesti kasvavat aikuisiksi nopeammin! Linkistä http://www.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/01/23/sex.workers/index.html
käy selväksi se, kuinka nuorina nuo tytöt ovat jo aikuisia. Tämä, jos mikä, on jumalallista kaunista ja profeetalle sallittavaa! Eli koska tuo naimisiinmenoiän korotus johtuu vain ja ainoastaan ihmisten laiskistumisesta eikä mistään muusta, olisihan se jumalallisille mormonimiehille oikein lähteä Kambodiaan, Intiaan ja muualle kaakkois-Aasiaan hankkimaan itselleen vaimoja leluiksi!
Kaikki propsit kyllä "kirjoitetulle", ei ole pitkään aikaan tullut kuvottavampaa tekstiä vastaan.
Kertooko esim. Dan. 2:44 palautetusta kirkosta, jonka kautta Kristus tulee johtamaan koko maailmaa tuhatvuotisen valtakunnan aikana? Ei, Danielin selitys Nebukadnessarin uneen kertoo valtakunnasta, jossa Herra Jumala antaa Korkeimman Pojalle, Jeesukselle Kristukselle, hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, eikä hänen kuninkuudellaan ole loppua. Herran valtakunta on ikuinen ja hänen herruutensa pysyy polvesta polveen.
Tuo on itsepetosta. Minunkin nuoruudessani tehtiin työtä maalla, vieläpä raskasta työtä. Olen seivästänyt heinää helteessä niin nuoresta kuin vain suinkin yletyin.
Emme me tuon ajan maaseudun nuoret silti lapsina naineet!
Ei ole kysymys ihmisten laiskistumisesta kuten väitit, vaan ihmisen fysiologiasta. Kuten sanottu, tuo "laiskistuminen" ja energiapitoinen ravinto ovat NOPEUTTANEET puberteettia, eivät hidastaneet. Tuntemani kuvaukseesi sopiva aasialaistyttö sai kuukautisensa vasta 16 -17-vuotiaana.
Smithin ja kumppaneiden leluilla eivät vielä edes karvat kasvaneet.
Pelottavaa, että noinkin suora sarkasmi mitä käytin tulkitaan rehelliseksi puheeksi.. Kertoo paljon minkälaisia keinoja jotkut oikeasti käyttävät puolustamaan linjaansa. Joo, tosissanihan en ollut, mielestäni "kirjoitettu" on melkoisen kieroutunut jos ihan oikeasti noin ajattelee kuin kirjoittaa.
Tuo on totta, että ruoan rasvaisuus on sukukypsyyttä aikaistanut hirveästi viimeisten vuosikymmenten aikana, ja tuohon Smithin aikaan lapset saavuttivat murrosiän myöhemmin kun nykyään. Brigham Youngin nuorin seksiorja/jalkavaimohan oli "puhdas" (eli hänellä ei ollut kuukautiset alkaneet) Youngin hänet naituaan ja "avioliiton lihassa toteen tuonut", ja ne alkoivatkin vasta kolmen vuoden päästä. Nykyään keskimääräisesti naispuoliset saavuttavat sukukypsyyden 10-12 -vuotiaana kiitos ruoanlaadun paranemisen. Eli tuohon sovellettuna tämä Youngin jyystölauta olisi ollut nykyään verrannollinen 7-9 -vuotiaaseen. Ja tätä vielä puolustetaan.
Hiljaiseksi vetää.
Eli Hitler oli Suuri Valkoinen Vapahtaja ja ei-valkoiset ovat arvottomia apinoita?
Lapsenraiskaus on ok ja Jammu Siltavuori on Sankari.
Nämä asiat ovat siis totta koska niin moni suuttuu kun noin sanoo. Onneksi selvitit asian, kiitoksia! Maailma on nyt paljon selvempi!
Elätkö oikeasti tuollaisten ajatusten mukaan?
Tietääkseni Roomalaiskatolinen kirkko sanoo edelleen olevansa ainoa oikea kirkkolaitos, jonka helmaan kaikkien tulisi palata. Eihän se ainoa kirkko olekaan, sillä kirkkoja on tuhansittain, mutta oli se ainoa kirkkokin ennen kuin tapahtui jakaantuminen ja Kristuksen kirkon organisaatiosta oli luovuttu.
Roomalaiskatolisen kirkon piirissä puhutaan myös näkymättömästä kirkosta, joka ei ole laitoskirkko. Tästä ev.-lut. kirkko on rakentanut ajatuksen ainoasta oikeasta kirkosta. Kristuksen perustama kirkko ei kuitenkaan ollut näkymätön. Se oli paitsi pyhien yhteys myös näkyvä organisaatio, jota apostolit johtivat. Se oli ainoa oikea kirkkolaitos ja pyhien yhteys samalla kertaa.
Hänen palauttamansa kirkko on tuo, josta aikanaan tulee tuo valtakunta. Sen alku on vähäinen, mutta se laajenee kuin kivivyöry, johon sitä verrataan ja joka murskaa kaikki muut valtakunnat.
irrotettu yhteyksistään ja tulkinta hatusta ja kirjoittajille ja heidän uskonnolleen täysin vieras ja tuntematon. Har habajit ( temppeli hepreaksi=bajit, rakennus, talo, har =vuori). Har habajit yhä on sen paikan nimi jolla nyt seisovat al-Aksa ja Kalliomoskeija. Eihän tuota vuorta ollut muualla, eikä voinut olla koska Jerusalem on Toran mukaan ainoa paikka jonne temppelin saa rakentaa ja sielläkin vain juuri tiettyyn paikkaan. Sion on Jerusalemin toinen nimi.
Jotta pakanatkin tietäsivät mihin Sioniin mennä seuraava jae käyttää selkokieltä:"3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana". Miikassa myös "Sionista lähtee Torah Jerusalemista Herran sana". Eihän siinä ole kahta paikka vaan Jerusalemia kutsutaan sen molemmilla nimillä.
Ehdotan tutustumista näihin viittauksiin http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1170423694215&search=Siion*&rng=2&submit1=Hae&ref=&ctx=2&mod1=FinPR&mod2=KJV&mod3=WLC
"Babelin virtain vierellä istuimme ja itkimme kun Salt Lake Cityä ajattelimme" ???
Luin puolihuolimattomasti kiireessä vain puoleenväliin, sorry. Nyt luin ajan kanssa.
On Kiinan kansantasvalta jonka alueelta löytyy noita Mormonin kirjassa mainittuja paikannimiä. Jokunen nimi löytyy myös Filippiineiltä.
Koko Aameeriikan alueelta ei löydy yhtään paikannimeä jotka MK mainitsee. Uusi Jerusalem saattaa tulla vaikka Peginkiin.
Aameriikaan se ei tule.
Muistakaa minun sanoneeni.
Turust
PS. Carmenit ovat nykyisin kiinalaista tuotantoa. Aiemmin niitä on tehty mm. entisessä Neuvostoliitossa.
Turust
Apostolien teoista voimme lukea varsinaisesta ensimmäisestä kristillisestä seurakunnasta.
Apostolien teot 11:19–30
"Antiokian seurakunnan synty
19 Ne, jotka Stefanoksen surmaamisesta alkaneen vainon tähden olivat hajaantuneet, kulkivat Foinikiaan, Kyprokseen ja Antiokiaan saakka mutta eivät julistaneet sanaa muille kuin juutalaisille. [Ap. t. 8:4]
20 Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyproslaisia ja kyreneläisiä, jotka Antiokiaan saavuttuaan saarnasivat myös kreikkalaisille hyvää sanomaa Herrasta Jeesuksesta.
21 Herran käsi oli heidän tukenaan, ja suuri joukko ihmisiä kääntyi ja uskoi Herraan. [Ap. t. 2:47 ]
22 Tästä kantautui tieto Jerusalemin seurakunnalle, ja seurakunta lähetti Barnabaksen Antiokiaan.
23 Kun hän perille tultuaan näki, mitä Jumalan armo oli saanut aikaan, hän ilahtui ja kehotti kaikkia järkkymättä pysymään uskossa Herraan.
24 Hän oli hyvä mies, täynnä Pyhää Henkeä ja uskoa. Yhä enemmän oli niitä, jotka liittyivät Herran omien joukkoon. [Ap. t. 2:47 ]
25 Barnabas lähti sitten Tarsokseen etsimään Saulia [Ap. t. 9:30]
26 ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
27 Tuohon aikaan tuli Jerusalemista profeettoja Antiokiaan.
28 Muuan heistä, nimeltään Agabos, ilmoitti Hengen vaikutuksesta, että koko maailmaan oli tuleva suuri nälänhätä. Näin tapahtuikin Claudiuksen aikana. [Ap. t. 21:10]
29 Opetuslapset päättivät antaa avustusta Juudeassa asuville veljille, kukin varojensa mukaan. [Gal. 2:10]
30 Niin he tekivätkin ja lähettivät Barnabaksen ja Saulin viemään rahat seurakunnan vanhimmille. [Ap. t. 12:25]"
On hyvin vaikeaa ymmärtää Rooman kirkon olemassa oloa ennen 313 jKr. jolloin Konstantinus I ja Licinius julistivat Milanon ediktissä kristinuskon hyväksytyksi uskonnoksi ja kristinuskon asema muuttui merkittävästi. Aiemmin Rooman valtakunnan keskeinen uskonto oli Mithralaisuus
Theodosius Suuren aikana (378 – 395) kristinuskosta tuli Rooman valtakunnan ainoa sallittu uskonto.
Osa perustetuista patriarkaateista ei koskaan hyväksynyt Rooman piispan eli paavin yksinvaltaa.
Puhuessanne kristinuskon kattavasta luopumuksesta teidän tulisi tarkentaa se selkeämmin. Rooman kirkolla on se tehnyt mitä tahansa ei luopumusta voida perustella.
Lopulta koko kristillisen kirkon luopumus on ajatuksenakin mahdoton. Oppi perustuu edelleen VT:iin ja niihin evankeliumikirjoituksiin jota ovat kirjoitettu ensimmäisellä vuosisadalla ja ovat säilyneet myöhempien löytöjen perusteella käytännössä muuttumattomina.
Turust
Koska olet päätynyt ko. lopputulokseen, olet ilmeisesti käyttänyt Dan 2:44 jaettakin irrallaan asiayhteydestä ja MAP-kirkon opetuksen mukaisesti pitäytynyt myöhemmissä ilmoituksissa.
Kirjoitin edellä:
"Danielin selitys Nebukadnessarin uneen kertoo valtakunnasta, jossa Herra Jumala antaa Korkeimman Pojalle, Jeesukselle Kristukselle, hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, eikä hänen kuninkuudellaan ole loppua. Herran valtakunta on ikuinen ja hänen herruutensa pysyy polvesta polveen."
Danielin 2:44 jakeessa kuvattu valtakunta syntyi jo Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksessa, kun Hän meni taivaaseen ja istuu nyt Jumalan oikealla puolella. Herra on kukistanut viholliset ja pannut heidät Kristuksen Jeesuksen jalkojen alle, korokkeeksi valtaistuimen eteen. Näin hän murskaa kaikki muut valtakunnat.
Dan. 7:14 osoittaa, että kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Danielin ennustus koskee siis Kristuksen hallitsemaa valtakuntaa maan päällä. Ensin se on Kristuksen kirkko maan päällä, mutta se vahvistuu vahvistumistaan kunnes tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki valta on Kristuksella ja hänen valisemillaan 144 000 ylipapilla. Sen jälkeen tuo valtakunta jatkuu iankaikkisesti ja maa saa selestisen kirkkauden.
Jos maa saa selestisen kirkkauden, mihin lähetetään ne, jotka eivät selestiseen valtakuntaa pääse? Kuuhunko. Täytyypä tehdä monta rakettia ja luoda jokin keinotekoinen ilmakehä kuuhun.
Silloin luonnonlait ovat toiset kuin tässä ulottuvuudessa. Paikallisuus ei ole rajoite kuten ei aikakaan. Tästä on muuten jo viitteitä alkeishiukkasten maailmasta. Ilmoituksia ei noista ole tarkemmin.
Lähdit jälleen kiemurtelemaan asiassa, joten palataanpa hieman taaksepäin.
//"Hänen palauttamansa kirkko on tuo, josta aikanaan tulee tuo valtakunta. Sen alku on vähäinen, mutta se laajenee kuin kivivyöry, johon sitä verrataan ja joka murskaa kaikki muut valtakunnat."//
MAP-kirkko siis opettaa, että kivi, joka lähti vierimään käden koskematta, on Kristuksen palauttama kirkko, joka laajenee. Raamatullisen Jumalan sanan mukaan tämä selitys on mahdoton, sillä kivi, joka irtoaa ilman käsiä ja murskaa nuo valtakunnat, voi olla vain Messias, ei kirkko. (Ps. 118:22, Jes. 8:14, 28:16)
ettei ole olemassa kuin yksi kivi ;-)
Kiveä voi käyttää monessa vertauksessa ilman, että sillä tarkoitettaisiin joka kerran samaa.
//"Taidat olettaa
Kirjoittanut: Tapani1 5.2.2007 klo 16.33
ettei ole olemassa kuin yksi kivi ;-)
Kiveä voi käyttää monessa vertauksessa ilman, että sillä tarkoitettaisiin joka kerran samaa."//
En oleta mitään, rakas veli Tapani, sillä raamatullisen Jumalan sanan mukaan on olemassa vain yksi aito kivi, joka lähtee vuoresta käden koskematta vierimään - Jeesus Kristus - joka toisessa tulemuksessaan murskaa kaiken sen, mikä ei ole Jumalasta.
Luuk.20:17-18
17 Mutta hän katsahti heihin ja sanoi: "Mitä siis on tämä kirjoitus: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi'?
18 Jokainen, joka kaatuu siihen kiveen, ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa."
on jo vastannutkin ... siis näemme kuinka luotettavaa tekstiä löytyy tuolta sivustolta.
Hieman tuosta ensimmäisestä kysymyksestä...se veri...on jo käyty läpi xkertaa... ei veri eikä liha VOI nouista sellaisenaan kuolleista eli jonkinlainen muutos on tapahduttava ruumiissa = ylösnoussut ruumis. Veri ja liha tekee ruumiin kuolevaiseksi.
Kolmannesta : Kuitenkin Jumala suo pelastuksensa kaikille, jotka halajavat hänen luokseen tulla. Ei papisto ole turmeltunut vaan TIETO! Papitvoivat yksityishenkilöinäollavaikka kuinka puhtaita ja hienoja!
Neljännestä: Raamattua ei täydennetä millään. Raamattu on raamattu ja raamattuna pysyy jan on PYHÄ KIRJA. Mormonin kirja on TOINEN todistus... oikeudessakin vaaditaan vähintään kahden todistus!
Viides: MEILLÄ on vain YKSI Jumala.on Presidenttejäkin useita mutta vain yksi hoitaa Suomen asioita. Ei moniavioisuudellamitään voita voi olla vaikka 100 vaimoa, mutta jos ei ole uskoa Jeesukseen niin ei pelastu.
Kuudes: Synnit voi sovittaa vain katumuksen tien kautta, kutem Raamattu opettaa. Jumalan lakien mukaan.
Seitsemäs: Ei salaisista vaan pyhistä!!! Pelastukseen pääsevät kaikki ja kaikki jotka pyytävät saavat syntinsä anteeksi.
Vatattu on jo niin usein näihin vääriin syytöksiin, että pitää sanomani että usko on uskon asia.
1. Jumalalla on saman muotoinen ruumis kuin meillä. Mielestäni kun sanotaan, että hänellä on luuta ja lihaa oleva ruumis se tarkoittaa että hänellä on samanlainen tukiranka kuin meillä ja sen ympärillä lihaksilla toimiva ruumis. Voisin olettaa, etta vaikka sitä ei erikseen mainita on hänellä ihokin. Mutta koska hän on korotettu ja ylösnoussut henkilö, hän on kuolematon ja siksi hänen ruuminsa on erillainen kuin meidän ruumimme. Minkälainen, sitä me emme tiedä.
2. Me olemme kaikki Jumalan lapsia. Myös Lusiferilla oli samat mahdollisuudet saada ruumis ja saada elää täällä maan päällä, mutta koska hän kapinoi Jumalan päätösvaltaa vastaan. ja koska hän yllytti muitakin Jumalan lapsia kapinaan, hänet karkoitettiin ja hänestä tuli saatana ja häntä seurasi kolmannes Jumalan lapsista. Jeesus on ainoa Jumalan Henkilapsista, jonka fyysisenä Isänä on Jumala itse.
Me uskomme ,että Jeesus Kristus on Vapahtajamme ja Lunastajamme. Getsemanen puutarhassa Jeesus otti kannettavakseen meidän kaikkien synnit. Ja jokainen joka uskoo Häneen, saa syntinsä anteeksi.
Ristillä Jeesus täytti kaiken Jumalan tahdon. Hän kuoli ja nuosi kuolleista. Hän oli ensimmäinen ylösnousseista. Aadamin ja Eevan syödessä kielletyn hedelmän heistä tuli kuolevaisia ja heidän jälkeläisistä tuli kuolevaisia, mutta Kristuksen ansiosta meillä on edessämme iankaikkinen elämä.
3. Olen kuullut joskus ev.luttien itse sanovan, että jotkut papit ovat "leipä pappeja".
4. Mormonin kirja ei täydennä Ramattua, vain todistaa, että raamatun sanoma siitä, että Jeesus on Jumalan Poika on tosi. Myöhempiä ilmoituksia me tarvitsemme, koska elämme eri olosuhteissa, kuin Raamatun tai Mormonin kirjan ihmiset. Tarvitsemme opastusta meidän aikamme ongelmiin.
5.Vaikka universumi olisi täynnä Jumalia ja heidän luomia maailmoja, meidän maailmamme on luonut Jeesus Kristus, Hän on meidän Luojamme, Vapahtajamme ja Lunastajamme. Hänen Isänsä on meidän Isämme ja Jumalamme. Muilla jumalilla ei ole meille mitään merkitystä. Isä Jumala on säätänyt lait joiden mukaan meidän on elettävä ja vain hänen käskyillään on meille merkitystä.
6. Henkilökohtaiset syntimme sovittaa Jeesus Kristus. Meidän täytyy vain uskoa, että Hän on Jumalan poika ja että Hänellä on valtaa puhdistaa meidät meidän synneistä.
7. Korotukseen pääsevät ne jotka täyttävät kaikki vaatimukset. Usko Jeesukseen Kristukseen, kaste, Jumalan käskyjen mukaan eläminen. Ennen kaikkea rohkea todistaminen, että Jeesus on Kristus.
8. Temppelissä sinetöidään vain toisiinsa virallisesti vihttyjä puolisoita. Naisen ei ole pakkoavioitua päästäkseen korotukseen.
9. Kymmenykseni käytetään Jumalan valtakunnan rakentamiseen:
-kappelit
-Temppelit
-lähetystyöhön
-oppikirjoihin
-nuorten toimintaan
-lasten toimintaan
-niiden pyhien tukemisen, joilla ei taloudellisesti ole niin hyvä tilanne kuin minulla.
tuo selostuksesi Jumalan olemuksesta on suoranaista jumalanpilkkaa.
mukaan se ei ole mitään jumalanpilkaa. Meillä kristityillä on tämmöinen oppi.
Kiitos kuitenkin kun kerroit meille mielipiteesi.
V.Mayfield
>Meillä kristityillä on tämmöinen oppi.
Ei ole. Se on mormonien oppia...
Meillä kristityillä on tämmöinen oppi. Meitä kristittyjä joskus kutsutaan mormoneiksi vaikka kirkkomme nimi on "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko".
Ilmeisesti luterilaisten kristittyjen oppi on erillainen kuin mormoni kristittyjen oppi.
v.Mayfield
Mehän olemme keskustelleet tästä asiasta, silloin kun yritin ymmärtää kolminaisuusoppia.
En millään lailla koe pilkanneeni Jumalaa. Minä vain vastasin kysymyksiin, jotka koskivat minun uskoani.
Nyt kun kerran asia tuli jälleen esille.
Ajattelin jakaa ajatuksiani kanssasi.
Väitteesi, että Jumala on henki, on hyvin ymmärrettävää. Sillä VT Jumala on Jeesus Kristus, ennen syntymänsä maan päälle hän oli henki. Tästä näkökulmasta väitteesi on tosi.
Myös väitteesi, että Jumala itse syntyy maanpäälle ja ottaa ihmismuodon on VT kautta ajateltuna tosi. VT Jumala Jeesus Kristus syntyi maan päälle ja otti ihmismuodon.
Mutta sitten tullaankin siihen missä olemme erimieltä ja se on se, että Jeesuksella on Isä, joka on Jumala ja korkeamassa asemassa kuin Jeesus. Ja että heillä on ylösnouseet, kirkastetut, erilliset ruumit.
Mikä tässä väitteessä on sinun vaikeinta hyväksyä?
Kas kummaa!! Ei taida mennä pitkääkään aikaa, kun kirkkojenne katoille ilmestyy risti ihan sen vuoksi, että näyttäisitte kristityiltä.
Puhuit kuitenkin kristittyjen opista, vaikka tarkoitit mormonien oppia. Kristittyjä on maailma pullollaan, ei toki vain luterilaisia.
Ei kukaan luterilainenkaan voi sanoa jotain vain luterilaisille ominaista oppia kristittyjen opiksi. Kristittyjen opiksi voidaan sanoa vain sellaista, jota kaikki kristityt pitävät oppinaan. Äkkiä tulee mieleen ainakin usko Kristukseen vapahtajana. Luetteloa voisi jatkaa, mutta siihen ei voi lisätä minkään yksittäisen suunnan tai lahkon oppeja.
Mm. tämmöistä tässä ketjussa on esitetty ja sinä väität sitä kristittyjen opiksi:
>Jumalalla on saman muotoinen ruumis kuin meillä. Mielestäni kun sanotaan, että hänellä on luuta ja lihaa oleva ruumis se tarkoittaa että hänellä on samanlainen tukiranka kuin meillä ja sen ympärillä lihaksilla toimiva ruumis. Voisin olettaa, etta vaikka sitä ei erikseen mainita on hänellä ihokin.
VT Luojamme ja UT Vapahtaja ja Lunastaja. Tämä on aina ollut oppimme ja todistuksemme.
Et vastanut kysymykseni viestini lopussa:
"Mutta sitten tullaankin siihen missä olemme erimieltä ja se on se, että Jeesuksella on Isä, joka on Jumala ja korkeamassa asemassa kuin Jeesus. Ja että heillä on ylösnouseet, kirkastetut, erilliset ruumit.
Mikä tässä väitteessä on sinun vaikeinta hyväksyä? "
Isä Jumala ja Jeesus Kristus ilmestyi Joseph Smithille. Siitä hän ihan alusta hän oppi että Jumala ei olekkaan joku ihmeellinen olento, vaan se että me olemme hänen sukua.
Muut kristityt ovat tästä erehtyneet.
Saat sanoa mitä haluat, ja saat sanoa että me emme ole teidän kerhossa. Sillä ei ole paljon väliä, koska meidän mielestä olemme kristillisiä koska perustamme uskomme Kristukseen ja hänen opetuksiin. Me uskomme jokaiseen sanaan mikä Hän on antanut meille; muinaisista ajoista tähän aikaan saakka, ja tulevaisuuteenkin.
Herramme on Kristus. Hän on Luoja, Vapahtaja, ja Tuomarimme. Siis, Jeesus Kristus on Jumalamme.
V.Mayfield
Nyt oli kysymys kristittyjen opista, ei mormonien. Maailman kristityt eivät pidä Smithin "näkyjä" oppinsa lähteinä.
Ei ole kysymys "meidän kerhosta". Olen ateisti. Kysymys oli vain siitä, että et voi sanoa kristittyjen opiksi sellaista mikä ei kristittyjen oppia ole tai buddhalaisten opiksi sellaista mikä ei buddhalaisten oppia ole.
sanovat meitä kristityksi koska me palvelemme Kristusta. Se on mikä tekee kristityn, ei se että uskoo niinkuin kaikki toiset kristityt.
kristitty = Kristuksen opetuslapsi
Minä olen kristitty.
V.Mayfield
Luulin jo hetken, että puhut kolminaisuusopin puolesta, kun sanot Jeesuksen olevan Jumala.
Sehän onkin tosiaan niin, että ovat erillisiä jumalia, Jeesus ja Jumala. Ihan kaikkine tukirankoineen ja ihoineen.
Vastausta kysymyksiisi:
Kuten tiedät, Raamatun Jumala on yksi Jumala, joka on henki. Jumala syntyi Jeesuksessa ihmiseksi ja sitä sinun on ilmeisesti vaikea käsittää, koska se ei sovi ihmisen ajattelumalliin, eikä siihen logiikkaan, johon ihminen yrittää tunkea Jumalan.
On väärin sanoa, että minun on vaikea hyväksyä sitä, että Jeesus ja Jumala ovat kaksi eri ihollista tukirankahahmoa. Minä en yksinkertaisesti ole saanut Raamatun Jumalasta tuonkaltaista kuvaa. Minun Jumalani ei ole mikään Jeesusta korkeammassa asemassa oleva kirkastettu henkilö, vaan Hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki - Pyhä Kolminaisuus.
>Buddhalaiset sanovat meitä kristityksi koska me palvelemme Kristusta.
Niin minäkin sanon mormonikirkkoa kristilliseksi kirkoksi, koska sanotte palvelevanne Kristusta!
Kysymys oli nyt siitä, että ET VOI SANOA KRISTILLISEKSI OPIKSI SELLAISTA, MIKÄ EI OLE KRISTILLISTÄ OPPIA.
Anteeksi huutaminen, mutta kun ei tunnu menevän perille.
Ihan sama virhe kuin jos seitsemännen päivän adventistit sanoisivat, että kristityt eivät syö lihaa.
Sinä väität, että kristittyjen oppiin kuuluu, että Jumalalla on luuliharuumis.
näytti tuon luuta ja lihaa sisältävän ruumiinsa apostoleilleen ylösnousseena, joten oppi ei voi olla vastoin Raamatun ja Kristillisyyden oppia.
Kuolleista herättyään Kristuksella tietenkin oli luut ja lihat ja VERI, kuten muillakin joilla on fyysinen ruumis.
Olet hakoteillä, sikäli, että nythän sinä perustelet MORMONIKIRKON oppeja MORMONIEN käyttämillä perusteluilla. Kysymys on kuitenkin KRISTINUSKON käsityksistä.
Et todellakaan voi sanoa esim, että kristinusko eroaa islaminuskosta siinä, että kristinuskon mukaan Jumalalla on luuliharuumis.
sanot. Minä vaan olen eri mieltä siitä. Olemme kristillisiä, ja meillä on kristillinen oppi.
- Meillä on oppia
- Oppimme tulee uskomme mukaan Kristukselta
- Olemme kristillisiä
---> Oppimme ovat kristillisiä
Tietysti olemme vähemmistö, mutta mitä se haittaa?
Menikö perille?
V.Mayfield
Aiemmin sanoit: "Meillä kristityillä on tämmöinen oppi."
Täytyykö nyt tulkita, että "meidän kristittyjen" ulkopuolelle suljet kaikki muut kuin mormonit?
Siis vain mormonit ovat mielestäsi kristittyjä?
ja meillä on monta laista oppia. Se mikä tekee meistä kristityn, on se että yritämme seurata Kristusta. Oppimme perustuu siihen, vaikka tulkitsemme hänen opetukset eri tavalla.
En sulkenmut mitään, yritin sanoa "We as Christians". Tarkoitin tietysti että mekin ollaan kristittyjä.
V.Mayfield
Sinun olisi pitänyt ilmaista siinä tapauksessa itsesi selvemmin. Yksinkertaisinta olisi ollut sanoa suoraan: "Me mormonit, jotka olemme kristittyjä, uskomme että..."
"We as Christians" pitäisi kai suomentaa "Me kristittyinä" eikä "Me kristityt", mutta joka tapauksessa molemmat minä ymmärrän niin, että käsitystä Jumalan luuliharuumiista yritetään tarjota kristillisenä oppina.
Hetken jo siis luulin, että pidät muita kristittyjä ei-kristittyinä. Ehkä pidätkin, mutta sinun oli pakko vähän perääntyä...
niin pitäisi kuitenkin myöntää, että historian saatossa loppujen lopuksi yllättävän suuri osa nk. kristityistä on saattanut uskoa lihaluujumalaan. Alkukristityissä tämä oli kovin yleistä, mutta ymmärrettävää sinänsä, sillä ensiksikin Jeesus oli Jumala fyysisessä ruumiissa ja toisaalta pakanakansoijen kilpailevat jumalat käsitettiin käytännössä fyysisiksi.
Toisaalta germaanien jumalat olivat yleisesti ottaen fyysisiä kuten myös skandinaavien, eikä voi olla oletettavaa että kovinkaan merkittävä osa ensimmäisistä näistä kastetuista olisi voinut ymmärtää ajatusta "hengellisestä" jumalasta. "Aineetonta ainetta" (lainaus mormonien kirjasta) ei ollut heidän diskurssissaan olemassa, vaan se on metafyysisessä mielessä pitkälti helleenien export - alkuperästä älkäämme tässä kiistelkö.
Toisaalta keskiajalla on myös ollut todennäköistä että Jumala on yleisesti käsitetty fyysiseksi, sillä nk. evankeliumi oli tavalliselle kansalle olemassa vain mysteerinäytelmien muodossa, jotka eivät ne olleet suoraan raamatusta, vaan kuvasivat joitain raamatun tarinoita tavallisten ihmisten näkökulmista (ristiinnaulitsemisen esittivät puusepät ja Jeesuksen syntymän paimenet jne.) ilma metafyysisiä spekulointeja.
Taivas oli ylhäällä ja helvetti oli alhaalla - ne olivat valtaosalle kristittyjä fyysisiä, aktuaalisia paikkoja ja olennot niissä olivat myös niin ikään fyysisiä. Ylösnousemus oli fyysinen.
Aineettomuus ei ollut osa yleistä diskurssia, vaan se oli varattuna pelkästään koulutettujen ihmisten ajatteluun - niiden, joilla oli aikaa ajatella. Tavalliset kristityt, vaikka olisivat olleet hartaita, eivät saaneet käytännössä mahdollisuuksia pohtia hengellisiä asioita niin, että he olisivat voineet ymmärtää aineettomuutta - tai että se olisi edes juolahtanut heille mieleen. On muistettava, ettei tavallinen kansa voinut keskiajalla lukea raamattua, eivätkä papitkaan sitä heille lukeneet. Esimerkiksi Englannissa papit lukivat raamattua hiljaa, ja tarvittiin kello ilmoittamaan "kuulijoille" missä mentiin, silloinkin kuin saarna oli englanniksi. Harvoin se kuitenkin oli. Raamattua suojeltiin kansalaisilta - papit olivat vartijoita, jotka eväsivät pääsyn hengelliseen ulottuvuuteen.
Jos ajattelemme kristinuskoa eräänlaisena "metakertomuksena" - totuutena näkyvän maailman takana - maailman kaikista "kristityistä" on ollut kristittyjä vain murto-osa. Jos taas käsitämme kristinuskon pragmaattisena "totuutena", metafyysinen hengellisyys on siinä historiallisessa mielessä varsin marginaalinen ja vähäpätöinen osa.
Toki voimme keskustella asiasta ainoastaan synkronisesti, mikä on kenties jollain tapaa helpompaa, mutta tällöin joudumme loppujen lopuksi hylkäämään tradition, ja se ei taida kiinnostaa suurinta osaa palstan kirjoittajista. (Tarttukaa mieluiten johonkin muuhun lauseeseen kuin tuohon viimeiseen, kun vastaatte.)
Kyllähän kuolleen hengestä (tai aaveesta, tai mitä sanaa käytetäänkin) puhui itse Kristuskin (tai siis hänen sanotaan puhuneen), vastapainona elävälle, luuta ja lihaa olevalle ihmiselle. Kristus opetuslapsilleen korosti kuuluvansa jälkimmäisiin.
Sanot että: "yllättävän suuri osa nk. kristityistä on saattanut uskoa lihaluujumalaan."
Siinäkin tapauksessa että noin olisi, ei voida sanoa sen olevan kristinuskon mukainen käsitys Jumalasta. Et voi opettaa kristinuskoa buddhalaisille sanomalla: Kristityt uskovat luuliharuumiin omaavaan Jumalaan.
On siis aivan eri asia puhua joidenkin näkemyksistä yleisesti kristittyjen näkemyksenä, koska luuliharuumisoppia ei todellakaan voi sanoa kristinuskon käsitykseksi Jumalasta.
minä sanoisin Buddhalaiselle että useimmat kristityt uskovat että Jumalalla ei ole liha- ja luuruumis.
V.Mayfield
Me sanoisimme että kristinusko eroaa toisista uskoista siinä, että me palvelemme Kristusta parhaamme kykymme mukaan, ja he eivät.
V.Mayfield
niin, että Isä Jumala, ja Jeesus Kristus ilmestyi Joseph Smithille ja selvitti koko jutun meille.
Me olemme taivaallisen Isämme lapsia!
V.Mayfield
Tämä sanailu alkoi siitä kun Jenaja kirjoitti:
"Jumalalla on saman muotoinen ruumis kuin meillä. Mielestäni kun sanotaan, että hänellä on luuta ja lihaa oleva ruumis se tarkoittaa että hänellä on samanlainen tukiranka kuin meillä ja sen ympärillä lihaksilla toimiva ruumis."
Kun tuota kritisoitiin, vastasit:
"Meillä kristityillä on tämmöinen oppi."
Nyt onneksi annat jo periksi ja myönnät, että ei tuo kovin tyypillistä kristinoppia ole.
mutta kristillistä oppia se on, koska me olemme kristillisiä, ja se on meidän oppia.
V.Mayfield
on kuitenkin harhaanjohtavaa sanoa luuliharuumisoppia kristilliseksi opiksi. On paljon selvempää sanoa sitä map-kirkon opiksi. Sitten voi erikseen korostaa, että map-kirkkokin on kristillinen.
Tarkoitukseni oli näyttää uskomme yhtäläisyyden. Me(sinä ja minä) uskomme, että Jeesus on Jumala. Kysymys on uskotko sinä Jeesusta? Hänhän opettaa meille, että on myös taivaallinen Isä.
Jos luit viestini ajatuksella, niin ymmärrät itsekin, että väitteesi,"Jumala syntyi Jeesuksessa ihmiseksi ja sitä sinun on ilmeisesti vaikea käsittää",loppuosa ei pidä paikkansa. Koska minä sanoin, että VT Jumala syntyi UT:ssa maanpäälle. Ja Hän on Jeesus Kristus.
Opettaessaan maan päällä Jeesus antoi paljon lisävalaistusta ihmisille. Kuten sen, että Hänellä ja meillä kaikilla on taivaallinen Isä. Jos luet raamattua, et voi millään olla huomaamatta tätä.
en ole kyennyt löytämään todistetta joka tukisi oletustasi vainajahengistä raamatussa metafyysisen aineettomina ilmiöinä. On totta, että osa juutalaisista uskoi aaveisiin, joita ei voinut käsin koskea, mutta metafyysistä aineettomuutta tämä ei vielä helleenifilosofian tavoin edellytä.
Kristinuskon opeista en väitä mitään; käytännössähän ei ole olemassa yhtä "kristinuskoa". Pointtini oli aivan muu.
Kristus puhuu tuossa kohdassa kuolleen hengestä erotuksena fyysisyydelle.
mutta virallisesti hyväksytyissä raamatuissa ei ole sanaa "fyysinen". Erottelu on täysin hellenistien keksintöä.
Ei ole sanaa fyysinen. Käytetään muita samaa tarkoittavia, kuten maallinen, lihallinen tms.
lihallinen ja hengellinen olivat molemmat fyysisiä. Hengen kanssa saattoi painia ja toisaalta näkymättömät sotajoukot saattoivat hyvin paiskia turpaan vihollista kovinkin fyysisesti. Toisaalta "lihallinen" tarkoittaa miltei kaikissa raamatunkohdissa synnillistä. "Hengellinen" taas tarkoittaa mietiskelyyn ja rukoilemiseen perustuvaa.
Olen käsittänyt että olin kaikissa muissa pointeissani oikeassa.
En sinänsä viitannut juutalaisten näkemyksiin vaan Raamattuun.
Juutalaiset olivat holistisia siinä mielessä, että ei tehty yhtä selvää eroa ruumiillisuuden ja hengellisyyden kuin ehkä kreikkalaisten filosofien vaikutuksesta kristinuskossa.
Saarnaajan toteaa: ”Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun.”
Jotkut raamatuntutkijat tosin sanovat Saarnaajan olevan pikemminkin varoittava esimerkki ilman uskoa epätoivoon ajautuneesta ihmisestä kuin todellisen viisauden opettaja.
Raamatussa kuitenkin mm. kielletään lihan ja veren ylösnousemus täysin selvästi, mutta ei kielletä ylösnousemusta. Jokin muu siis nousee kuin ruumis.
Johannes 3:16
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Pelkkä usko ei ketään pelasta. "Riivatkin uskovat ja vapisevat." Uskoa tulee seurata parannus, kaste syntien anteeksi saamiseksi sekä Pyhän Hngen vastaaottaminen kätten päällepanon kautta ja Kristuksen kirkon jäsenyys.
Pöljä - mormoniusko ei pelasta ketään. Eikä Smithin evankeliumi tee autuaaksi.
Ihminen voi huijata itseään ja muita vaikka minkälaisilla tempuilla tai jutuilla,
mutta kannattaa vielä tarkistaa hinta , jonka siitä joutuu maksamaan!
m
ainoa poika, eli siis ainoSYNTYINEN.... kuten tiedämme Saatana ei saanut ruumista eli hän ei ole syntynyt, Jeesus on.
ei ole lainkaan kysymys siitä, että Jeesus olisi ollut AINOA Jumalan lapsi vaan AINOSYNTYINEN. olemme kaikki Jumalan lapsia.
Niiin - mormoni ei ole edes uskottava.
potaskaa, joka menee yli ymmärryksesi?
Pitääkö hullujen järjenjuoksua vaan ymmärtää?
Sen voi fanaattista ja vaarallistakin. Se on todettu monien järjettömien uskontojen ja varsinkin heidän johtajiensa uhotessa ismiään.
kirjoituksillasi fanatismista, joka perustuu ymmärtämättömyyteen.
Mikä saa sinut uhoamaan 'tiedollasi' asioiden oikeasta laidasta.
en ole tuonut mitään uskonaatetta esille - minusta ihmisyys, tasa-arvo ja inhimillisyys ovat ne asiat, joita arvostan. Jos itse ole niin kahjo, etttä et ymmärrä niin aika paha. Järkyttyihän romneykin pahasti, kun hänesta ei tullutkaan Yhdysvaltain presidentti - mietipä asiaa!
,
ilmaisutaitosi, kun tiivistät yhteen sanaa 'kahjo'?
Mitä Romneyn järkytykselää on tämän kanssa tekemistä?
Olisitko järkyttynyt, jos hänet olisi äänestetty presidentiksi?
Miksi?
Ehei hyvä mormoni, jos Yhdysvaltain presidentinvaaleissa ehdokas sanoo, että hänen kansastaan 47 % on 'rupusakkia', niin hän ei missään vaiheessa voi olla kansansa presidentti. Se on ja oli aivan selviö! Ei edes ansaitse olla!