Puolen päivän maissa tein avauksen, jonka aloitin:
>> Täällä hyvin suuri osa kepulaisten avauksista on vain lauseen, parin mittaisia, joissa ainoastaan iloitaan siitä, että kepu on suurin ja vallassa tai ennustetaan kepulle voittoa ja valtaa. Mutta ei kerrota miksi. Miksi on hyvä, että kepu on vallassa? Miksi kepun pitäisi ”voittaa” ja minkä? Mitä se on vallallaan tehnyt, ketkä siitä ovat hyötyneet ja miten? Mitä entistä parempaa seuraisi, jos kepu taas ”voittaisi”? Mitä se tekisi entistä suuremmalla vallallaan? > Muiden puolueiden kannattajat täälläkin esittävät aina yksilöityjä perusteluja sille, miksi heidän kannattamansa puolue olisi parempi, mitä se tekisi toisin ja miksi niin olisi tarpeellista ja hyvää.> suurin osa kepulaisista uhkuu vain vihaa muita puolueita ja niiden kannattajia kohtaan enintään väittäen niiden valehtelevan ja kieroilevan kertomatta missä asioissa he niin tekevät > jo vallan kahvassa olleet bolshevikit kokouksessaan Pietarissa 1918 empivät vastuun ottamista siinä tilassa olleesta maasta. Silloin Trotski jyrisi heille: ”Puolue, joka ei halua valtaa, on arvoton nimittämään itseään puolueeksi” > kepulaiset väittävät vain, että "keskusta on muita parempi" kertomatta miksi niin on. Tai kaipaavat vain voittoa ja valtaa kertomatta miksi, mihin tarkoitukseen se voitto ja valta pitäisi saada.>jos he taas sen voiton saisivat, pyytävät demareita kumppanikseen toteuttamaan varsin kokoomuslaista politiikkaa!
>> Täällä hyvin suuri osa kepulaisten avauksista on vain lauseen, parin mittaisia, joissa ainoastaan iloitaan siitä, että kepu on suurin ja vallassa tai ennustetaan kepulle voittoa ja valtaa. Mutta ei kerrota miksi. Miksi on hyvä, että kepu on vallassa? Miksi kepun pitäisi ”voittaa” ja minkä? Mitä se on vallallaan tehnyt, ketkä siitä ovat hyötyneet ja miten? Mitä entistä parempaa seuraisi, jos kepu taas ”voittaisi”? Mitä se tekisi entistä suuremmalla vallallaan? > Muiden puolueiden kannattajat täälläkin esittävät aina yksilöityjä perusteluja sille, miksi heidän kannattamansa puolue olisi parempi, mitä se tekisi toisin ja miksi niin olisi tarpeellista ja hyvää.> suurin osa kepulaisista uhkuu vain vihaa muita puolueita ja niiden kannattajia kohtaan enintään väittäen niiden valehtelevan ja kieroilevan kertomatta missä asioissa he niin tekevät > jo vallan kahvassa olleet bolshevikit kokouksessaan Pietarissa 1918 empivät vastuun ottamista siinä tilassa olleesta maasta. Silloin Trotski jyrisi heille: ”Puolue, joka ei halua valtaa, on arvoton nimittämään itseään puolueeksi” > kepulaiset väittävät vain, että "keskusta on muita parempi" kertomatta miksi niin on. Tai kaipaavat vain voittoa ja valtaa kertomatta miksi, mihin tarkoitukseen se voitto ja valta pitäisi saada.>jos he taas sen voiton saisivat, pyytävät demareita kumppanikseen toteuttamaan varsin kokoomuslaista politiikkaa!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Koeta jo ymmärtää, olet häirikkö, henkisesti sairas vanha kapiainen, joka on rakastunut itseensä. Paikkasi on jossain muualla, kaukana, joten taakse poistu!
>> Vastauksia kysymyksiini en kuitenkaan saanut. Sen sijaan sain kuulla kuinka tyhmä ja hullu olen.
parempaan suuntaan ollaan menossa. Sinä haluat varmasti, asiaperusteilla kumota tuon uutisen?
http://www.kaleva.fi/plus/juttu631484_page0.htm
Mutta tuon pystyy kertomaan kokoomuslainen Kaleva; yhdelläkään lepulaisella ei ole ollut noin "syvällistä tietoa"!
...antaa muitten kehua.
Miksi on hyvä, että kepu on vallassa? Miksi kepun pitäisi ”voittaa” ja minkä? Mitä se on vallallaan tehnyt, ketkä siitä ovat hyötyneet ja miten? Mitä entistä parempaa seuraisi, jos kepu taas ”voittaisi”? Mitä se tekisi entistä suuremmalla vallallaan?
Aloitetaan ensimmäisestä: Miksi on hyvä, että kepu on vallassa? Hyvää siinä on ainakin se, että nyt pölhöpopulismi puuttuu eduskunnasta. Pekkarinenkin puhuu kieli keskellä suuta eikä hauku kaikkea mikä liikkuu rakkikoiran tapaan.
Miksi kepun pitäisi ”voittaa” ja minkä? Ei kepun pidä voittaa mitään. Eihän se ole koskaan omilla avuilla saanut mitään hyvää aikaan. Viime vaaleissa kepu voitti. Mitä se tekikään? Unohti kaikki voiton tuoneet lupauksensa ja toteutti Kokoomuksen vaaliohjelman hallituksessa.
Mitä se on vallallaan tehnyt, ketkä siitä ovat hyötyneet ja miten? Kepun vallasta hyötyvät kepulaiset ökyisännät ja jotkut kuntien kepulaiset virkamiehet. Esimerkiksi nyt Pekkarisen päätöksellä rakennetaan Koskenkorvalle etanolitehdasta tuottamaan polttoainetta, jonka tuotantoprosessi pellolta tankkiin syö puolitoista kertaisesti etanolista saatavan energiamäärän. Siitäkin hyötyy vain vilejelijät.
Mitä entistä parempaa seuraisi, jos kepu taas ”voittaisi”? Mahdoton vastata koska se mitä kepu nyt vaalien alla lupaa, ja sehän on suunnilleen kaikkea kaikille rahoituksesta välittämättä, ei merkitse mitään sitten kun taas uutta hallitusta tehdään. Kepulle vain valta merkitsee, ei se mitä sillä vallalla tehdään. Paitsi tietysti ne edut niille viljelijöille.
Mitä se tekisi entistä suuremmalla vallallaan?
Tuohon siis vastaus on; haalisi lisää etuuksia kannattajilleen, tukiaisia tukiaisia ja vielä vähän lisää tukiaisia.
...aivan hyviä ja tosia! Mutta antoiko nuo kepulainen? Epäilen.
Tämä onkin vertailuaineistoa siihen jos joku kepulainen vastaa.
aamupäivälenkistäsi, toppapuku päällä ja tossut jalassa. :))
Kepun politiikan ymmärtämisessä tarvitaan tietoa historiasta ja psykologiasta. Historiallisena ilmiönä Kepu on talonpoikaispuolue. Maaseutuväestön muutettua kaupunkeihin ja maaseudun merkityksen vähennettyä ennen kaiken keskipisteessä ollut puolue on joutunut uuteen tilanteeseen, missä se ei ole sopeutunut muutokseen. Tämä on sitä psykologiaa eli muutosvastarintaa. Kepulla ei ole annettavaa teollisuuteen perustavassa yhteiskunnassa ja yhtä vähän sillä on olut annettavaa jälikteollisessa yhteiskunnassa.
Kepun defensiivisen politiikan suurin oivallus on ollut koko maan tasapuolinen kehittäminen, mikä puolestaan on yleensä ristiriidassa teollisen toiminnan ja muun modernin yritystoiminnan tehokkuusperiaatteiden kanssa. Kepu ei ole niin sanotusti löytänyt omaa markkinarakoa millekään kehitysidealla. Politiikasta on tullut vain vanhojen asemien puolustamista. Tästä kertoo paljon Kepun vouhotus biopolttoainetuotannon kanssa. Siihen ripustaudutaan täysin riippumatta tämän energiavaihtoehdon taloudellisuudesta, kun se näyttää tuovan uusia mahdollisuuksia maatalouteen.
Myös SDP:stä on tullut defensiivinen puolue. Se on puolestaan ripustautunut hyvinvointivaltioideaan. SDP ei kuitenkaan ole samassa määrin kehitysvasatinen puolue kuin Kepu. Demarit ovat olleet EU-myönteisiä, mutta halunneet, että politiikalla voidaan vaikuttaa hallitusti kehitykseen. Totuus hallitun politiikan mahdollisuuksista on kuitenkin pikku hiljaa alkanut valjeta myös demareille, mikä on johtanut siihen, että puolue on siirtynyt pari piirua vasemmalle eli kuten Heinäluoma sanoo, pari piirua ihmisen suuntaan. Muutosvastarintaa esiintyy tälläkin suunnalla.
Kehitysmyönteisimmät puheenvuorot tulevat talouselämän puolelta. Tämän voi jokainen havaita, kun tutkiskelee nykyajan retoriikkaa. Se vilisee taloudellisia termejä, kun ihmisten arkikin on käännetty tälle kielelle. Joka ikinen päivä meille kerrotaan, mihin suuntaan Dow Jones ja Nasdaq ovat liikahtaneet, mutta sitä ei kerrota, riittäkö köyhillä rahat sämpylään huomennakin. Ei meillä vielä 80-luvulla tiedetty juuri hölkäsen pölähtänyttä jostain Dow Jonesista. Jos olisi kysytty, vastaukset olisivat varmaan liittyneet johonkin sen nimiseen pikajuoksijaan.
Vähin erin on ajauduttu tilanteeseen, missä ihmisten selvä enemmistö asettuu defensiiviselle kannalle. Ensi Kepu, Vasemmistoliitto ja nyt sen jatkoksi SDP puolueista. Sellainen politiikka on kehityksen vastustamisen politiikkaa. Uudistusideat jäävät siinä taistossa vähäisiksi. Ihmiset ovat siis todennäköisesti suureksi osaksi talouden tuomaa kehitystä vastaan, mutta niin kauan kuin se ei näytä koskettavan itseä, ollaan toimintakyvyttöminä. Köyhyys rantautuu vähä kerrassaan kuten se on tehnyt esim. USAssa, missä köyhyysrajan alapuolella elävien osuus on ollut jatkuvasti kasvussa.
Kuuntelin radiosta erään historioitsijan aatoksia tänään. Valitettavasti en nyt muista miehen nimeä. Hänen havaintonsa oli kuitenkin se, että 50- ja 60-luvuilla tavanomainen sosiaalisen nousun eli säätykierron mahdollisuus näyttää katkenneen. Köyhään perheeseen syntyminen on taas deterministista. Osin tämä johtuu keskiluokkaistumisen unelmasta. Kun kaikista leivotaan ylioppilaita ja lukupää on kuitenkin osalla huonompi kuin mitä käden taidot olisivat, sosiaalisen nousun mahdollisuus katkeaa. Tämä muutos yhteiskunnnassa tukee muun ohella defensiivistä politiikkaa ja sen kannatusta.
Hyvin perusteltuja, analyyttisia ja hyvin esitettyjä. Syvällisempiä kuin hainkaan, mutta ihan kiva, että kepu siinä asetetaan laajempaan kontekstiin. Mutta sinäkään et taida olla kepulainen ;-))
Saattapa valitettavasti olla totta myös tuo, mitä viimeisessä kappaleessas sanot, eli sinänsä hyvä ja tarpeellinen pyrkimys kaikkien suomalaisten tasa-arvoiseen mahdollisuuteen saada koulutusta ja sivistystä on kääntynyt kuvaamissasi tapauksissa tarkoitustaan vastaan. Minä olen kokenut onnekseni sen, että en ollut enää vanhempieni ja varsinkin isovanhempieni tavoin deterministisesti tuomittu jäämään ihan siihen asemaan, johon lähtökohtani olisivat minut ilman muuta muutamia vuosikymmeniä aikaisemmin jättäneet.
Mutta kepulaisuus taitaa olla sellaista, johon ihminen edelleen on predestinoidusti tuomittu jäämään ;-))
Jos isäsi olisi ollut suvaitsevainen ja äitisi transvestiitti, ei sinun tarvitsisi kysellä turhia.
100 000 uutta työpaikkaa
Maltilliset palkkaratkaisut
Ostovoimaa kansalle
Kohtuullinen ruuan hinta
Hoitojonot lyhentyneet
Alentanut tuloveroja
Hoiti mallikkaasti Eu-puh. johtj.
Hyvät suhteet itään ja länteen (ilman dramatiikkaa ja nuoleskelua)
Kansalaisilla turvallinen hyvä olo
Kiitos keskusta, sinä olet paras
Tässä kapi-ukolle ensihätään, tarkennetaan sitten jos tarve vaatii. Kohtia piisaa.
....vastaan sinulle ja teen sen mielelläni, kun sinäkin poikkeuksellisesti yritit esittää ihan asiaa ja vastata kysymyksiini.
Ihan hyviä vastauksia. Jätän Jaban, Mielipidepankin, Neutraalitarkkailijan, Individin ja muiden viisaiden tehtäväksi osoittaa nuo kohta kohdalta kokoomuksen tai demarien politiikan ansiosta syntyneiksi. Elleivät he satu liikkumaan täällä ja vastaamaan, palaan asiaan myöhemmin!
**100 000 uutta työpaikkaa (jne..)
Kiitos keskusta, sinä olet paras.**
Riittäisi varmaan, kun kepusi olisi yksinään hallituksessa?
kun sinä aina vastaat "poikkeuksellisesti".
ja asiat olisivat kuin höyhenellä penslattais.
Laskisiko se silloin bensaveroakin?
Mikko Vilkastus sitä laskettaisiin.
Miksi Vanhanen sanoi tällä kaudella, ettei sitä voida laskea?
Vanhanen ei sanonut sen johtuvan siitä, ettei kepusi ole yksin hallituksessa
Eikö Vanhasen nimi ollut ensimmäisten joukossa välikysymyksissä 2000?
Ettei olisi niin, että kepusi kykenee 'laskemaan' sitä vain oppositiosta käsin?
(Vanhanen sanoo nyt ruoan alvista, että sitä ei voitu aikoinaan laskea, kun kokoomus ja SDP hannasivat vastaan.)
Kun on ruvettu kyselemään ja saatu vastauksiakin, niin kysyn minäkin, että mitä oikein haluat kertoa tuolla oudolla nikilläsi?
Sitäkö, että mielestäsi nainen on vain sonnimista varten, panopuu, hellan ja nyrkin välissä pidettävä lapsentekokone, kumppani ei seksissäkään? Vai yritätkö peittää sitä, että sinusta et ole päässyt mihinkään naisen kanssa, vaan olet joko impotentti tai muuten sellainen kuvatus, jota kukaan nainen ei ole huolinut.
Olen kysynyt samaa ennenkin, mutta en ole vastausta saanut. Olisikohan sinulla nyt kanttia vastata, vaikkapa vain tapasi mukaan valehdellenkin?
..erikoisvaatimus ennen viime vaaleja.
100000 uutta työpaikkaa - Siinä on kansainväliset hyvät suhdanteet auttaneet merkittävästi. Saksankin talous on kääntynyt pitkästä aikaa nousuun.
Maltilliset palkkaratkaisut. - Se on ollut kaikkien hallitusten toive, kaikkina aikoina.
Ostovoimaa kansalle. -Ostovoiman lisäyksen on mahdollistanut viime vuosina vakaat rahamarkkinat. Näin pitkää rauhallista kautta ei ole ennen Suomessa ollut. Huomioikaa Suomen liittyminen EU:hun ja Euroon.
Kohtuullinen ruuan hinta. - Seuraus EU jäsenyydestä.
Hoitojonot lyhentyneet. - Hoitotakuu oli jo edellisen hallituksen päätös, toteutus on sattunut Vanhasen hallituksen aikaan.
Alentanut tuloveroja. - Keskustan tavoite oli paremminkin ruuan alvin lasku, eiköhän tuloverojen alentamisesta puhuttu jonkin muun puolueen taimesta. Hyvä näinkin.
Hoiti mallikkaasti Eu-puh. johtj. - Aivan kai kohtuullisesti. Siitä on kyllä toisenlaisiakin ajatuksia. Ei kuitenkaan mitenkään erityisen hohdokas ollut puheenjohtajuuskausi.
Hyvät suhteet itään ja länteen. Nehän on ollut hyvät jo vuosikymmenet hallitukseen katsomatta. Viimeaikoina on kyllä Ulkopololitiikkaa arvosteltu pysähtyneeksi. Ilman nuoleskelua on kyllä Keskustalle jotain uutta.
Kansalaisilla turvallinen olo. - Olispa myös maanviljelijöillä.
Kiitos Keskusta kun luontevasti unohdit oman ohjelmasi ja sopeuduit.
Eikö ne eläkkeetkin nousseet 300 euroa?
Ainakin?
Komea nimimerkkini johtuu siitä, kun naiset tykkää minusta. Kateelliset alkoivat kutsua sonniksi, niin ajattelin että mkäs siinä.
Jos sinä kesäyön suloinen, pehmeä, rakkaani olisit kanssani. Saisit kokea jotain ennenkokematonta huummaa. Kuin pumpulipilvien päällä minä veisin sinua kastanjantuoksuinen tyttöni onneen ja nautintoon. Voisin runoilla sinusta koko yön. Muista minua valveunissasi rakkaani.
ei edes lehmä tai muu naaras. Maajussit on jo darwinisoituneet uuteen maailmanjärjestykseen.. Sonni ja mies - ei edes lehnä ja maajussi.. Säälittävin ihmispolo..
Kirjoitat niin sekavia.
Ei Keskusta ole Jumala.
Etsit Keskustasta jotain sellaista mitä ei ole olemassa.
Mene kirkkoon. Siellä voit saada anteeksi käsiesi syntiset teot.
itseään ja omaa kultahammastaan. Sillä on niin irstas hymy.
Mene heti vastaanotolle.
pilaavat palstan
ja personallisuushäiriöistä demari kapia.
Heikot luonteet kerääntyvät tälläisen hullun ympärille.
NeoKapitalistista propagantaansa.
Sonnimiehen viesti. Jormako poistatti, koska viestimme olivat alekkain ja Sonnimiestä luettiin enempi.