Millaisia ovat tuntemasi Jehovan todistajat, jotka ovat tulleet itse mukaan?
Mielestäni he ovat yleensä pettyneitä politiikkaan, yhteiskunnallisiín oloihin, auktoriteetti vastaisia, ihmisiä, jotka tahtovat protestoida ja joista on kiva "olla oikeassa". He tietävät kaiken paremmin, he ovat mielestään älykkäitä ja muut, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan, ovat heistä tyhmiä. He tntevat itsensä "johdatetuiksi", "vain heillä on totuus". He puhuvatkin usein värikkäästi ja mahtipontisesti ja ovat olevinaan nöyriä.
Yllä oleva sopii mielestäni kaikkiin tuntemiini Jehovan todistajiin, joita pelonomaisesti kunnioitin todistaja aikoinani. He olivat itse mukaan tulleita jo vuosikymmeniä sitten.
Ajatelkaa, miten "totuus" kirjallisuudessa esitettiin tuolloin ja kuinka kuulin veljistä, jotka ajoivat "paskaa pelloille" juhlapyhinä provosoidakseen...He myöntävät nykyään, että se oli entisaikojen todistajien tapaa ja naureskelevat sellaisille asioille mielellään.
Nyt toisen ja kolmannen polven Jehovantodistajat ovat pehmeämpiä, koska kaikkiin ei luonnostaan lankea ominaisuuksina auktoriteettiviha ja protestihenki, he ovat enempi protestoijien pompottelemia, sillä nämä protestoijat tykkäävät pompotella toisia, tuomita ja olla ehdottomia kaapinpaikan näyttäjiä siinä mittakaavassa kuin heillä on mahdollisuus. Heihin luottavat ovat ikäänkuin heidän uhrejaan ja protestoijat nauttivat vallantunteestaan.
Kriittisyys ja protestoiminen eivät ole välttämättä huonoja asioita, paitsi jos ne uhkaavat fyysistä tai psyykkistä terveyttä. Yleensä monet vanhemman polven todistajat ovat mielestäni värikkäitä persoonia, jotka ovat kyseenalaistaneet kriittisesti sen ajan arvomaailman ja oikeellisuuden. Jehovan todistaja liike on vastannut parhaiten heidän tarpeeseensa tehdä jotain konkreettista sekä tarjonnut "hyvä veli" seuran sekä ideologian kehdosta hautaan.
Oikeita kristittyjä kehotetaan "varmistautumaan kaikesta". Berealaisia kiitettiin, koska he "tutkivat olivatko asiat niin". Kristittyjä kehotetaan myös "käyttämään järjenkykyjään".
Osoittaako Jehovan todistajien yleisesti omaksuma asenne tällaista tervettä kriittisyyttä, kehottaako se avoimeen asioiden tutkimiseen kaikkia tietolähteitä objektiivisesti arvioiden? Ei.
Nykyajan valveutuneet ihmiset löytyvät mielestäni esim. "luopio sivuilta". He ovat aidosti kyseenalaistaneet heille väkisin tuputetut "totuudet" ja uskaltavat arvioida tilanteen uudelleen. Mihin se johtaneekin sitten on eri asia, mutta autoritääriset liikkeet, kuten vt seura kokee heidät uhkaksi ja varoittaa heistä tiukin sanoin, heidän logiikkahan rikkoisi koko korttitalon...
Mielestäni he ovat yleensä pettyneitä politiikkaan, yhteiskunnallisiín oloihin, auktoriteetti vastaisia, ihmisiä, jotka tahtovat protestoida ja joista on kiva "olla oikeassa". He tietävät kaiken paremmin, he ovat mielestään älykkäitä ja muut, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan, ovat heistä tyhmiä. He tntevat itsensä "johdatetuiksi", "vain heillä on totuus". He puhuvatkin usein värikkäästi ja mahtipontisesti ja ovat olevinaan nöyriä.
Yllä oleva sopii mielestäni kaikkiin tuntemiini Jehovan todistajiin, joita pelonomaisesti kunnioitin todistaja aikoinani. He olivat itse mukaan tulleita jo vuosikymmeniä sitten.
Ajatelkaa, miten "totuus" kirjallisuudessa esitettiin tuolloin ja kuinka kuulin veljistä, jotka ajoivat "paskaa pelloille" juhlapyhinä provosoidakseen...He myöntävät nykyään, että se oli entisaikojen todistajien tapaa ja naureskelevat sellaisille asioille mielellään.
Nyt toisen ja kolmannen polven Jehovantodistajat ovat pehmeämpiä, koska kaikkiin ei luonnostaan lankea ominaisuuksina auktoriteettiviha ja protestihenki, he ovat enempi protestoijien pompottelemia, sillä nämä protestoijat tykkäävät pompotella toisia, tuomita ja olla ehdottomia kaapinpaikan näyttäjiä siinä mittakaavassa kuin heillä on mahdollisuus. Heihin luottavat ovat ikäänkuin heidän uhrejaan ja protestoijat nauttivat vallantunteestaan.
Kriittisyys ja protestoiminen eivät ole välttämättä huonoja asioita, paitsi jos ne uhkaavat fyysistä tai psyykkistä terveyttä. Yleensä monet vanhemman polven todistajat ovat mielestäni värikkäitä persoonia, jotka ovat kyseenalaistaneet kriittisesti sen ajan arvomaailman ja oikeellisuuden. Jehovan todistaja liike on vastannut parhaiten heidän tarpeeseensa tehdä jotain konkreettista sekä tarjonnut "hyvä veli" seuran sekä ideologian kehdosta hautaan.
Oikeita kristittyjä kehotetaan "varmistautumaan kaikesta". Berealaisia kiitettiin, koska he "tutkivat olivatko asiat niin". Kristittyjä kehotetaan myös "käyttämään järjenkykyjään".
Osoittaako Jehovan todistajien yleisesti omaksuma asenne tällaista tervettä kriittisyyttä, kehottaako se avoimeen asioiden tutkimiseen kaikkia tietolähteitä objektiivisesti arvioiden? Ei.
Nykyajan valveutuneet ihmiset löytyvät mielestäni esim. "luopio sivuilta". He ovat aidosti kyseenalaistaneet heille väkisin tuputetut "totuudet" ja uskaltavat arvioida tilanteen uudelleen. Mihin se johtaneekin sitten on eri asia, mutta autoritääriset liikkeet, kuten vt seura kokee heidät uhkaksi ja varoittaa heistä tiukin sanoin, heidän logiikkahan rikkoisi koko korttitalon...
Vastaukset 7
Vanhimmat
>>He myöntävät nykyään, että se oli entisaikojen todistajien tapaa ja naureskelevat sellaisille asioille mielellään.
Ja naureskelun lomassa jakavat muiden uskontojen edustajien pikaista tuhoa ennustavaa traktaattia, huomaamatta tuon traktaatin olevan ainaostaan urbaani versio vanhasta paskanajosta.
Muistatko itse kantaneesi koskaan kylttejä, joissa oli iskulauseita? Nyt ollaan niin hissunkissun ja ollaan sopeuduttu niin hyvin yhteiskunnan tapoihin - tultu sisäsiistimmiksi...
Kyltit takas! =)
>>Muistatko itse kantaneesi koskaan kylttejä, joissa oli iskulauseita?
Muistan oikein hyvin. Plakaatit sidottiin sinivalkoisella paperinarulla molempien olkapäiden yli ja molemmista kyljistä.
Muistatko mitä niissä luki?
Olivat aina kyseisen konventin esitelmäkutsuja, siis aihe, aika ja paikka.
""Protesti kaikkia vastaan"!
Kirjoittanut: Arskavain 30.1.2007 klo 13.12
Millaisia ovat tuntemasi Jehovan todistajat, jotka ovat tulleet itse mukaan?
Mielestäni he ovat yleensä pettyneitä politiikkaan, yhteiskunnallisiín oloihin, auktoriteetti vastaisia, ihmisiä, jotka tahtovat protestoida ja joista on kiva "olla oikeassa". He tietävät kaiken paremmin, he ovat mielestään älykkäitä ja muut, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan, ovat heistä tyhmiä. He tntevat itsensä "johdatetuiksi", "vain heillä on totuus". He puhuvatkin usein värikkäästi ja mahtipontisesti ja ovat olevinaan nöyriä."
Minä olin just tuollainen, mutta minä olin oikeassa, olen edelleen oikeassa, olen AINA ollut oikeassa. Kuulostaako tutulta :)
Minä olin ns. ekokasari, kumisaapasvihreä. Sillä toiminnalla saatiin jotain pysyvää aikaiseksi, mutta yleensä yhteiskunta heitteli vain luun vihaiselle koiralle ja jatkettiin entiseen epäekologiseen tapaan. Se tuntuu olevan tyyli nykyäänkin.
Sitten tuli lama ja Itä-Euroopan kriisi.
Aivan oikein päättelin, että tästä ei selvitä, ikinä. Helppo uskoa maailmanloppuun. Se sukupolvi, josta jehovat puhuivat, historioitsijoiden mukaan kuoli tuolloin. 1914-1989 oli oma maailmansa, jota sävytti työväenaate ja nyt on jotain muuta, globalisaatio ja orjuus.
Vihreistä tuli salonkivihreitä mitä ne ovat tänäkin päivänä. Laman myötä meni aatteet, minulta myös usko tulevaisuuteen. Jehovat tarjosivat hyvin organisoitua työtä tulevaisuuden eteen.
Mutta kun minä olin heitäkin fiksumpi! Mutta sen huomasin vasta oltuani JT joitakin vuosia. Vasta nyt olen näin jälkikäteen oppinut hiukka nöyryyttä. Minulla on omat käsitykseni asioista ja tuon ne toki julki, mutta en saarnaa, enkä käännytä. Turhaa se on kuitenkin.
>>Vasta nyt olen näin jälkikäteen oppinut hiukka nöyryyttä. Minulla on omat käsitykseni asioista ja tuon ne toki julki, mutta en saarnaa, enkä käännytä. Turhaa se on kuitenkin.