Olen useissa tämän palstan puheenvuoroissa lukenut saman: Ateismi EI OLE uskonto. Sinne ei sovi jumalat eikä sen vastavoimat saatanat. Perusteltukin on. Mitä siinä tapauksessa Ateismi omana osapalstanaan tekee palstalla USKONTO? Yhtä loogista olisi vaikkapa osapalsta Erakkoelämä palstalla JULKKIKSET tai osapalsta Asiointikirjoitus palstalla HUUHAA.
Selitystä kaipaa..
Ymmällä
20761
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
joka sikiää saatanallisesta mielestä.
Ateistithan perustavat uskonsa siihen että Jumalaa ei ole olemassa empiirisiin todisteisiin. Ateisteille on olemassa vain a posteriori tietoa, mitään muuta tietoa ei ateistille ole olemassa. Ei siis kannata lausua sanaa apriori ateistisessa seurassa, koska ateistien inkvisiittorit eivät pidä tästä sanasta, koska se paljastaa liian paljon.
Kuitenkin Ateistien yli-pappi Hume, joka kehitti valheen nimeltä agnotismi, sanoi kausaalisuhteista ei voida havaita. Eli mitään pohjaa ateistien empirisimillä ei ole olemassa, koska kaikki tieto mitä ateisti hankkii perustuu uskolle että syy-seuraus-suhteita olisi olemassa. Ateistilla ei siis ole olemassa mitään tietota mistään.
Kaikki tieto perustuu siis uskoon. Voi uskoa syy-seuraus-suhteiden olemassaoloon tai sitten voi uskoa Jumalan olemassaoloon.
Tietysti terve rationalisti ymmärtää, kuten Albert Einstein (ateisteille tiedoksi että hän oli Nobel palkittu suhteellisuusteorian kehittäjä uskovainen), että syy-seuraus-suhde harha on vain saatanan asettama ansa. Todellisuus hahmotetaan Jumalan antamien havaintovälineiden avulla ja todellisuuden primaarielemeteistä saadana synteettistä a priori tietoa Jumalan kautta.
Silmät ja todisteet osoittavat että maailma olisi syntynyt alkuräjähdyksessä, mutta se on vain Jumalan antamien havaintovälineiden tuottama näkö- ja aistiharha. Todellisuudessa Jumala koettelee ihmisen uskoa, kuten Jobin uskoa.
Kun loppu sitten koittaa, niin Jumala heittää ateistit ja muut huumeveikot helvettiin ja taivaassa on sitten jotain taivaallista, mitä ateisti ei voi empiiristen harhojensa sisältämän mielensä avulla ymmärtää.
Olet täydellisesti ristiriidassa itsesi kanssa. Puhuessasi tieteellisestä maailmankatsomuksesta vetoat absoluuttisen tiedon puutteeseen ja esität empiiristen tieteidenkin olevan vain uskon asioita. Siitä huolimatta että osoitat tässä täydellistä agnostismia, jostain kumman syystä väität kuitenkin tietosi jumalasta olevan oikeampaa. Ymmärrät kai että perustelusi tiedon suhteellisuudesta kumoaa myös omat "tietosi" Jumalasta. Olet sinä ristiriitainen henkilö.
En viitsi kirjoitustasi enempää edes kommentoida(kommentoitaavaa riittäisi kyllä enemmän kuin taroeeksi), et ole vielä vastannut viimekertaiseen pitkään kommenttiinikaan.
En kyllä ole mitään absoluuttista tietoa perännyt. Koska tieto Jumalasta syntyy ostension kautta, joka on vain yksi havainto, ei se kumoudu.
Empirismi ei ymmärrä että maailmaa koetaan skeemoina ja ne voisivat ihan hyvin olla mitö tahansa. Tietoisuus kolmiuloittuudesta syntyy skeemojen kautta ja jos skeemat eivät sovi tietoisuutemme raknteille, niin ne muokkautuvat erilaisiksi kuin ne todellisuudessa ovat. Järki siis jakautuu kategorioihin, jotka muokkaavat skeemat tietoisuuden rakenteille sopiviksi. Emme siis havainnoin todellisuutta sellaisen kuin se on, vaan mieli muokkaa sen itsellensä sopivaksi.
En siis ole empiristi.
Ateistien keskustelut eivät siis empiristisen kehäpäätelmän takia koskaan johda mihinkään muualle kuin johtopäätköseen, eli johtopäätöstä perustellaan johtopäätöksellä, joten otsikkosi syytös on typerä, koska minun ajatteluni voi johtaa asioita eteenpäin eikä vain kiertää ateistista kehäpäätelmää ympäri ja ämpäri.
Voih ja eih... Vai vielä lisää Wittgensteinia, Käsitteesi tiedon syntymisestä ostension kautta nojaa wittgensteinin samoihin filosofisiin, kiistan alaisiin teorioihin joista puhuimme jo tuolla toisessa viestiketjussa. Eli kysymys ei ole siitä voisiko onstension kautta saada jotain tällaista tietoa, vaan kyse on jälleen kerran kielen rakenteesta. Koska et pysty kieltä myöskään universaaliksi todistamaan ei ostensionkaan kautta saatu tieto voi olla sen kumoutumattomanpaa/oikeampaa kuin mikään muukaan tieto.
Ja jälleen samaa jöötiä tämä sinun maailman jakaminen skeemoihin. Kyseessä on vain taas yksi filosofinen viritelmä joka ei ole sen oikeampaa tietoa kuin sitä vastustavatkaan näkemykset.
Kaiken kaikkiaan ongelmasi on hyvin yksinkertainen. Otat tietyt filosofiset ajatusmallit jotka pinnallisesti sopivat omiin ajatuksiisi ja julistat ne ainoiksi oikeiksi. Tämän jälkeen julistat niitä täällä suureen ääneen käyttäen mahdollisimman paljon filosofisia termejä ja sekavaa kieltä, toivoen että kukaan ei näe lävitsesi.
Trolli mikä trolli.
Se,että en usko olevani maailmankaikkeuden korkein olio, vaan on jotakin korkeampaa kuin minä(korkeinta kutsun siis Jumalaksi) ei tee minusta siis uskovaista. Jos minulla on oma käsitys asioista johon kuuluu Jumala, eikö silloin sitä voida kutsua minun uskonnokseni vaikkakaan en käy kirkoissa eikä minulla ole mitään pyhiä kirjoituksia, en uhraile jumalille yms.
Vai luokitellaanko minut jollain tavoin agnostikoksi? Vai olenko sittenkin uskovainen?
Kun kerran pilkkua aloit viilata, niin palstan nimen pitäisikin olla Uskonnollisuus, johon ateismi nimenomaan liittyy.
Mikset ollut ymmälläsi siitä, miksi täällä Uskonto-nimekkeen alla voi keskustella myös synnistä, kuolemanjälkeisestä elämästä ja evoluutiosta; eiväthän nämä ole USKONTOJA?
Kaiken maailman jumalat sopivat ateismiin täydellisesti siinä muodossa, että ateisti ei niiden olemassaoloon usko. Sitähän ateismi kirjaimellisesti tarkoittaa.
Eivätkös ne synti ja usko kuolemanjälkeiseen elämään ole kristinuskon peruskäsitteitä? Ja kristinusko on kai uskonto.
Evoluutiosta en osaa sanoa yhtikäs mitään.
En harkiten viilannut pilkkuja, vaan olin todella "epäloogisuuskriisissä". Kiitos vastauksesta!
Ateistit ovat hartaita turmeltuneen ihmisälyn palvojia. Siis ateismi on eräs lahkouskonto ja sopii mainiosti tälle foorumille.
Historiahan osoittaa meille, kuinka Ranskan Suuren Vallankumouksen seurauksena ateistit eli jumalankieltäjät toimeenpanivat oman jumalansa eli "suuren älyn palvonnan" niissä kirkoissa, joissa oli sitä ennen pidetty Kristillisiä jumalanpalveluksia. Ainoa ongelma oli, ettei kansaa kerääntynyt kuin pakottamalla kyseisiin kokouksiin ja ne olikin pian pakko lopettaa ja palkata kiireen vilkkaa ympäröivistä maista niihin paenneita Kristittyjä pappeja tulemaan takaisin ja aloittaa "oikean jumalanpalveluksen pitäminen".
Siunausta Yeshuassa !
Noitarovioille ei tarvinnut yleisöä pakottaa.
Taitaa Jacobillakin olla ikävä vanhaa kunnon keskiaikaa.
Noitarovioille ei tarvinnut yleisöä pakottaa.
Taitaa Jacobillakin olla ikävä vanhaa kunnon keskiaikaa.
...en sanallakaan viitannut noitavainoihin.
Mitä taas niihin tulee, sillä ei savua ilman tulta. Varmaan noitavainojen aikoihin oli TODELLISIA KRISTITTYJÄ SUURIN JOUKOIN, jotka eivät tietenkään miellyttäneet (vielä nykyäänkin) ainoina oikeaoppisina Kristittyinä pitäviä korkeakirkollisia kirkkoruhtinaita ja siksi he polttivat ne Kristityt, jotka eivät suostuneet kumartamaan Rooman Paavia eivätkä kuuluneet kyseiseen porttokirkkojärjestelmään. Niihin aikoihin oli varmaan myös noituutta harjoittavia miehiä ja naisia, joita heitäkään ei olisi saanut kohdella väkivalloin.
Se, että noituutta harjoittamattomiakin poltettiin roviolla, on ollut ilmeistä. Kyseisistä hirmuteoista on muuten Yeshuan antama ennustus, joka kuuluu seuraavasti:
"...ja tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Korkeimmalle. Ja sen he tekevät teille, koska HE EIVÄT TUNNE Isää eivätkä minua." - Joh.16:2b-3
Yeshua antoi eräässä toisessa kohtaa viisaan neuvon seuraajilleen: "Ja missä paikassa teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuulla (siis sitä sanomaa, jota he julistivat), sieltä menkää pois ja pudistakaa tomu jalkojenne alta, todistukseksi heitä vastaan !" Mark.6:11
Mitä taas Raamatun Uuden Liiton opetuksiin tulee, EI KETÄÄN SAA PAKOTTAA OMAKSUMAAN KRISTINUSKOA EIKÄ KENELLEKÄÄN SAA TEHDÄ VÄKIVALTAA missään olosuhteissa !
Valitettavasti pimeän Keskiajan roomalaiskatoliset inkvisiittorit tunsivat yhtä vähän Raamattua kuin nykyajan nimikristityt, ateisteista nyt puhumattakaan. Raamatuntuntemisella tarkoitan tietenkin niitä Kristillisiä periaatteita, joista uuden Liiton Kirjoituksissa opetetaan ja, kuten edellä lainatuista jakeista selviää, Korkeimman ja Hänen Poikansa HENKILÖKOHTAISTA TUNTEMISTA.
Uuden Liiton opetukset eivät ole pyyntöjä, vaan niitten noudattaminen on ehdoton edellytys TODELLISENA Kristittynä olemiselle ja Korkeimman Valittuihin kuulumiselle.
Siunausta Raamatun tutkimiseen Yeshuassa !
"Valitettavasti pimeän Keskiajan roomalaiskatoliset inkvisiittorit tunsivat yhtä vähän Raamattua kuin nykyajan nimikristityt, ateisteista nyt puhumattakaan."
Ateistit itseasiassa tietävät raamatusta melkoisen paljon. Eivät he ateisteja muuten olisikaan.
Ookei... voisin jo lopettaa tähän näpäytykseen, mutta kuitenkin. Pitää tehdä selväksi että NE jotka vähiten raamattua tuntevat ovat juuri nämä "nimikristityt" siis tarkoitan juuri näitä perus-suomalaisia jotka syntyvät luterilaisiksi ja käyvät riparin, menevät naimisiin kirkossa, jne... mutta eivät missään vaiheessa edes pysähdy tutkimaan uskontoaan, eivätkä uskovaisia olekaan mutta eivät silti tohdi erotakaan kirkosta.
ATEISTIT sen sijaan ovat tutkineet eri vaihtoehtoja, ja näiden pohjalta päätyneet ratkaisuunsa. Tavalliselle perus-suomalaiselle ei käsite "ateisti" ole välttämättä edes selvä! Tännekin eksyy aina vähän väliä kysymyksiä saatananpalvonnasta, ym.
...kukaan ihminen, joka TODELLA tietää mitä Raamattu pitää sisällään, EI VOI OLLA ATEISTI, vaan hän on ilman muuta Kristitty.
Mainitsemasi "vaihtoehtoja tutkineet ateistit" on mitä surkuteltavinta rupusakkia, joka on valinnut rakkauden kaikkeen muuhun, paitsi Totuuteen.
Valoa ateisteille löytyy vain Yeshuassa !
Ja tuohan on ainoastaan uskonasia.
Tosin siitä sulle pisteitä, että olet ainoa hihhuli joka kehtaa ihan nimitellä muita ihmisiä, ja käyttäytyä muutenkin niin raamatun mukaisella tavalla...
...huomennakin tulee SAS:lta boonuspisteitä Ruotsin matkasta business-luokassa ja meidän firmassa työntekijät saavat itse hyödyntää kertyneet pisteet...
Mitä taas tulee "nimittelemisiini", niin, kuten totesit, osaan käyttäytyä Raamatun mukaisella tavalla. Jos olisin ihan kirjaimellisesti toiminut tässä asiassa kuten Raamattu opettaa, niin olisin kirjoittanut ateistien olevan HULLUJA ja TYHMIÄ, sillä jo Tanakh'issa on Korkein kirjoittanut palvelijansa kautta näin: (Ps.53:2-4)
"2. HULLU sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.
3. Jumala katsoo taivaasta ihmislapsiin nähdäksensä, onko ketään ymmärtäväistä, ketään, joka etsii Jumalaa.
4. Mutta kaikki he ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."
- - -
Toinen kohta, joka ilmoittaa ateistien olevan myös tyhmiä, löytyy uuden Liiton Kirjoituksista: (Room.1:18-32 jossa erityisesti jakeet 21-22)
"18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja HEIDÄN YMMÄRTÄMÄTÖN SYDÄMENSÄ ON PIMENTYNYT.
22. KEHUESSAAN VIISAITA OLEVANSA HE OVAT TYHMIKSI TULLEET
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Jos jaksoit lukea kaikki jakeet, niin tulit toteamaan syyn siihen, miksi tätänykyä homojen ja lesbojen suhteellinen osuus väestöstämme on jatkuvassa nousussa. Syy siihen on tavallisten perheiden omaksuma syntisen elämän ihannointi TV:n ja muun joukkomedian opastamina, uskonnonopetuksen madaltaminen ja jo monessa koulussa käytännössä tapahtunut poistaminen opetusohjelmasta sekä yleinen Raamatun Pyhien moraaliarvojen halveksiminen.
Mutta lopuksi lohdutuksen sanoma kaikille ateisteille: Teillekin on olemassa toivoa Yeshua HaMashiach'ssa !
Siunausta Totuuden löytymiseen Yeshuassa !
Uskonto nyt on vähän epämääräinen käsite, ja voidaan määritellä monella tavalla. Riittävän lavealla määritelmällä ateismistakin voidaan tehdä uskonto, erityisesti uskovat tuntuvat tätä harrastavan. Jos määritellään uskonto siten kuin useimmat ihmiset sen käsittävät, niin ateismi ei täytä näitä määritelmiä. Ateisteilla ei ole pyhiä kirjoja, kirkkoa vastaavia kokoontumispaikkoja, ei mitään rituaaleja. Ateisteilta puuttuu kaikki tällaiset läheisesti uskontoon liitetyt asiat.
Mielestäni ateismi ei ole uskonto, mutta liittyy aiheeseen läheisesti. Ateismi voisi olla myös yhteiskunta-otsikon alla, mutta minkään muun alle se ei oikein sovi. Pitäisin kuitenkin ateismin uskonto-otsikon alla, koska ateismi toimii tavallaan uskomisen vastavoimana. Uskonto-otsikkoa voisi kyllä muokata tai vaihtaa sen kokonaan. Joku jo ehdotti otsikkoa uskonnollisuus, toinen voisi olla elämänkatsomus.
Miksi tuolla Hyvinvointi -palstalla keskustellaan sairauksista? Mitä hyvinvointia se sellainen on?
Onko analogia tosiaan noin simppeli?
Sairaudet ovat terveyden haittoja.
Ateismi on uskontojen haitta.
Eikö ateismi ole kaikkein suurinta uskontoa, uskoa olemattomaan, siihenhän tarvitaan hirveästi uskoa. Helpponpaa on uskoa olevaiseen kuin olemattomaan, ei mitään toivoakaan, on ihan toivotonta tulevaisuutta. Mutta, mutta...
Nyt kun nämä Suomen Suunnan muutos mahdollisuusvaalit on edessä, olisi hyvä kaikkien tietää, tämä suuri mahdollisuus, joka Jumalan armosta suotu, uuden suunnan ottamiseen, valhe, väryys, petos, keinottelu, politiikasta, TOTUUDEN, OIKEUDEN / TODELLISEN
OIKEUDENMUKAISUUDEN, ITSENÄISYYDEN, REHELLISYYDEN, KANSAN, TASAVALLAN OIKEIN KÄYTTÖÖN. YKSI KAIKKIEN JA KAIKKI YHDEN PUOLESTA, PERIAATTEELLA, RAKKAUDESTA LUOJAAN JA LÄHIMMÄISIIN.
Totuuden ja oikeuden pohjalta, ettei jää sijaa, ei porsaanreikia valheille eikä vääryyksille. Ainoastaan Muutosvoimat Suomi puolueen tarkoitus ja tavoite on tämä.
Terv. Ehdokas Esko Halkosaari (193) Uusimaa http://www.muutosvoimat.fi
katso myös, http://www.sunpoint.net/~esko8
ja http://samima1.tripod.com
"Eikö ateismi ole kaikkein suurinta uskontoa, uskoa olemattomaan, siihenhän tarvitaan hirveästi uskoa."
Uskonmieheksi voisi äkkipikaisempi kuvitella sinun ymmärtävän, mikä on uskontoa ja mikä ei. Noh. Sinä petit meidät. Kerrohan muuten, miten hirveästi olet joutunut rimpuilemaan uskossasi, jonka mukaan seitsenpäisiä norsuja ei ole hiihtämässä ympyrää Saturnuksen renkailla?
"Helpponpaa on uskoa olevaiseen kuin olemattomaan, ei mitään toivoakaan, on ihan toivotonta tulevaisuutta."
Että ihan "helpponpaa". Kaipa se on helpompaa, jos ennestään uskoo Jumalan olemassaoloon. Hohhoijaa.