Kirjoitin tämän tekstin jo aiemmin tuonne, mutta ehkä näin saan aikaiseksi enemmän keskustelua.
Lääketiedettä opiskeleva ystäväni on selittänyt minulle, että evoluutio perustuu juuri mutaatioille. Hän kertoi myös, että lähes kaikki mutaatiot tuottavat kyvyttömyyttä jatkaa sukua. Käsittääkseni mutaatiot joka tapauksessa huonontavat lajia. Voisin esimeskiksi kuvitella, että atomipommista selvinneet raskaana olleet naiset ovat saaneet epämuodostuneita lapsia, jotka eivät luultavimmin ole pystyneet jatkamaan sukua tai jos ovat pystyneet niin ei tuloksena ole ainakaan ollut parempi yksilö. Minulla on sellainen käsitys, että mutaatioita ei juuri suosita luonnon kiertokulussa. Olenko väärässä vai oikeassa? Minua todella kiinnostaisi tietää, mitä ajattelette ja miten asiat oikeasti ovat!
Lääketiedettä opiskeleva ystäväni on selittänyt minulle, että evoluutio perustuu juuri mutaatioille. Hän kertoi myös, että lähes kaikki mutaatiot tuottavat kyvyttömyyttä jatkaa sukua. Käsittääkseni mutaatiot joka tapauksessa huonontavat lajia. Voisin esimeskiksi kuvitella, että atomipommista selvinneet raskaana olleet naiset ovat saaneet epämuodostuneita lapsia, jotka eivät luultavimmin ole pystyneet jatkamaan sukua tai jos ovat pystyneet niin ei tuloksena ole ainakaan ollut parempi yksilö. Minulla on sellainen käsitys, että mutaatioita ei juuri suosita luonnon kiertokulussa. Olenko väärässä vai oikeassa? Minua todella kiinnostaisi tietää, mitä ajattelette ja miten asiat oikeasti ovat!
Vastaukset 12
Vanhimmat
ystävällesi, että opiskelee hieman lisää ja miksi et itse selvittäisi itsellesi mihin evoluutio perustuu vaikkapa aiheita käsittelevistä teoksista, niin et olisi "ystäviesi varassa" ja tietäisit vähän enemmän siitä?
Senhän takia minä juuri täällä kyselen, että haluan tietää. Eikö sinulla ole yhtään vastauksia annettavana? Kerro edes, mitä kannattaa lukea? Itse asiassa ystäväni on jo lääkäri. En vain ole tavannut häntä pitkään aikaan ja keskustellut asioista.
>>Senhän takia minä juuri täällä kyselen, että haluan tietää. >Kerro edes, mitä kannattaa lukea? >Itse asiassa ystäväni on jo lääkäri. En vain ole tavannut häntä pitkään aikaan ja keskustellut asioista.
Isot mutaatiot ovat lähes poikkeuksetta haitallisia.
Pienet taas sellaisia, jotka muuttavat jonkin jo olemassaolevan ominaisuuden luonnetta.
Pikkuhiljaa pienet muutokset kertyvät ja niin vanhoista ominaisuuksista syntyy sitten kokonaan uusia ominaisuuksia.
Ilman mutaatioiden apua, et kauan aikaa taistelisi viruksia ja bakteereja vastaan.
"The generation and selection of somatic antibody mutants are
key elements of acquired immunity, essential for the affinity
maturation of antibody responses dependent on T cells. The mutants
are generated through a mechanism that introduces point mutations
at high rate into rearranged variable (V) region genes in the
course of cell proliferation."
-Joshy Jacob et al: Intraclonal generation of antibody mutants
in germinal centres, NATURE, vol 354, 5 Dec 1991, p.389
Tietämättömyys on uskontojen käyttövoima, samoin mata ÄO taso, etenkin mitä tulee uskonnollisten tunteiden järkevyyteen,
Esimerkki:savannilla eleli joukko kömpiäisiä ja rehut kävivät vähiin.Pisin,siis korkein,ylettyi syömään puiden lehtiä joita sille riittikin sitten yllin kyllin.Näin se oli hyvässä paritteluvireessä ja sai pitkäkaulaisia poikasia joista taas pitkäkaulaisimmat saivat ne parhaat lehdykät syödäkseen.(vrt.Lipponen,Heinäluoma...)Muut eliöt jäivät maanpinnalle kaluamaan toisiaan mutta viisaimmat painuivat maan alle.Tätä jatkui niin monta monta biljardia vuotta ettei ihmisen kehityshaara pysynyt laskuissa mukana.Siksi piti kirjoittaa erilaisia tarinoita heti kun opittiin raapustelemaan jotakin.Sen pituinen se.
Evoluutioteoria vastaan raamattu ja älykäs suunnitelma on tuomittu evon voittoon, kaikkialla muualla, paitsi uskovaisten hihhuleiden vääristyneessä mielikuvituksessa.
Mutaatiot ovat olleet tie, kalansukusista eläimistä maalla eläviksi lajeikksi ja siitä ihmisiksi.
Valitettavasti äly ei kehity kaikilla matelevaa oliota korkeammalle.
helposti sivuuttaa sen seikan että maalla oli ensin alkuun pelkkää jäähtynyttä magmaa ja pikkuhiljaa rehuja, varrellisia kasveja ja lopulta puita.
Joten esimerkiksi kyvystä liikkua puissa ei ole ollut hyötyä ennen kuin puita on ollut olemassa.
Yritän tällä sanoa sitä että olosuhteet ovat olleet eri aikoina erilaiset, suosien erilaisia ominaisuuksia.
Dinot delas kun vihermassa pallon pinnalla väheni happipitoisuuden vähentyessä, tosin siinä joki onnettomuuskin saattoi antaa vauhtia.
Ihmiset ja krokotiilit ovat pärjänneet hyvin, koska ovat olleet erittäin sopeutuvaisia.
Asteroidin syöksy maanpallon pintaan, (huom! ei lättänä pannukakku, jonka kantena ovat kristallikuvut), ja siitä asteroidin räjähtämisestä kosketuksessa syntyi maailmanlaajuinen pimeä aikakausi, (ei kristillisen vallanajan keskiaika!,) ;) ja tuolloin dinot kuolivat nälkään, kylmyyteen ja ilmaston ääri-ilmiöihin, noin 65 miljoonaa vuotta sitten.
Törmäyskohta on löydetty ja dokumentoitu, sijaitsee muistaakseni lähellä meksikon lahtea.
ne dinot olisivat kuolleet ilman tuotakin, se olisi tapahtunut vain hiukan myöhemmin.
Ilmakehä on muuttunut merkittävästi, silloin happea oli yli 30%, nyt 21.
Darwin vastasi kuuluisimmassaan kirjassaan jo kirjan nimessä ...by means of natural selection...
eli luonnonvalinta on kyseessä. Mutaatiot eivät huononna (välttämättä) lajia vaan usein ne huonontavat yksilöä. Evoluutio toimii siis samaan tapaan kuin jalostus.
Atomipommisi on siitä huono esimerkki, että muutoksia tapahtuu liian paljon, liian pienessä populaatiossa, joten valinnalle ei ole sijaa.
Parempana esimerkkinä toimii kovastikin päänvaivaa aiheuttavat sairaalabakteerit. Ne lisääntyvät nopeassa kierrossa ja antibiooteille resistenssit kannat yleistyvät nopeasti muiden kantojen kuollessa.
Kaverillesi suosittelisin parempaa tutustumista evoluutioon.
"Lääketiedettä opiskeleva ystäväni on selittänyt minulle, että evoluutio perustuu juuri mutaatioille."
Tarkennus: mutaatioille luonnonvalinnalle. Mutaatiot ovat evoluution "polttoaine", luonnonvalinta on se, joka ohjaa.
"Hän kertoi myös, että lähes kaikki mutaatiot tuottavat kyvyttömyyttä jatkaa sukua."
Tämä ei missään tapauksessa pidä paikkaansa. Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista ei vaikuta lisääntymiskykyyn tai -menestykseen, pieni osa vaikuttaa positiivisesti, pieni osa negatiivisesti.
Lainaus wikipediasta:
"...suurimmalla osalla mutaatioista ei ole mitään todellista vaikutusta eliön elinkykyyn tai toimintaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio
"Käsittääkseni mutaatiot joka tapauksessa huonontavat lajia."
Eivät mitenkään "joka tapauksessa". Joissain tapauksissa.
"Voisin esimeskiksi kuvitella, että atomipommista selvinneet raskaana olleet naiset ovat saaneet epämuodostuneita lapsia, jotka eivät luultavimmin ole pystyneet jatkamaan sukua tai jos ovat pystyneet niin ei tuloksena ole ainakaan ollut parempi yksilö."
Niin, nämä ovat yhdenlaisia mutaatioita, ja epäilemättä haitallisia sellaisia. Muistathan kuitenkin, että sinäkin, niinkuin kaikki muutkin ihmiset, olet mutantti: sinun perimääsi ei saa kasattua vanhempiesi perimistä vain leikkaamalla ja liimaamalla. Mutaatioita tapahtuu jokaisessa sukupolvessa, ne ovat vain useimmiten niin pieniä, että niitä ei käytännössä huomaa.
"Minulla on sellainen käsitys, että mutaatioita ei juuri suosita luonnon kiertokulussa."
Haitallisia mutaatioita ei suosita. Hyödyllisiä suositaan. Neutraaleja mutaatioita taasen ei sen paremmin suosita kuin sorsitakaan.
"Minua todella kiinnostaisi tietää, mitä ajattelette ja miten asiat oikeasti ovat!"
Sitten kyllä suosittelen matkaa kirjastoon. Pari (kuulemma) hyvää ja suht helppotajuista esitystä evoluutioteoriasta on esim. Richard Dawkinsin Sokea Kelloseppä sekä Ernst Mayrin Evoluutio. Itse en ole lukenut kumpaakaan, mutta väittävät hyviksi.