Viittasit jossakin keskustelussamme viime sunnuntain Hesarissa olleeseen ev.lut. kirkkoa koskevaan artikkeliin. Ehdin lukemaan tuon kriittisen kirjoituksen vasta viime yönä.
Pidän hyvinkin mahdollisena, että artikkelin kirjoittaja on itse ev.lut. kirkon jäsen. Tuon kaltainen kritiikin mahdollisuus on lopulta juuri sitä joka pitää kansallisen periteisen kirkkomme elävänä, joka mielellään ottaa vastaan ja huomioi mahdollisuuksien mukaan kirkon hallinnolliset epäkohdat.
Luonnollisesti kirkon hallinnossa on huomioitava maantieteelliset sekä kansalliset erityispiirteemme. Esimerkiksi minä olen aina ollut vaatimassa lisää humanitaarista apua ilman suoranaisia uskonnollisia tunnuksia.
Artikkelia lukiessani, viitteestäsi johtuen mietin mitä tapahtuisi jos joku mormonikirkon sisällä esittäisi vastaavan kritiikin kirkkoaan kohtaan. Tällä palstalla olen joutunut huomaamaan, että vähäisempikin kritiikki leimataan "antimormonistiseksi".
Ev.lut. kirkossa kuten muissakin ns. kristillisissä kirkoissa esimerkiksi pyhäkoulun opettajat osaavat omatoimisesti Raamatun perusteella opettaa uskosta. Sellaista uskoa voidaan nimittää eläväksi.
Mormonit puolestaan saavat kuukausittain ohjeet pyhäkouluopetukseen Aameeriikasta. Miten sellainen usko säilyy elossa? Onko se lopulta koskaan edes ollut elossa? Elävä usko on paljon muutakin kuin Raamattua vääristelevää tulkintaa ja kymmenysten keräämistä.
Turust
Pidän hyvinkin mahdollisena, että artikkelin kirjoittaja on itse ev.lut. kirkon jäsen. Tuon kaltainen kritiikin mahdollisuus on lopulta juuri sitä joka pitää kansallisen periteisen kirkkomme elävänä, joka mielellään ottaa vastaan ja huomioi mahdollisuuksien mukaan kirkon hallinnolliset epäkohdat.
Luonnollisesti kirkon hallinnossa on huomioitava maantieteelliset sekä kansalliset erityispiirteemme. Esimerkiksi minä olen aina ollut vaatimassa lisää humanitaarista apua ilman suoranaisia uskonnollisia tunnuksia.
Artikkelia lukiessani, viitteestäsi johtuen mietin mitä tapahtuisi jos joku mormonikirkon sisällä esittäisi vastaavan kritiikin kirkkoaan kohtaan. Tällä palstalla olen joutunut huomaamaan, että vähäisempikin kritiikki leimataan "antimormonistiseksi".
Ev.lut. kirkossa kuten muissakin ns. kristillisissä kirkoissa esimerkiksi pyhäkoulun opettajat osaavat omatoimisesti Raamatun perusteella opettaa uskosta. Sellaista uskoa voidaan nimittää eläväksi.
Mormonit puolestaan saavat kuukausittain ohjeet pyhäkouluopetukseen Aameeriikasta. Miten sellainen usko säilyy elossa? Onko se lopulta koskaan edes ollut elossa? Elävä usko on paljon muutakin kuin Raamattua vääristelevää tulkintaa ja kymmenysten keräämistä.
Turust
Vastaukset 9
Vanhimmat
vastaisi jotenkin näin että.
Se riippuu mitä arvostelee. Jotkin asiat ovat Jumalan antamia lakseja kuten 10 käskyä joten niitä vastaan on turhaa pulikoida. Jos rupee väittämään että valehtelu tai toisen vaimon himoaminen on oikein ... ja sitten vaikka vielä antaa hyvät syyt, niin usein Lut.kirkko taipuu painostuksen alla ja rupeaa sen hyväksymään, kun taas MAP pitää kiinni Jumalan sanoista.
Jos arvostelee jonkun veljen sanan kläyttöä kömpelöksi tai vaatteita vanhanaikaiseksi on taas menty henkilökohtaisuuksien puolelle.
>"Jos arvostelee jonkun veljen sanan käyttöä kömpelöksi tai vaatteita vanhanaikaiseksi on taas menty henkilökohtaisuuksien puolelle."<
Minulla ei todellakaan ole tarvetta arvioida kielteisesti Tapanin sanan käyttöä.
Minusta asia oli sikäli mielnkiintoinen, että arvioimme Hesarin kirjoitusta tykkänään eri näkökulmista. Tosin myönnän, että Tapanin aikaisemmalla viittauksella oli merkitystä havainnointiini.
Kirkon opin ulkopuoliseen hallintoon liittyy hyvin monia asioita, jotka uudistuvat ajan mukana, halusimme tai emme. Välttämätön uudistuminen vaan tapahtu usein purevankin krittikin kautta.
Nykyisin monissa ev.lut. kirkoissa on aikaisemmasta poiketen mm. sähkövaloja. Luuletko niiden tulleen ilman hallinollisia päätöksiä?
Turust
Enpä tiedä, että olisi aihetta yleiseen kirkkomme kritisointiin, mutta jatkuvasti kirkossamme pyritään parempaan monin tavoin. Sellaista kriittistä pohdintaa on säännöllisesti johtavien ryhmien kokoontumisten yhteydessä jopa viikottain.
Sinun kritiikkiisi meni aivan mönkään, kun kirjoitit: "Mormonit puolestaan saavat kuukausittain ohjeet pyhäkouluopetukseen Aameeriikasta. Miten sellainen usko säilyy elossa? Onko se lopulta koskaan edes ollut elossa? Elävä usko on paljon muutakin kuin Raamattua vääristelevää tulkintaa ja kymmenysten keräämistä." - Pyhäkoulu ei saa tuollaista ohjausta. Käymme läpi vuosittain pyhiä kirjoituksia. Nyt on menossa Uusi testamentti. Koko vuotta varten on opiskeluopas, jossa mainitaan aihe ja jossa on Raamatun kohdat, joita kulloin käsitellään.
Oletkohan sekoittanut tuon ohjauksen kuukausittain ilmestyvään Liahona -lehdessä olevaan ensimmäisen presidenttikunnan sanomaan? Sitä voidaan haluttaessa käsitellä kuukausittaisen kotiopetuksen yhteydessä.
minun esittämästäni kritiikistä joka säästää teidät itsensä sitä esittämästä. Aina voitte linnoittautua yhdessä minua vastaan joka taas lisää yhteenkuuluvuuttanne.
Varaan teille jatkuvasti myös mahdollisuuden selitysten antamiseen. Voisinko joskus odottaa edes pientä kiitoksen sanaa. :)
Turust
Hyvä nimim. Turust, oikein paljon sinulle kiitoksia aktiivisesta osllistumisesta Mormonismi-palstan kyynisiin mielipiteisiin. On kyllä sanottava, ettei alituinen ja jatkuva toisten hengellisten arvojen kyseenalaistaminen ole mitenkään sivistyneelle ihmiselle ominaista.
Nyt kun olet saanut pyytämääsi kiitosta, joka ei tietenkään korvaa alkuunkaan osoittamaasi vaivannäköä, voinemme ehdottaa, että siirtyisit jakelemaan viisauksiasi toiselle palstalle, jonka voit itse valita.
On kyllä sanottu; "Jumalan taloudessa, mikään ei ole tuhlausta," ehkä tämä sinun esiintymisesi "haukkuvana rakkina;" MAP-kirkon ihmisten jaloissa on sitä. Kiitos ja hei.
Minä tykkään sinun kanssa jutella.
V.Mayfield
haastavista keskusteluista. Tietysti voisit myös itse olla kiitollinen MAP-kirkon jäseniltä saamastasi opetuksesta:-)
kaltaiseni laiskansitkeä äijä tarvitsee jonkinlaista provosointia asioiden tutkimiseen.
Palstalla on kuitenkin aina henkilöitä, jotka ovat valmiita älylliseen pohdiskeluun usein hyvinkin vaikeista asioista. Tarkasteltuna pidemmällä aikavälillä juuri Tapani on ja on ollut se sparraaja joka ainakin minut on provosoinut tutkimaan tarkemmin, paitsi Raamattua, myös muita historiallista ja teologisia uskontoihin liittyviä tietolähteitä.
Mikäli ihmisellä yleensä on joitakin ajatuksia, löytyy aina myös kosketuspintaa, jossa kokemuksia voidaan jakaa. Uskon tämän lopulta olevan avartavaa, vaikkei yksimielisyyttä syntyisikään.
Mikäli menettää kovin helposti malttinsa, tämän tyyppinen foorumi ei ehkä ole hyväksi mielenterveydelle. Lähtökohtaisesti meidän tulee rakastaa lähimmäistämme, oli hänen mielipiteensä mikä tahansa.
Mahdollisesti olen jo aikanaan työssäni joutunut erottamaan asiat ja ihmiset toisistaan.
Kyllä aivan rehellisesti voin sanoa kohtaavani täällä mukavia ja hyviä ihmisiä. Miksi muutoin täällä roikkuisin?
Aina on myös mukavaa kun tulee uusia keskustelijoita ja varsinkin jos heillä on jotakin sanomista.
Tuolle vastakohdalleni sanoisin, että olen täällä keskustelemassa mormonismista. Tarvitaanko siihen lopulta ollenkaan mormoneja?
No, sanotaanhan naisenkin olevan mm. hetero seksissä hyvänä apuna. Kokeilehan tunnustaa tämä vaimollesi. Perhe-elämässä pienet tunnustukset kun ovat aina paikallaan.
Turust
Olenhan sen monesti julkituonut. Kerkesin viestiäsi huomaamatta taas tuossa kehua Tapanin.
Turust