Eikö olekin mielenkiintoista saa kuulla olevansa ties mikä kun yrittää opastaa ihmisiä vastuullisempaan lainakäyttäytymiseen. Ei jokatoista autoa, remonttia, matkaa ja baari-iltaa tarvitse mitään lainaa ottaa. En ole lainaamista vastaan, haluan vaan että lainan ottajalla on aivan varmasti mahdollisuudet hoitaa laina myös vähemmän-hyvinä aikoina.
Sanoohan nyt jo järkikin ettei mitään 200000 euron asuntoa osteta ilman mitään käsirahaa. Jollei rahat riitä muutenkaan säästämään, niin millä ihmeen perustein voi olettaa että sitä riittää sitten lainaan?
Matkat ja baari-illat taas on itsestäänselvyyksiä. Niitä varten ei edes lainoja kuuluisi myöntää, mutta minkäs sille voi.
Sanoohan nyt jo järkikin ettei mitään 200000 euron asuntoa osteta ilman mitään käsirahaa. Jollei rahat riitä muutenkaan säästämään, niin millä ihmeen perustein voi olettaa että sitä riittää sitten lainaan?
Matkat ja baari-illat taas on itsestäänselvyyksiä. Niitä varten ei edes lainoja kuuluisi myöntää, mutta minkäs sille voi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
On mielenkiintoista ja huvittvaakin ajanvietettä. Eipä silti vakavasta asiastahan tässä yritetään keskustella, mutta Jeesusteluksi se täällä aina menee...
Se on tätä mulle-kaikki-nyt-heti mentaliteettia. Itse asiassa tilanne Suomessa ei ole vielä edes paha, vertaa vaikka brittien velkaantuneisuusasteeseen, amerikkalaisista puhumattakaan.
Tosin jos muu maailma osaa kusta asiansa lahjakkaasti, suomalaisten ei tarvitsisi seurata perässä. Kyllähän se kuitenkin on niinkin, että tällainen ylimitoitettu velanotto kasvattaa kysyntää ja sitten aikoinaan, laskukauden tullessa, järkevämmät taloudenpitäjät pääsevät kuittaamaan omaisuutta kohtuuhinnalla pakkohuutokaupoista tai muuten vain rahapulassa olevilta.
Tosin järjetön velanotto, ja sitä kautta talouden ylikuumeneminen, nostaa myös fiksujen korkoja, mutta niillä fiksuillahan on siihen varaa.
Tämä taas johtaa omaisuuden keskittymiseen ja pikkuhiljaa tuloeroihin, mutta onko se hyvä vai huono asia riippuu jo pitkälti puoluekannasta.
Ollaan hiljaa ja tyytyväisiä vain, antaa tollojen ryssiä asiansa ja kuitataan voitot seuraavan laman yhteydessä.
maissa luototus perustuu kulutukseen. Eli mitä enemmän kulutat luotolla sitä enemmän sitä saat. Ja kun autot ja asunnot ostetaan tällä samalla luotolla on pakko kuluttaa jotta saa sitä luottorajaa ylöspäin. Samoissa maissa voi tehdä myös henkilökohtaisen konkurssin ja aloittaa alusta.
Noissa maissa on myös hyvin yrittäjämyönteinen ilmapiiri jne.
Siksi tämä velkaantuminen tuntuukin niin kaamealta, kun itse muistaa sen kun tultiin ryminällä alas.
Vaikuttaa, että Suomen markkinatalous on väkisin väänneetyä, ja mitkään sellaiset lait, jotka vanhoissa keski-Euroopanmaissa toimivat ihan luonnostaan, eivät toimi Suomessa.
Ihmiset eivät Suomessa elä omaa elämäänsä, vaan ovat valtion kanssa naimisissa.
noissa mainitsemissassi maissa on myös kansalaisten väliset tulo-, varallisuus- ja koulutuserot varsin huomattavat (moniin muihin länsimaihin verrattuna). Kokemuksesta voin sanoa että mieluummin elän maassa jossa ei ole niin vahvaa luokkayhteiskuntaa.
(Tosin tälläkin hetkellä asumme monarkiassa, mutta muuten on aika Suomen kaltainen systeemi veroineen kaikkineen.)
Turha täällä on ketään yrittää neuvoa. Lainan harkitsijat ovat jo päättäneet ottaa lainaa. Täällä halutaan vain kuulla kuinka järkevää lainan ottaminen on. Jos joku sanoo että lainaamisessa ei ole järkeä, niin se on täysi idiootti.
Mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu kun korot vielä nousee. Maksuvaikeuksien osuessa kohdalle, voidaan alkaa taas haukkua pankkeja, jotka ovat törkeällä tavalla lainanneet rahaa viattomille asiakkaille.
Kukaan ei myönnä että lainan ottaminen oli ihan oma vika.
(Tähänkin varman taas vastataan että lainaa tarvitaan sairaalan laskujen maksamiseen ja vauvanruokien ostamiseen, eikä velkaantumista voi mitenkään estää)
Viimeisestä lamastahan tämä kaikki alkoi. Jotkut heistä kusetetiin valtion täysin järjettömillä päätöksillä ottamaan lainaa, kun siihen asti tiukat rahamarkkinat vapautettiin yhtäkkiä. Heille kyllä kuuluu jonkinlainen korvaus menetetystä elämästä ja perheestä. Demarit on valehdelleet siitä asti, että kaikki oli aivan normaalia toimintaa. Sehän on sama asia kun hypättäis kummunismista markkintalouteen yhden yön aikan. SDP:llä on peiliin katsomisen paikka, niin paljon se on salannut tietoa ja antanut vinkin, että ottakaa vaan lainaa. SDP joka 10 vuotta on ollut nyt päättämässä, ei osaa poliittisilla rakentavilla päätöksillä hoitaa palkka ja verotuspolitiikkaa niin, että nuorten ei pikävippejä tarvitse ottaa.
Kyllähän se niin on, että taitaa ne rahat upota bilettämiseen ja muuhun makeaan elämään. Ehkä se vaan on niin, että jokainen maksaa sitten vaan omat mokansa. Mulle myös sopii oikein hyvin systeemi, kun ei ole velkaakaan, päinvastoin, sijoitukset kasvaa kohisten.
että näisssä lainanottajissa on juuri noita SDPn äänestäjiäkin. Äänestäjien keski-ikä on tilastojen mukaan jo yli 50 vuotta! Vanhemmat sukupolvet siis päättävät nuorempien ja tulevien sukupolvien asioista. Tekevät päätöksiä jotka vaikuttavat heidän poismenonsa jälkeenkin. No mutta eihän suurinta osaa nuoria kiinnosta kuin ryyppääminen ja pikavipit. Miksi ei ajatella omilla aivoilla??
Miksi potea huonoa omaatuntoa. Kai on parasta vaan nostaa kädet pystyyn ja sanoa ohjeeksi, että antaa mennä vaan. Kaipa ne tössähtää päin seinää, kun on sen aika.
Eihän pakolla ketään voi auttaa, jos ei apua halua. Hurjilta vaan tuntuvat nuo velallisten luvut, ovat aivan yhtä suuret kuin ennen edellistäkin lamaa. Ja kun korotkin nousee jatkuvasti.
Eli Suomi muutama vuosikymmen sitten oli muka kommunistinen? Just joo... Mene vaikka katamaraanilla etelään niin saatat huomata minkälaista se kommunismista toipuminen on.
Ei kai mikään puolue pakota esim. ostamaan ylimitoitettuja taloja ja kustantamaan ne ylimitoitetuilla lainoilla? Ei edes SDP...
Laina on AINA alusta asti velallisen vastuulla. Millään järjellä perusteltuna ei voi olla pankin vika jos ihmiset lainaa yli varojensa.
Tulee mieleen nykyajan lapset. Mitä ne tekee kun ei saakaan sitä kaupassa haluamaansa lelua? Huutaa, itkee, ja sanoo ties mitä. Vaikuttaako tutulta kun lukee tämän palstan viestejä?
Että oikein pankkitoimihenkilö...
otettava lainaa asunnon ostoa varten.turha täällä on moralisoida,jos sattuu olemaan asiat itsellä hyvin.jos kukaan ei kuluta on pankkitoimihenkilönkin työpaikka kohta entinen.täällä kaikki paskanjauhajat yrittä esittää niin saatanan viisasta,mutta toivottavasti omat asiat esim.avioliitto on kunnossa? siihenkin joku voisi sanoa,etten ymmärrä kunnei aikuiset ihmiset tule toimeen keskenään.joten pidetään huoli vain omista asioista.ymmärrystä,kaikilla meillä on omat huolemme,ja asiamme.
lainanottoa itsessään arvostella, sehän on hienoa että ostetaan oma asunto taikka yritys laitetaan lainalla. Ongelman aiheuttaa tämä järjetön velkaantminen ja vapaaehtoisesti taikka tietämättömyyttään tuon velkarasitteen otto. Puhumattakaan nyt sitten pikavipeistä ja lainaamisesta heti kun "nimi" on saatu puhdistettua edellisistä mörhöilyistä.
Olet viimeinkin löytänyt sen oikean narun.
Mutta asuntoa ostettaessa, se etukäteen säästäminen on kaiken A ja O. Nämä 200-300.000 lainat ilman omaa rahaa, ovat täysin järjettömiä riskinottoja.
Samoin yrittämisessä, tietty järki ja todellisuuteen perustuvat ennakkolaskelmat ovat paikallaan. Pikavipin voi myös hyvin ottaa muutaman kerran, jos tietää varmasti voivansa myös hoitaa. Mutta siinä vaan järki tuntuu katoavan usealta, kun saa "ILMAISTA" rahaa.
jyllää !
...ihmisten pitää luottaa tulevaisuuteen. Ethän voi tosiaan kehottaa ihmisiä olemaan ostamatta omaa asuntoa, koska sulla ei ole siihen mitään "oikeita" faktoja/laskelmia olemassa (tai olet unohtanut laskea sen vuokralla asumisen hinnan). Toki noi sun neuvot/varoitukset muiden luottojen suhteen on ihan oikeita, mutta niitähän ottaa vaan ja juuri ne jotka sitten romahduksen tulleessa ovat kusessa. Ne jotka ostavat asunnon ja maltillisesti lainaa, eivät ole tällä erää laman maksajia.
Mikäli lainaan suhtautuu kuin lottovoittoon, niin silloin ei omarahoitusosuuksilla ja lainatarkoituksilla ole merkitystä, vaan mahdollisimman suurella lainamäärällä. Ja nimenomaan tuossa suhtautumisessa lienee se yksi syy tämän päivän ylivelkaantumiseen. Eli kaikille järki ei todellakaan sano ettei asuntoja osteta ilman omarahoitusosuutta. Tai kaikki eivät ymmärrä, että ei niistä kulutusluotoista eroon pääse sillä että jättää ne vain maksamatta.
..ole merkitystä onko sulla laittaa rahaa siihen asuntoon vai otatko lainaa koko summan, vaan sillä että otat lainaa vaan sen verran kun pystyt hoitamaan.