Järkyttävän kalliiksi tulee koko Vuosaaen satama. Taas olisi säästetty paljon, todella paljon, rahaa yhdistämällä pääkaupunkiseudun kunnat Kirkkonummea myöten. Kirkkonummella raiteet satamaan ovat jo valmiina, mutta hyöty tästä satamasta tulisi vain Kirkkonummen kunnalle.
Saman syyn takia Helsinki haluaa räjäyttää Malmin lentoaseman hiiteen. Helsinki kun ajattelee omaa etuaan kuten muutkin kunnat, eli verotuloja ja väestönkasvua. Joka on luonnollista, kun valtio on laittanut kunnat kilpailemana keskenään. On outoa valittaa Helsingin itsekkyydestä, kun samaan aikaan Nurmijärven kunta vetää mielellään asukkaita Helsingistä, Espoosta ja Vantaalta löysällä kaavoituspolitiikallaan ja Espoo teki näin aikaisemmin Helsingin asukkaille. Samoin tekee Kirkkonummi. Helsingin kaupungintaloudelle nämä asukkaat eivät tuota mitään rahaa, joten totta kai jokainen kunta haluaisi ne omien rajojensa sisään pelastaakseen budjettinsa. Jos tilanne halutaan järkeväksi, yhdistetään kunnat. Malmin lentoasema säilyy ja Suur-Helsinki voi sijoittaa nämä pientaloasujat vaikka Espoon tai Sipoon metsiin, järkevämmälle paikalle.
Mitä mieltä olette, annetaanko poliittisen hullunmyllyn jatkua vai laitetaanko ihmiset etusijalle?
Saman syyn takia Helsinki haluaa räjäyttää Malmin lentoaseman hiiteen. Helsinki kun ajattelee omaa etuaan kuten muutkin kunnat, eli verotuloja ja väestönkasvua. Joka on luonnollista, kun valtio on laittanut kunnat kilpailemana keskenään. On outoa valittaa Helsingin itsekkyydestä, kun samaan aikaan Nurmijärven kunta vetää mielellään asukkaita Helsingistä, Espoosta ja Vantaalta löysällä kaavoituspolitiikallaan ja Espoo teki näin aikaisemmin Helsingin asukkaille. Samoin tekee Kirkkonummi. Helsingin kaupungintaloudelle nämä asukkaat eivät tuota mitään rahaa, joten totta kai jokainen kunta haluaisi ne omien rajojensa sisään pelastaakseen budjettinsa. Jos tilanne halutaan järkeväksi, yhdistetään kunnat. Malmin lentoasema säilyy ja Suur-Helsinki voi sijoittaa nämä pientaloasujat vaikka Espoon tai Sipoon metsiin, järkevämmälle paikalle.
Mitä mieltä olette, annetaanko poliittisen hullunmyllyn jatkua vai laitetaanko ihmiset etusijalle?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lopun kyssäriä voisi pitää vähintäänkin johdattelevana.
Ei Espoo "vetänyt" asukkaita Helsingistä sen kummemmin kuin Helsinki "veti" asukkaita Savosta.
Sitä paitsi kuntien yhdistäminen on byrokratiaa rakastavien demareitten vanha virsi. Yhdistäminen toisi vain yhden byrokratian huippuportaan lisää nykyisten lisäksi. Onhan tästä muualta maailmasta esimerkkejä: isoissa kaupungeissa on aina kaupunginosittain itsehallinto ja lisäksi yksi katto-organisaatio, joka koordinoi kaupunginosahallitusten tekemiä päätöksiä yhteen.
Minusta Malmin lentoaseman ei tarvitse säilyä, sillä lentoaseman paikka ei ole keskellä yhdyskuntarakentamista vaan reuna-alueella. Johan se ihme kaupunki olisi, jos keskustassa olisi lentoasema ja reunoilla laajat omakotialueet!
Pitäisikö sitten Helsinki jakaa pieniksi paloiksi, että kuntarakenne tehostuisi? Onko ok, että kunnat kilpailevat veronmaksajista ja kokonaisetu unohtuu? Käypä vaikka Tukholmassa, katto-organisaatio toimii hyvin ja yhdyskuntarakenne on terveempi kuin Helsingissä. Ei siellä ajatella, että ympäristökunnat olisivat jotain Tukholman kilpailijoita, vaan ne tekevät tiivistä yhteistyötä. Toisin kuin täällä.
Berliinin seudulla on noin viisi miljoonaa asukasta ja Berliinin tärkein lentokenttä Tegel sijaitsee lähellä (8 km) kaupungin ydinkeskustaa. Hampurin kenttäkin on melko lähellä keskustaa. Malmin lentokenttä on kuitenkin aivan turha ökyrikkaiden ja nousukasmaisten lentoharrastajien kenttä lähellä Helsingin keskustaa.
kirjoitit: "Yhdistäminen toisi vain yhden byrokratian huippuportaan lisää nykyisten lisäksi. Onhan tästä muualta maailmasta esimerkkejä: isoissa kaupungeissa on aina kaupunginosittain itsehallinto ja lisäksi yksi katto-organisaatio, joka koordinoi kaupunginosahallitusten tekemiä päätöksiä yhteen."
Yhdistäminen tietysti vähentäisi tuota byrokratiaa, ei lisäisi. Siksihän yhdistäminen pitääkin ja tullaan tekemään, kunhan järki pääsee voitolle.
Kuka hyötyy nykyisestä nelinkertaisesta byrokratiasta? No tietty poliitikot ja virkamiesporras. Asukkaat ovat vain maksajan roolissa.
Valtuustoja olisi vain yksi, samoin kunnanhallitus. Koko alueen asioita päätettäisiin vain yhdessä paikassa koko alueen ihmisten äänestämien edustajien välityksellä. Nyt kukaan ei ajattele pk-seudun kokonaisuutta, vaan ainoastaan omaa kuntaansa, jolloin kaikki kärsivät kokonaisedun puuttuessa, kuka mistäkin asiasta.
Nykyisetkin kunnat ovat jo niin isoja, että mitään erityistä lähidemokratiaa niissä ei ole, sellaista jonka yhdistyminen sulkisi pois.
Ilmeisesti vettä on virrannut Vantaassa jo sen verran että ryhdytään taas haaveilenaan jostain ihanteellisesta Pohjois-Koreasta. Teitä k-päitä tulee ja menee ja kaikkia yhdistää töitä tekevien kusettaminen. Eikös nuo tämän päivän Wahlroosit ja Liikasetkin olleet aikanaan barrikadeilla huutelemassa yhden puolueen ja valtuuston ja hallitusten nimeen.
Siis yritin selittää, että yhteistyö ja yhdistyminen ovat kaksi eri asiaa. Yhteistyötä pitää lisätä, mutta yhdistyminen tuo vain lisää byrokratiaa. Yhteistyö voidaan toteuttaa nykyisillä hallintorakenteilla eikä se vaadi lisää johtavia virkamiehiä vaan hyvää tahtoa ja oikeaa asennetta.
Noihin kyssäreihisi: ei tietenkään ole kenenkään etu, että kaikki vetävät samaa köyttä eri suuntiin. Tukholmassa erot rikkaiden ja köyhien alueiden välillä ovat vielä suuremmat kuin Helsingin seudulla.
Kunnallisen työn määrä on suoraan verrannollista asukkaiden määrään.
Toinen asia ovat luottamuselimet, joista sinä puhut: valtuusto, kaupunginhallitus ja lautakunnat eivät koostu virkamiehistä, vaan poliittisista päättäjistä, jotka valitaan äänestämällä. Kyllä näitä paikkoja voidaan vähentää ja yhteistyötä eri kaupunkien luottamuselinten välillä tiivistää ilman kaupunkien yhdistämistä. Suurta säästöä tästä ei voi syntyä, koska eiväthän luottamusmiehet saa edes oikeaa palkkaa vaan pienen kokouspalkkion.
Miksiköhän kunnnavaltuustojen/hallitusten pitäisi ajatella jotain muuta kuin sitä tehtävää joihin kansa on heidät valinnut.
Muutoinhan jokaisen yrityksenkin hallituksen pitäisi miettiä, mikä on maapallon etu ja siirtää kaikki tuotanto köyhiin maihin.
Suomessa valitettavasti Vapaavuoret ja kumppanit pyyhkivät lainsäädännöllä persettään ja pyrkivät junailemaan kuntien rajansiirtoja omien itsekkäiden valtapyrkimystensä pönkittämiseksi.
Jos koko kansantalouden etu niin vaatii niin valtio voi liittää kuntia yhteen mutta kukaan ei ole vielä osoittanut yhtään järkisyytä miksi Suomen väkirikkaimmat kunnat pitäisi yhdistää.
Ilmaan heitetään naurettavia perustelemattomia kliseitä maan edusta ja asuntopulasta, yhteistyön puutteesta ja meriveden noususta.
Samanlaista paskapuhetta nämä kuitenkin on kuin valloittajakansojen päämiehillä ennen hyökkäyssotiin ryhtymistä.
Nyt ei puutu enää kuin Mainilan laukaukset.
Tuskin ne kuntarajat nytkään ovat optimaalisia. Eikö voitaisi edelleenkin jakaa pääkaupunkiseudun kuntia pienemmiksi paloiksi, niin lähidemokratia tehostuisi? Keravakin on tehokas kunta, vaikka on niin pieni. Malmin kaupunki, Itäkeskuksen kaupunki, Huopalahden kaupunki, Leppävaaran kaupunki jne. miltäs kuulostaisi? Jos ei, miksi ei? Miksi nykyiste rajat olisivat optimaaliset?
Yks ja sama missä ne rajat kulkee. Tärkeää on se ettei niiltä kunnilta jotka ovat harjoittaneet onnistunutta politiikka pitkällä tähtäimellä riistetä valtion toimesta hunsvottikunnille tuon onnistuneen politiikan hedelmiä niin kuin Pajunen Vapaavuori ja kumppanit ajattelevat.
Jep Sibbon RKP on onnistunut erinomaisesti pitämään suomenkieliset poissa alueiltaan. Nyt Helsinki aikoo törkeästi saastuttaa Sipoon suomenkielisillä...
Jep Sibboosta valtio, rakennetaan aita Sibbon ympärille eikä päästetä ketään sisään eikä ulos.
ostaa 1500 neliön tontin 123 000:lla ja alkaa rakentaa, mitä siinä pulputat, ei siihen pajusta tai rkptä tarvita.
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/porssi/ilmoitus.asp?id=500175
Berliinin seutuun kuuluu myös Potsdam. Berliinin seudulla on myös pari muuta kenttää Tempelhof ja Schönenfeldt (SXF). Tegel ja Tempelhof kuitenkin lopetetaan n 2011 kun Berliiniä alkaa palvelemaan uusittu SXF eli Brandenburgin kansainvälinen kenttä (BBI) ja tämähän sitten taas sijaitseekin ihan etelässä.
Kumpi oli ensin? Malmin lentokenttä vai ympärillä olevat omakotialueet?
Kentän rakennusaikaan Tattarisuo oli kaukana keskustasta, eikä asutusta ollut nimeksikään lähialueilla.
Kenttä on säästettävä, muuttakoon muualle ne, jotka eivät pienkoneiden pörinää kestä.
PS: Asun itse lentokentän läheisyydessä, ja minua ei pikkukoneiden "lentomelu" haittaa vähääkään.
olikaan?
Voisihan sitä tietenkin ajatella niinkin että purkaisi makkaratalon ja muutaman muun rakennuksen siitä ympäriltä ja rakentaisi uuden lentokentän lähemmäs keskustaa.