Saunan jälkeen tai ennen luonani?
Nainen tai pari
Nakusaunaan Martsariin ensi...
262671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Martsariin voi tulla myös pyyhkeeseen kääriytyneenä.
Tätä ei ole missään kielletty, eikä sitä voi lain mukaan edes kieltää.
jossakin väittänyt ? Viiraako päässäsi useinkin tai onko sinulla useinkin sellainen tunne, että vanne kiristää päätäsi ?
Mitä tarkoitat?
Mikä hätänä?
Eikö pyyhkeeseen saakaan kietoutua, jos haluaa vältellä kyyläreitä?
Pyyhepirkot ym. ovat täysin lukutaidottomia.
Uskon, jos haluaa olla pyyhkeessä, niin sitä ei kukaan kiellä.
En ole koskaan käynyt Martsarissa, mutta sen jokainen naturismiin vihkiytynyt tietää, ettei pyyhe muita haittaa. Siitä vaan vapaasti.
Ei Martinlaaksossa tarvi verhoutua pyyhkeeseen, vältelläkseen kyylääjiä, koska sellaisia ei siellä ole.
Kaikki kaltaisesi yltiöalastomat karsiutuvat kyllä heti pois.
Kyllä jos siellä joku pyyhe päällä on koko ajan nolaa itsensä täydellisesti
Ei ole väliä, onko pyyhe, vai ei.
Sinunlaisesi "pakkoalastomuuteen", eli kyttäykseen erikoistuneet olette se riesa.
Etkö sinäkään "vapaus" saa mistään naista, vaan on pakko käydä kytiksellä?
Mitä ihmeen pakko siinä on kun kenenkään ei sinne todellakaan tarvii mennä.
Kyseinen uimahalli on auki tavalliselle tekstiilikansalle tuntikaupalla joka päivä.
Kenenkään ei taatusti tarvii ängetä sinne pyyhe päällä silloin harvoin kun siellä on nakuvuoro ja jos menee niin motiiveja saa ihmetellä. Itse käyn aina nakupaikoissa nakuna enkä silti ketään kyttää. Minulla on motiivit kunnossa.
Olet siis nakuna siksi, ettei sinua epäillä kyylääjäksi.
Älä huoli, sinut on monessa tilaisuudessa pantu merkille ja kun menet liian pitkälle, vastaat itse seurauksista (elinikäinen porttikielto, maineen menetys naturistien keskuudessa jne).
Minulla ei ole elinikäistä porttikieltoa minnekkään- ei edes määräaikaista.
Maineeni alastomuuskulttuurissa on puhdas.
Mutta vain toistaiseksi, kyttäjät jää kiinni ennemmin tai myöhemmin.
Suosittelen aiempaa suurempaa varovaisuutta, minäkin olen näet Martsarissa sunnuntaina.
Edellisessä niin sanottu.
Taidat olla se todellinen "peräkammarin poika".
Olen nyt jonkin aikaa seurannut viestejäsi "tyhmempi ei voi olla". Oletko jossain hoidossa, vai avohoidossa?
Siinä viestissä todettiin yksiselitteisesti, ETTEI Tarvita pyyhkeitä, kun yltiöalastomat poistetaan tilaisuudesta.
Koko tämä pyyhepirkko termi on vain näiden kaltaistesi pakkoalastomuutta ihannoimien surkea vastaväite normaalille alastomuudelle.
Paljastit juuri sen, kuinka yksioikoisesti ajattelet asioista, etkä näe mitään muuta mahdollisuutta, kuin että kaikkien on oltava EHDOTTOMASTI alasti, jos siihen on annettu mahdollisuus. Huomaa tämä, ketään ei voida pakottaa alastomuuteen, jos on olemaassa käyttäytymissäännöt, joissa sallitaan vaikka pyyhkeen käyttö.
Ilmiselvästi kuulut näihin yltiöalastomiin, jotka ovat kylpylöiden suurin riesa. Nyt kun järjestetään alastontilaisuus, jossa kaltaisesi huomataan oitis ja heitetään pihalle, niin alkaa provo kirjoittelu, missä mollataan pyyhepirkkoja. Siis pyyhepirkot on ainoastaan KYTTÄÄJIEN provokaatiota.
Mä olen nyt yli 12 vuotta noita yhteissaunoja kiertänyt eikä ole ollut valittamista meikäläisen käytöksessä joten eiköhän se riitä todistamaan että osaan kyllä käyttäytyä.
Jos olisi ollut aihetta olisin kyllä jo jäänyt kiinni.
Älä puhu potaskaa.
Et edes itse tosissasi usko että kellään olis pätevää syytä tulla Martsarin naku-uintien kaltaiseen tilaisuuteen pyyhe ympärillään- eikä sitä usko kukaan muukaan. Luuletteko että ne menis uima-altaseenkin pyykeen kanssa.
Ei siellä ole tietääkseni koskaan pyyhepirkkoja sen puoleen kyllä näkynytkään. En ole myöskään kuullut että sieltä ketään olisi pois heitetty. Kaikki on nimittäin käyttäytyneet asiallisesti ja yltiöalastomasti.
Opettele lukemaan helekutin yltiöalaston.
Ei ole väitettykään, että kukaan tulisi tilaisuuteen pyyhkeeseen verhottuna. Vain sinä ja kaltaisesi muut hourupäät höpötätte pyyhepirkoista.
Jos olet noin saatanan tyhmä, että et tajua, niin painu hiiteen täältä höpöttämästä. Kaikki tietävät, jotka tätä palstaa lukevat, että kuulut kategoriaan yltiöalastomat, eli PAKKOALASTOMUUDEN vankkumattomiin kannattajiin. (näitä kutsutaan myös toisella nimellä kyttääjät).
Kaikkihan lähti tän ketjun toisesta viestistä jossa nimimerkki "Pyyhepirkko?" sanoi että sinne voi tulla pyyhkeen kanssa.
Mutta jos olet hänen kanssaan eri mieltä eli minun kanssani samaa mieltä niin turha siitä riidellä.
Ja sanottakoon vielä että se jos haluaa pitää edes ne hyvin harvat nakumahdollisuudet joita tässä maassa on järjestetty todella alastomina se ei todellakaan ole mitään "yltiöalastomuutta" vaan ennemminkin edes pienen vaivaisen toivon kipinän ylläpitämistä alastomuuskulttuurin puolesta.
Ellei niitä hyvin harvojakaan nakutilaisuuksia alastomalle kansanosalle soisi sitä voi kyllä sen sijaan pitää yltiöalastomuuskielteisyytenä.
Ja niitähän tässä maassa riittää.
Alat pikkuhiljaa oppia lukemaan.
Kuten sanottu, koko tämä "pyyhepirkko" nimitys on vain ja ainoastaan sinun kategoriasi "yltiöalastomien" keksimä surkea puolustusprovo, ettei teidän epänormaalia käyttäytymistänne huomioitaisi niin laajalti, sekä siten rajoitettaisi teidän toimintanne mahdollisuuksia.
Nämä järjestäytyneen naturismin harjoittajien järjestämät tilaisuudet ovat juuri niitä, joihin kaltaisiasi ei toivota lainkaan paikalle. Te itsekin tiedätte tämän.
Harmistuneena vain aloitatte inttää jostain "pyyhepirkoista" ja että heillä on oikeus olla paikalla. Kuvaamasi kaltaisilla "pyyhepirkoilla" on oikeus olla paikalla, mutta luultavasti heidät poistetaan aika pian.
Tositilanteessa jos joku haluaa häveliäisyyttään aluksi verhoutua pyyhkeeseen, niin tuskinpa kukaan kiinnittää siihen suurempaa huomiota, ja kun ihminen huomaa, ettei ole katseiden keskipisteenä, niin riisuu pyyhkeensä. Tämä on sitä luonnollista ja tervettä suvaitsevaa alastomuutta.
Ei pidä siis koskaan vaatia EHDOTONTA alastomuutta.
Miksi sitten niissä kaikissa julkisissa uimahalleissa/saunoissa/rannoilla jotka on tarkoitettu teksitiilikansalle (yli 99%) vaaditaan EHDOTONTA itsensä peittämistä?
Mutta silti mielestäsi niillä jotka on takoitettu alastomille (alle 1%) ei niiden häviävän pienestä määrästä huolimatta saa vaatia ehdotonta alastomuutta.
Jos joku pitää tätä normaalina tasapainoisena tilanteena en voi kuin ihmetellä.
Niin kauan kun yli 99% kaikista mestoista vaatii EHDOTONTA itsensä peittämistä ei ole mitään väärää vaati alle 1% mestoista EHDOTONTA alastomuutta.
Sanoipa ylitöalastomuukielteiset mitä hyvänsä.
Vähän miettiä.
Missään ei vaadita yleisillä uimarannoilla ehdotonta vaatteellisuutta. Ainoa vaade, on että sukupuolisiveyttä loukkaava käytös on kielletty.
Nainen on saanut esiintyä yläosa paljaana yleisellä uimarannalla jo iät ja ajat.
Suomessa ei ole AINOATAKAAN PAIKKAA MISSÄ VAADITTAISIIN EHDOTONTA ALASTOMUUTTA. On olemassa vain paikkoja, joissa on mahdollista olla alasti.
Älä siis tyrkytä mitään ehdottomuutta niihin vähäisiin paikkoihin, joissa alastomuus on sallittua.
Mitä pitempään kaltaisesi "yltiöalastomat" huutavat ehdottoman alastomuuden perään, jotta voisivat toteuttaa omat seksuaaliset tarpeensa, niin sitä enemmän yleistyy niiden harvojen naisten, jotka paikkaan tulevat, pyyheliinan käyttö ainakin saapuessaan tilaan ja jos toteavat olonsa vaikeaksi, niin koko ajan pyyhe.
Edustamasi surkean vähemmistön olisi syytä olla hyvin hiljaa, että onnistuisitte vielä jatkossakin näkemään alastoman naisen.
Naiset jotka tulevat tilaan pyyhkeeseen verhoutuneena, eivät ajattele alapäällään, niinkuin tämä määrävähemmistö "yltiöalastomat"
Niinkauan, kuin teidän vähemmistönne huutaa suureen ääneen PAKKOALASTOMUUTTA, ei näissä harvoissa paikoissa alastomuuskulttuuri kehity.
Sitten kun teidät on saatu rajattua tilojen ulkopuolelle, alkaa normaali luonnollinen alastomuus kehittyä.
Kyllä sen kaikki tietää varsin hyvin että käytännössä alastomuus on julkisilla ranoilla kielletty. Sanoopa lain kirjain mitä hyvänsä
Eikä pelkkä yläosattomuus ole naisillakaan mitään alastomuutta- vain alastomuus on alastomuutta.
Jos tarkoitukseni olisivat seksuaaliset tai vain saada nähdä mahdollisimman paljon alastomia naisia silloin minun tosiaankin kannattaisi olla näistä asioista hyvin hiljaa ja muutenkin mahdollisimman huomaamaton.
Mutta koska tarkoitukseni eivät ole seksuaaliset vaan ylipäätään alastomuuden vapauden edistäminen puhtain motiivein minulla ei ole mitään hävettävää eikä syytä olla huomaamaton.
Minulla ei ole intressiä antaa naisten tulla pyyhe päällä nakupaikkoihin ja odottaa toiveikkaana jos he armollisesti kenties jossain vaiheessa suostuvat sen riisumaan. Minulla on intressi pitää pyyhepirkot kokonaan poissa alastomille tarkoitetuilta alueilta. Koska kuten aiemminkin sanoin vain alaston on alaston. Se ei ole seksuaalista mutta se on ihmisen hyvinvoinnille kaikin puolin hyväksi.
No onneksi pyyhkeen käyttö on viime aikoina todellakin vähenyt selvästi. Tiedä sitten mistä johtuu. Mutta viis siitä. Pääasia että näin on tapahtunut.
Pyyhettä ennen käyttäneet eivät enään tule lainkaan alastonpaikoille, kiitos siitä teille kyylääjille.
Parempi ilman alastomuuteen hiljalleen totuttelevia, kuin varovaisesti alastomuuteen harjoittelevia. Niinkö?
Kyllä tuo pakkoalastomuuden ylistäminen on seksuaalista, vaikka et sitä itse siksi mielläkkään.
Mielenterveyspotilaistakin yli 90 % on vailla mitään sairaudentunnetta, tiesitkö muuten tätä?
Kannatat edelleen pakkoalastomuutta, se ei ole luonnollista eikä terveen ihmisen touhua.
" Minulla ei ole intressiä antaa naisten tulla pyyhe päällä nakupaikkoihin ja odottaa toiveikkaana jos he armollisesti kenties jossain vaiheessa suostuvat sen riisumaan. Minulla on intressi pitää pyyhepirkot kokonaan poissa alastomille tarkoitetuilta alueilta. Koska kuten aiemminkin sanoin vain alaston on alaston. Se ei ole seksuaalista mutta se on ihmisen hyvinvoinnille kaikin puolin hyväksi."
Katsantokantasi kuvaa hyvin, kuinka ahdasmielinen olet. Se osoittaa vain todeksi sen, että kuulut kyttääjien kategoriaan ja että nautit ainoastaan seksuaalisesti naisten alastomuudesta.
Suurin osa kaltaisistasi on niin keskittynyt omaan harrastukseensa, etteivät huomaa ITSE olevansa seksuaalisesti häiriintynyt.
Minä en sano tähän keskusteluun enää muuta kuin sen että alastomuusvastaisuus se vasta epänormaalia onkin.
Alastomuus on luonnollista. Sen todistaa jo sekin että ihmiset syntyy alasti. Kaikki siitä pois päin on epäluonnollista.
Mitään alastomuusvastaisuudesta?
Sinä olet ainoa, joka epätoivoisesti sitä kailotat.
Vapaaehtoinen normaali alastomuus on sitä luonnollista alastomuutta.
Sinun edustamasi on sitä seksuaalisesti kieroutunutta alastomuutta. Se ei ole mikään vale.
Jos vastustaa sinun katsantokantaasi alastomuudesta, se ei ole mitään epänormaalia.
Jokainen normaalilla älyllä varustettu ihminen tajuaa sen. Sitä minäkin ihmettelen, miksi sinä et sitä tajua.
Nimimerkki Vapaus ylitti jopa itsensä!
"Minulla ei ole intressiä antaa naisten tulla pyyhe päällä nakupaikkoihin ja odottaa toiveikkaana jos he armollisesti kenties jossain vaiheessa suostuvat sen riisumaan."
Siis naisten pitäisi "armollisesti" esitellä Sinulle Vapaus omat genitaalinsa?
Tämä ei voi olla totta, tai sitten kirjoittaja on hyvin vakavasti sairas ihminen.
Nimimerkki Vapaudelle nakupaikat ovat näemmä sellaisia paikkoja, joihin naiset tulevat esittelemään paikkojaan juuri hänen nautintoaan varten.
Herra Vapaus on kaikkea muuta, kuin alastomuuden edistäjä.
Herra Vapaus on pahimmista pahin kyttääjä ja vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta seksuaalisen nautinnon etsijä.
Hyi helvetti, millä tuon perverssin saisi hoitoon?