.
Keskustan puoluesihteerin paikalta vuosi sitten eropäätöksen tehnyt kirkkonummelainen edustaja Eero Lankia ansaitsee kiitokset ryhdikkäästä päätöksestään vielä näin jälkikäteen. Eeron teko oli paljon muunkin arvoinen kuin jälkijuttuna ylöslämmitetyn myönteisen huomion ansaitseva.
Presidentinvaalien notkahdusta ja sitä seurannutta Keskustan sisäistä kädenvääntöä ei päästetty millään muotoa julkisuuteen, joka on toki aikuisen politiikanteon edellytyskin - likapyykki pitää pestä perhepiirissä.
Lankia jälkeen seurannut puoluesihteerin vaali näytti kouriintuntuvasti että muillakin olisi ollut aihetta tarkistaa kriittisesti asennettaan kantaansa ja asemaansa kuin vain Eero Lankialla. Jarmo Korhosen valinta uudeksi puoluesihteeriksi merkittävän runsaalla äänimäärällä ohi puolueen johdon suosikin Mikko Alkion oli selvä signaali jostain keskeisestä käsittelemättä jääneestä kysymyksestä puolueen ytimessä.
Puoluesihteerin paikalta eronsa jälkeen on Eero Lankia pitänyt matalaa profiilia. Kirkkonummen läheisiä asioita en toki tunne enkä seuraakaan, mutta Lankian aktiivisuus kunnassa ei ylety eduskuntatyön otsikoihin.
Kannanotto YT-lain ongelmista Keskustan imagolle
***************************************************
Eero Lankia taannoinen kannanotto YT-lain nostamasta ristiaallokosta Keskustan ryhmässä oli huolella valittu ja paikallaan oleva kannanotto raskaansarjan asiassa. Arvelen että asian ponnekas esillä pitäminen ja oman kantansa takana jämäkästi pysyttäytyminen tuottaa tulosta myös vaaleissa, onhan Lankia jälleen uusmaalaisena ehdokkaana eduskuntaan, ehkä kovimmin kilpaillulta suurimman piirin alueelta, jossa valovoimaisia ehdokkaita riittää runsaasti. Vaikka aktiivinen osallistuminen valtakunnanpolitiikkaan ja kunnassa paikallisiin teemoihin on pitänyt Eero Lankiaa esillä, ei maltillinen, tuloksia tuottava linja saa välttämättä aina sille kuuluvaa julkista kiitosta. YT-lain yhteyteen tulee vaalikamppailussa liittymään runsaasti julkisuutta, varmuudella kovasanaistakin vastakkainasettelua.
Siksi uskon että monen YT-lain muutosta läheltä kriittisesti seuranneitten odotukset Eero Lankian suuntaan ovat nyt korkealla. Lankian sanalla on varmasti painoa, joten hänen vetoavullaan voidaan saada aikaiseksi ainakin avoin kriittinen keskustelu rajoja heiluttelevasta YT-lakiaiheesta.
Kirkkaana mielessä on pidettävä että Keskusta ei ole milloinkaan ilmoittautunut vapaan markkinatalouden eikä sen tärkeimmän ja varmistavan osan yksityisen yritystoiminnan vastustajaksi. Markkinatalouden pysyvyyden ja länsimaisen elämänmenon myönteisen kehityksen merkittävin kulmakivi asettuu yritystoimintaan. Sen menestyminen on elintärkeätä nykyiselle, vielä osittain vapaalle yhteiskuntajärjestelmällemme.
UKK:n voimien ehdyttyä lähti maassamme käyntiin Mauno Koiviston alkuun panema systemaatinen yliaktiivinen yhteiskuntajärjestyksen muutos. Bernsteinilais-koivistolainen äärivasemmalle sosialismiin SAK:n voimilla vetävän tien rakentaminen on jo vakavasti häirinnyt yrittäjyyden ja länsimaisen markkinatalousjärkjestelmämme kehitystä. Muutos on siirtänyt merkitävän osan päätöksenteosta Hakaniemeen, jossa se yhdessä makroluokkaisia linjoja suosivan pääosin kansainvälisen busineksen äänitorven ( EK ) kanssa mieluiten päättää asioista. Hakaniemi ajaa ay-järjestöjen, enne muuta SAK:n kautta kattavia, makroluokkaisia tavoitteinaan, EU:n laajuinen TUPO-pöytä ja sosialismin kansainvälisen internationaalin menestymistä. Elastisuutta vaativa yhteiskunnan todellisen kehityksen, pysyvien työpaikkojen ja talouden pidon ja kasvun takaavaa PK- ja pienyritystoimintaa ei meille tavaksi tulleessa kolmikannassa oteta laisinkaan huomioon. PK- ja koko yrittäjäsektorilla ei ole edes puheoikeutta sen puolesta tehtävien, usein huonojen päätösten vastustamiseksi, saatikka oman kantansa ennen sopimuksia esiin saamiseksi.
Kolmikannan heikoin kulma hallitus on Aho-Viinasen aikaa lukuun ottamatta ollut kolmikannan nöyrä äänetön yhtiömies, joka on poikkeuksetta taipunut useimmin SAK-SDP;n jo ennalta sanelemiin ratkaisuihin.
Nyt 20 henkilön rajalle kiristetty YT-laki "ei tunne rajoja", sillä Lauri Ihalaisen missio 10 henkilön vaatimuksen rajan mukaantulosta on jo kuultu.
JOHINKIN ON KESKUSTASSA PANTAVA RAJA LOPUTTOMALLE NÖYRÄILYLLE
**************************************************************************
Siksi Eero Lankia voi olla tässä ja nyt, YT-lain loppukäsittelyssä paljon haltija, "elämää suuremman" tärkeän asian käyntiin saattaja, Keskustan politiikan ja sen vaatiman muutoksen - itäisen viertotien liikkeen kääntämisessä länttä kohti - käyntiin saattajien kärjessä!
Myönteinen signaali keskeisen tärkeälle taholle, PK -ja pienyrittäjille on nyt saatava kuulumaan Keskustan suunalta.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Keskustan puoluesihteerin paikalta vuosi sitten eropäätöksen tehnyt kirkkonummelainen edustaja Eero Lankia ansaitsee kiitokset ryhdikkäästä päätöksestään vielä näin jälkikäteen. Eeron teko oli paljon muunkin arvoinen kuin jälkijuttuna ylöslämmitetyn myönteisen huomion ansaitseva.
Presidentinvaalien notkahdusta ja sitä seurannutta Keskustan sisäistä kädenvääntöä ei päästetty millään muotoa julkisuuteen, joka on toki aikuisen politiikanteon edellytyskin - likapyykki pitää pestä perhepiirissä.
Lankia jälkeen seurannut puoluesihteerin vaali näytti kouriintuntuvasti että muillakin olisi ollut aihetta tarkistaa kriittisesti asennettaan kantaansa ja asemaansa kuin vain Eero Lankialla. Jarmo Korhosen valinta uudeksi puoluesihteeriksi merkittävän runsaalla äänimäärällä ohi puolueen johdon suosikin Mikko Alkion oli selvä signaali jostain keskeisestä käsittelemättä jääneestä kysymyksestä puolueen ytimessä.
Puoluesihteerin paikalta eronsa jälkeen on Eero Lankia pitänyt matalaa profiilia. Kirkkonummen läheisiä asioita en toki tunne enkä seuraakaan, mutta Lankian aktiivisuus kunnassa ei ylety eduskuntatyön otsikoihin.
Kannanotto YT-lain ongelmista Keskustan imagolle
***************************************************
Eero Lankia taannoinen kannanotto YT-lain nostamasta ristiaallokosta Keskustan ryhmässä oli huolella valittu ja paikallaan oleva kannanotto raskaansarjan asiassa. Arvelen että asian ponnekas esillä pitäminen ja oman kantansa takana jämäkästi pysyttäytyminen tuottaa tulosta myös vaaleissa, onhan Lankia jälleen uusmaalaisena ehdokkaana eduskuntaan, ehkä kovimmin kilpaillulta suurimman piirin alueelta, jossa valovoimaisia ehdokkaita riittää runsaasti. Vaikka aktiivinen osallistuminen valtakunnanpolitiikkaan ja kunnassa paikallisiin teemoihin on pitänyt Eero Lankiaa esillä, ei maltillinen, tuloksia tuottava linja saa välttämättä aina sille kuuluvaa julkista kiitosta. YT-lain yhteyteen tulee vaalikamppailussa liittymään runsaasti julkisuutta, varmuudella kovasanaistakin vastakkainasettelua.
Siksi uskon että monen YT-lain muutosta läheltä kriittisesti seuranneitten odotukset Eero Lankian suuntaan ovat nyt korkealla. Lankian sanalla on varmasti painoa, joten hänen vetoavullaan voidaan saada aikaiseksi ainakin avoin kriittinen keskustelu rajoja heiluttelevasta YT-lakiaiheesta.
Kirkkaana mielessä on pidettävä että Keskusta ei ole milloinkaan ilmoittautunut vapaan markkinatalouden eikä sen tärkeimmän ja varmistavan osan yksityisen yritystoiminnan vastustajaksi. Markkinatalouden pysyvyyden ja länsimaisen elämänmenon myönteisen kehityksen merkittävin kulmakivi asettuu yritystoimintaan. Sen menestyminen on elintärkeätä nykyiselle, vielä osittain vapaalle yhteiskuntajärjestelmällemme.
UKK:n voimien ehdyttyä lähti maassamme käyntiin Mauno Koiviston alkuun panema systemaatinen yliaktiivinen yhteiskuntajärjestyksen muutos. Bernsteinilais-koivistolainen äärivasemmalle sosialismiin SAK:n voimilla vetävän tien rakentaminen on jo vakavasti häirinnyt yrittäjyyden ja länsimaisen markkinatalousjärkjestelmämme kehitystä. Muutos on siirtänyt merkitävän osan päätöksenteosta Hakaniemeen, jossa se yhdessä makroluokkaisia linjoja suosivan pääosin kansainvälisen busineksen äänitorven ( EK ) kanssa mieluiten päättää asioista. Hakaniemi ajaa ay-järjestöjen, enne muuta SAK:n kautta kattavia, makroluokkaisia tavoitteinaan, EU:n laajuinen TUPO-pöytä ja sosialismin kansainvälisen internationaalin menestymistä. Elastisuutta vaativa yhteiskunnan todellisen kehityksen, pysyvien työpaikkojen ja talouden pidon ja kasvun takaavaa PK- ja pienyritystoimintaa ei meille tavaksi tulleessa kolmikannassa oteta laisinkaan huomioon. PK- ja koko yrittäjäsektorilla ei ole edes puheoikeutta sen puolesta tehtävien, usein huonojen päätösten vastustamiseksi, saatikka oman kantansa ennen sopimuksia esiin saamiseksi.
Kolmikannan heikoin kulma hallitus on Aho-Viinasen aikaa lukuun ottamatta ollut kolmikannan nöyrä äänetön yhtiömies, joka on poikkeuksetta taipunut useimmin SAK-SDP;n jo ennalta sanelemiin ratkaisuihin.
Nyt 20 henkilön rajalle kiristetty YT-laki "ei tunne rajoja", sillä Lauri Ihalaisen missio 10 henkilön vaatimuksen rajan mukaantulosta on jo kuultu.
JOHINKIN ON KESKUSTASSA PANTAVA RAJA LOPUTTOMALLE NÖYRÄILYLLE
**************************************************************************
Siksi Eero Lankia voi olla tässä ja nyt, YT-lain loppukäsittelyssä paljon haltija, "elämää suuremman" tärkeän asian käyntiin saattaja, Keskustan politiikan ja sen vaatiman muutoksen - itäisen viertotien liikkeen kääntämisessä länttä kohti - käyntiin saattajien kärjessä!
Myönteinen signaali keskeisen tärkeälle taholle, PK -ja pienyrittäjille on nyt saatava kuulumaan Keskustan suunalta.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 19
Vanhimmat
Väyrysklooni. Kanki-Lankia.
...MTV3:n Timo Haapalan blogista ote:
- - - - - - -
Paljon puhuttu ja riidelty yhteistoimintalain uudistus pitäisi harsia kasaan tällä viikolla, jotta eduskunta ehtisi sen vielä käsitellä.
Poru on kovaa. Riitely jättää joka tapauksessa jälkensä myös tuleviin vaalikeskusteluihin, tulipa uudistuksesta valmista tai ei
Mutta jos olisin tavallinen kansanedustaja jäisin kyllä pohtimaan omaa rooliani tässä sotkussa. Tai pikemminkin sitä, että mitään roolia kansanedustajilla ei ole. Eduskunta on maan ylin lainsäätäjä, mutta etujärjestöt ovat ilmoittaneet, että sen paremmin hallitus kuin eduskuntakaan eivät saa puuttua esitykseen millään tavalla.
Niin että: ei muuta kuin sokkona hyväksymään se, mitä on muualla sovittu.
Parhaimman tiivistyksen asiasta esitti STTK:n puheenjohtaja Mikko Mäenpää. Hän varoitti, että hallitus ei nauti jatkossa keskusjärjestöjen luottamusta, mikäli yt-lakiesitys avataan.
Hullumpi luulisi, että hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta.
No on tuo nähty ennenkin
Maanantain Demari olikin mielenkiintoista luettavaa, kun ay-liikkeen edustajat raivosivat tilanteesta:
- Nyt maamme hallitus näyttelee arvotonta näytelmää. (Kemianliiton puheenjohtaja Timo Vallittu.)
- Onhan pääministeri Vanhasen veli Suomen Yrittäjien johdossa, josta herääkin kysymys, onko pääministeri yt-lain jarruttamisessa veljensä juoksupoika. (Puuliiton puheenjohtaja Kalevi Vanhala.)
-Kiista yt-laista on siksi saamassa jopa tulevaa hallituspohjaa koskevan ulottuvuuden, ellei keskusta peräänny. (SAK:n apulaisjohtaja Matti Viialainen.)
-Sellaista hallitusta ei tähän maahan enää luoda, johon ay-liike voi automaattisesti luottaa. (Metalliliiton puheenjohtaja Erkki Vuorenmaa.)
Jne.
Varmemmaksi vakuudeksi Vuorenmaa muuten julisti myös, että ”Suomen Yrittäjät ei ole sopijapuoli tupopöydässä, eikä ikinä tule olemaankaan”.
- - - - - - -
Koko blogi keskusteluineen löytyy täältä:
http://www.mtv3blogi.com/setaarkadia/?p=40
Kyllä tämä maa pysyy turvallisena Alkiolaisen aatemaailman käsissä. On oikein leppoisa ja hyvä olo, kun on saanut olla mukana ja tukea rauhan aatetta suloisessa Suommeni maassa, Isänmaassa.
Ja tuona rauhan aikana maa on kasvanut ja kukoistanut. Se tuntuu hyvältä nytkin. On mieluisaa taas mennä äänestämään, ku saapi äänestää melekeen ku itteään. Ja vaalien välillä. meni minne meni, aina on ollut hyviä ihmisiä jokapuolella, on tuntunut, kuin kaikki olisivat keskustalaia.
Tämäkin vaalikausi on näyttänyt meille kaikille, että KEPU on niin perusteelisesti ihmisen ja koko kansan asialla, ettei enää paremmasta ole apua. Tämä juttu kannattaa painaa tiukasti syvämmeen.
>>Tämäkin vaalikausi on näyttänyt meille kaikille, että KEPU on niin perusteelisesti ihmisen ja koko kansan asialla, ettei enää paremmasta ole apua. Tämä juttu kannattaa painaa tiukasti syvämmeen.
Lipposen parihallituskautta ja Kokoomus vain puhui ja puhui veroalesta, mutta ei toteuttanut. Sehän ei tuntunut äänestäjistä hyvältä. Ja kun asia vaati hallituksen päätöstä, niin ei sitä opposiittiosta käsin voinut KEPU veroaletta tehdä. Ja vaikka oppositio vastustaisikin, niin ei hyvä asia saa jäädä toteuttamatta hallituksessa. Miksi jäi?
Mutta heti, kun kansa antoi KEPU:le valtakirjan, niin punamulta toteutti veroaleen. Ja nyt on kansalla hyvä olla, oikein hyvä. Tämä kannattaa painaa mieleen, oikein sydämmeen saakka. Ja vielä sekin, että KOK:n kannattaa tulla/mennä KEU:n kanssa hallitukseen, niin taas tulee hyvää. Oikein hyvää. Niin että laitahan Jaba oikein mieleen tämmöinen asia.
14.4.2001 HS: Sauli Niinistön vastaus: - - ”Oppositio on pyrkinyt tyypilliseen oppositiopolitiikkaan. Rahaa sinne tänne enemmän.
Annetaanpa muiden vähän puhua. OECD ja IMF, siis tällaiset kansainväliset demokraattiset laitokset, joissa Suomi on ollut pitkään mukana, ovat kyllä arvioineet Suomen talouspolitiikkaa erinomaisen onnistuneeksi.”
Näiden instituutioiden arviot osoittavat Niinistön mukaan, että velkojen maksu on ollut oikea linjavalinta.
Kuuden vuoden aikana pääministeri Paavo Lipposen (sd) ja Niinistön johtamat hallitukset ovat lyhentäneet alkujaan runsaan 400 miljardin velkaa 50 miljardilla. Niinistön mielestä lähtötilanteeseen nähden 50 miljardia ei ole suuri summa.
Maria Kaisa Aula, eduskunnan valtiovarainvaliokunnan pj. oli sitä mieltä, että velanmaksu on ollut hallituksen veruke välttää poliittinen keskustelu muista vaihtoehdoista.
Niinistö vastaa epäsuorasti, että vaihtoehtoja ei ole ollut.
”Jos kepun muutosehdotukset vuodesta 1995 asti olisi hyväksytty, elettäisiin syvässä velkaantumisvaiheessa, lisättäisiin velkaa. Ne muutamat miljardit, joita he joka vuosi ovat ehdottaneet, ovat kertautuvia menoja.”
- -
Niinistö ei myöskään niele kepun kritiikkiä alueiden unohtamisesta.
”Osaamisen kautta on suunnattu ja suunnataan jatkuvasti tuntuvaa aluepoliittista panostusta, EU-kokonaisuus on tuottanut viimeksi Ylä-Savolle miljarditolkulla rahaa. Ne ovat suuria potteja rakennerahaston kautta. EU näyttää olevan maksaja, mutta Suomihan maksaa tietysti jäsenmaksujensa kautta ne.”
Niinistö ei yhdy kepulaisten näkemykseen kahden miehen hallituksesta.
- -
EU-politiikassa Niinistö pitää kepun toimintaa hampaattomana.
”Se on ollut puhtaasti jälkireagoivaa. Heiltä ei ole tullut esiin mitään omaa, vaihtoehtoista näkemystä.”
Kyllä sinun pitäisi tietää, että palkkojen verotuksen alentaminen aloitettiin jo Lipposen 1. hallituksen aikana kokoomuksen aloitteesta ja sitä jatkettiin joka vuosi siitä eteenpäin.
Sinun pitäisi tietää, että keskusta vastusti jokaista palkkaveron alennusta vuosina 1995-2002 ja vastusti niitä vielä 2003 vaaleissakin, mutta toteutti ne jopa reilummin, mitä kokoomus uskalsi luvata.
Joten nyt kun tiedät asian oikean laidan, niin et varmaan enää jatkossa anna väärää tietoia, ethän?
Vaikka kuinka Lipponen alensi veroja, teitto joukon muuta pahaa Lipposen piikkiin.
Jätitte mm. pienipalkkaisilta ja eläkeläisiltä lainaamanne takasin maksamatta , mutta maksoitte suurituloisille. Ettekä ole alentaneet eläkeläisten kohtuutona verotusta. Mutta nyt sitten vaalien alla, muka olette taas uskottelemassa, että alentaisitte eläkeläisten verotusta. Ja sitten...? Kyllä huonoja tekoja on liian paljon. En nyt rupea hyvää olo pilamaan KOK:n takia, kun KEPU on hoitanut hallitusvastuunsa ylitse muiden.
Outoa, että totuus saa sinut vaahtoamaan.
Eläkeläisten suhteen voisit kysyä, miksi Hyssälän lupaama 300 euron korotus minimieläkkeisiin jäi vain 12 euroon?
Juuri keskustahan näissä vaaleissa kierrättää toteuttamattomia vaalilupauksiaan aina neljän vuoden välein, kuten ruoan alvin alentamista. Siitähän kepu ei ole neljään vuoteen pihahtanutkaan, vaikka olisi hyvin voinut nostaa asian esiin hallituksen "pääpouolueena".
Mutta kun kepu ei tee mitään, mitä demarit eivät halua, niin siksi kepulla on uusiokäytössä sama vaalilupausten satsi kuin neljä vuotta sitten.
Tulet huomaamaan, kun vaalitilaisuuksia kierrät, että moni kysyy kepun edustajilta, miksei viime kertaisia lupauksia toteutettu, ja siihen selitellään, että demarit vastustivat.
Kunpa kepun lupausten kaatuminen olisikin johtunut demareiden vastustuksesta, niin asia olisi OK. Mutta se johtui yrittämisen puutteesta ja syvästä kumara-asennosta demareiden edessä.
Niinpä äänestäjien on syytä kysyä aiotaanko näille uusiolupauksille nytkään tehdä mitään sen jälkeen, kun niiden avula on hyväuskoisten äänet kerätty?
Tässä vähän, jotta tulisit ymmärtäväiseksi
Pysyvästi sairas ja työkyvytön on ihminen, jonka hoitavat lääkärit ja yliopistotasoinen
kuntoutus- /työkykyselvitys toteavat työkyvyttömäksi. Kelan asiantuntijalääkärit ja KELAN tuki-ilmapiirissä muutkin vakuutuslaitokset mitätöivät nämä lausunnot.
Demaritaustaisten Mönkäreen ja Haataisen vakuutusyhtiösympatioiden tukemana KELA on hylännyt suuren määrän työkyvyttömyyseläkehakemuksia v. 2004 - 2006.
Ministeri Mönkäre ja hänen työtään jatkava Haatainen markkinoivat virkamiesjärjestelmään tulkinnan, että sairaus ei tarkoita työkyvyttömyyttä. Eli työkykyinen voi sairastaa. Tällä oli laajat vaikutukset työkyvyttömyyden perusteisiin työelämässä.
Erityisesti KELA on toiminut laajasti työlakien ulkopuolella, niin kuin niitä ei tarvitsisi ottaa huomioon sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden määrittelyssä.
Kokoomus on hiljaisesti antanut tukeaan kaksinaismoralistin tapaan KELA:n kokoomuslaisille virkamiehilleen. Huipussaan KOK- virkailija on kieltänyt asiakasta menemästä mm. yksityiselle lääkärille. Tällaista on tietysti ylivaikeaa uskoa, mutta näin vain tosi on. Näyttökin löytyy.
Itse en ole joutunut kokemaan näitä vaikeuksia, mutta nämä ovat niin järkyttäviä, että katsoin tarpeelliseksi kirjoittaa. Olen keskustellut näistä asioista monien lääkäreiden kanssa aina yliopistotasolle saakka. Arvatkaapa mitä lääkärit sanovat kirjoittaessaan potilaan työkyvyttömäksi. ” Mitäpä tämä hyödyttää, mutta kirjoittaa täytyy”. ”Vakuutusyhtiöissä ei noteerata näitä lausuntoja. Myös yliopistotasolla työskentelevät erikoislääkärit sanoivat samoin.
Työeläkevakuutus- ja kansaneläkevakuutuslait pitäisi mitä kiireellisemmin uudistaa. Eli täysremontti. Nykyisellään, kun muut työlait ovat muuttuneet laajasti, ovat eläkelait yhtä silppua, viitettä sinne tänne niin, ettei niistä tavallinen kansalainen saa selkoa.
Meillä kansalaisilla tulee olla oikeus saada maahan niin laaditut lait, että niistä voi muodostaa keskitasoinen lukija peruskäsityksen.
Vaalipuheiden mukaan kokoomukselta on tulosssa lisää vaikeuksia mm. paikallinen sopiminen ja ay-järjestöjen kanneoikeus. Ay-jäjestöt jo nykyisellään saavat kanteita ylös enemmän kuin tarvitsevat. Lipposen hallituksen aikana muutettiin työlakeja tavalla, joista ei ole mitään hyötyä yrityksille ja työyhteisöille. Sen sijaan ay-mafia sai suunnatonta valtaa työyhteisöissä. En ymmärrä millä tavoin Kok:t tekee hyvää pienyritysten työntekijöille ed. puheillaan. Vastatessaan vaalien jälkeen puheensa Kokoomus tukee pakkojäjestäytymistä ay-jäjestöihin. Tämä siitä seuraa, kun ay-sandarmit saa valtaa paikallisessa sopimisessa.
Kaiken kaikkiaan Kokoomusta ei ole aidosti kiinnostanut jäjestää sairautensa vuoksi heikkoon asemaan pudonneen kansalaisen taloudellis-sosiaalinen toimeentulo kohtuulliselle tasolle. Sen sijaan Kokoomus on hallituksessa ja opposiittiossa ollessaa vaatinut käytettävän "karttua" kun laiskotelevat.
kelan touhuja en tunne, mutta sen keskustalainen pääjohtaja, Jorma Huuhtanen, on esittänyt, että koko sosiaaliturva- ja muu tukilainsäädäntömme pitää uudistaa, perata ja yhtenäistää selkeämpään muotoon. Se on minustakin urakka, joka seuraavan hallituksen pitää ottaa oli siellä mitä puolueita tahansa.
Paikallinen sopiminen ay-hommissa on oikea kehityssuunta, koska vain toimalan sisällä ja yrityksissä voidaan mennä tarpeeksi syvälle yksityiskohtiin. Keskitetyt sopimukset ovat aina keskiarvoja ja tuottavat sopimuksiin tekstejä, jotka ovat joillain aloilla ok, mutta toisilla vain haitaksi.
Kanneoikeudesta en tiedä, kun en ole siihen tutustunut, mutta en osaa suoralta kädeltä vastustaakaan sitä, että oikeudenmukaisuuden toteutuminen tehdään helpommaksi. Olen nimittäin periaatteen tasolla sitä mieltä, että jos lakia rikotaan, niin lain rikkojan saamista vastuuseen ei pidä byrokraattisesti hankaloittaa.
Se, että kanteita tehtäisi tahallisesti haitantekomielessä on tietysti mahdollista, joten alun perin aiheettomille kanteille pitäisi laittaa riittävät sanktiot niin kuin perättömillä ilmiannoillakin on.
vastuuseen kaikkien kansalaisten osalta. Toivon menetystä milipiteellisellesi Kokoomuksessa.
Uskon vakaasti ja itse asiassa olen aika varma, etteivät edellä esittämäni mielipiteet ole kokoomuksessa ollenkaan harvinaisia.
Ole siis rauhassa. Asiat kääntyvät aina parempaan suuntaan, jos kokoomus kasvaa riittävästi ja pääsee uudelleen mukaan hallitusvastuuseen. Mieluummin keskustan kanssa, mutta jos keskusta ei edelleenkään tahdo, niin ei SDP:kään kokoomuksen valvonnassa niin paha puolue ole kuin täysin villinä ilman mitään kontrollia kepua pyörittämässä.
mutta tietenkin toivon, että Kokoomus ei luistelisi lumeselityksillä niinkuin tähän saakka on tapahtunut. Jos maassamme on jonkinverran vastuutonta ruohonjuuritasoa, ei pidä tuosta vaan työkykynsä menettäneitä syyllistää. Kyllä he ansaitsevat kohtuullisen taloudellis-soiaalisen toimeentulon. Ja erityisesti ihmisarvon! Näin ei valitettavasti vielä ole maassamme.
Asioita tykönäni pohdittuani olen tullut siihen tulokseen, että kokoomus on puolueista luotettavin. Kokoomus ei hallituksessa ollessaan koskaan pyrkinyt millään tavalla puuttumaan työkyvyttömien tai peruspäivärahalla kituuttelevien asemaan.
Se, mihin kokoomus puuttui joka tupo- ja budjettineuottelun yhteydessä oli ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahajärjestelmän epäkohta, jossa 500 päivää saman suuruisena maksettava työttömänä pysymisen ilmainen palkinto ei riittävästi houkutellut kaikkia työttömiä välittömään työnhakuun.
Tästä on seurannut rakennetyöttömyyden ongelma, johon sosialidemokratia ei ole löytänyt ratkaisua vaikka aikaa olisi ollut vuodesta 1995 saakka. Siitä sakkahan SDP on hallinnut työministeriötä.
se on väärin. Erityisesti 500 päivän sääntö on kohtuuton.
"Kokoomus ei hallituksessa ollessaan koskaan pyrkinyt millään tavalla puuttumaan työkyvyttömien tai peruspäivärahalla kituuttelevien asemaan."
Lainakirjoitukseessa sanottu kaikki. Hyvä.
Mielestäni yksi suurimpia virheitä, mitä hallituksen kokoonpanossa tehdään, on juuri pitkäaikaiset yhden puolueen pestit ja virkmiesryhmät. SDP:llä oli ja edelleen on mainitunlaisia pitkäaikasia pestejä.
Näistä johtuvia ongelmia ei voi jättää vain pääministeripuolueen niskoille. Sama jatkuu nykyisinkin. Muutos on välttämätön ja kiireellinen.
...
Onhan se ihmeellistä ja kummallista. Mene ja puhu niille järkeä! Samalla lailla kun silloin kunnallisvaalien aikaan, jolloin sen äänivyöryn sait.
joku eirtyinen syy pitää tyypillä olla kun ryhtyy moiseen yritykseen, kertomaan henkensä huonosta tilasta. Kaiketi itsekin ymmärrät että ammut tuossa omaan jalkaasi. Avaus on laadukas, saitille kuuluvaa parasta ainesta, jonka tekijän uskottavuus vain nousee säälittävän herjausyrityksesi johdosta.
Oletko saanut joskus avaajalta ehkä pienen näpyn?