Eilisen aloituksen jälkeen on esille noussut keskustelunaiheeksi osittain myös selibaatti. Ihmiset sanovat, että selibaatissa eläminen on mahdotonta ilman, että tyydyttää itseään jotenkin muuten. Eihän se niin ole. Ihminen voi hyvin elää selibaatissa, kunhan ei ajatuksen tasolla lietso himojaan. Tunteet ja himot seuraavat ajatuksia, joten jos pitää Jumalan avulla ajatuksensa kurissa, niin selibaatti on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin naimisiin meno. Paavali siis oli oikeassa. Toki selibaatti vaatii itsekuria, eikä siihen pidä ryhtyä, jos Jumala kehoittaa menemään naimisiin. Selibaattikin voi siis olle syntiä, vai mitä?
Mitä vikaa selibaatissa?
Pentecostal*
34658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Selibaatti on ok, kunhan se ei saa uskonnon tai uskonkappaleen asemaa.
En näe että se mitenkään ihmeellisen vaikeaa on, "ei-uskovaisillekaan".
Kaikkihan tässä maailmassa on uskonkappaletta. Jos et pidä säännöistä, olet laittomuuden hengessä.
Kuten olen monesti sinulle sanonut, vastustan sitä että ihminen tekee opinkappaleen perustuen omiin näkemyksiinsä, ja sen jälkeen valjastaa raamatun palvelemaan itseään.
Olen Jumalan lain alainen, ja vallitsevan yhteiskunnan päättämien lakien. En muiden.
Mutta kuten sanoin niin mielestäni selibaatti on ok, kunhan siitä ei tehdä dogmia.
ihmisten sepustuksia, mutta mehän luemme Raamattua ja sinä vastustat sen antamaa ilmoitusta.
vastusta raamattua.
Tietenkin on varmasti vaikeaa ymmärtää jos joku ei hyväksy sen valjastamista omien tarkoitusperien tueksi. Kannattaa kokeilla.
omien tarkoitusperien tueksi, meitä vartenhan se on annettu. Etkö ymmärrä, että se kirja on hyödyksemme ja totisinta totta?
Olet eksynyt.
sanot että raamatun saa valjastaa omien tarkoitusperien tueksi...
Tuon valjastamisajatuksen takia meillä on miljoona harhaoppia.
Uskon että raamattu on totta, sitä en epäile.
En vain usko että se kirja on tarkoitettu väännettäväksi.
etkä vastannut kysymykseen. Ilman valjastamista meillä ei olisi totuuttakaan. Jumalan tarkoitusperä voi olla myös oma tarkoitusperämme.
Mihin lasikaappiin sinä haluat totuuden sulkea?
on Jeesus, ja minulla ei ole minkäänlaisia haluja yrittää sulloa Jeesusta johonkin inhimilliseen raamiin.
Mikäs kysymys on nyt vastaamatta?
Onko tilanne 10 000 - 2 minun hyväkseni?
Vau.
tunneihminen. Sinulla on väkevä tunne kaikesta siitä, mistä puhut, mutta et sinä koskaan mitään perustele muuta kuin tunteella ja sillä, mikä johtaa siihen ja siihen tunteeseen jne.
Penäät minulta vastausta kysymykseen jota et suostu sanomaan. Esimerkillistä toimintaa.
Haluatko kertoa sen kysymyksen vai provoiletko vain?
10 000 - 1 minun hyväkseni
Oletin, että itsekin löydät sen kysymyksen. Olisit nimittäin loukkaantunut, jos olisin alkanut sitä penäämään muuten.
"...mutta et sinä koskaan mitään perustele muuta kuin tunteella ..."
Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi?
Joskus kerron raamatun paikasta, kuten vertaukset, välillä laitan jakeen tarkkuudella kohdan millä perustelen, kuten esim "rockia raamatusta" ketjussa.
Pyrin kyseenalaistamaan väitteet ja pitämään sen mikä niistä on hyvää. Loput kaatuu.
sinusta aina tuntuu siltä, että joku raamatunkohta tai veratsu liittyy johonkin, koska olisihan se kauheaaaa jos minä olisin oikeassa :)
joten en väitä pystyväni selittämään raamattua täydellisesti. En myöskään yritä vääntää sitä mielipiteideni mukaiseksi. Yritän sovittaa itseni raamatun kuosiin enkä toisin päin. Siksi en mm. yritä rajoittaa Jumalaa toimimasta. Jumalalle on kaikki mahdollista, eikä minun rajani ole Jumalan rajoja.
Et edelleenkään pysty sanomaan "miltä minusta tuntuu". Kun tuosta hiukan aikuistut, ja lopetat sen lihallisen leikkisi, niin kyllä ymmärrät sen. Toivottavasti.
Alkaa vähän jo kyllästyttämään.
muulla kuin tunteella, että miten minä väännän Raamattua? Minä väitän, että minä väännän itseni Raamatun mukaan. Sinä sitävastoin alat aina venkoilemaan selvissäkin asioissa, jos ne paljastavat syntisi.
Haahuilet sinne tänne oman fiiliksesi mukaan, jonka tuuli tuo. Koska aikuistut ja alat rakentamaan itseäsi hengellisesti? Et kykene vaikuttamaan mihinkään, koska kieriskelet vain omissa vibraatioissasi.
Väännät Jumalan muottiin joka palvelee sinua.
Mm. raamatulliset perustelusi rock-musiikista eivät yksinkertaisesti kestä tutkistelua.
Raamattu sanoo että Jumalalle on kaikki mahdollista.
Raamattu puhuu myös "juhlintamusiikista", eikä pelkästään ylistysmusiikista. (Mitä mielestäsi on "juhlintamusiikki"?
Raamattu kehoittaa soittamaan erilaisia perkussioita ja kielisoittimia lujaa. Jumala käskee viemään evankeliuminsa kaikille.
Jumala ei missään sano että kristitty olisi sidottu jonkun muun ihmisen tekoihin millään tapaa, tai jonkin tietyn musiikin olevan väärin.
Sanoit, että Jumalalle on kaikki mahdollista ja sillä perustelet rock musiikin oikeellisuutta. Perustaist oman lahkon, jos ajattelet, että synti on Jumalalle mieluista. Oletko oikeasti uskossa, vai oletko jokun provo-saatananpalvoja? Joskus sitä jo epäilinkin...
Jumalalle on kaikki mahdollista sanoo raamattu.
Siitä todistaa sekin miten Jumala käyttää sinulle kelpaamatonta työkalua.
Hassua että molemmat epäilemme toisen olevan provoja. Toisaalta mitäs ainoat-oikeassa-olevat voi muuta kuin epäillä muita.
Jumala tekee syntiä. Menetän uskoni siihen, että olet mieleltäsi terve, jos niin väität. Raamattu sanoo, että Jumala on pyhä, eikä Hän valehtele. Sinä kuitenkin teet Hänestä valehtelijan. Miksi?
Onko itsepetoksesi viimeinen oljenkorsi tukeutua päin seiniä tulkittuun raamatunkohtaan?
"Elä vaan sano, että Jumala tekee syntiä."
En tietenkään. Jumalassa ei ole vääryyttä, vaikka me ihmiset emme sitä aina osaa nähdäkään.
Luotan siihen että Jeesuksen opetuksilla ja esimerkkien avulla osaamme koetella ja vaeltaa tietämme raamatun hengen mukaan.
Jeesus opetti meille puu-vertauksen kautta, kuten olen monesti sanonut, katsomaan mikä puu on hyvä ja mikä paha.
Paha puu ei tuota hyvää hedelmää = vedä ihmisiä parannukseen ja Jumalan puoleen. Aina voi ihminen tietenkin kieltäytyä näkemästä, mutta se ei tee asiasta valetta.
Kiitos yksin Jumalalle.
Raamattua, et voi ymmärtää, mitä Jeesus tarkoittaa.
En vastaa, mutta ihmettelen, mistä tässä jankuttamisessa
onkaan oikein kyse? Tämän kysymyksen halusin osoittaa Pentelle,
mutta kun onnistuit tyhjällä jankkaamisella saaman viestiketjun ns. "tukkoon".
Tokihan te silti tiedätte miten tästä voi jatkaa...
Siis mistä moinen tyhjän jankkaaminen? Ja minä kun
tuhlasin aikaani lukemalla tuon koko hoidon läpi...!
"Niin, mutta jos et huomioi muuta Raamattua, et voi ymmärtää, mitä Jeesus tarkoittaa."
En ole toki väittänytkään niin.
Raamattu on auktoriteettina, ei ihmisten rakennelmat ja luomat säännöt Jumalalle
Olet oikeassa. Tuhlasit vain aikaa. Tämä on aivan turha ketju.
ry6u
Sitä saa energiaa, sanoisin, että henkilö, jolla on varsinkin psyykkisä ongelmia on hyvä keskittyä selibaattiin jos siihen on mahdollisuus, avioliitossa se on hankala kuntoutusmuoto.
Jonkun viikon kun saa menemään ja voi irtaantua seksielämästä, se sujuu sitten ihan itekseen, ja mikä valtva energian varasto siitä löytyykään, eikä haittaa ollenkaan mitenkään hormoonikiertoon.
Tunteet säilyy kyllä tallella, eikä tule "eunukiksi" vaikka ei harrastakaan seksiä, kannattaa käyttää hyväkseen jos on joitakin ongelmallisia sairauksia psyykkeen puolella.
Kaikenkaikkiaan myönteinen asia! Mutta se pitää muistaa, että se ei pyhitä ihmistä millään tavalla, se vie tekojen tielle jos senkautta yrittää pyhittäytyä, se on puhtaasti fyysinen ja lihallinen juttu! Ei siis pidä hengellistää.
ja onhan Jumala monet kutsunut selibaatiin myös. Eli ajattelen, että voi se olle jollain lailla hengellinen asia myös...
sellaisena pitää, mutta oikeasti ei se voilla hengellinen, koska se on täysin lihan alueella, ja liha ja veri ei peri taivaan valtakuntaa.
Taivaassa ei mennä naimisiin eikä siellä ole miestä eikä naista, siispä kaikki seksualisuus on, samoin kuin avioliittokin lilaalista, vaikka aviolitto on ns. "pyhä", se ei tarkoita Jumalan pyhyyttä, vaan että avioliittoa ei saa loukata eikä olla uskoton, vaan aviovuode on pidettävä saastuttamatonna.
Minä en ole koskaan kuullut, että Jumala vastoin sanaansa kutsuisi selipaattiin, vaan sen täytyy olla oma valinta, eikä kai se paha ole Jumalan valtakunnan työssä, olihan Paavalikin, mutta sanoo kuitenkin, että hän voisi kuljettaa vaimoa mukanaan siinä kuin Keefaskin =Pietari!
Että Paavalikin teki sen ihan omasta halusta, ei Herran tahdosta !
-mitä ihmettä sinä hyödyt siitä selbaatista ?
-se on tosiaan selibaatti,jolla ei ole sitten niin mitään arvoa eikä virkaa,nimittäin kokemusta on siltäkin alueelta,vuosikausia,-nuori mies mieti nyt hiukan piremmälle kuin nenäs,päähän :-)!
Selibaatti ei ole hengellinen. Paavalikin varoittaa niistä, jotka kieltävät menemästä naimisiin. Katolilaisista siis.
aivottomasta naimisesta?