Luin päivän lehdestä jutun Pyhästä Birgitasta ja siinä oli itse asiassa aika hyvä lainaus Pyhältä Birgitalta koskien täällä ollutta keskustelua ihmisen kääntymyksestä (sen otsikon alle ei enää voinut laittaa vastausta, koska "hierarkia on liian syvä").
Eli näin sanoo p. Birgitta:
"Jumala on kuin kanaemo, joka lämmittää kananmunia, joista elävät kananpoikaset tulevat. Kaikki munat, jotka ovat kanaemon alla, vastaanottavat sen lämpöä, sitävastoin ympärillä olevat esineet eivät vastaanota lämpöä. Ja kanaemo ei riko itse sitä kuorta, jonka alla kananpoikanen kehittyy, vaan kananpoikanen yrittää itse hakata reiän siihen nokallaan, ja kun kanaemo näkee sen, se valmistaa poikaselle lämpimämmän paikan, jossa se voi kuoriutua ulos kokonaan. Niin Jumala tuo meille armonsa."
Eli tulkitsen sen niin, että ihminen rikkoo "kuoren" omalla "nokallaan", mutta voima siihen ja koko elämä on kuitenkin syntynyt Jumalan voimasta. Poikasella ei ole mitään osaa eikä arpaa koko tässä prosessissa, vaan kaikki "virta" tulee kanaemosta.
Eli näin sanoo p. Birgitta:
"Jumala on kuin kanaemo, joka lämmittää kananmunia, joista elävät kananpoikaset tulevat. Kaikki munat, jotka ovat kanaemon alla, vastaanottavat sen lämpöä, sitävastoin ympärillä olevat esineet eivät vastaanota lämpöä. Ja kanaemo ei riko itse sitä kuorta, jonka alla kananpoikanen kehittyy, vaan kananpoikanen yrittää itse hakata reiän siihen nokallaan, ja kun kanaemo näkee sen, se valmistaa poikaselle lämpimämmän paikan, jossa se voi kuoriutua ulos kokonaan. Niin Jumala tuo meille armonsa."
Eli tulkitsen sen niin, että ihminen rikkoo "kuoren" omalla "nokallaan", mutta voima siihen ja koko elämä on kuitenkin syntynyt Jumalan voimasta. Poikasella ei ole mitään osaa eikä arpaa koko tässä prosessissa, vaan kaikki "virta" tulee kanaemosta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllähän sitä katolistenkin täytyy esittää omia viisauksiaan,mutta kyllä tuo selitys on lähtenyt kana-aivoista. Muuten birgitta kirjoitti naisten pukeutumisesta ja maalailemisista ja se on minusta
täysin oikeata selitystä jota en uskalla kieltää.
Kun myöhemmin ja hieman lähemmin olen tutustunut birgittaan en sano häntä miksikään pyhäksi,vaan olkoon hän vaikka katolinen nunna.Löytyneekö katolisuudesta ainoatakaan asiaa mitä voisi kutsua pyhäksi?Ehkä pyhä yksinkertaisuus.
Tuohon aikaan protestanttinen liike ollut vielä syntynyt, ei tietenkään tämä meidän ainoa oikea uskomme, luterilaisuuskaan.
1300-luvulle saakka ihmiset lienevät olleet kadotukseen tuomittuja ja harhoissa hortoilevia, ja näin on asiantila ollut aina ensimmäiseltä vuosisadalta asti.
Miksi ihmeessä jo apostolit eivät hoksanneet ryhtyä luterilaisiksi? Ja miksi he eivät käyttäneet polkupyörää julistusmatkoillaan? Olisivat päässeet liikkumaan nopeammin.
Hortoilevia kuitenkin mutta ei se ole lutherilaisten syytä jotka aloittivat apostolisen uskon raamatullisine oppeineen.
Kovien taistelujen jälkeen syntyi ainoa oikea kirkko joka tosin tänä päivänä on eroittautumassa omaksi tunnustukselliseksi kirkoksi.
Ei apostolien täytynyt syntyä luterilaisiksi koska luterilaisia ei silloin ollutkaan,mutta kummallakin on oikea apostolinen oppi ja he ovat yhtä maan päällä niinkuin taivaassakin.Heistä eroittuvat lahkot ja muut yksityisyrittäjät laumoineen ovat omassa kategoriassaan väittelemässä kadotukseen viemästä opista jota julistavat.Lutherilaiset siis hoksasivat tulla apostolisiksi välttämättömyyden pakosta ja pyörää ei mainita.Kysy apostoleilta,ehkä joku sarvipää helvetistä lähetetään sinulle kertomaan hyvästä vitsistä apostoleja kohtaan osoitetusta pilkasta.
Sitä ihmettelen miksi kana aivot nykyään ovat saaneet kaakattaa,vaikka heidät tulisi kurissa pitää.Hertan perse taitaa uppoaa erittäin syvälle satulaan ja voit saada laakin.
En tiedä Birgitasta paljonkaan, enkä siksi lähde arvelemaan oliko hän pyhä vai ei, mutta se kanavertaus kuulosti minusta kuitenkin hyvältä.
Elävää uskoa on löytynyt maailmasta aina, myös ennen luterilaisuutta. Ja varmasti roomalaiskatolisen kirkonkin tunnustamien pyhien joukossa on elävän uskon omistaneita. Siksi olisi ainakin periaatteessa mahdollista, että Birgitta olisi ollut oikeastikin pyhä, eli oikea kristitty. Mutta vaikkei olisi ollutkaan, niin sanotaanhan sitä, että sokea kanakin voi löytää jyvän...
Mistä aiemmin kirjoitin olen sen säästänyt ja katson kannattaako se laittaa palstalle?
Myöhempää Birgittaa kammoksun mutta en tuomitse häntä enkä katolisiakaan sillä Jumala on voinut hyvinkin säilyttää joitakin pelastuksen osallisuudessa ja sehän ei ole meidän asiaamme.
Heille puhuminen armosta on kuin puupölkylle puhuisi tiedän sen kokemuksesta,kotona kun niitä käy ja joillekin pitää puhua huonolla englannilla,mutta kyllä se onnistuu.Puu ei vain tahdo uskoa.Pyhimykset kieltävät ja taikausko pitää otteessaan katolisia ja heillä on vain se
usko että se paistettu hanhi lentää suoraan suuhun eli raha!!Ei nyt katolilaisuudesta.HuH!
niin...
Menee vähän kotkotukseksi.
Juu niin on, mutta raamattu puhuu kyllä jo elävistä poikasista.
niinkuin hän olisi sinutkin ottanut "siipeinsä suojaan niinkuin kanaomo poikasensa, muttet tahtonut.
En varmaankaan tämänhetkisestä tilanteesta käsin katsoen, puhu tässä potaskaa.
Vaan voimme vain toivoa että sinä vielä tahtoisit.
Olen kyllä esikoisten seurakunnassa sen ainoan oikean kanaemon siipien suojassa. Täällä on hyvä ja turvallista olla. Onko sinulla hyvä olla, vai yritätkö peittää omaa pahaa oloasi tuomitsemalla muita?
siinä tappelee, kumpi on karvan verran enemmän "ainoa oikea".
:))
Tarkennettakoon, että 'esikoisten seurakunta' ei tarkoita samaa kuin 'esikoislestadiolaisuus' (näin sen selitti muuten eilen myös Esikoislestadiolaiset ry:n puheenjohtaja saarnassaan).
Esikoisten seurakunta koostuu kaikista, niistä joille Jumala on antanut elävän uskon. On ainoastaan yksi usko, yksi kaste, yksi Henki jne, ja siten nämä kaikki joilla on yksi usko, yksi kaste, yksi Henki jne. ovat yksi ruumis ja seurakunta, vaikka eivät toisiaan tuntisikaan eivätkä olisi konkreettisesti yhteydessä keskenään. Pyhäin yhteys ylettää kauemmaksi kuin ihmisen savisilmät. Ainoastaan tässä esikoisten seurakunnassa eli sen kanaemon siipien alla ihminen voi löytää turvan ikuisuutta varten. Uskon että esikoisten seurakunta voidaan löytää esikoislestadiolaisessa herätysliikkeessä, mutta vain Jumala tietää, missä esikoisten seurakunnan rajat kulkevat.
asiaa.
Ei siinä jos tasaväkiset tappelevat tule ruumiita kuin niistä jotka työntävät tyhmän päänsä väliin.
Eikö herra heh:illä ollut muuta sanottavaa?
Menehän polvihousupoika jo siitä kouluun leikkimään palikoillasi.HEH HEH HEH HEH HEH HEH!
Eikö Jeesus puhunut vain Jumalan valtakunnasta.
Minkä Jumalan seurakunta tuo tuommoinen esikoisten seurakunta on? Ei taida liittyä Raamattuun, vai? ;)
Teksti lähti, mutta ei tullut näkyviin. Siinä oli pieni virhe. Tarkoitukseni oli kysyä, että liittyykö esikoisten seurakunta jotenkin Jeesukseen, vai johonkin muuhun? Oliko se joku Muhamm... tai Mohemme.... tai joku sellane? ;)
Alla olevasta Hebr. 12 luvusta näkyy, että esikoisten seurakunta on Sionin vuori ja koostuu niistä, joiden nimet ovat kirjoitetut taivaissa. Eli toisin sanoen se on sama kuin Jumalan valtakunta.
Raamatussa puhutaan Kristuksesta esikoisena, joka syntyi Jumalasta esikoisena ja nousi kuolleista esikoisena.
Kuninkaan esikoinen eli vanhin poikahan perii isänsä valtakunnan. Me jotka olemme uskon kautta yhdistetyt Kristukseen eli esikoiseen, me olemme myös tulleet esikoisiksi ja taivaan kuninkaan valtakunnan täysiksi perillisiksi. Eli tie Jumalan valtakuntaan käy ainoastaan siten, että tulee esikoiseksi uskolla yhdistyen esikoisen Kristuksen kanssa. Ja nämä tässä elävässä uskon yhteydessä olevat muodostavat sen esikoisten seurakunnan, eikä sen ulkopuolella ole mitään pelastusta, vaan ainoastaan käärmeitä, rottia ja hiiriä.
Hebr. 12: ” 22.Vaan te olette käyneet Zionin vuoren tykö, ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin, ja monen tuhannen enkelitten joukon tykö,
23. Yhteisen kokouksen ja esikoisten seurakunnan tykö, jotka taivaissa kirjoitetut ovat, ja Jumalan, kaikkein tuomarin tykö ja täydellisten vanhurskasten henkein tykö,
24. Ja uuden Testamentin välimiehen Jesuksen tykö, ja priiskotusveren tykö, joka parempia puhuu kuin Abelin (veri). ”
Hebr. 1: ”5. Sillä kenelle hän on koskaan enkeleistä sanonut: sinä olet minun Poikani, tänäpänä minä sinun synnytin! ja taas: minä olen hänen Isänsä ja hän on minun Poikani!
6. Ja taas: koska hän tuo esikoisen maailmaan, sanoo hän: häntä pitää kaikki Jumalan enkelit kumartaen rukoileman?”
Kol. 1: ”13. Joka meitä pimeyden vallasta pelasti ja on meidät siirtänyt rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14. Jonka kautta meillä on lunastus hänen verensä kautta, nimittäin syntein anteeksi antamus,
15. Joka näkymättömän Jumalan kuva on, esikoinen ennen kaikkia luontokappaleita.
16. Sillä hänen kauttansa ovat kaikki luodut, jotka taivaassa ja maan päällä ovat, näkyväiset ja näkymättömät, thronit ja herraudet, vallat ja hallitukset: ne ovat kaikki hänen kauttansa ja häneen luodut.
17. Ja hän on ennen kaikkia ja kaikki ovat hänessä.
18. Ja hän on ruumiin, nimittäin seurakunnan pää, joka on alku ja esikoinen kuolleista, että hän kaikkein ylitse kävis;”
Kyllä se ihan Jeesukseen liittyy, koska Raamatun Jeesus itse on esikoinen, ja ne jotka ovat hänen yhteydessään uskon kautta ovat myös esikoisia. Ja esikoisten seurakunta koostuu näistä esikoisista, joiden nimet ovat taivaissa kirjoitetut. Ylempänä on otsikon "Esikoisten seurakunta = Jumalan valtakunta" -alla vähän pidempi kirjoitus ja joitain Raamatun paikkoja.
Muhammed tuskin puhui mitään esikoisten seurakunnasta, en muista koskaan sellaista kuulleeni, ja olen koraaninkin kerran läpi lukenut, joten luulisin, että se olisi sieltä silmiin tarttunut, jos siellä sellaista lukisi, I think...
"Eikö Jeesus puhunut vain Jumalan valtakunnasta"
puhui - tarkoittaen sillä kaikkia niitä ihmisiä ympäri maailmaa, jotka ovat elävässä uskossa. Valtakunnan raja kulkee uskovan sydämeltä toisen uskovan sydämelle.
Nyt vain eräs porukka (vl) on suuressa vaatimattomuudessaan ruvennut törkeästi vääristelemään Raamatun tekstiä ja Jeesuksen opetuksia ja nimennyt ITSENSÄ "Jumalan valtakunnaksi".
Aika sakkia!!!
Vielä olisi muutama kysymys jäljellä, mutta aika rientää. Ehkä joku toinen kerta uudet kysymykset. Tack på dig, den förstfödda laestadianer (tms.?).
El on siis emosi ja sen siivet,, aattelepas jos ei sill siipii oisikaan.
Ja luulisin että se onko hyvät vai pahat tuntemiset ei ratkaise, vaan se että onko SINULLA synnit anteeksi ja rauha JUMALAN KANSSA.
No minun pahat olot ei kait johdu teikäläisistä,vaan aivan toisista jutuista.
Tuomitseminen tuli sinullakin heti eteen, ja se on tavallista silloin kun sana sattuu.
Karvoistakohan , no jokainen käsittää omalla tavallaan.
Nyt kyllä on aivan höyhenistä kyse, ja olenhan jo El kirahville sanonutkin että hänen kanaemonsa on vailla höyhenpeitettä.
Alastomana kanapolo kulkee, ja El kirahvi sen siiventynkään nojaa.
23. Yhteisen kokouksen ja esikoisten seurakunnan tykö, jotka taivaissa kirjoitetut ovat, ja Jumalan, kaikkein tuomarin tykö ja täydellisten vanhurskasten henkein tykö,
Vanhurskasten henkein tykö. vanhurskaus ei ole omahyväistä teeskentelyä.
.
.
Eikö nykyajalla kanat ole perse paljaana häkeissään.
Ja harvoin saavat muniaan hautoakaan.
No onhan vapaana juokseviakin, joilla jopa onni olla kukkomaisessa seurassa ja voivatpa saada kukkopojan polkaisuakin maistaa.
Eikö nykyajalla kanat ole perse paljaana häkeissään.
Ja harvoin saavat muniaan hautoakaan.
No onhan vapaana juokseviakin, joilla jopa onni olla kukkomaisessa seurassa ja voivatpa saada kukkopojan polkaisuakin maistaa.