Minkä seurauksena seiska-rakennus virallisen sadun mukaan syttyi? Ykkös- ja kakkostorniin osui lentokone, jonka kerosiini syttyi, mutta mistä perkuleesta ne tulipalot seiskaan päätyi? :D Ja miksi juuri seiskaan, eikä muihin lähikortteleiden taloihin?
Yksi epäjohdonmukaisuus niiden kymmenien muiden joukossa.
Yksi epäjohdonmukaisuus niiden kymmenien muiden joukossa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://semanticparanoia.wordpress.com/2006/05/30/a-letter-to-911-conspiracy-lovers/
Seuraava kysymys
myös lausuntojen kriittinen tarkastelu kannattaa aina.
Paitsi silloin jos se puoltaa salaliittoteoriaa.
Silloinhan mikä tahansa harhaluulo,väärinkäsitys tai valhe käy kiistattomaksi todisteeksi :D
"virallista totuutta" ruokkii valheet ja vääristelyt
"salaliittoteoriaa" ruokkii ammottavat aukot ns. totuudessa, esiin nousevat kysymykset (joihin ei vastata kunnolla) sekä disinformaatio (jota muuten 99% levittää virallisen totuuden esittäjät)
Jos minulla on nämä kaksi vaihtoehtoa:
A. Terroristit kaappasivat ja lensivät koneet kohteisiinsa ja rakennukset romahtivat tulipalojen seurauksena.
B. Rakennukset olivat panostettu miniydinpomein yms, lentokoneet olivat kauko-ohjauksessa. pentagoniin osui ohjus ja oikea lentokone katosi???.
Ainoa tapa anlysoida näin kun en ole ollut kärpäsenä katossa koneissa enkä rakennuksissa on arvioida tapahtumia aikaisempien tapahtumien ja oman tietämyksen mukaan.
vaihtoehto A:
Koneiden kaappaus: sitä on tapahtunut aiemminkin, joten voin uskoa sen mahdollisuuteen
Lentäminen koneilla kohteeseen: terroristeillä oli kokemusta lentämisestä ja koneen lentäminen ei asiantuntijoiden mukaan ole mitenkään mahdoton pienkonepilotillekaan.
Rakennusten sortuminen: on kiistaton tosiasia että koneet törmäsivät suurella nopeudella. Tulipalot ovat myös fakta jota ei voida kiistää.
Romahduksen alkaminen tärmäsykohdasta tukee sitä että rakenteet olivat vaurioituneet ja kuumuuden vaikutuksesta lopulta myötäsivät.
Vaihtoehto B.
Koneet olivat kauko-ohjauksessa: pidän mahdollisena että koneita voidaan kauko-ohjata
Rakennukset olivat panostettu: tässä on se koko tarinan heikkolenkki, koska yksikään räjäytyspurkuihin erikoistunut yhtiö tai henkilö ei pidä mahdollisena että tuollaien projekti voitaisiin tehdä mitenkään ulkopuolisilta salaa ja tyhjässä rakennuksessakin se veisi kuukausien työn kymmeniltä miehiltä.
Ohjus osui pentagoniin: pidän mahdollisena että ohjus voidaan ampua pentagoniin, tosin se olisi ollut ÄÄRIMMÄISEN TYPERÄÄ ja paljastumisen riski olisi ollut huomattavan suuri, ja silti oikea kone olisi jokatapaukseesa pitänyt hävittää jotenkin.
Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä oletetun salaliiton laajuutta ei lasketa sadoissa vaan tuhansissa ihmisissä yhteiskunnan kaikilta sektoreilta(palo ja pelastustoimi, lentokenttähenkilökunta, tiedustelupalvelut , armeija...)
Sekä heidän sitouttamisensa projektiin joka kammottavuudessaan olisi sanoinkuvaamaton,mistä motiivi???)
Yhteenvetona: virallinen selitys on mielestäni paremmin linjassa ns terveenjärjen kanssa. vaikkakin terroristien koneeseen pääsy veitsien kanssa tuntui liian helpolta.
Salaliittoteoria mielestäni sisältää humomattavan paljon epäjohdonmukaisuuksia,oletuksia ja käytännössä mahdottomia skenaarioita.
Kysynkin missä on se suuri YHTENÄINEN salaliittoteoria joka selittää 911 tapahtumat aukottomasti alusta loppuun ja joka on myös uskottava, minä en ole sellaista vielä nähnyt.
Vaikka oma käsitykseni onkin virallisen raportin kannalla olen kiinnostunut kuulemaan hyvin perusteltuja vaihtoehtoisia selityksiä. Mutta toistaiseksi valittavasti lähestulkoon kaikki salaliiton puolustajat sortuvat asenteellisuuteen jossa jokainen ilmiö yritetään väkisisn sovittaa salaliittoteoriaan ja lopputuloksena on teoria joka ei nykyisten todisteiden valossa kestä pienintäkään kriittistä tarkastelua.
Olisi mielenkiintoista kuulla jokin salaliittoteoriaan uskovan REHELLINEN mielipide, ovatko nykyiset salaliittoteoriat täysin uskottavia?