Urbaanin legendan mukaan tämä teksti on alkujaan lähetetty tri Laura Schlessingerille, joka on kirjailija ja yhdysvaltalaisen radio-ohjelman emäntä.
Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoanne muutaman muun lain suhteen.
Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän silmälaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta).
Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoanne muutaman muun lain suhteen.
Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän silmälaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta).
Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Vastaukset 12
Vanhimmat
maahan
käyttänyt omiin tarkoituksiisi muiden kirjoittajien nimimerkkejä.
,Nasse,olet saavuttanut valaistuksen. xD
hul... öö fundamentalisteista sanoi toisessa ketjussa näin:
"Raamatun Sana on sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Miksi siis vänkätä sitä muuksi?
Miksi pähkäillä omilla aivoillaan Jumalan Sanaa,
sillä kieroon se menee, ja siihen pähkäilyyn
jäädään ja Jumalan Totuus jää saavuttamatta."
Taitaa tosiaan polttouhrit roihuta ja kivet lennellä Suomen saloilla, jos omien aivojen käyttö kielletään ja saavutetaan "Jumalan Totuutta".
Taitaa tosiaan polttouhrit roihuta ja kivet lennellä Suomen saloilla, jos ihminen oman järkensä aivojensa
kanssa yrittää Jumalan Sanaa tutkia.
"Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "SE ON JUMALAN TEKO, ETTÄ TE USKOTTE HÄNEEN, JONKA JUMALA ON LÄHETTÄNYT" He sanoivat hänelle: "Minkä tunnusteon sinä sitten teet, että me näkisimme sen ja uskoisimme sinua? Minkä teon sinä teet? Meidän isämme söivät mannaa erämaassa, niinkuin kirjoitettu on: 'Hän antoi leipää taivaasta heille syötäväksi.'" Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei Mooses antanut teille sitä leipää taivaasta, vaan minun Isäni antaa teille taivaasta totisen leivän.Sillä Jumalan leipä on se, joka tulee alas taivaasta ja antaa maailmalle elämän." Niin he sanoivat hänelle: "Herra, anna meille aina sitä leipää." Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa. Mutta minä olen sanonut teille, että te olette nähneet minut, ettekä kuitenkaan usko. Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos. Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt. Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä. Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Mietippä mistä oli siis viestisi lähtöisin.
Jumala näkee sydämesi Häneltä ei ole MIKÄÄN
SALASSA.
teot ne elämänkirjasta tutkitaan Valtakuntaa pyrkiviltä joten sarvipään tukijoilla voi olla tuskaisia hetkiä edessä
Ainoastaan ne jotka ovat ahtaasta portista
sisälle käyneet, näin Jeesuksen Vapahtajanaan
kohdanneet ja puhdistettuun sydämeensä Pyhän
Hengen saaneet he ovat turvassa ja iankaikkiseen
iloon pääsevät.
tosiuskovaiselta kielletty?
Se on toisaalta täysin loogista, koska uskon ja järjen sovittaminen on mahdoton tehtävä. Joskus teikäläiset polttivat elävältä, jos joku kehtasi sanoa, että maapallo on pyöreä. Sen jälkeen järki ja tiede on omalla painollaan ajanut uskonnon äärimmäiseen nurkkaan. Siellä nurkassa täytyy kieltää kaikki järjen käyttö, koska muuten oma vaivalla rakennettu maailmankuva romahtaisi.
taisit jakaa kansan puoliksi, meikäläiset vastaan teikäläiset, maailmassa on siis "uskovien" joukko joka on aikojen kuluessa syyllistynyt yhteen jos toiseen raakuuteen, ja sitten on ne fiksut´, jotka ajattelee omilla aivoillaan eikä tee mitään pahaa,
jokainen tekee tilinsä Herralle, voithan siis lohduttautua sillä, että nuo raakalaiset joutunevat ikuiseen helvettiin..
mihin sinä sitten olet menossa, sen tietää vain Herra ja ehkäpä hän kertoo sinulle jos oikein nöyrästi asiaa tiedustelet! ;)
jne. :D
Vakavasti puhuen, en todellakaan voi lohduttautua sillä, että raakalaiset joutuvat helvettiin. Ensiksi koska helvettiä ei ole ja toiseksi ajatus jostakin taikauskoon langenneiden ihmisten tekojen rankaisemisesta ei ole etiikkani mukaista. Näkisin, että heitä pitäisi pikemminkin auttaa kuin rangaista.
Rikollisia voivat olla ne ihmiset, jotka tietoisesti taikauskoa levittävät, eivät ne tietämättömät, yksinkertaiset tai muulla tavoin heikot ihmispolot, jotka siihen lankeavat. Heitä vastaan minulla ei ole mitään ja jos usko yliluonnolliseen tarjoaa heille metodin, jonka avulla ammentaa voimaa omasta itsestään, on se mielestäni täysin hyväksyttävää. Tosin siihen liittyy monia vaaroja. Tämä palsta on täynnä esimerkkejä siitä, miten henkisesti sairaiden ihmisten ensisijainen apu pitäisi löytää lääketieteen ja psykologian piiristä mielummin kuin uskonnoista.
Eli taikauskoisia ihmisiä vastaan minulla ei ole mitään antipatiaa. Asia kuitenkin muuttuu sitten, kun taikauskoa aletaan käyttää ohjaamaan politiikkaa, tiedettä tai muita elämänalueita, joihin taikauskolla ei ole osaa ja arpaa. Siitä oli viestissäni kysymys. Tässä viestiketjussa puidaan sitä, kuinka kirjaimellisesti Raamatun ohjeet voidaan ottaa huomioon. Oma argumenttini oli, että ei lainkaan. Kyseessähän on joukko ihmisten vuosituhansia sitten kirjoittamia tarinoita.
oman pääsi ajatustesi päivittämiseen.
Sillä Vanha liitto päättyi Jeesuksen aloittaessa toimintansa,
kun Uusi liitto alkoi. Ja tämän jälkeen alkoi ihmiskunnassa
Ilmestyskirjan lopun aika, jonka ensimmäinen merkki oli Jeesuksen
ristiinnaulitseminen, sitten opetuslasten ja muiden alkuseurakunnan
Totuuden Hengen saaneiden ihmisten tappaminen.
Ja niin lopulta 300-luvulla Saatana sai tämän maailman täydelliseen hallintaansa.
Aika kristillistä saatanallisuuksien puolustajalta kirjoitit!
Ettei vaan herrasi pidä sinua liian Jumalallisena...