Vanhasen ja Kataisen "kaksinkamppailu" oli minusta lupaava.
Toimittajien nokkela yritys nolata Katainen panemalla hänet pitämään kahden minuutin väittely aiheesta "Kepu pettää aina", meni saman tien kiville, kun Katainen kiisti väitteen, tarttui Vanhasen ojentamaan käteen, ja jatkoi keskustan uusiokäyttöön herättelemistä vaalilupauksista, joille kepu ei ollut tehnyt vaalien välillä yhtään mitään.
Vanhasen tavanomaiset vastaväitteet siitä, ettei yksi puolue kolmesta suurestakaan saa asioita läpi, jos ei jompi kumpi muista tule mukaan, kuulostivat suorastaan loistavilta, kun Heinäluoma oli juuri aiemmin pyristellyt Kataisen pihdeissa osaamatta muuta kuin hokea: "ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut".
Katainen ja Vanhanenkin hakkasivat Heinäluoman 6-0 ja Katainen voitti niukasti molemmat yleisöäänestykset, minkä minä panisin asiallisen ja perusteluihin nojaavan puhetyylin ansioksi, koska ylsisöstä ei varmasti ollut yli puolta kokoomuslaisia
Toimittajien nokkela yritys nolata Katainen panemalla hänet pitämään kahden minuutin väittely aiheesta "Kepu pettää aina", meni saman tien kiville, kun Katainen kiisti väitteen, tarttui Vanhasen ojentamaan käteen, ja jatkoi keskustan uusiokäyttöön herättelemistä vaalilupauksista, joille kepu ei ollut tehnyt vaalien välillä yhtään mitään.
Vanhasen tavanomaiset vastaväitteet siitä, ettei yksi puolue kolmesta suurestakaan saa asioita läpi, jos ei jompi kumpi muista tule mukaan, kuulostivat suorastaan loistavilta, kun Heinäluoma oli juuri aiemmin pyristellyt Kataisen pihdeissa osaamatta muuta kuin hokea: "ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut, ei ole noin sanonut".
Katainen ja Vanhanenkin hakkasivat Heinäluoman 6-0 ja Katainen voitti niukasti molemmat yleisöäänestykset, minkä minä panisin asiallisen ja perusteluihin nojaavan puhetyylin ansioksi, koska ylsisöstä ei varmasti ollut yli puolta kokoomuslaisia
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Katainen voitti niukasti molemmat yleisöäänestykset, minkä minä panisin asiallisen ja perusteluihin nojaavan puhetyylin ansioksi, koska ylsisöstä ei varmasti ollut yli puolta kokoomuslaisia"
Eilisessä keskustelussa näytti siltä, että Matti Vanhanen ei oikein hallitse asioita. Hän jäi monta kertaa kiinni tietämättömyydestä ja änkytteli vain jotain vastaukseksi toimittajien kysymyksiin.
Luulisi lähes neljä vuotta pääministerinä olleen osaavan edes perusasiat Suomen kansantaloudesta.
Onkohan tämä juuri se syy miksi Vanhanen välttelee näitä vaalikeskusteluja ja paneeleja?
Saammepa nähdä, että jossain vaiheessa Vanhanen taas "sairastuu" sopivasti ja lähettä keskusluun ja tentteihin esim. Lehtomäen.
...
Minusta Vanhanen oli vakuuttava, etenkin innostuessaan, kun kädet alkoivat heilua ja lievä änkytyskin unohtui. Sillointuli pääministerinä hankittu asiantuntemus hyvin esiin.
Nämä vakuuttavuudet liittyivät kuitenkin vain siihen, mitä on tähän mennessä tehty. katsoja joka odotti puhetta siitä, mitä tulevaisuudessa pitäisi tehdä, hieman pettyi.
Mielestäni Kataisen meikkaaja oli epäonnistunut.
Katainen oli meikattu naamastaan kuin pahimmatkin kehonrakentajat. Liekö tarkoitus ollut tehdä mukava rusketus vai mitä, mutta moinen läikykäs ruskea mönjä naamassa ei oikeen ollut onnistunut.
Vai olikohan tämä Keskustan vaalipila!
Olisikohan J.K.Paasikivi sinun kriteereilläsi koskaan päässyt pääministeriksi ja presidentiksikin. Ei varmaankaan, sillä Lipponenkin on herttainen hurmuri kiukkuisen örmyn ja muille halveksivasti tekohampaitaan loksuttaneen Paasikiven rinnalla!
Suomi on kuulemma Euroopan amerikkalaisin maa, mutta suomalaiset eivät sentään ole vielä niin amerikkalaisia, että tuollaisen show-esiintymisen perusteella johtajiaan valitsisivat.
Vaalipaneeleissa ratkaisee voiton, kuka saa asiansa ymmärretyksi.
Olen Paasikiven ajan lapsia, mutten muista mitä kilpailijoita hänellä olisi ollut.
Lipposta arvostan, koska hän teki töitä saavuttaakseen asetetut tavoitteet, ei politikoidakseen, mitä nyt vähän aina vaalipaneeleissa, mutta ne niin päälleliimatun ulkoluvun omaisesti, ettei kukaan mennyt lankaan.
Kun puhut minun kriteereistäni, niin mitkähän ne sinun mielestäsi olisivat?
HS 19.1.2000 50v. sitten:
"Paasikiven kannattajille 171 paikkaa
(=)
Edistys ja Kokoomus 83 (12 71), ruotsalaiset 24 ja sosialidemokraatit 64 valitsijamiestä
Maalaisliitolle 63 ja Skdl:lle 66 valitsijamiestä"
Paasikivellä oli tyylikäs harva siilitukka niin kuin mullakin on. ;-)))
Että onko kokoomus/kokoomuslaiset tehneet mielestäsi koskaan tai missään mokia?
Taidat katsella maailmaa ns. sinisten taikalasien läpi? Mikä muuten saa kokoomuslaisen viettämään päivän aikaisesta aamusta hamaan iltaan keskustalaisella palstalla? Kaappikeskustalaisuus?
Kuinka vanha tuo Katainen on? Joku sanoi että hän olisi 14-vuotias. Minusta hän ei vaikuta niin vanhalta.
Tämän perusteella:
"Älkää valtiollistako ihmisiä, vaan inhimillistäkää valtio"
Katainen vielä taistelee äitisymbioosista irti.
Kataisen väittely Heinäluoman kanssa oli öykkärimäistä. Katainen esitti väitteitä, johon Heinäluoma oikein vastasi, ettei niin kuin Katainen väitti, oltu sanottu. Jo ensimmäisen väitteensä jälkeen Kataisen olisi pitänyt antaa tietysti Heinäluomalle mahdollisuus oikaista asia tarkemmin, mutta Katainen jatkoi vain uusilla väitteillä.
Eli Kataisen tyyli oli sanoa ensin, että Rajamäki hakkaa vaimoaan, johon Heinäluoma, ettei hakkaa. Tässä Katainen ei antanut Heinikselle tilaisuutta kertoa, miksi Kataisen väite oli väärä, vaan hän jatkoi väittämällä, että Heinäluoma myös hakkaa vaimoaan. Tämä siis noin esimerkinomaisesti keskustelutyylistä.
...Kataisellakin on kaksi korvaa!!!
Heinäluoman kansalaissotalausuntoja ja Rajamäen sisäisen turvallisuuden vaarantamispuheita on tulkittu mediassa hyvin paljon ja aivan samaan tapaan kuin Katainen teki.
Niissä ei ollut mitään Kataisen omaa keksintöä eikä nyt ainakaan sellaista, jota voisi verrata vaimon hakkaamiseen. Typerä analogia sinulta. Ovatko evääsi noin vähissä?
Heinäluoma meni täysin kipsiin, kun joutui altavastaajaksi eikä pysynyt puolustamaan muuta kuin kinaamalla ja jankuttamalla: "ei niin ole sanottu".
Katainen riisui sosialidemokraattisen vääristely- ja uhkailupolitiikan täysin alastomaksi eikä Heinäluoma voinut muuta kuin avuttomana punastella.
Sinänsä oli hyvä, ettei Katainen jättänyt Heinäluomalle selittelymahdollisuuksia - joita Heinäluoma ei edes halunnut - koska enempi selittely olisi saanut aikaan Heinäluoman täydellisen arvovallan menetyksen.
Pelkkään inttämiseen tyytymällä Heinäluoma ei sentään täysin munannut itseään.
keskustelutilanteessa, ei hän ole kunnon poliitikko. Eli jos Heinäluomalla kenties olisi ollut jotain muutakin sanottavaa, olisi hänen täytynyt ottaa tila siihen vaikka puoliväkisin. Niin muutkin tekevät.
...ns. väittely, jossa Aho ei antanut Lipposen puhua kuin sanan pari ja jatkoi taas. Aho leimautui öykkäriksi, Lipponen keräsi pojot. Toivottavasti Katainen jatkaa linjallaan.
Ja Aho keräsi myös Lipposen vihat loppuiäkseen.
Siinä oli Ahon "kiss goodbye" omalle poliittiselle uralleen, kun meni nöyryyttämään Lipposta julkisesti suorassa tv-lähetyksessä kaiken kansan nähden.
Ahon ja Kataisen ero on kuitenkin siinä, että Aho lisäsi puita pesään, kun näki Lipposen menneen kipsiin ja silminnähden nautti siitä kun sai lyötyä lisää, vaikka toinen oli jo kanveesissa.
Katainen lopetti, kun oli saanut pistevoiton.
Millä perusteilla päättelet, että yleisön niukka enemmistö katsoi Kataisen voittaneen kummatkin väittelyt, jos hän olisi esiintynyt öykkärinä?
Kuinkahan monta katsojaa koko tentillä oikein oli? Voi olla että muutaman kokoomushörhön äänet riitti tuon "vaalin" voittoon?
Samaan aikaan pyöri mainoskanavilla suositut House (mtv3) ja Lost (nelkku).