175 eri kone: : ::::::>-)--

et tainnut edes lukea sisältöa propaganda tykki jones.

tältä pohjalta on ihan sama mitä sanot jatkossa sillä vaahtoamisesi perusteella et edes lue sisältöä ja sulla on jo kumoavat lauselmat julkisuudessa.

textin perusteella kone vaihtui 767/200:sta 767/300 tyypin koneexi.

Luin tuon jutun huonosti mutta ei se kunnollisella lukemisellakaan juuri järkevämmäksi muuttunut.

Kumma kuinka vain salkkarit kykenevät analysoimaan surkealaatuista kuvaa ja näin todistamaan salaliiton todeksi. Mahtaa noita omilla aivoillaan ajattelevia harmittaa kun suuri yleisö ei vaan tajua mittailla pikselimössöä!

Tohtori Jones kirjoitti:

Luin tuon jutun huonosti mutta ei se kunnollisella lukemisellakaan juuri järkevämmäksi muuttunut.

Kumma kuinka vain salkkarit kykenevät analysoimaan surkealaatuista kuvaa ja näin todistamaan salaliiton todeksi. Mahtaa noita omilla aivoillaan ajattelevia harmittaa kun suuri yleisö ei vaan tajua mittailla pikselimössöä!

myönsit.

-nyt mee jonnekki huuhaa palstalle missä on enemmän sun tasosta juttuu.

shetachesh105 kirjoitti:

myönsit.

-nyt mee jonnekki huuhaa palstalle missä on enemmän sun tasosta juttuu.

- Jälkimmäisestä WTC:ehen osuneesta koneesta on olemassa lukuisia hyvälaatuisia videoita.

- Sadat tuhannet ihmiset maailmassa kykenevät jo työnsä puolesta tunnistamaan Boeing 767:n version noilta videoilta.

- Kukaan näistä ihmisistä ei ole tullut julkisuuteen ja kertonut että torniin törmännyt kone on eri tyyppiä kuin lennon 175 Boeing 767, jonka tyyppi on julkista tietoa.

- Yksi nerokas salkkari onnistuu erottamaan koneen tyypin suttuisasta videokaappauksesta monta vuotta tapahtuman jälkeen.

Tohtori Jones kirjoitti:

- Jälkimmäisestä WTC:ehen osuneesta koneesta on olemassa lukuisia hyvälaatuisia videoita.

- Sadat tuhannet ihmiset maailmassa kykenevät jo työnsä puolesta tunnistamaan Boeing 767:n version noilta videoilta.

- Kukaan näistä ihmisistä ei ole tullut julkisuuteen ja kertonut että torniin törmännyt kone on eri tyyppiä kuin lennon 175 Boeing 767, jonka tyyppi on julkista tietoa.

- Yksi nerokas salkkari onnistuu erottamaan koneen tyypin suttuisasta videokaappauksesta monta vuotta tapahtuman jälkeen.

okei mä mietin.......

hmmm......?
hmmm.....?
hmm....?

kaikki miettiminen päätyy aina kysymysmerkkiin...

mixi?

Tohtori Jones kirjoitti:

- Jälkimmäisestä WTC:ehen osuneesta koneesta on olemassa lukuisia hyvälaatuisia videoita.

- Sadat tuhannet ihmiset maailmassa kykenevät jo työnsä puolesta tunnistamaan Boeing 767:n version noilta videoilta.

- Kukaan näistä ihmisistä ei ole tullut julkisuuteen ja kertonut että torniin törmännyt kone on eri tyyppiä kuin lennon 175 Boeing 767, jonka tyyppi on julkista tietoa.

- Yksi nerokas salkkari onnistuu erottamaan koneen tyypin suttuisasta videokaappauksesta monta vuotta tapahtuman jälkeen.

asiain tulkitsemisessa kuin osoittaa Raamatun jumalan olemassaolo totuudeksi kunhan muutama miljardi niin uskoo.


Moniko uskoo kvanttifysiikkaan, joka perustuisi asian ymmärtämiseen?

logiikkaa ja varmuutta kirjoitti:

asiain tulkitsemisessa kuin osoittaa Raamatun jumalan olemassaolo totuudeksi kunhan muutama miljardi niin uskoo.


Moniko uskoo kvanttifysiikkaan, joka perustuisi asian ymmärtämiseen?

Sinulla on kummallisia oireita. Menet lääkäriin, joka on sitä mieltä että sinulla on syöpä. Pyydät lausunnon 99 muulta lääkäriltä ja näistä 98 yhtyy ensimmäiseen diagnoosiin ja yksi toteaa että mahakipusi on vain ruoansulatusvaivoja.

Miten toimit?

Todennäköisesti otat poretabletin.

Sama juttu salaliittoteorioiden kanssa; 99 % asiantuntijoista tukee virallista selitystä mutta jostain kumman syystä te uskotte sitä yhtä prosenttia, joka on eri mieltä.

logiikkaa ja varmuutta kirjoitti:

asiain tulkitsemisessa kuin osoittaa Raamatun jumalan olemassaolo totuudeksi kunhan muutama miljardi niin uskoo.


Moniko uskoo kvanttifysiikkaan, joka perustuisi asian ymmärtämiseen?

Olet eri alalla

Tohtori Jones kirjoitti:

Sinulla on kummallisia oireita. Menet lääkäriin, joka on sitä mieltä että sinulla on syöpä. Pyydät lausunnon 99 muulta lääkäriltä ja näistä 98 yhtyy ensimmäiseen diagnoosiin ja yksi toteaa että mahakipusi on vain ruoansulatusvaivoja.

Miten toimit?

Todennäköisesti otat poretabletin.

Sama juttu salaliittoteorioiden kanssa; 99 % asiantuntijoista tukee virallista selitystä mutta jostain kumman syystä te uskotte sitä yhtä prosenttia, joka on eri mieltä.

diagnosoiduista astmaa potevista EI sairasta astmaa.

400 kuolee suomessakin vuosittain hoitovirheisiin ja mitä se kertoo KOKONAISTILANTEESTA?

USA'ssa toiseksi eniten tappaa LÄÄKETIEDE.

Tohtori Jones kirjoitti:

Sinulla on kummallisia oireita. Menet lääkäriin, joka on sitä mieltä että sinulla on syöpä. Pyydät lausunnon 99 muulta lääkäriltä ja näistä 98 yhtyy ensimmäiseen diagnoosiin ja yksi toteaa että mahakipusi on vain ruoansulatusvaivoja.

Miten toimit?

Todennäköisesti otat poretabletin.

Sama juttu salaliittoteorioiden kanssa; 99 % asiantuntijoista tukee virallista selitystä mutta jostain kumman syystä te uskotte sitä yhtä prosenttia, joka on eri mieltä.

kehitelmiin olevaisesta? Mistä hän sai Nobel'in palkinnon?

:D

Albert Einsteinin kirjoitti:

kehitelmiin olevaisesta? Mistä hän sai Nobel'in palkinnon?

:D

haettu on verrata toisiinsa jonkun uuden tieteellisen teorian saamaa kannatusta ja tapausta jossa foliohatut haluavat nähdä jotain sellaista jota oikeasti ei näkynyt.

Se että vähäisen kannatuksen/ymmärryksen saanut tieteellinen teoria lopulta osoittautuu paikkansa pitäväksi ei millään tavalla todista että kaikki bähäisen kannatuksen saaneet seikat osoittautuisivat todeksi.

kaukaa kirjoitti:

haettu on verrata toisiinsa jonkun uuden tieteellisen teorian saamaa kannatusta ja tapausta jossa foliohatut haluavat nähdä jotain sellaista jota oikeasti ei näkynyt.

Se että vähäisen kannatuksen/ymmärryksen saanut tieteellinen teoria lopulta osoittautuu paikkansa pitäväksi ei millään tavalla todista että kaikki bähäisen kannatuksen saaneet seikat osoittautuisivat todeksi.

".. jonkun uuden tieteellisen teorian .."

Eiköhän mennä reippaasti ajassa taaksepäin.

Idean ydin oli siinä, että KAIKKI tiedeyhteisössä pitivät Alberttia vähintäänkin Al-foliohattuisena haihattelijana.

Miksi? Ihan siksi, että KUKAAN ei ymmärtänyrt mitä hän esitti.

Moniko nykyään ymmärtää mitä hän esitti? Ilman monivuotista matematiikan ja fysiikan opiskelua? Lukion pitkäkään matikka ei riitä.