KANSAN ÄÄNI PALSTA

Kuulumatta mihinkään puolueeseen ja suhtautumatta politiikkaan mitenkään sen intohimoisemmin ajattelin vastata kysymyksiisi ihan tavallisen kansalaisen näkökulmasta. Kysyt miksi, ja vastaan ihan omalta kannaltani mitä luulen että miksi.

1) Luultavasti siksi että kukaan ei osaa kertoa ketkä ovat ne kolme sadasta jotka parantavat tapansa. Ja luultavasti siksi että emme halua olla armottomia. Jos annamme armon hävitä itsestämme, meistä tulee epäihmisiä, jotka eivät enää missään kohdassa osaa erottaa oikeaa väärästä. Kuolemanrangaistuksen kohdallahan toistuu sama kysymys. En kannata kuolemanrangaistusta, koska se tekee meistä muistakin vähä vähältä murhaajia.

2) Luultavasti siksi että lomalle pääseminen ja lomalta palaaminen ovat niitä harvoja asioita, jotka todella muuttavat rikoksentekijää. Monet vangit ovat sillä lailla luonnevikaisia, ettei mikään järkipuhe, opetus tai valitus heihin vaikuta, ja vankilaviranomaisten on ollut hyvin vaikea löytää mitään sellaisia keinoja, joilla näiden ihmisten luonnetta voisi kasvattaa. Loma on vangeille kova paikka, siihen sisältyy pohjattoman suuria odotuksia, ja lomalta vankilaan palaaminen vaatii helvetisti itsekuria. Joka siihen pystyy, saa kokemuksesta elämänhallintaa, joka sitten auttaa selviämään tulevaisuudessa. Jos pahoja rikoksia tehneitä ei päästettäisi lomille, sortuminen vapautumisen jälkeen olisi vuorenvarmaa, sillä jatkuva vankilassaolo hävittää ihmisestä oman elämän hallinnan. Suurin osa lomalla käyvistä kai palaa normaaliaikaan jatkamaan rangaistustaan? Taitaa olla tuo 97% tässä joks. oikea luku?

3) Luultavasti siksi, ettei näin saataisi huumeita pois kaduilta. Saataisiin kiinni pikkunilkkejä, jotka eivät huumekaupan ohjia käsissään pidä. Varsinaiset huumekauppiaat saataisiin kiinni, jos kaikesta maailman rahaliikenteestä tehtäisiin läpinäkyvää. Huumeet ovat kai maailman kolmanneksi suurinta bisnestä, eikä sellaista kukisteta panemalla poliisit ja roistot katutasolla vastakkain. Mikset perää suurten huumekeisarien rahojen ja huumerahavirtojen jäljittämisoikeutta? Niitähän suojellaan nyt, koska niiden paljastaminen paljastaisi myös kaikki rahataloudellisten keinottelijoiden veroparatiisisiirrot.

4) En tiedä. Luultavasti niillä voisi olla esim. sellainen ero, että lievä raiskaus voi olla esim. neuroottisen koulupojan tai ihmissuhdetaidottoman bodarin tökerö lähentely-yritys, törkeä raiskaus taas alistamisesta ja kauhuntuottamisesta nauttivan ammattisotilaan tekemä väkivaltarikos. Ei kai se periaatteessa ole mahdotonta että tekijä- ja tapauskohtaisia eroja olisi?

5) Tätäkään en tiedä. Ehkä kyse on siitä, että periaatteessa heitä täytyy pitää syyttöminä kunnes viimeinen oikeusaste on heidät syyllisiksi todennut?

6) Huhhuh. Tapahtuuko tällaista todella? Jos tapahtuu, luultavasti vankilaviranomaiset ja -henkilökunta on nostanut hanskat pystyyn ja ratkaisuut asian niin että tulee vähiten riskejä kaikille. Likaiset neulat ovat ehkä suurempi paha kuin sen tunnustaminen ettei huumeille mahda mitään?

7) Uffe pääsi hyvävelimenettelyllä siksi koska valta rappeuttaa. Uffehan jätti vain raunioita taakseen joka paikassa missä vaikutti. Mutta luultavasti hän ei ollut siinä suhteessa poikkeuksellinen poliitkko, etteivätkö kaikki poliitikot ajan mittaan muuttuisi samanlaisiksi välistävetäjiksi. Sama odottaa sinuakin jos valtaan pääset.

8) Yleensä ottaen on niin, että niitä laitoksia tuetaan joissa rahapiirit pyörivät. Niissä useimmiten myös raha pyörii. Ja jos talous perustuu siihen että raha pyörii, totta kai kaikki suojelevat kilvan niitä yhteyksiä joissa rattaat pyörivät. Tämähän on talouden yleinen tragedia. Onko sinulla jotain esittää markkinatalouden tilalle?

9) Odotan että sinä aikanasi tuollaisista eläkkeistä kieltäydyt?

10) Taksilla ajamisessa ei kai ole mitään hävettävää? Päinvastoin: eikös se ole paljon parempi vaihtoehto kuin esim. oman auton hankkiminen ja käyttö? Eikös se yleensäkin ole niin että jokainen euro joka laitetaan reaalitalouden rattaisiin pyörimään, on terve euro? Parempihan se on että kansanedustajat käyttävät taksia asioita hoitaessaan kuin että esim. sijoittavat rahansa osakkeisiin, joiden osingoista ei kerry edes valtiolle veroja?

11) Sanos muuta. Ja niin muuten tekivät lääkäritkin lakkoillessaan. Ja jonot seurasivat suoranaisesti juuri siitä. Tätä minä en ole oikein ikinä ymmärtänyt, että miksi ihmiset niin himoitsevat suurta palkkaa. On mukavampi elää vertaisena vertaisten joukossa kuin pyrkiä eristäytymään muista nousemalla palkan myötä pilviin. Ei kai muuten kansanedustajan ole pakko ottaa vastaan palkkaansa? Jos hän on sitä mieltä että vähempi hänen työstään riittää, hän voi palauttaa osan takaisin valtiokonttoriin. Kai sinä sitten teet näin?

12) Yritykset eivät maksa osinkoveroa, vaan omistajat. Tämä periaatteellinen jako pitää pitää selvänä. Suomessa yritykset maksavat voitostaan yhteisöveroa, joka on 28% tuloksen suuruudesta riippumatta. Yrityksillä vain on erinomaisen hyvät mahdollisuudet järjestellä tilinpitoaan niin etteivät niiden voitot juuri lisää valtion verokertymää. Koko yhteisöveron tuotto Suomessa on pienempi kuin pelkästään teollisuuden valtiolta esim. TEKES:iltä saama tuki. Voidaan saada, että yritykset ovat Suomessa tulonsiirtojen saaja, eivät veronmaksaja. Kun yritykset eivät käytännössä maksa veroja, on esitetty, että osinkotuloja saavat omistajat maksaisivat veroa. Tällä hetkellä he siis eivät maksa osinkotuloistaan penniäkään. Hirmuinen haloo nousi esityksestä heti, ja osa älämölyäjistä käyttää juuri noita sinun luettelemiasi näennäisväittämiä argumentteina: että osinkojen verotus muka jotenkin veisi työpaikkoja, jne. Ei taida pitää paikkaansa.

13) Tuohon on mielestäni selvä syy: meillä on venäläinen virkamiesperinne vieläkin vallalla. Vanhalla venäjällähän tsaarinaikaan - jolta ajalta oma koneistomme siis on kotoisin - virkoja jopa saatettiin ostaa ja myydä. Kun oli tarpeeksi monta tyhjäntomitusta toimitettavana, saattoi elää joks. mukavasti. Olet ehdottomasti oikeassa: kolmen kerroksen hallinto (kunnan-, läänin- ja valtion-) pitää purkaa.

14) Olisi kiva tietää missä näitä sopimuksia sotijoiden ja valtion(?) kesken tehtiin? Sodat tuppaavat aina olemaan enemmänkin sellaista ei-sopimuspohjaista touhua. Jos kaikki olisivat saman asian puolesta ja oikeasti vakaumuksellisia isänmaanpuolustajia, tuskin näitä riitoja annetuista lupauksista yms. jälkikäteen esiintyisi. Mutta touhu ei koskaan ole sillä lailla ihanteellista. Ne jotka sotia sytyttävät ovat eri ihmisiä ja eri maailmasta kotoisin kuin ne jotka eturintamalle pannaan. Sotien olennaiset rintamalinjat eivät koskaan kulje omien joukkojen ja vieraan välissä, vaan omien joukkojen sisällä. Valitettavasti.

15) Eihän siellä enää ole, eikä lisää poliittisia palkkiovirkoja täytetä. Sehän on Tarja Halosen otteissa käynyt hyvin selville. Oikea suuntaus siis sinunkin mielestäsi?

16) Siksi että Sonera on rahasampo. Jos halutaan saada rahaa koulujen homevaurioiden korjauksiin, pitää ensin pyörittää Soneran kaltaisia rahasampoja. Tämä on taas niitä taloudellisten lainalaisuuksien märkillisyyksiä. Ökyrikkaiden pitää saada huvipurtensa (niitä rakennetaaan meilläkin telakoilla valtion tuella) ja golfkenttansä (niillekin jaetaan tukea) ja kaikki ylelliset rilluttelunsa, sillä jos eivät saa, lakkaa raha pyörimästä ja köyhätkin jäävät vaille toimeentulotukiaan. Järkevää vai mitä? Odotan että sinulla on jotain esitettävää markkinatalouden tilalle.

17) Tuota minäkin suuresti ihmettelen. Ehkä suomalaisten köyhien pitää paeta täältä jonnekin muihin maihin, joissa heitä pidettäisiin eksoottisina ja suojeltavina? No, eihän hyvinhoidetussa pakolais- tai siirtolaispolitiikassa sinänsä ole mitään vikaa, mutta nyt tuntuu tosiaan siltä että aktiiviset auttavat viranomaistoimet suuntautuvat ensin muunmaalaisiin ja sitten, jos sittenkään, kotimaan apua tarvitseviin kansalaisiin. Olet tuossa oikeassa.

18) Työvoimapula tulee kai esille ennustuksissa joita laaditaan noin 20-30-vuoden päähän? Nämä ennusteet ovat tietysti olennaisilta osin talousennusteita, ja kun taloudessa ennustukset perustuvat aina joillekin kestämättömille ja todentamattomille rahataloudellisille premisseille, voi olla että ennustuksissa ei ole mitään pitävää. Mutta voi olla että ovat oikeassakin: oma väki vähenee, ja rattaiden pyörittäminen vaatii reaalistakin työntekijää? Ehkäpä tulevaisuudessakaan ei ihan kaikkea rahaa vielä voida taikoa pelkästään nostattamalla omaisuusarvoja pörssipeleissä yms. keinottelulla? Ehkä on vielä sellaistakin työtä joka tarvitsee tekijänsä?

19) Itse pelkään kyllä enemmän näitä kotimaisia jengejä, nahkatukkaisia uusnatseja varsinkin. Niillä on oraalisen häiriön tunnusmerkit, syljeskelevät ja esintyvät aggressiivisesti. Niille kelpaa viholliseksi kuka tahansa. Jos ulkomaaneläviä ei olisi, luultavasti ne monottaisivat mummoja.

20) Koska Helsingillä menee niin kovaa ettei siellä ole enää varaa kohta mihinkään. Siellä kaikki sosiaaliset häiriöt vain kasvavat. Se yhteisö hajoaa sisältä koko ajan ja kovaa vauhtia. Ja sosiaalirahoja vain karsitaan ja kohdennetaan entistä kapeammin. Kohta kaikki ovat muuttaneet sinne työpaikkojen toivossa - niinhän markkinatalousmiehet uhoavatkin että työpaikkojen perässä pitää muuttaa eikä jäädä omille paikkakunnlleen mätänemään. Ehkä koko muun Suomen pitäisikin muuttaa Helsinkiin, puoli miljoonaa työtöntä sinne nyt ensi alkuun?

21) En ole valitettavasti kirjojasi lukenut kun on niin paljon muutakin (tähdellisempää?) luettavaa, mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että uskonnolliseen herkkähipiäisyyteen vetoamalla vapaata keskustelua ei saisi tukahduttaa. Ihmisten uskonnollisia käsityksiä tulee saada arvioida, ja jos ja kun on kysymys uskonnoista, jotka leimallisesti ja olennaisilta osin määräävät ihmisten elämäntapaa ja käyttäytymistä yhteiskunnassa, totta kai, sitäkin tähdellisemmin, keskustelua on käytävä. Sitä en tiedä, onko kiihkon nostattaminen viisasta, kenellehän siitä mitään apua on? Kiihkoilu on vähän kuin että halutaan tuhota toisin ajattelevat jotta päästäisiin siitä ongelmasta etteivät kaikki ajattele samalla tavalla. No, sellaisia asenteitahan meilläkin talousmiesten ja poliitikkojen keskuudessa on, vaikka niitä ei sanota julki. Yksi vastaavanlainen julkilausumaton ohjelma on käynnissä: tässä maaassa tuhotaan köyhiä ihmisiä jotta ei tarvitse hävittää köyhyyttä.

Toivottavasti vastauksistani oli jotain iloa, vaikka en valtaapitävä enkä poliitikko olekaan.

1. Miksi pedofiilit päästetään vapaaksi vankilasta vaikka 97% heistä uusii rikoksensa?

Suomessa ei tunneta elinkautista rangaistusta mutta pedofiileille voi soveltaa lakia pakkohoidosta (vrt. Jammu-setä). Lisäksi pitää katsoa kokemuksia Kuopion lääninvankilan eritysosastolta missä seksuaalirikollisille on oma ohjelma. Mistä luku 97% on kotoisin?

2. Miksi murhaajat pääsevät lomalle vankilasta vaikka he sovittavat elinkautista tuomiota?

Tätä minäkin ihmettelen. Lomalle ei koskaan ilman vartijaa ja silloinkin hyvän syyn kanssa.

3. Miksi huumekauppiaita suojellaan eväämällä poliiseilta valeostot, joilla saataisiin huumeet pois kaduilta?

Eduskunta voisi aktivoitua tässä, toki pitää muistaa että tämä on helppo keino huijata ja hoitaa omia hämäräbisneksiä. Poliisi ei ole absoluuttinen taho.

4. Mikä helvetin ero on lievällä raiskauksella ja raiskauksella, minä en käsitä?

Ei mikään.

5. Miksi oikeudessa huppupäässä esiintyvien pedofiilien, tappajien ja raiskaajien kuvat eivät ole lehdessä vaikka uhrien kuvat ovat?

Lukekaa Alibia.

6. Miksi vankiloissa jaetaan puhtaita huumeneuloja vaikka muurien sisällä pitäisi olla mahdotonta olla edes huumeita?

Vanginvartijat siellä töissä käyvät. Muurien ulkopuolelta. Liekö sivubisneksiä.

7. Miksi demarit antoivat Ulf Sundqvistin miljoonavelat anteeksi vaikka tavallinen kansa maksaa veloistaan aina takaisin joka pennin ja sentin?

Tämä on demareilta jäävuoren huippu. Pisteet Vasemmistoliitolle joka on edes yrittänyt taistella SDP-Kokoomusta vastaan esim. Sonera-kohussa.

8. Miksi golfkenttiä ja oopperaa tuetaan vaikka vanhustenhoito on retuperällä?

Herrojen huveja.

9 . Miksi kansanedustajat, kuten rattijuoppouden takia eronnut Sirpa Pietikäinen, pääsevät nelikymppisenä yli 3000 euron eläkkeelle?

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta luottamus on ansaittava ja eduskuntaan ei ole helppo päästä.

10. Miksi Keskustan Anneli Jäätteenmäki sai ajaa viime vuonna 445 kertaa taksilla kansalaisten piikkiin (siis joka päivä vähintään kerran!) vaikka hän ei ole edes ministeri?

Kansanedustajilta on evättävä autoedut pois niin näkevät koko autotilanteen tavallisen kansan taholta.

11. Miksi kansanedustajat ottivat itselleen jättipalkankorotukset vaikka sairaaloissa on pitkät jonot eikä ole muka rahaa lyhentää niitä?

Kansanedustajien palkat ovat pisara meressä verrattaessa esim. Turun terveydenhuollon menoihin. Eivät vaikuta toisiinsa nimeksikään.

12. Miksi pieniä ja keskisuuria yrityksiä uhataan lisäveroilla (mm.osinkovero) vaikka heitä tarvitaan eniten uusien työpaikkojen luomisessa?

Lukekaa Liberaalien ohjelma ja katsokaa Viron veromallia, useat yritykset siirtyvät sinne vuonna 2004.

13. Miksi pienessä Suomessa on yli 400 kaupungin/ kunnanjohtajaa vaikka 9 miljoonan ihmisen Lontoossa riittää 11 kaupunginjohtajaa?

Hallinto alas. Suomen järjestelmä on tutkitusti maailman tehottominta luokkaa. Lisäksi yhden luukun malli.

14. Miksi marsalkka Mannerheimin ja sota-ajan hallituksen antamaa lupausta rintamamiehille ei ole täytetty?

Miksi vaalilupauksia ei ole pidetty?

15. Miksi Suomen Pankissa on edelleen kymmeniä
korkeapalkkaisia johtajia vaikka koko pankin merkitys on EU:n ja euron myötä vähentynyt?

Suomen pankin voisi lakkauttaa.

16. Miksi Soneran tukemiseen löytyi yhdessä yössä 4 miljardia euroa vaikka homekoulujen korjaamiseen ei löytynyt samalla viikolla 10:tä miljoonaa?

Demarit + Kokoomus, etenkin jälkimmäinen.

17. Miksi ulkomaalaisille ja pakolaisille löytyy nopeammin asuntoja ja avustuksia kuin suomalaisille yksinhuoltajille ja kodittomille?

On nähtävä todelliset ongelmat. Useimmille suomalaisille löytyy paikka mihin mennä, kodittomia ei suhteessa ole paljoa. Asuntojonot syntyvät siitä kun joku saa asunnon niin on välittömästi uusi hakemus sisässä. Vikaa on taas kerran Suomen tehottomassa hallintobyrokratiajärjestelmässä. Yhden luukun malli voisi toimia.

18. Miksi puhutaan uhkaavasta työvoimapulasta vaikka meillä on neljännesmiljoona työtöntä?

Suuret ikäluokat poistuvat eikä kansa halua tehdä ns. tavallisia duunarihommia. Korkeakouluissa on aivan liikaa opiskelijoita ja paska opetus.

19. Miksi suomalaisten vanhusten pitää omassa maassaan pelätä ulkomaalaisia rikollisjengejä liikkuessaan illalla ulkona?

Miksi suomalaisen tavallisen ihmisen pitää pelätä toista suomalaista joka lähtee perjantai-iltana ulos selvinpäin vain hakatakseen jonkun? Lisää vartiointia vaikkakin ei isovelimeiningillä. Ulkomaiset rikollisjengit syntyvät koska kukaan ei halua paneutua asioihin. Vika ei ole itse ulkomaalaisten.

20. Miksi Helsingin rautatieasemalla ryösteleviä ulkomaalaisjengejä ei saada kuriin?

Suomen hallintokoneisto, myös poliisin, on niin jäykkä että mitään ei saada aikaan vaikka tahtoa kentällä olisikin. Lisää toimintamalleja. Myös selvät rajat maahanmuuttajille ja myös kotimaisille rikollisille. Kaikille. Kouluissa ei nykyään opeteta mitään, opettajat ovat pätkätyöläisiä, luokat suuria. Perusarvot eivät ole kohdallaan. Syitä mm. työttömyys.

21. Miksi mun kirjaa syytetään heppoisin perustein "kansankiihkon nostattamisesta" vaikka Suomessa myytävän Koraanin sallitaan uhkaavan "tuskallisella rangaistuksella" vääräuskoisia eli meitä suomalaisia?

Koraani lienee vertauskuvallinen teos. En voi sanoa mitään objektiivista koska en ole tutustunut kumpaankaan.