Tuo Lipponen on enimmäkseen huolissaan
Nato-asioista. Muusta ei niin väliä.
Mahtaakohan heillä Jaakonsaaren kanssa olla
joku erityissuhde Bushiin, Rumsfeldiin, jne.
kun huoli on jatkuvaa.
Olisivatko he jo vuosia sitten saaneet tehtävän sieltä käsin? Että sikäli tietysti ymmärtää. Onhan demarit saaneet aina tarvittaessa CIA-rahaakin.
Nato-asioista. Muusta ei niin väliä.
Mahtaakohan heillä Jaakonsaaren kanssa olla
joku erityissuhde Bushiin, Rumsfeldiin, jne.
kun huoli on jatkuvaa.
Olisivatko he jo vuosia sitten saaneet tehtävän sieltä käsin? Että sikäli tietysti ymmärtää. Onhan demarit saaneet aina tarvittaessa CIA-rahaakin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Puolustusliito Nato on suunniteltu ja rakennettu poliittisen ja tavanomaisen sotilaallisen uhan torjuntaan. Tällä hetkellä sen painopiste on sotilaallisessa kriisinhallinnassa, mutta perinteiseen sotilaalliseen aluepuolustukseen liittyvä 5. artikla on edelleen voimassa.
Voimakkain peruste Suomen Natoon liittymiselle ei liity millään tavalla terrorismiin. Jäsenyys olisi järkevä jatke tähän asti harjoitetulle turvallisuuspolitiikalle siksi, että toimimme Natossa jo nyt aktiivisemmin kuin useat sen jäsenmaat. Koska näin on, on aivan älytöntä kieltäytyä osallistumisesta sen päätöksentekoon. Tällainen poikkeuskäyttäytyminen antaa kerrassaan kummallisen käsityksen sitä, millaisella logiikalla Suomessa ajatellaan ja tehdään turvallisuuspolitiikkaa.
Natoon liittymisen kylkiäisenä tuleva 5. artiklan turvalauseke on sitten valmiina plakkarissa siltä varalta että Venäjästä joskus taas tulisi sotilaallinen uhka Pohjois-Euroopalle, mikä nyt ei näytä kovin todennäköiseltä, mutta ei ole silti mahdoton kehityssuunta.
Suomenlahden ja Itämeren painoarvo Venäjän energia- ja siksi myös sotilasstrategiassa on lyhyessä hetkessä kasvanut räjähdysmäisesti, ja kasvaa edelleen. Suomen on järkevää osallistua kaikin kuviteltavissa olevin keinoin tämän reitin energiakuljetusten suojaukseen. Sen sotilaallinen varmistaminen on poliittisesti paljon helpompaa Naton jäsenenä kuin yya-sopimusta muistuttavassa kahdenvälisessä yhteistyösuhteessa Venäjän kanssa".
Ymmärtääkö lipi sen kuka sotilasliitto Natossa määrää?
Vastaan: kun on tilanteen aika sotilaallisesti ylivertainen eli jenkit antaa lipille ehkä 2,34 min aikaa päättää.
Eihän lipi ehdi siinä ajassa sanoa edes Artiklan nimeä!!!
muut on väärässä, on vaihdettava jäseniä jos ei muuten onnistu. Vai löiskö eero vauvan nyrkkiään poytään ja sanois niinku asiat on? No eipä tietenkää, eero tekee niinku sak:ssa saotaan..