Neuvostoliitto voitti yksinään natsi-Saksan ja toisen maailmansodan. Länsi vitkutteli toista rintamaa ja odotti Saksan ja N-liiton sotivan toisensa kuiviin päästäkseen helpoille osingoille.
Länsi meni haaskalle vasta -44 kun sota oli jo tosiasiallisesti ratkennut. N-liitto ei olisi tarvinnut länttä, se olisi pärjännyt yksinkin.
Länsi meni Saksaan vain N-liiton pelosta, koska sitä ei haluttu Atlantin rannikolle.
Kaikkiaan ponnetonta ja voimatonta touhuoa koko länsivaltain sodankäynti.
Sodan lopussakin N-liitolla oli vastassaan melkein 3-kertainen määrä saksalaisia joukkoja mitä USA:lla ja Englannilla oli.
Länsi meni haaskalle vasta -44 kun sota oli jo tosiasiallisesti ratkennut. N-liitto ei olisi tarvinnut länttä, se olisi pärjännyt yksinkin.
Länsi meni Saksaan vain N-liiton pelosta, koska sitä ei haluttu Atlantin rannikolle.
Kaikkiaan ponnetonta ja voimatonta touhuoa koko länsivaltain sodankäynti.
Sodan lopussakin N-liitolla oli vastassaan melkein 3-kertainen määrä saksalaisia joukkoja mitä USA:lla ja Englannilla oli.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Tässä erinomainen ns.Työkalu, pohjaksi väittellesi.
http://www.histdoc.net/historia/molotov.html
ystävällisesti kertoa omin sanoin?
Molotovin rakas asekumppani oli NATSI SAKSA.Länsi oli kaiken pahan alku ja juuri.Siinä se mikä eppäilyttää ja tuskastuttaa.Sinä tiedät,mutta toivot ettei totuus tule tietoon.
Eipä tuollaista paskaa kannattanut lukeakaan:)
Myös Suomi oli peräti molempien asekumppani:):):):):)Siis Molon ja natsien:)
Toivoton yritys.
ja huono sellainen. Meri- ja ilmavoimat olivat jotenkuten mutta maavoimilla ei tehnyt mitään. Italian veroista räpistelyä. Saksan n. 300 divisioonasta ei tainnut olla Englantia vastassa kuin jos 15. Se riitti ihan hyvin koko mahtavaa Brittiläistä Imperiumia vastaan. Siis Englantia ja Kanadaa ja Intiaa.
Suomen maavoimat -44 olisivat varmastikin juosseet kumoon Englannin maavoimat mennen tullen.
Oli yksi koko sodan heikoimpia esityksiä sen valtion sota.
Merellä asiat ratkesivat - eikä olisi Neuvostoliittokaan mahtanut mitään ilman lännen tavaratoimituksia. Ilmasota oli toinen erittäin voimakas tekijä. Ei sotia aina maalla voiteta.
Saksan divisioonia oli Englantia vastassa rannikkopuolustuksessa, mutta ei ollut Hitleristä maihinnousuun Kanaalin yli.
Miksi Molotov-Stalin liittoutui Saksan kanssa mieluiten kuin länsivaltojen kanssa.Molotov kritisoi voimakkaasti länsivaltoja kun yrittivät auttaa Suomea.Mikä oli se viha rakkaus-suhde,joka sai koko maailman palon aikaan????Tästähän on liikkeelle lähdettävä keskustelussa.
myöhemmin:)
Viestissäni toteankin että ilmavoimat ja merivoimat olivat jotenkuten. Puhe on koko ajan maavoimista, jos luet tekstin uudelleen.
Lännen materiaalitoimitukset olivat tosiasiassa marginaalinen tekijä N-liitolle. Niitä on lännessä pidetty esillä lähinnä huonon omantunnon takia.
Esim. läntiset panssarivaunut olivat niin huonoja, että ilmeisesti vain yhden kerran saksalaiset niihin törmäsivät taistelutilanteessa. T-34, KV ja JS olivat täysin ylivoimaisia lännen tankkeihin verrattuina.
Alumiinitoimituksilla oli ainoastaan jotain merkitystä. Auttoivat N-liittoa lentokoneitten valmistuksessa.
Vaikka lännestä ei olisi tullut yhtään mitään koko aikana olisi se ollut N-liiton sodankäynnin kannalta yksi lysti. Toimitukset palvelivat lähinnä psykologiaa. Lännen yleistä mielipidettä sekä haluttiin näyttää Stalinille ettei N-liitto ole yksin ja haluttiin siten pitää N-liitto mukana sodassa hinnalla millä tahansa.
Länsi nimittäin pelkäsi koko ajan, että N-liitto ja Saksa tekevät erillisrauhan.
maihinnousujoukkoja.
Sanoit:
Vaikka lännestä ei olisi tullut yhtään mitään koko aikana olisi se ollut N-liiton sodankäynnin kannalta yksi lysti.
NL:tto olisi kuollut nälkään ilman USA:n vilja ja liha toimituksia jo 1943. Siperiassa halla vei viljan.
Mitkä ne SAMAT syyt olisivat mielestäsi.
Aivan järjetön HEITTO.
?????????
suuruudenhulluus.
Uralille vaan....
Ruoka-apu 4500000 tonnia
Tuohon sisltyy 80% Puna-armeijan lihasäilykkeistä.
Boris Sokolovin "The Role of Lend-Lease in Soviet Military Efforts, 1941-1945"
Neuvostoliitollinen ihmisiä olisi kuollut nälkään...
Kun Stalinin valtapolitiikka tuli lännelle selväksi,ja Saksa oli raunioina hän totesi:"Taisimme teurastaa väärän SIAN."
Saksa ja N.liitto olivat yhdessä syyllisiä koko toisen maailmansodan syttymiseen.Molemmilla oli halu päästä maailman herraksi.N.liiton hyökkäys Saksan kimppuun myöhästyi hieman.Hitler kerkesi ensin.
CHURCHIL se vasta oli todellinen SIKA sille "fasistille" olisi saanut lykätä "tyny pötkön" leipäläpeen ja lyhyt tulilanka sikaarin sijasta.Oli ihan SIAN näköinenkin!!!
N-liiton hyökkäysaikeista?
Keskustelu on vapaa,eihän siinä sinänsä mitään väärää tarkoitusta Stalinilla ollut,se hyökkäys vain vähän myöhästy.Demokratiaahan Stalin oli viemässä Eurooppaan.
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=17308
Hyi!
Keskustelun tason todella korkealle.(Koita rauhoittaa itseäsi.)
lerin kaltainen. Oli joskus nuorena Afrikassa katsellut kukkulalta käsin kun Englannin armeija teurasti tuhansia Zuluja ja siinä katsellessaan syönyt lounasta naamaansa ja ryyppäillyt kalliita viinejä.
Ja kertomansa mukaan nauttinut tilanteesta ja iloinnut hyvistä ruuista.
Täysi himomurhaaja koko sika.
Ilman materiaalitoimituksiakin lännestä olisi puna-armeija lyönyt Wehrmachtin. Hinta kuolleissa olisi kyllä kasvanut.
Zukov kertoo muistelmissaan että Kurskin jälkeen loppukesällä -43 länsi tiesi puna-armeijan pysähtyvän vasta Pariisissa jollei länsi tee maihinnousua sitä ennen Ranskaan.
Itse ihmettelen että puna-armeija yleensä kykeni nousemaan vielä taisteluun kesän ja syksyn -41 murskaavien tappioiden jälkeen. Siinä mielessä annan puhtaat paperit Rytille kumppaneineen että itsekin olisin pitänyt Saksan loppuun asti sotatoimissa hiottua armeijaa voittamattomana. Toisin kuitenkin kävi enkä oikein täysin vieläkään tajua miksi niin tosiaankin kävi. Lukua oltiin jo laskemassa puna-armeijan ollessa kanveesissa...
>>> Ilman materiaalitoimituksiakin lännestä olisi puna-armeija lyönyt Wehrmachtin. jne.
>>>>Jaltan konferenssissa 1945 Stalin totesi Ruuseveltille avulla olleen hyvin suuren merkityksen
Mm. strategisesti tärkeiden raaka-aineiden merkitys tuon Uralin takaisen teollisuuden toiminnan kannalta. Samoin logistiikan merkitys sodankäynnissä. Ja sotilas tappelee myös vatsallaan. Toki puna-armeija oli tottunut ryöstämään kaiken mitä eteen sattui, varsinkin siviileiltä. Talvihyökkäyksen 41-42 aikana venäläisten etenemissuuntia "hienosäädeltiin" sen mukaan mistä saatiin sakun safkavarikoita haltuun. Ainakin yksi erittäin iso saatiin Moskovan länsipuolella ja siellä sitten nälkäiset bolsut bakkanoivat jokusen päivän.
Usa-apu alkoi jo 30 -luvulla.
Esim. Kurskin alueen taisteluissa (43) bolsujen joukkojen siirrot eivät olisi onnistuneet ilman jenkin kuorma-autoo. Suurtaisteluissa ja hyökkäyksissä kuljetuskalusto oli ratkaisevassa asemassa painopistealueiden vaihdellessa nopeaan. Sakulla ei autoa riittänyt, tai ainakaan polttoainetta, ja niinpä usein osaavan porukan siirrot apuvoimiksi tuli liian myöhään.
>>> Sodan ratkaisi N-liiton Uralille pystyttämän raskaan teollisuuden jättimäinen tuotanto
Muuten AaKooÄssäläiset olisivat Uralilla.....
on sinistä mynthonia, muuten ei ruskeakielisten kieli kääntyis suussa.
varmaan Mynthon oli suosittua noihin aikoihin...
Hyvä keskustelunavaus, mutta muistetaanpas nyt seuraavat asiat:
1) Ilmasodassa britit ja jenkit pakottivat sakemannit siirtämään ilmatoiminnan painopisteen itärintamalta valtakunnan puolustukseen. Tämä helpotti puna-armeijan toimintaa selvästi. Luftwaffe joutui operoimaan myös Afrikassa ja Italiassa, mikä hajotti sen voimia
2) Saksa menetti Afrikassa paljon joukkoja ja Tunisiassa antautui lopulta yhtä paljon akselin joukkoja kuin Stalingradissa!
että länsi ei olisi mitään tehnyt. Tottakai nekin soti ja tuottivat kiusaa Saksalle.
Tunisiassa antautuneista joukoista suurin osa oli italialaisia eli siis taisteluarvoltaan nolla. Pienet saksalaisjoukot kiusasivat länsiliittouneita Italiassa sodan loppuun asti. Esim. Sisilian valtaus heinäkuussa -43 oli samanaikaiseen Kurskin taisteluun verrattuna täysin mitätön kahakka.
Aadolf siirsi itärintamalta Kurskin alueelta joukkoja Italiaan kesken hyökkäysvalmisteluiden. Kenraalit pistivät rajusti vastaan mutteivät mahtaneet mitään.
Saksan tuhosi ennenkaikkea Saksa itse. Maa jolla on pääsy merellä vain itämeren kaltaisen lätäkön kautta ei pysty voittamaan kahden maarajan sotaa. Etenkin kun suurin osa sen valloittista maa-alueista on täynnä partisaani toimintaa. Ainoastaan Hitlerin typeryys johti Saksan kukistumiseen, ei Stalinen tai Liittoutuneiden paremmuus.
on kuitenkin rikas maa nykyään......
Lend lease apua NL:lle n. 2200 mrd dollarin edestä nykyrahassa. Tässä linkki:
www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
Joosua.
että USA:n mahtava Lend lease-apu ratkaisi yksinomaan sen, että NL pystyi kukistamaan Saksan.
Ilman sitä olisi Saksa voittanut.
Stalinia innokkaasti 30-luvulla välittänättä esim. ukrainalaisten joukkotuhosta. Kiitokset siitäkin Uncle Samille....
Sotkat,terästehtaat,autot tehtaineen,ruuat,lentokoneet,polttoaineet.Lista on loputon.Propakanda kääntyi näin itseään vastaan.N.liitto olisi kukistunut ilman USA,n erittäin merkittävää apua.
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
pysyivät lihavina mussutellessaan Amerikan rakkaudenosoituksia.....
Mielestäni kannattaisi ottaa selvää asioista.Ilman pohjoiseen toimitettua materiaali ja ruoka-apua "Punakone" olisi joutunut perääntymään Kiinan rajoille, näin karrikoiden. Kyllähän sitä Puhvelin lihaa riitti limpun päälle, toisin kuin Suomalaisilla. Onhan se hyvä, kun asioista keskustellaan, varsinkin kun ei enää tahdo löytyä omakohtaisesti sen ajan kokeneita. Jälkiviisaita kyllä tuntuu riittävän. Mitenkä olisi jos otettaisiin esille Neuvostopartisaanien hyökkäykset rajakyliin,niitähän ei koskaan "tapahtunutkaan", olivat kuulemma Saksalaisten työtä. Suosittelen tutustumaan Veikko Erkkilän kirjaan "Vaiettu Sota" Siitä käy ilmi kummankin valtion haluttomuus käsitellä aihetta. Siitä käy ilmi kuinka sankarillisesti partisaanit sotivat naisia ja pikkulapsia vastaan.Nämä kun eivät edes ampuneet takaisin. Tosin väittivät, että siviilit ampuivat ensin ja partisaanit joutuivat puolustautumaan. Näin se aika kultaa muistot.
riittänyt......
Enoni oli omakohtaisesti 42 talvella löytänyt repuista Puhvelin eli Biisonin lihasäilykkeitä ( Made in USA) Ei ollut Henkilötietoja tarkistanut, kertoi osalla olleen kasvonpiirteet mongolityyppiset, eli olivat ne ainakin puolensa pitäneet. Suomea puhuviakin oli löytynyt, oletettavasti porukassa oli kansallisuuksia ympäri neuvostomaan.Eivät olleet kyselleet säilykkeiden jaosta sen tarkemmin, oli kai tärkeämpiä asioita kyseltävänä. Sukset ja automaattikiväärit olivat uusia ja kaikki osasivat hiihtää kohtuudella. Valiojoukkoja nääs. Ehkä "kaukaasialaiset" olivat nälkäisempinä syöneet jo omansa. Porukan pomot eivät enää olleet puhuvaa mallia, että olisivat vahvistaneet vankien tiedot ruokahuollosta. Ehkä olisi aika vaihtaa "jahkailun" aihetta.
välittäneet auttaa ukrainalaisia, joita tapettiin nälkään. NKP sai enemmän apua USAlta.
Olivat ehkä silloin suuremmat Kiinassa ja lähiympäristössä Japanilaisten kasvavien laajentumispyrkimysten takia. Tosin valppaus ei ollut aivan riittävä myöhemmin.
http://www.joensuu.fi/mekri/sotahistoria/base.htm
>>
Amerikanavun merkityksestä Stalinin johtamille sotatoimille esiintyy monenlaisia arvioita, varsinkin kun kylmän sodan aikana Neuvostoliitto pyrki unohtamaan koko asian. Leningradin sotilaspiirin sotamateriaalista on esimerkiksi kesän 1944 suurhyökkäyksessä väitetty jopa 70-prosenttia olleen lend-lease-tavaraa.
Kaikkiaan toimitettiin eri tavoin ainakin 18550 lentokonetta joista 4216 englantilaista. Lukumääriltään merkittävimmät konetyypit olivat Bell P-39 Airacobra (4952kpl), Hawker Hurricane (2834kpl), Douglas A-20 Boston (2771kpl), Bell P-63 Kingcobra (2400kpl), Curtiss P-40 Kittyhawk (1887kpl) sekä Supermarine Spitfire Mk.VB ja Mk.IX (1337kpl).
Tuontikoneista voitiin muodostaa noin 250 lentorykmenttiä, jotka osallistuivat taisteluihin Saksan ja sen liittolaisten asevoimia vastaan.
Lentokoneiden lisäksi toimitettiin sodan kuluessa myös lähes kaikkea mahdollista muuta materiaalia, kuten yli 400.000 kuorma-autoa, yli 12.000 panssarivaunua ja muuta taisteluajoneuvoa, 32.000 moottoripyörää, 13.000 veturia ja vaunua, 8000 ilmatorjuntatykkiä ja konekivääriä, 135.000 konepistoolia, 300.000 tonnia räjähteitä, 40.000 kenttäradiota, noin 400 tutkaa, 400.000 metallintyöstökonetta, useita miljoonia tonneja ruokaa, terästä, muita metalleja, öljyä, polttoainetta, kemikaaleja jne.
teurastettiin näiden ystävien aseilla...
jäivät "takavarikkoon" matkalle. Ehtivät vasta välirauhan aikana maahan. Tasan ei käy "onnen" lahjat.
NL ja Saksa sotisivat toisensa henkihieveriin, jolloin he voisivat vaan kävellä Eurooppaan ja ottaa sen hallintaansa Atlantin rannikolta Uralille.
Tuli kiire nousta maihin Normandiassa ettei Neuvostoliitto viekin yllättäen koko pottia ja tule Atlantin rannikolle vastapäätä Englantia.
Päätelmäsi ontuu.USA,n apu N.liitolle oli massiivista luokkaa.Kyllä USA.lla oli muut visionsa.
>>>>USA.lla oli muut visionsa.
N.liitto oli teollinen kehitysmaa, 1920-1940 luvuilla.USA- toi teknologian N liittoon.USA-ratkaisi N.liiton kohtalon.Saksa olisi muuten kukistanut N.liiton.
USA.n teollistamisapu N.liitolle.Tässä vielä kerran.Pro Karelian tutkimuslaitos
Professori Saarialho,olkaapa hyvät.
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
sanan.
1.) Se mitä tällä palstalla on esitelty USA:n 1930-luvulla antamana massiivisena sotilasapunan N-liitolle on pelkkää normaalia ulkomaankauppaa. Mitä erikoista siinä on?
2.) Seuraava suora sitaatti Susiluodon tekstistä osoittaa mistä oli kyse: "LL-apu ei ehtinyt kunnolla vielä vuoden 1942 loppupuolen taisteluihin. Venäjä selviytyi puolustusvaiheesta olennaisesti omin voimin ja sai mahdollisuuden nostaa sotatuotantonsa huippulukemiin hyökkäyssotaa varten".
3.) N-liitto tuotti Susiluodon mukaan v. -41 yli 100 000 junanvaunua, joten USA:n lähettämillä vaunuilla ja vetureilla oli lähinnä symbolinen merkitys.
4.) Vuoden -30 usalaisen tankin ja v. -40 kehitetyn T34-vaunun vertaaminen toisiinsa on lähinnä vitsi Susiluodon puolelta.
5.) USA tuotti vain 35 % tankeista. Suurin osa jäi sille itselle. Seuraavaksi eniten sai Englanti. N-liittoon viety määrä on siten vain rippunen N-liiton omaan samanaikaiseen tuotantoon verraten. Lisäksi usalaisten laatu ja taisteluarvo oli olematon neukkujen omiin verrattuna.
Eli mitä opimme S-luodon tekstistä. Avauksen teksti pitää tismalleen paikkansa.
Neuvostoliitto olisi voittanut ilman setäsamulin apua,on ollut keskustelun aloitus väite.USA TOIMITTI myös teräksen että tehtaat.Zil-Gaz autotehtaat.DC-3 tehdas valmisti lisenssillä lentokoneita.Sotakoneita kaikki.Alumiini tehtaat,autonrengas Ym...Taisit hypätä ns."liikkuvaan junaan".Alkuotsikko pitää muistaa.
Ja -30 luvun teknologian siirto,mitä sitä väheksymään.Normaalia tai ei.Suomi ei saanut rahallakaan apua perille asti.
sekasin.
>>>Ja -30 luvun teknologian siirto,mitä sitä väheksymään.Normaalia tai ei.Suomi ei saanut rahallakaan apua perille asti
USA.avusti N.liiton sotateollisuutta 30-luvulla valtavin mittasuhtein.N.LIITTO hyökkäsi tämän avun turvin Suomen kimppuun.(Jos tämä kelpaisi?)
Eihän siinä mitään vikaa ollut,normaalia kaupankäyntiä vaan,näin vaan tapahtu.
Alkuperäinen kommentti, mihin vastasin koski CCCP:n ylivertaista teknistä osaamista, voimavaroja, jne. Nyt olen täällä omalla nimimerkilläni, muistelemassa natsimenneisyyttäni, mistä lähitulevaisuudessa lähetän aineiston Tony Halmeelle, joka purkaa sen, mitään siihen lisäämättä, taikka sitä muuttamatta julkisuuteen. Tosin en ole joutunut olemaan märissä vaipoissa, kun niitä tarvitsen, osaan kyllä lopettaa itseni saunan takana. Panssarit, ensimmäinen Diesel käyttöinen sarjatuotantoon, ilman liikoja teknisiä yksityiskohtia tuli neukuilta. USA:n ja muitten teknologia perustui bensamoottoreihin. Mutta jos PZ- V olisi ollut varustettu "RudolF Diesel" tekniikalla, ei ehkä toimintasäde olisi asettanut niin isoja rajoituksia. Tosin pitää muistaa, että vaunut tarvitsevat myös koulutetun miehistön. T-34/76 oli edelläkävijä, T-34-85 eittämättä 2- MS:n paras vaunu toimivuudeltaan, tosin kun, ja jos moottoria kohdeltiin väärin, ei sille voinut kenttäolosuhteissa ilman varaosia tehdä yhtään mitään. Kaikkia jotka ovat eri mieltä, kehotan kääntymään Panssarikillan vaunumestarin puoleen, voi jopa päästä kyytiin. Parolasta löytyy kattava valikoima, kiitos vapaaehtoisen talkoohengen. Sitä ei ole tuettu valtion varoin. Voitte kertoa 3/76 silloiselta varusmiespelleltä terveisiä,saatte ehkä armon. Eli jos pysyteltäisiin maanpinnalla. Jos joku haluaa Isä Aurinkoisen patsaan tänne, kuten vanhat Moskovaan, pyytäköön KGB:n VP:ltä rahat siihen. Leipää nämä vanhukset Venäjälläkin haluavat, veteraaneja kun ovat. Ehkä ovat oppineet paremmin jemmaamaan puna-armeijalta, tai mikä sille pistetään nimeksi. Heille kaikki kunnia, saahan siitä edes joku propaganda-apua tarvittaessa.
Mitäpä muita faktoja löytyykään kylmän sodan aikaisesta neuvostohistoriasta?
historiasta....
Suurvallat ovat juonittelun mestareita eikä yleensä mikään niitten politiikassa ole sitä miltä näyttää.
Totuutta kaikista asioista ei saada tietää koskaan koskapa pahimpia juonia ja katalimpia konnankoukkuja ei kirjata muistioihin eikä päiväkirjoihin, ilmitulon pelosta. Ne tiedot pidetään hatun alla ja vain kuiskaillaan luotettujen kesken.
Lopulta aikansa mahtimiehet vievät salaisuudet mukanaan hautaan. Miksi II Maailmansota meni niinkuin meni jää monilta osin ikuiseksi arvoitukseksi.
Historiantutkijat näkevät vanhoista papereista vain sen mitä heidän haluttiinkin näkevän, ei mitään muuta. Vanhoja papereita on myös tarkoituksella piiloteltu ja hävitettykin ikävien paljastusten pelossa.
huijataan monessa asiassa. Kerrottu on meille suomalaisillekin valkoisia valheita Suomen osuudesta erilaisiin kolttosiin jne...
Tämä sun julistukses oli niin surkea, että ensin ajattelin, että kannattaako moista soopaa edes kommentoida.
Mutta kommentoin kuitenkin.
Mä veikkaan, että sä oot suht nuori kaveri, joka on alkanut kiinnostua historiasta. Olet lukenut jonkun artikkelin, teoksen, tai vaan kuullut jonkun raflaavan sloganin, jonka perusteella nyt kerrot totuuksia syvällä rintaäänellä.
Sinänsä hienoa, jos historia kiinnostaa, mutta lue ihmeessä lisää ja laidasta laitaan. Tämän kirjoituksesi tiimoilta voit käydä vaikka kirjastossa, pengo kortistoa hakusanalla Lend Lease. Sieltä löytyy sellaista, jonka valossa voit naureskella em. kirjoitukselle, jos et ihan vielä, niin taatusti ainakin vähän vanhemmalla iällä.