911 tapaus on suomessa herättänyt keskustelua myös tiede.fi sivustoilla.
Mielenkiintoiseksi keskustelun tekee se, että sorrutaan todistelmaan jo valmiiksi tehtyä virallista 911-raporttia ja näin ollen jää oma aloitteinen tutkimus tekemättä.
Eräs silmäänpistävin elementti noissa keskusteluissa on aliarviointi ja mille kohderyhmälle nuo tulevat sivustot tulisi suunnata. Siellä on jopa väläytelty, että tuleva sivusto voisi saada julkaisupalkinnon 2007.
Myöskin silmiinpistävä sävy niitä kohtaan, jotka haluavat totuuden esille.
Huolestuttavinta keskusteluissa näyttää myös olevan Uskonto, joka jo rinnastetaan 911-tapaukseen ja siellä myöskin tuodaan esille kohderyhmä joka on altis erilaisille teorioille "mielisairaat"
En tiennytkään, että meidän niin sanottu älymystö alentuu tuolle tasolle.
Ehkä se selittyy sillä, että tuo ryhmä koostuu nuoresta opiskelija ja jo työelämässä olevasta älymystöstä.
Mutta jo tuollainen käytös ja keskustelun taso akateemisesti koulutetulta joukolta on jo häpeä.
Luku hetkiä.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=289913
Mielenkiintoiseksi keskustelun tekee se, että sorrutaan todistelmaan jo valmiiksi tehtyä virallista 911-raporttia ja näin ollen jää oma aloitteinen tutkimus tekemättä.
Eräs silmäänpistävin elementti noissa keskusteluissa on aliarviointi ja mille kohderyhmälle nuo tulevat sivustot tulisi suunnata. Siellä on jopa väläytelty, että tuleva sivusto voisi saada julkaisupalkinnon 2007.
Myöskin silmiinpistävä sävy niitä kohtaan, jotka haluavat totuuden esille.
Huolestuttavinta keskusteluissa näyttää myös olevan Uskonto, joka jo rinnastetaan 911-tapaukseen ja siellä myöskin tuodaan esille kohderyhmä joka on altis erilaisille teorioille "mielisairaat"
En tiennytkään, että meidän niin sanottu älymystö alentuu tuolle tasolle.
Ehkä se selittyy sillä, että tuo ryhmä koostuu nuoresta opiskelija ja jo työelämässä olevasta älymystöstä.
Mutta jo tuollainen käytös ja keskustelun taso akateemisesti koulutetulta joukolta on jo häpeä.
Luku hetkiä.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=289913
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minäkin luin pari päivää sitten tiede.fi:ssä käytyä 9/11-keskustelua, ja järkytyksekseni sain huomata aivan saman asian;älykkäinä itseään pitävät sortuvat äärimmäisen naiviin argumentointiin.
Sitaatti Andúril-nimimerkillä kirjoittelevalta nerolta:
"Kuten muutkaan salaliittohörhöt, et taida tietää WTC:n tornien rakenteesta yhtään mitään."
Viralliseen salaliittoon uskovat väittävät usein, että ihmiset uskovat salaliittoihin yksinkertaistaakseen monimutkaisia tapahtumia-sanovat näin vaikka itse yksinkertaistavat omaa maailmankuvaansa kategorisoimalla virallista teoriaa kritisoivia yhdenkaltaisiksi hörhöiksi. Kaikki salaliittoon uskovat eivät todellakaan usko samaan asiaan, ja sekaan mahtuu varmasti myös hörhöjä luuloja. Muutenkin, tuo väite on täysin kaistapäinen sillä asiathan vain monimutkaistuvat kun kyseessä ei olekaan selkeä yksi vihollinen, eli ääri-islamisti terroristit. Ihme väitteitä.
Surullista on myös se että virallisen salaliittoteorian kannattajat eivät suhtaudu uuteen tietoon ja teorioihin avoimesti, vaan omaan ennakkoluuloiseen maailmankuvaan perustuvan mutu-tuntuman kautta. Koska saliittoteoreetikko on poikkeuksetta foliohattupäinen hörhö, kaiken virallisesta teoriasta poikkeavan on pakolla oltava potaskaa. Näin ihminen tavallaan tiedostamattaan sulkee itseltään tietoa - tekee itsestään tyhmemmän- , ja vain oman mutu-tuntumansa ja valtavirran luomien ahdasmielisten käsitysten perusteella. Tähän fasistit tähtääkin.
Monet tuntuvat pelkäävän avoimuutta, sillä se sekoitetaan usein hyväuskoisuuteen. Nämä ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa. Avoimuudessa on kyse siitä, että kuunnellaan toisen asia ilman mutu-tuntumaan perustuviaa varauksellisuutta, ennakkoluuloisuutta ja typerää kategorisoimista. Hyväuskoisuus taas tarkoittaa sitä että uskotaan jotain ilman päteviä perusteluja. Naurettavaa tässä skenaariossa on tietenkin se että avoimuuden hyväuskoisuuteen sekoittavat ovat usein hyväuskoisia virallista teoriaa kohtaan.
Kyllä siellä oli ihan tuttuja nimiäkin, jotka täällä kirjoittelevat.
Mutta meidän täytyy kunnioittaa heidän näkemyksiään vaikkakin siellä on kirjo yhtälailla erilainen.
Yleisin piirre mitä olen huomannut tämän tason keskusteluissa on että suoralta kädeltä tyrmätään esim. näiden epävirallisten sivujen sisältö tutustumasta ollenkaan, vaan mielipide on jo valmiina.
Kaikkein surullisinta on että niilläkin sivuilla on ihan aitoja oikeita kysymyksiä.
Itse olen hankkinut tietoni virallisilta ja epävirallisilta sivuilta. Kaikkea en sulata mutta olen kyllä päässyt jyvälle missä maailma tällä hetkellä on.
Onko meidän länsikulttuuri jonkunlaisessa mädännäisyyden tilassa, kun ei osata katsoa asioita kokonaisvaltaisesti, vaan tehdään oma mielipide jo valmiiksi tehtyyn muottiin.
Hyvin vielä kuvastaa kuinka oltiin valmiita viemään Usan suurlähetystöjen eteen suruvalitteluja kukkien kera uhrien muistoksi, mutta nähtiinkö yhtään länsimaailman edustajaa viemässä kukkia Afganistanin ja Irakin sodan uhrien muistoksi.
Ja kyseissä maissa sentään kuoli viattomia lapsia, vanhuksia ja naisia joilla ei ollut mitään osaa eikä arpaa koko 911 jutussa, myös ihmisuhrit olivat paljon suuremmat kuin Usa:ssa.
"Yleisin piirre mitä olen huomannut tämän tason keskusteluissa on että suoralta kädeltä tyrmätään esim. näiden epävirallisten sivujen sisältö tutustumasta ollenkaan, vaan mielipide on jo valmiina."
Iso joukko salaliittoa henkeen ja vereen puolustavistahan ei toimi noin.
Ei toki.
Asialliset kysymykset aukoista salaliitossa kuitataan joko kommenteilla kuinka kysyjä on Bushin kannattaja, joukkohypnoosissa tai jätetään kokonaan vastaamatta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022848027
""Iso joukko salaliittoa henkeen ja vereen puolustavistahan ei toimi noin. ""
Olet kyllä oikeassa John F Kennedy.
Nimenomaan tutustumasta aiheeseen, koska mielipide on jo valmiina ja tämä tarkoittaa molempia osapuolia.
Se miksi puolustelen välillä totuusliikkeen edustajia, johtuu nimenomaan siitä että virallinen kannan edustajat asettavat oman älynsä muiden yläpuolelle arvioidessaan heidän näkemyksiään.
Myöskin vertaaminen uskontoon ja psyykkisiin sairauksiin on sivistymätöntä käyttäytymistä.