Minusta tuntuu että Windows Vista asennetaan kohtapuolin myös uusiin kannettaviin tietokoneisiin. Vituttaa se kun en rahojani semmoiseen paskaan haluaisi laittaa mutta työpaikoilla tunnutaan suorastaan olevan innostuneita mokomasta paskasta! Vistassa on kuulemma ominaisuus joka pilaa hyvälaatuisen videokuvan joten täyttä paskaa koko käyttis! Lisäksi konetehot ovat ihan mahdottomat. Mitä hyötyisin uudesta käyttiksestä kun Windows 2000 toimii ihan hyvin? 8 vuotta olen tätä käyttistä käyttänyt ja kaikki mitä olen halunnut tehdä tietokoneella on onnistunut. Mutta jos visvasta tulee "pakollinen" niin sitten kyllä asennan Linuxin koneelleni.
En halua Vistaa!
Auttakaa...
191768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
pikku kakara, joka ei ymmarrä tietokoneista mitään
Jos et ylistä windowsia niin olet lapsellinen pikkukakara joka ei ymmärrä tietokoneista mitään...
Kommenttisi kertoo hyvin paljon teistä fanaattisimmista windows-faneista ja on jälleen todisteena osoittamassa typeryytenne.
mikään ei ole lapsellisempaa ja naurettavampaa kuin "massan" mukana meneminen mitään kyseenalaistamatta.
Poikittainen mielipide jostakin uudesta "pakkohankinnasta" (lue: rahankeruusta) teilataan välittömästi ja lynkkausosastoa aletaan keräämään...
"Vistassa on kuulemma ominaisuus"
Ai kuulemma. Sinulla on kuulemma tapa jauhaa jotain käsittämätöntä BS:ää.
Olisit jälleen pykälän perässä. XP:hen tulee päivityksiäkin vielä vuosia.
Mielestäni xp on hyvin samanlainen 2000:n kanssa tavallisessa koti ja toimistokäytössä.
Asensin kokeilun vuoksi xp:n 466MHz celeron prosessorin ja 256 32Mt koneeseen ja tehot riittää toimistokäyttöön. En huomannut käytännön eroa 2000:seen.
Painavaa asiaa Vistan sisällönsuojauksesta englanniksi löytyy täältä:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.h tml
Tuon kirjoittaja Peter Gutmann on tunnettu salakirjoitusasiantuntija.
Jos tuon luettuaan vielä haluaa Vistan, niin täytyy ihmetellä joidenkin ihmisten tyhmyyttä.
Vista siis aiheuttaa:
Ylimääräistä CPU -ajan kulutusta. Erityisesti kannettavissa tämä johtaa lämpenemiseen, siihen että tuuletin pyörii koko ajan täysillä, kone meluaa enemmän, kuluttaa enemmän sähköä, ja aina täysillä pyörivän tuulettimen laakeritkin kuluvat nopeammin loppuun.
Kalliimpia PC:n osia. Erityisiä lisäkustannuksia on tiedossa näytönohjaimiin, näyttöihin ja äänikortteihin. Ja samalla, kun hinta nousee, laatu laskee. Myös ajuriongelmat lisääntyvät.
Yleinen järjestelmän epävakaus. Grafiikkajärjestelmä uudelleenkäynnistetään usein, kun vainoharhainen käyttöjärjestelmä on mielestään havainnut yrityksen hakkeroida sisällönsuojausta. Tätä voiu esiintyä pienimmästäkin syystä, esim.verkkojännitteen vaihtelut, sähkö- tai tietoliikenneverkon häiriöpiikit jne. Häiriönhän saa aikaan vaikkapa jääkaapin/pakastimen kompressorin käynnistyminen tai pysähtyminen.
Mihinkään kriittiseen tehtävään liikemaailmassa en ainakaan itse Vistaa laittaisi.
siis:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html
ikävää,että tämä forum joskus katkoo linkkejä.
se työnantaja välittää kykeneekö tietokone toistamaan suojattua hd-materiaalia vai ei? Aika harvalla tietääkseni työnkuvaan kuuluu elokuvien katselu. Normikäytössä virrankulutus ei ole mitattavasti suurempi kuin xp:ssä ja tuosta vaikka linkkiä yhteen testiin:
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page11.html
Lämmötkin pysyvät aivan samalla tasolla idlenä tai kevyellä kuormalla.
Koko artikkeli on samaa tasoa kuin vuoden 99 'varmat' ennusteet että 1.1.2000 palataan takaisin kivikaudelle.
Vistan vika tämäkin, kun likit katkeaa. Vista paha!
http://matin.maapallo.org/kuvatuuppari/uf/2226/20061108.gif
Kommenttisihan on aivan älytön.
Tuo ensiksi mainitsemasi HDCP-ominaisuus (pilaa hyvälaatuisen videon) on lähinnä elokuvayhtiöiden suunnittelema ja Microsoftin tukema videon salaustekniikka, jolla pyritään estämään laitonta kopiointia. Myöskään mitään haittaa tuosta ei aiheudu, jos käytössä on kohtaisen uudet laitteet, jotka tukevat HDCP:tä. Nämäkin yleistyvät kovaa kyytiä.
Sinun teoriasi mukaan uuden Windows-version pitäisi viedä vähintään yhtä vähän resursseja kuin edellisen, yli 8 vuotta vanhan. Eihän tällä tavalla kehittyisi niin rauta- kuin softapuolikaan.
Kehitystä? Valtavan raskas käyttöjärjestelmä vaatii uudistamaan kaikki komponentit, jotta jaksaa pyörittää itseään ja syö resurssit. Vähän samaa, kuin pitäisi saada 1000km tunnissa kulkeva auto, vaikka ajaa voi vain satasta. No, onhan se tietysi jonkinlaista kehitystä, mutta edistystä se ei ole.
Onhan se nyt jo loogista, että 8 vuotta uudempi käyttöjärjestelmä vie enemmän resursseja. Tuskin on kovin paljon uusia 3D-pelejä markkinoilla, joita pystyt pelaamaan 8 vuotta vanhalla raudalla. Jos näissä vaatisit myös, että kaikkien uusien pelien pitää pyöriä wanhalla raudalla, niin kehitys olisi yhtä hidasta kuin käyttöjärjestelmissä nyt.
Lisäksi onhan rautakin nykyään hieman enemmän suorituskykyisempää kuin tuolloin 8 vuotta sitten, joten miksi se pitäisi jättää hyödyntämättä?
Entäs sitten Linux? Sehän toimii lähes jokaisella koneella hyvin eikä vie läheskään samanlaisia tehoja kuin Windows. Et taida kyllä tietää tietotekniikasta yhtään mitään kun sammakoita päästelet. En vain käsitä minkä takia käyttöjärjestelmän pitää viedä kaikki koneen tehot, sillä käyttöjärjestelmän pitäisi vain olla alusta minkä päällä ohjelmat toimivat. Hyvin on Gatesin puheet uponneet joihinkin ihmisiin.
Eihän tarkoituksena ole viedä kaikkia koneen tehoja pelkän käyttöjärjestelmän käyttöön, mutta jos nykyään koneissa on karkeasti sanottuna RAM-muistia 4-8 kertaa enemmän kuin tuolloin 8 vuotta sitten, niin on käytännössä sama vievätkö ne parikymmentä megaa enemmän suuntaan tai toiseen.
Lisäksi kyllähän Vistasta on mahdollisuus tehdä lähes yhtä kevyt kun aiemmat Windowsit, riippuu täysin mitä ominaisuuksia valitsee. Itsellä pyörii Vista vanhassa läppärissä noin 200MT:n muistinkäytöllä, joka ei paljoa poikkea aikaisemmista Windowseista.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20072927
Jollet halua Vistaa,etkä halua palata XP-käyttikseen niin "varteenotettava vaihtoehto" jota minä suosittelisin niin on Linux Ubuntu (GNOME tai KDE)!.
Lähellä XP:tä ulkoilmeeltään ja nopeasti oppii myöskin käyttölogiikan!.
vaan koko vistan haukkuminen,ostakaa vista niin
tiedätte mistä puhutte.
Ehkäpä lataan Vistan piraattiversio ja katson onko siitä mihinkään. Kyllähän tuon voisi ostaakin(päivitysten yms. takia), jos se selvästi XP:tä parempi on, epäilen kyllä ettei ole.
Ja muistakaa vanha viisaus: ei hyvää kannata vaihtaa, eli jos XP(tms) toimii moitteettomasti koneessasi, niin miksi päivittää Vistaan. Se päivityspakko on edessä vasta vuosien kuluttua kun XP:tä ei enään tueta(päivitysten tai sovellusten toimesta). Hölmöä mennä suinpäin ostamaan uusi Mikkisoftin käyttis vain siksi että se on uusin ja "karkein", vähän sitä kritiikkiä peliin.