Ajattelin laittaa vuolukivitakan, eli tarvitaanko
takalle asentaa korvausilmaputkea? Ilmastointikojeessa on takkakytkin toiminto jolla saadaan alipaineistus aikaan takan syttymisen ajaksi
Takan korvausilmaputki
välttämätön
34
18309
Vastaukset
- nuo korvaus-
putket, palamisilmaa riittää ja on aina riittänyt satojen vuosien aikana.
- väitteesi
Ilmaa tosin on riittänyt,mutta kun... takanvalmistajiakin on monenmoisia,kuten esim. Pietarsaarelainen yritys,joka myi tuotettaan mukamas varaavana kaakeliuunina,hintaan 27500 mk. välinesarja 800mk. Komea tulenkatselulaitehan se kieltämättä on,mutta kun ei vedä,eikä lämmitäkkään. Olisihan sillä rahalla tietysti kunnon takankin jo saanut...mutta kun sen päätöksen on aikoinaan tehnyt hyvässä uskossa,myyjän vakuutteluja uskoen. Harmittaa vaan niin vietävästi.
- H.J.
Takka vetää, jos lämpimän ilman virtauksen aiheuttama paine-ero hormissa on suurempi kuin ilmastointikoneen aiheuttama paine-ero talon sisä- ja ulkopuolen välillä. Kun takassa on tuli, se poistaa ilmaa parhaan palon aikana reilun 10 litraa sekunnissa. Silloin ilmanvaihtokoneen kautta tulee enemmän ja poistuu vähemmän ilmaa kuin normaalisti.
Jos lisätään korvausilmaputki seinään, siitä voi tulla tuo 10 litraa ilmaa, mutta ilmanvaihtokone pitää silti talossa säädetyn alipaineen. Korvausilman voi johtaa suoraan takkaankin, mutta tällainen järjestely on hankalaa jälkikäteen. Niitä on tehty vähän ja vielä vähemmän niistä on hyviä kokemuksia.
Oikein säädetyn ilmanvaihdon pitäisi siis mahdollistaa ongelmaton takan käyttäminen. Niin ja se takkakytkin poistaa alipaineen hetkeksi. - nupaha
Rakennusprojekti on aluillaan ja meinaan laittaa ton korvausputken talon alta takan alle. Ensinnäkin varmistaakseni takan helpon syttymisen ja toiseksi tällöin takka käyttää palamiseen ulkoilmaa eikä jo kertaalleen lämmitettyä sisäilmaa. Näin insinöörin (kone) järjellä ajateltuna toi säästää energiaa. Siskon porukoilla on talossaan koneellinen ilmastointi, mutta vetivät takalle ton korvausilmaputken ja hyvin pelaa, ei ole mitään veto-ongelmia.
Noissa ilmanvaihtokoneissahan joissakin on erillinen takkakytkin jolloin se tekee pienen ylipaineen sytyttämisen ajaksi.- laskea
että takan hyötysuhdehan hunonee jos osa energiasta menee ilman lämmittämiseen. Ei se ilma ilmaiseksi uunissakaan lämpene.
Ja tuhannet systeemit toimii ilman putkea ja ilman takkakytkimiäkin. - jäähdyttää
laskea kirjoitti:
että takan hyötysuhdehan hunonee jos osa energiasta menee ilman lämmittämiseen. Ei se ilma ilmaiseksi uunissakaan lämpene.
Ja tuhannet systeemit toimii ilman putkea ja ilman takkakytkimiäkin.Lattiarakenteet jäähtyy -> energiankulutus kasvaa
Takan rakenteet jäähtyy -> takka tuottaa vähemmän lämpöä ja joutuu suuremmille lämpötilaeroille alttiiksi ja siksi kestää vähemmän
Kun takassa ei ole tulta aiheuttaa korvausilmaputken vuodot energianhukkaa kun ilma tulee ohi ilmanvaihtokoneen lämmittämättömänä. Lisäksi se vuotava ilma on suodattamatonta ja tuo nokea takasta huonetilaan.
Ja sekin on hyvä huomata että kalalle pitää antaa palamisilmaa arinan JA suuluukun kautta. - gjhl
jäähdyttää kirjoitti:
Lattiarakenteet jäähtyy -> energiankulutus kasvaa
Takan rakenteet jäähtyy -> takka tuottaa vähemmän lämpöä ja joutuu suuremmille lämpötilaeroille alttiiksi ja siksi kestää vähemmän
Kun takassa ei ole tulta aiheuttaa korvausilmaputken vuodot energianhukkaa kun ilma tulee ohi ilmanvaihtokoneen lämmittämättömänä. Lisäksi se vuotava ilma on suodattamatonta ja tuo nokea takasta huonetilaan.
Ja sekin on hyvä huomata että kalalle pitää antaa palamisilmaa arinan JA suuluukun kautta.Jos putki laitetaan, niin
- se viedään eristeiden alla, eli rakenteet ei jäähdy
- ei vaikuta takan kestävyyteen millään lailla, eikä takka tuota yhtään vähempää lämpöä - edellyttäen, että tuloilmaputki muistetaan sulkea
- putkeen pitää tietysti asentaa pelti, jolla estetään hallitsematon ilman virtaus ja takan jäähtyminen
- ei aiheuta hukkaa, eikä tuo nokea takasta missään tilanteessa, eikä varsinkaan takkaa poltettaessa. Siis edelleen... edellyttäen, että tuloilmaputken pelti muistetaan ja viitsitään sulkea.
Tuloilmaputki ei ole / on harvoin tarpeen vanhassasa talossa, mutta nykyisenlaisiin pullotaloihin laittaisin.. - raksaaja--sh
gjhl kirjoitti:
Jos putki laitetaan, niin
- se viedään eristeiden alla, eli rakenteet ei jäähdy
- ei vaikuta takan kestävyyteen millään lailla, eikä takka tuota yhtään vähempää lämpöä - edellyttäen, että tuloilmaputki muistetaan sulkea
- putkeen pitää tietysti asentaa pelti, jolla estetään hallitsematon ilman virtaus ja takan jäähtyminen
- ei aiheuta hukkaa, eikä tuo nokea takasta missään tilanteessa, eikä varsinkaan takkaa poltettaessa. Siis edelleen... edellyttäen, että tuloilmaputken pelti muistetaan ja viitsitään sulkea.
Tuloilmaputki ei ole / on harvoin tarpeen vanhassasa talossa, mutta nykyisenlaisiin pullotaloihin laittaisin.."- se viedään eristeiden alla, eli rakenteet ei jäähdy"
Vaikka se tulisi eristeiden alla niin silti se jäähdyttää alla olevaa maaperää ja siksi lisää lämmönjohtumista lämmöneristeen läpi.
Siinä on fysiikan laki johon ei voi vaikuttaa.
Ja jostain se putki on sitten tuotava sisäänkin.
"- ei vaikuta takan kestävyyteen millään lailla, eikä takka tuota yhtään vähempää lämpöä - edellyttäen, että tuloilmaputki muistetaan sulkea"
Varmasti vaikuttaa. Vaikka vaikutukset tulisivatkin esille vasta vuosikymmenien päästä.
"- putkeen pitää tietysti asentaa pelti, jolla estetään hallitsematon ilman virtaus ja takan jäähtyminen "
Siitä on vaikea tehdä täydellisen ilmatiivis.
Harmi että en ottanut talteen linkkiä seikkaperäiseen selvitykseen miksi korvausilmaputkea ei missään tapauksessa kannata takan sisälle tuoda. Samaisessa materiaalissa kehoitettiin mahdollinen korvausilma tuomaan takan yläpuolelle.
VTT:ltä löytyy materiaali josta ilmenee että takka pitää suunnitella omaa ilmantuloaan hyödyntäväksi täydellisen tiiviiksi laitteeksi jotta homma pelaisi niinkuin on ajatus. - -mieltä-
raksaaja--sh kirjoitti:
"- se viedään eristeiden alla, eli rakenteet ei jäähdy"
Vaikka se tulisi eristeiden alla niin silti se jäähdyttää alla olevaa maaperää ja siksi lisää lämmönjohtumista lämmöneristeen läpi.
Siinä on fysiikan laki johon ei voi vaikuttaa.
Ja jostain se putki on sitten tuotava sisäänkin.
"- ei vaikuta takan kestävyyteen millään lailla, eikä takka tuota yhtään vähempää lämpöä - edellyttäen, että tuloilmaputki muistetaan sulkea"
Varmasti vaikuttaa. Vaikka vaikutukset tulisivatkin esille vasta vuosikymmenien päästä.
"- putkeen pitää tietysti asentaa pelti, jolla estetään hallitsematon ilman virtaus ja takan jäähtyminen "
Siitä on vaikea tehdä täydellisen ilmatiivis.
Harmi että en ottanut talteen linkkiä seikkaperäiseen selvitykseen miksi korvausilmaputkea ei missään tapauksessa kannata takan sisälle tuoda. Samaisessa materiaalissa kehoitettiin mahdollinen korvausilma tuomaan takan yläpuolelle.
VTT:ltä löytyy materiaali josta ilmenee että takka pitää suunnitella omaa ilmantuloaan hyödyntäväksi täydellisen tiiviiksi laitteeksi jotta homma pelaisi niinkuin on ajatus.Enpä tuosta ala väittelemään, mutta totean vaan, että viisaiden insinöörien mielestä tuuletusikkunatkin on nykyään tarpeettomia. Käytännön totuus vaan on toinen..
- di-insinööriltä
Jos haluat pitää insinöörien arvostuksen edes nykytasolla niin voisit olla jatkossa kertomatta koulutustasi tai sitten lasket väitteidesi todenperän ennenkuin niitä esität, kuten insinöörin tehtävään kuuluu.
- raksaaja--sh
-mieltä- kirjoitti:
Enpä tuosta ala väittelemään, mutta totean vaan, että viisaiden insinöörien mielestä tuuletusikkunatkin on nykyään tarpeettomia. Käytännön totuus vaan on toinen..
Meillä on tuuletusikkunat ja korvausilmakanavakin tulee. (mutta en johda kylmää korvausilmaa sisälle takkaan ja leivinuuniin)
Ja olen vieläpä ihan oikea insinööri (enkä di). ;-) - nupaha
raksaaja--sh kirjoitti:
"- se viedään eristeiden alla, eli rakenteet ei jäähdy"
Vaikka se tulisi eristeiden alla niin silti se jäähdyttää alla olevaa maaperää ja siksi lisää lämmönjohtumista lämmöneristeen läpi.
Siinä on fysiikan laki johon ei voi vaikuttaa.
Ja jostain se putki on sitten tuotava sisäänkin.
"- ei vaikuta takan kestävyyteen millään lailla, eikä takka tuota yhtään vähempää lämpöä - edellyttäen, että tuloilmaputki muistetaan sulkea"
Varmasti vaikuttaa. Vaikka vaikutukset tulisivatkin esille vasta vuosikymmenien päästä.
"- putkeen pitää tietysti asentaa pelti, jolla estetään hallitsematon ilman virtaus ja takan jäähtyminen "
Siitä on vaikea tehdä täydellisen ilmatiivis.
Harmi että en ottanut talteen linkkiä seikkaperäiseen selvitykseen miksi korvausilmaputkea ei missään tapauksessa kannata takan sisälle tuoda. Samaisessa materiaalissa kehoitettiin mahdollinen korvausilma tuomaan takan yläpuolelle.
VTT:ltä löytyy materiaali josta ilmenee että takka pitää suunnitella omaa ilmantuloaan hyödyntäväksi täydellisen tiiviiksi laitteeksi jotta homma pelaisi niinkuin on ajatus.kokemusta niin miksen laittaisi. Joku mainitsi, että kylmän ilman lämmittäminen kuluttaa enrgiaa, mutta kukaan ei maininnut, että kylmässä ilmasssa on suhteesa enemmän happea kuin lämpimässä ilmassa ja palamislämpötila riipuu oleellisesti hapen määrästä. Esim meillä töissä leikataan laserilla vielä 3mm metallilevyä typellä, mutta sitä yli on käytettävä happea, jotta palaminen tehostuu. Vähän karkea esimerkki, mutta kumminkin.
Emännän siskon porukoilla on uusi talo (eli koneellinen ilmanvaihto ja tiivis) ja ne manaa ton takan vedon kans ja silti ilmanvaihtokin kuulemma pitäisi olla säädöissä.
Jos mä laitan sen tulemaan eristettynä putkena ja kolmen styroksi varvin alla niin tota rakenteiden jäähdyttämistä ei käytännössä tule. Lämpöä karkaa jo tuolloin esim ikkunoiden kautta monin verroin enemmän.
Ihan hyvä, että asia herättää keskustelua ja yllättävän asiallistakin, kun otetaan huomioon, että ollaan suomi24:lla. - nupaha
di-insinööriltä kirjoitti:
Jos haluat pitää insinöörien arvostuksen edes nykytasolla niin voisit olla jatkossa kertomatta koulutustasi tai sitten lasket väitteidesi todenperän ennenkuin niitä esität, kuten insinöörin tehtävään kuuluu.
Kyllä tyhmäkin ja jopa DI:kin arvostella osaa, mutta ethän sinäkään perustellut miksei minun kannattaisi laittaa sitä.
Perusteluja kumminkin pari mainitsin alussa ja toisaalla lisää.
- Pauli 69
Älä usko näitä asiantuntijoita. Uusissa taloissa on tilanne aivan toinen kuin vanhoissa torpissa, joissa korvausilma tulee automaattisesti ikkunoiden ja ovien välistä. Uudet talot ovat liian tiiviitä ja paloilma ei riitä. Jotta tasapaino sisällä säilyisi tuo ilmanvaihto saman verran ilmaan mitä vie poiskin. Puun polttaminen vaatii korvausilmaa joko erillisestä seinäventtiilistä, ikkunasta, korvausilmaputkesta tai ovea raottamalla. Isoissa taloissa saattaa ilma riittää yhden tulisjan käyttöön. 1 kg puuta vaatii paloilmaa 8 m3. Viisainta on tuoda korvausilma takan läheisyyteen, jolloin se ohjautuu polton aikana huonetilan kautta tulipesään. Kylmää ilmaa ei saisi tuoda suoraan takkapesään, jolloin se lisää nokeentumista ja savukaasupäästöjä. Jos taas käytetään ulkoseinässä olevaan venttiiliä tai ikkunaa, niin takan ja ikkunan väliin tulee vetoa ja siinä ei ole mielyttävä olla. Laita ihmeessä putki takan alle tai viereen, josta ilma suoraan huonetilaan sulkupelti kun takka ei ole käytössä. Jos ei tarvita polttamisessa niin jätä putki käyttämättä. Jälkeenpäin on pirun vaikea tehdä.
- kotitarvekäristäjä
Tuttavalla on takka melko lähellä ulkoseinää ja ulkoseinän yläreunassa on suljettava raitisilmaventtiili. Minusta ihan hyvä ratkaisu tuohon korvausilmaongelmaan, eikä vetoa tunnu. Tämä on myös helppo asentaa jälkikäteen. Korvausilman ei välttämättä tarvitse olla edes lähellä takkaa. Pitää vain valita sellainen paikka jossa se ei aiheuta vetoa. Mieluiten siis takan yläpuolelle.
Sillä ei ole mitään merkitystä käyttääkö takka jo lämmitettyä huoneilmaa vain kylmää ulkoilmaa. Lopulta tarvitaan sama teho ilman lämmitykseen, joko tulipesässä tai huoneessa. Muutenkin takan luukusta tulee palon aikana niin paljon lämpöä että kylmä ilmavirta huoneeseen ei viilennä huonetta.
Joissakin ilmanvaihtokoneissa on ongelmana tuloilman pätkiminen pakkasella joka voi aiheuttaa tiiviissä talossa huonon vedon. Silloin olisi hyvä olla jokin korvausilma reitti takalle. Avattava ikkuna ajaa kyllä saman asian. - Pauli 69
kotitarvekäristäjä kirjoitti:
Tuttavalla on takka melko lähellä ulkoseinää ja ulkoseinän yläreunassa on suljettava raitisilmaventtiili. Minusta ihan hyvä ratkaisu tuohon korvausilmaongelmaan, eikä vetoa tunnu. Tämä on myös helppo asentaa jälkikäteen. Korvausilman ei välttämättä tarvitse olla edes lähellä takkaa. Pitää vain valita sellainen paikka jossa se ei aiheuta vetoa. Mieluiten siis takan yläpuolelle.
Sillä ei ole mitään merkitystä käyttääkö takka jo lämmitettyä huoneilmaa vain kylmää ulkoilmaa. Lopulta tarvitaan sama teho ilman lämmitykseen, joko tulipesässä tai huoneessa. Muutenkin takan luukusta tulee palon aikana niin paljon lämpöä että kylmä ilmavirta huoneeseen ei viilennä huonetta.
Joissakin ilmanvaihtokoneissa on ongelmana tuloilman pätkiminen pakkasella joka voi aiheuttaa tiiviissä talossa huonon vedon. Silloin olisi hyvä olla jokin korvausilma reitti takalle. Avattava ikkuna ajaa kyllä saman asian.tämä halpa korvausilmaventtiili onnistuu, mutta yleensä takat suunnitellaan energia taloudellisesti keskelle taloa ja näin ulkoseinä on aina melko kaukana. Halvin ratkaisujan tuo seinäventtiili on.
Silläpä juuri on merkitystä tuoko korvausilman suoraan takan sisään vain huonetilan kautta. Energiaa ilman lämmittäiseen kuluu sama määrä, mutta tulipesässä kylmä ilma laskee tulipesän lämpöä ja palaminen ei ole puhdasta. Nokea enempi piipussa ja pahoja hiukkasia naapurin kiusaksi ilmassa. Jos ei ole kova ekopipertäjä niin putki suoraan vaan takkaan. - H.J.
Pauli 69 kirjoitti:
tämä halpa korvausilmaventtiili onnistuu, mutta yleensä takat suunnitellaan energia taloudellisesti keskelle taloa ja näin ulkoseinä on aina melko kaukana. Halvin ratkaisujan tuo seinäventtiili on.
Silläpä juuri on merkitystä tuoko korvausilman suoraan takan sisään vain huonetilan kautta. Energiaa ilman lämmittäiseen kuluu sama määrä, mutta tulipesässä kylmä ilma laskee tulipesän lämpöä ja palaminen ei ole puhdasta. Nokea enempi piipussa ja pahoja hiukkasia naapurin kiusaksi ilmassa. Jos ei ole kova ekopipertäjä niin putki suoraan vaan takkaan.Korvausilmaventtiili ulkoseinässä katonrajassa ja takka muualla kuin sen välittömässä läheisyydessä vastaa koneellista poistoilmanvaihtoa. Ei kai kaikissa taloissa, joissa sellainen on, vedä epämiellyttävästi? Silloin voikin tuntua ikävältä, jos kylmä ilma päästetään suoraan lattialle.
Olemme kuitenkin todenneet, että ilmaa ei pidä johtaa suoraan takkaan. Ilmanvaihto pitäisi voida säätää niin, ettei se häiritse takan käyttöä. Jos ei onnistu, niin korvausilmaventtiili kannattaa lisätä sitten jäkikäteen, jos takka ei vedä. - maalaisjärjellinen
Olen kanssasi samaa mieltä, paitsi takan viereen en tuloilmaa toisi, takan alle kylläkin. Puukiuas on vähän eri asia ja sen viereen putki soveltuukin paremmin..
Ja tosiaan erillisen tuloilman tarve korostuu, mitä tiiviimpi on talo. Vanhassa purueristeisessä talossa sellaista tuskin tarvitaan.
Just eilen muuten luin, että nyrkkisääntönä 1 kg puuta vaatisi paloilmaa 10 m3, vaan aika lähellähän tuo arviosi onkin.
Ja tuo viimeinen lauseesi on täyttä asiaa. Eihän se putki rakennusvaiheessa mitään maksa ja jos sitä ei tunnu tarvitsevan, niin tulppaa koko putken. - jälkikäteen?
H.J. kirjoitti:
Korvausilmaventtiili ulkoseinässä katonrajassa ja takka muualla kuin sen välittömässä läheisyydessä vastaa koneellista poistoilmanvaihtoa. Ei kai kaikissa taloissa, joissa sellainen on, vedä epämiellyttävästi? Silloin voikin tuntua ikävältä, jos kylmä ilma päästetään suoraan lattialle.
Olemme kuitenkin todenneet, että ilmaa ei pidä johtaa suoraan takkaan. Ilmanvaihto pitäisi voida säätää niin, ettei se häiritse takan käyttöä. Jos ei onnistu, niin korvausilmaventtiili kannattaa lisätä sitten jäkikäteen, jos takka ei vedä.Miten korvausilmaventtiili lisätään jälkikäteen takalle, joka on keskellä rakennusta? Kuten tuossa joku totesikin, niin erillnen korvausilmaputki kannattaa laittaa vaikka varmuuden vuoksi ja jos sille ei ole tarvetta, niin jättää käyttämättä.
- H.J.
jälkikäteen? kirjoitti:
Miten korvausilmaventtiili lisätään jälkikäteen takalle, joka on keskellä rakennusta? Kuten tuossa joku totesikin, niin erillnen korvausilmaputki kannattaa laittaa vaikka varmuuden vuoksi ja jos sille ei ole tarvetta, niin jättää käyttämättä.
Miten korvausilmaventtiili lisätään jälkikäteen takalle, joka on keskellä rakennusta?
Tehdään sopiva reikä jonkin ikkunan päälle ja törkätään se siihen. Ikkunoiden alla yleensä on patterit, jotka estävät kylmän virtauksen suoraan lattialle.
Ensisijaisesti siis homma pitäisi onnistua ilmankin. Jos ilmanvaihto on väärin säädetty, korvausilmakaan ei välttämättä riitä. Se lisää käytännössä vain vuotoilmaa ja sisällä on edelleen liian iso alipaine.
Oli se takka lähellä tai kaukana venttiilistä, niin samaa ilmaa sieltä reiästä silti tulee sekoittamaan ilmastointijärjestelmää. Takka ei myöskään tiedä, tuleeko sen käyttämä ilma ilmanvaihtokoneen läpi vai suoraan ulkoa (käytännössä tulee sekä että) eikä sitä kuinka kaukana tuo räppänä on. Takka tietää vain paine-eron sisätilan ja hormin välillä ja jos sitä ei ole tarpeeksi, sen se myös kertoo röyhtäisemällä savua huoneeseen. - asiaan
maalaisjärjellinen kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä, paitsi takan viereen en tuloilmaa toisi, takan alle kylläkin. Puukiuas on vähän eri asia ja sen viereen putki soveltuukin paremmin..
Ja tosiaan erillisen tuloilman tarve korostuu, mitä tiiviimpi on talo. Vanhassa purueristeisessä talossa sellaista tuskin tarvitaan.
Just eilen muuten luin, että nyrkkisääntönä 1 kg puuta vaatisi paloilmaa 10 m3, vaan aika lähellähän tuo arviosi onkin.
Ja tuo viimeinen lauseesi on täyttä asiaa. Eihän se putki rakennusvaiheessa mitään maksa ja jos sitä ei tunnu tarvitsevan, niin tulppaa koko putken.Kyllä tuo aiemmin mainittu 8m3 / kg on lähempänä totuutta. Sekin on nykyisissä tulisijoissa joissa palamisilmaa käytetään hyväksi vanhempia uuneja tehokkaammin.
- edelliseen
asiaan kirjoitti:
Kyllä tuo aiemmin mainittu 8m3 / kg on lähempänä totuutta. Sekin on nykyisissä tulisijoissa joissa palamisilmaa käytetään hyväksi vanhempia uuneja tehokkaammin.
Näyttääpi netistä katsottuna vaihtelevan melkolailla nuo teoreettiset ilmamäärät 8-11 l/s. Oma tietoni oli Heikki Hyytiäisen, Pientalon tulisijat -kirjasta.
- tuloilmasta
H.J. kirjoitti:
Miten korvausilmaventtiili lisätään jälkikäteen takalle, joka on keskellä rakennusta?
Tehdään sopiva reikä jonkin ikkunan päälle ja törkätään se siihen. Ikkunoiden alla yleensä on patterit, jotka estävät kylmän virtauksen suoraan lattialle.
Ensisijaisesti siis homma pitäisi onnistua ilmankin. Jos ilmanvaihto on väärin säädetty, korvausilmakaan ei välttämättä riitä. Se lisää käytännössä vain vuotoilmaa ja sisällä on edelleen liian iso alipaine.
Oli se takka lähellä tai kaukana venttiilistä, niin samaa ilmaa sieltä reiästä silti tulee sekoittamaan ilmastointijärjestelmää. Takka ei myöskään tiedä, tuleeko sen käyttämä ilma ilmanvaihtokoneen läpi vai suoraan ulkoa (käytännössä tulee sekä että) eikä sitä kuinka kaukana tuo räppänä on. Takka tietää vain paine-eron sisätilan ja hormin välillä ja jos sitä ei ole tarpeeksi, sen se myös kertoo röyhtäisemällä savua huoneeseen.Jos sille tehdään erillinen venttiili ikkunan päälle, niin tällöinhän olisi oikeastaan sama avata ikkunaa sytytyksen ja alkupalovaiheen ajaksi jossain päin kämppää, eikö vain..?
Ikkunoiden alla on yleensä patterit.. Ei ainakaan meillä, eikä ole ensimmäistäkään patteria missään muuallakaan.
Se ilmaputki tuodaan oikeaoppisesti takan alle ja pidetään suljettuna silloin kun takkaa ei käytetä. Näin asennettuna ei kylmennä takkaa, siitä ei tule vetoa, eeikä se myöskään sekoita ilmanvaihtojärjestelmää missään tilanteessa.
Kun takka roihuaa kunnolla ja takan veto riittää imemään korvausilmaa takan luukuissa olevista ilma-aukoista, niin tällöin tuloilmaa voidaan pienentää, tai sulkea se jopa kokonaan.
Ja viimeistään siinä vaiheessa se täytyykin sulkea, kun tuli on hiipunut ja hiilipalo alkanut.
Tällöin ilmantuloa täytyy pienentää muutoinkin ja ainakin mulla on tapana sulkea tässä vaiheessa myös suuluukkujen ilma-aukot ja pistää peltiäkin reilusti pienemmälle.
Ja edelleen.. Jos sitä putkea ei tunnu käytännössä tarvitsevansa, niin siihen voi sitte pistää tulpan. Ja putki ei käytännössä maksa rakennusvaiheessa mitään. Sen voi tehdä vaikka 100 millin viemäriputkesta. Ainoa mikä maksaa jonkun kympin, on erillinen sulkupelti. Vaan semmonen tuskin on yhdellekään rakentajalle oleellinen kustannus. - H.J.
tuloilmasta kirjoitti:
Jos sille tehdään erillinen venttiili ikkunan päälle, niin tällöinhän olisi oikeastaan sama avata ikkunaa sytytyksen ja alkupalovaiheen ajaksi jossain päin kämppää, eikö vain..?
Ikkunoiden alla on yleensä patterit.. Ei ainakaan meillä, eikä ole ensimmäistäkään patteria missään muuallakaan.
Se ilmaputki tuodaan oikeaoppisesti takan alle ja pidetään suljettuna silloin kun takkaa ei käytetä. Näin asennettuna ei kylmennä takkaa, siitä ei tule vetoa, eeikä se myöskään sekoita ilmanvaihtojärjestelmää missään tilanteessa.
Kun takka roihuaa kunnolla ja takan veto riittää imemään korvausilmaa takan luukuissa olevista ilma-aukoista, niin tällöin tuloilmaa voidaan pienentää, tai sulkea se jopa kokonaan.
Ja viimeistään siinä vaiheessa se täytyykin sulkea, kun tuli on hiipunut ja hiilipalo alkanut.
Tällöin ilmantuloa täytyy pienentää muutoinkin ja ainakin mulla on tapana sulkea tässä vaiheessa myös suuluukkujen ilma-aukot ja pistää peltiäkin reilusti pienemmälle.
Ja edelleen.. Jos sitä putkea ei tunnu käytännössä tarvitsevansa, niin siihen voi sitte pistää tulpan. Ja putki ei käytännössä maksa rakennusvaiheessa mitään. Sen voi tehdä vaikka 100 millin viemäriputkesta. Ainoa mikä maksaa jonkun kympin, on erillinen sulkupelti. Vaan semmonen tuskin on yhdellekään rakentajalle oleellinen kustannus."Jos sille tehdään erillinen venttiili ikkunan päälle, niin tällöinhän olisi oikeastaan sama avata ikkunaa sytytyksen ja alkupalovaiheen ajaksi jossain päin kämppää, eikö vain..?"
Kyllä. Ja edelleen olen sitä mieltä, että ikkunan alla on usein lämpöpatteri. Ei ehkä sulla, mutta yleensä.
Jokainen saa tehdä ilmanvaihtoon ja tulisijoihin liittyen minkälaisia ratkaisuja tahansa mun puolesta. Mikä kenenkin mielestä on oikeaoppista. Aikoinaan oli oikeaoppista tehdä taloon tasakatto, aikoinaan kylppärin laatoitus ilman vesieristettä, aikoinaan tiivis höyrynsulkumuovitus, muttei riittävää ilmanvaihtoa.
Kai tuo alakautta tuotu putki on nykyään sitten oikeaoppinen ja sellainen pitää tehdä jokaiselle takalle, puuhellalle, kiukaalle ja keskuslämmityskattilalle polttoaineesta riippumatta, kun mikään niistä ei näemmä enää nykyään vedä.
- tulisijatieteilijä
Itse en suosittele mutta jos laitat niin mihin muualle hyvänsä paitsi tulisijan sisään. Takkaa käytetään harvemmin muulloin kun pakkasella, ja kun 800 astetta kohtaa jäätyneen vuolukiven niin...
- kaunis ajatus
Voi helvatin juntit.. Se putken tuoma ilma ei jäähdytä tulisijaa, sillä siinä täytyy olla tiivis sulkupelti - jota tulee myös osata käyttää.
Terveisin 20 vuotta vuolukitakkaa ja yhtä monta vuotta korvausilmaa takan alle. - se kylmettää silloin kun se on
kaunis ajatus kirjoitti:
Voi helvatin juntit.. Se putken tuoma ilma ei jäähdytä tulisijaa, sillä siinä täytyy olla tiivis sulkupelti - jota tulee myös osata käyttää.
Terveisin 20 vuotta vuolukitakkaa ja yhtä monta vuotta korvausilmaa takan alle.auki ja takassa palaa tuli
Lue ja ymmärrä, kommentoi sitten. - kaunis ajatus
se kylmettää silloin kun se on kirjoitti:
auki ja takassa palaa tuli
Lue ja ymmärrä, kommentoi sitten...ja kun 800 astetta kohtaa jäätyneen vuolukiven niin...
Nimenomaan niin ymmärrän, kuin luen.
- ...
Jos tuot putken maavaraisen lattian alta, niin eristä putki. Itselläni sitä ei ole eristetty, ja vähän hirvittää paljonko putki jäädyttää maata laatan alta. Myös vesijohto menee meillä tuloilmaputken vierestä. Voikohan se jäätyä? Tänään tukin putken ulkoa enne kovia pakkasia.
- pelkosi
on aiheeton. Jos sulla on tisessa päässä sulkupelti/suljettava venttiili, niin ei siellä ilma virtaa, eikä kylmä ilma itsestään pitkälle ryömi.
Vrt. kokeile puhaltaa letkuun, jonka toinen pää on ummessa.
- 76584
Ei tarvitse korvausilmaputkea ilmanvaihdon toimivuuden kannalta, eikä se ole muutenkaan järkevä ratkaisu. Jos energiataloutta miettii niin 2 tunnin lämmitykseen käyttettävän lämpimän huoneilman energiasisältö vastaa noin yhden keskikokoisen polttokuivan koivuklapin energiasisältöä. Korvausilmaputkesta tuleva kylmä palamisilma heikentää hyötysuhdetta ja lämpöhäviöitä tapahtuu korvausilmaputken vaikutuksesta joka tapauksessa, joten todennäköisesti putken kanssa energiaa hukkaantuu koivuklapia enemmän. Puhumattakaan putken kustannuksista jotka on myös huomioitava kokonaistaloudellisuutta ajatellen.
- putkea,
vaan venttiili viereisessä ulkoseinässä ikkunoiden yläreunassa. Tosin ei ole tarvinnut takan vedonpuutteen takia vielä avata. Iv-kojeen takkakytkin on riittänyt. Meillä on varmaan hatara talo... :-)
- pro2
Jos sun takkakytkimellä saavutetaan nimenomaan alipaine sisälle,niin silloin saat takuun että savut myöskin jäävät sisälle.
- etjogjr
Taisi mennä alkup. kysyjältä senat sakaisin, eli ylipainetta varmaan tarkoitti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e1794757Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä402536- 1562192
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161719- 811348
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241281Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https321193Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1451180Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.103945Pirre vaatii nyt karhuja ammuttavaksi
Ylellä taas hauskaa lieksa uutista. Karhujen kannanhoidollinen metsästys on Lieksan kaupungin mielestä välttämätöntä.117887