Vaalit lähestyvät. Minulla on kristillisiä arvoja, mutta perinteisesti vasemmistolaisuus, ainakin kommunismi, tunnetaan siitä, että uskontoa ei arvosteta, kommunismi suorastaan vainosi kristittyjä. Paremminkin kristinuskon arvot liitetään enemmän oikealla oleviin puolueisiin. En tunne ketään kristittyä vasemmistolaista, sen sijaan ateistisia tai uskonnosta välinpitämättömiä vasureita. Kertokaahan mistä tällainen mahtaa johtua, ja miksi vasemmistolaisuus on niin epäkristillistä, vai onko asia näin?
Voiko kristinusko ja vasemmistolaisuus sopia yhteen?
Quison
414895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
kaikkien lapset ovat käyneet rippikoulun.kirkossa heidät on vihkinyt pappi.ei ne nyt sen kummenpia ole kuin muutkaan puolueet.100 vuotta sitten sitä aikaa en tunne.elän itse tätä aikaa.
on siinä, että kirkko on ylempänä, eikä siksi niin "kiva."
siitä mikä on ihmisen arvomaailma. Jos käy kirkossa häissä ja hautajaisissa joskus harvoin on aika muodollista uskonnollisuutta. Mutta jos ihminen todella uskoo Jumalaan niin tuskinpa hän kuuluu ainakaan äärivasemmiston kannattajiin, koska nämä näyttävät puolustavan ateismia.
kaikkien muidenkin puolueiden yläpuolella.
Ehkäpä tuo tasa-arvoajattelu menee niin pitkälle että Jumalankin pitäisi olla ihmisten tasolla, ei yläpuolella?
Arvoiltaan vasemmistolaisuus on lähellä todellista kristinuskoa. Vasemmisto vastustaa paavalilaista orjuusoppia, jota myös lutherilainen kirkko on harjoittanut ja harjoittaa jossain muodossa edelleen.
Mitä vasemmistoliittolaisiin tulee, niin iso osa on kirkon jäseniä ja löytyypä puolueen jäsenistä jopa lestadiolaisia.
että vasemmistolaisuuden arvoissa on yhteistä kristillisyyden arvojen kanssa, esim. huono-osaisista huolehtiminen ja auttaminen. Mitähän tuo paavalilainen orjuusoppi mahtaa olla? Ilmeisesti jokin tulkinta monien joukossa apostolin opetuksista.
Vasemmistolaisuus ei ole epäkristillistä, päinvastoin. Eiköhän vasemmiston aatteet ovat lähimpänä kaikista puolueista uuden testamentin sanomaa, leipää ja kalaa ollaan jakamassa kaikille yhtäläisesti. Tosin vielä puuttuu kyky monistaa hyvin vointia. Välillä tuntuu, että vasemmisto olisi humaanimpi ja suvaitsevaisempi ihmisiä kohtaan kuin itse itseään kristillisenä tituleeraava puolue.
Kristillisyys ei ole todellakaan vasemmistolle vierasta, löytyyhän mm. Helsingissä teologi Kirsi Asikainen ehdokkaana.
http://tietotoverit.fi/vaalit/index.php?o=5
vaan niin oli että ateismi kukoisti taistolaisissa ja ja stalinistikommunisteissa. Kirkkoon ei kuuluttu eikä jumalaa tunnustettu, hylätty oli uskonto neuvosto-oppien mukaan. näin oli ja on, mutta muutamat pelkäsivät kuinkla käy kuoleman jälkeen , liityivät kirkkoon häntä koipien välissä, käänsivät siinäkin asiassa takkinsa, mutta ei isoherra varmaan anna anteeksi ja jos antaa kärsimään pistää ja kilvoittelemaan uskosta? ei noista oikeita uskovia tule samanlaisia tekopyhiä maansa myyjiä. oman etunsa ajajia.
Eli lueppa allekirjoittaneen profiilikuvaus klikkaamalla nimeäni
V-P Kortelainen
Sinulla on aika mielenkiintoisia määritelmiä itsestäsi. Minulle tulee kuitenkin mieleen että voisit sopia ehkä myös perussuomalaisten ehdokkaaksi, kun sinulla on noita konservatiivisia arvojakin aika paljon, ja hekin toisaalta ajavat myös huono-osaisten asiaa.
Hyvä asia sinänsä, jos kristilliset arvot pyritään kytkemään politiikkaan, oli puolue sitten mikä tahansa. Tosin äärivasemmistoon tuskin uppoavat kristinuskon ideat.
Eikös tuo just pers-suomalaisia edustanukki? :D
Koska jumalat ovat harhaa ja keinoa saada ihmiset nöyriksi.Uskonto on ooppiumia kansalle sanoi jo Marx.
Uskonto on välittömästi erotettava valtiosta!
En arvosta taikauskoa enkä mitään mutu uskoa.
Mikään ei mikään puhu jumalien puolesta.Mutta niiden puolesta kyllä tapetaan ja raiskataan.
Maailma olisi onnellisempi ilman uskontoja...
Siis olen ehdottoman uskis kielteinen....
Jumalat ovat harhaa paitsi yksi, joka nimitti itseään totuudeksi.
Ateismi tai marxismi on yhtä lailla oopiumia.
Sumuista ajattelua, teoriaa, joka ei johda kuin alamäkeen. Näin kävi NL:ssa. Se mikä marxismissa on hyvää, on juutalaisten kirjoituksista ja varsinkin UT:sta kotoisin, eli ne jalot periaatteet lähimmäisistä. Ei Marx niitä keksinyt, hän vain sovelsi niitä kirjoituksissaan. Kristinusko opettaa rakastamaan ja auttamaan toisia, sitä pitää vain noudattaa. Ei aito kristitty tapa eikä käytä väkivaltaa. Maailma olisi paljon onnellisempi jos kristinusko puhtaana olisi kunniassa. Sinä olet uskiskielteinen, kunnes puolitotuudet ja virheellinen tieto katoaa sinusta ja alat nähdä totuuden valoa.
Maailma on onnellisin silloin kun ihminen oppii itse pitämään huolta sinusta ja minusta,meistä.
Kaikki taikausko on turhaa.
Raamattuhan on ihmisen kirjoittama sekava ja epäjohdonmukainen saaga.
Eipä tietenkää aito kristitty tapa muuten vaan papit siunaa sotiin menijät.Kodin,USKONNON ja plaa plaa.
Sinä olet harhoissasi ja toivoisin että tajuaisit että jumalia ei ole,eikä tule.
Totuuden valon sytyttävät ne jotka uskovat minkä ovat itse tarkkailleet ja tarkoin harkinneet siihen mikä käy järkeen ja edistää yhteistä hyvää.
Uskonnot eivät sitä tee.
Uskiskielteinen...kyllä olen.
Mikäpäs siinä, ihanteellisuuttakin tarvitaan. Uskot siis, että ihminen, ihmiskunta, tulee paremmaksi, oppii huolehtimaan toisista ja itsestään. Sitähän sopii toivoa, sama ihanne meillä on. Ihminen kuitenkin tulee myös toistamaan historiassa virheitään syntisyytensä takia. Taikausko on minustakin turhaa. Raamattukin vastustaa taikauskoa. Raamattuko epäjohdonmukainen - ei kuule oo yhtään. Erittäin looginen. Saagako - ehei, siellähän on historiankirjoitusta, viisauskirjallisuutta, runoutta ja vaikka mitä.
Mitä sotiin tulee, ne ovat valitettavasti olleet ihmiskunnan todellisuutta iät ja ajat - Suomikin joutui hyökkäyssodan kohteeksi - kai sinäkin siinä tilanteessa toivoisit että omat joukot pärjäisivät siinä suuressa ahdingossa. Joskus on vain huonoja vaihtoehtoja ja niistäkin on valittava - se on realismia se.
Mitä jumaliin tulee - onhan niitä ollut maailman sivu - mutta vain yksi elävä, ei mikään toteemi.
Minä en elä harhoissa, minä tiedän että Jumala on. Sinulla on uskomuksia - sinä olet uskomus-uskis - kuvittelet että Jumala on harhaa ja kristitty on harhassa. Jokainen uskoo johonkin - vaikkapa kuvitelmaan ettei usko mihinkään! Mitä järkeen tulee kyllähän minäkin siihen uskon kohtuulliseen rajaan asti. Sen rajan tuolla puolen ovat korkeammat voimat elämämme purtta ohjaamassa. Mitä järkevyyteen politiikassa ja yhteiskunnassa tulee, niin maailmanhistoria osoittaa, että ei ihmiskunnan toiminta ole erityisen järkevää. Joskus on joissain maissa, ja aina jossain välillä pääsee suuri mielettömyys valloilleen.
Oletko tullut ajatelleeksi että parhaat periaatteet mitä polittisissa ohjelmissa, myös vasemmistolaisuudessa on, löytyvät
evankeliumista jo parin tuhannen vuoden takaa?
Tasa-arvo-oppi, köyhien ja sairaiden auttaminen jne.
Synnistä en tiedä mitään koska en tunne koko käsitettä.
Uskovaisuus kaikissa muodoissaan on taikauskoa.
Kun teet näin ja näin pääset taivaaseen.Mielestäni se on taikauskoa.Mutta siunattiinhan hitlerin ja mussoliininkin joukot jotka hyökkäsivät.Satavuotinen sota lienee niitä viimeisiä puhtaasti uskonnon ja sen tulkinnan välisiä sotia.
Jumalasi on elävä niinpä niin..
Uskokoon ken tahtoo eläviä lienee allahit ja skientologien jumalatkin kunhan vain uskoo..
Tiesithän että muhammed on todistettavasti ollut elossa mutta jeesuksen elämän todistettavuus on kyseenalaista.
Toteemihan se sinunkin jessekin on niitä löytyy sen seitsemästä ladosta joita kirkoiksi kutsutaan.
On minulla uskomuksia ja tämä tietoni ihmisestä ja jumaluuksista on niistä pienimpiä.
Korkeammat voimat jaapajaa.sinulla jesse jollain muhammed.Näytä yksi todiste sinun jumalasta.
Ei mitään katso luonnon kauneutta sontaa vaan kongreettinen todiste.Valokuva,nimikirjoitus keksi itse ja toimita minulle.
Mitenkäs tuo ilmaston lämpeneminen on opuksessasi mainittu tai väestön liika kasvu?
Kysymyksistäsi riittäisi paljonkin keskusteltavaa.
Synti on vanha hyvä sana jota tarkoittaa sitä mitä ihminen tekee väärin, yhteiskunnallisia epäkohtiakin se voi tarkoittaa, syntiä on olla erossa hyvästä Jumalasta, siitä maailman pahuus ja vääryys tulee. Myös ne ongelmat, joita poliitikot yrittävät korjata, ovat oikeastaan synnin seurausta. Esim. ahneuden synti luo taloudellista eriarvoisuutta.
Tuo taivaaseen pääsy on aika vertauskuvallinen ilmaus, kommunistin taivas lienee se, että niin duunarilla kuin johtajallakin on hyvä elintaso ja keskinäinen ystävyys, yhteistyö ja avunanto ja maailmasta olisi eriarvoisuus poistettu.
Mitä uskomiseen tulee siihen sopii liittää myös äly ja viisaus ja harkinta, ei tarvitse olla hyväuskoinen hölmö. Esim. filosofi Immanuel Kant oli henkilö joka tarkasteli uskon asiaa nimenomaan älylliseltä kannalta.
Mitä Jeesuksen historiallisuuteen tulee, sehän on laajalti hyväksyttyä. Jos vaikka matkustaa Jerusalemiin, sieltä löytyy arkeologisia löytöjä ym. jotka vahvistavat Raamatun luotettavuutta.
Todiste Jumalasta: hän joka etsii, löytää. Jumala ilmaisee itsensä hänelle joka häntä lähestyy vilpittömästi.
Ilmaston lämpeneminen opuksessani? Siellä kyllä mainitaan luonnon mullistuksista lopun aikoina, kuten maanjäristyksistä. Tuolla toisella palstalla mainittiin kristitty profeetta Chuck Pierce, joka ennusti tälle vuodelle tulvia, myrskyjä yms. Mitä väestön liikakasvuun tulee, ihmisenhän pitäisi lisääntyä ja täyttää maa. Liikakasvu-nimistä ongelmaa ei olisi, jos esim. ruoka ja muut elintasoon liittyvät asiat jaettaisiin tasaisemmin kaiken maailman väestön kesken, on laskettu, että ruoka riittäisi jos osa maailmaa ei eläisi kerskakulutuksessa. Tässä on juuri paljon tekemistä: että ihmisten hyvinvointi jaettaisiin tasaisemmin, ja tässä kristillisyys ja vasemmistolaisuus jakavat saman päämäärän.
Niin ilmaisee joulupukki,nuuskamuikkunen,muhammad,ufoukko, elvis ja jeesus.Kunhan vain uskoo kaiken voi kongretisoida.
Raamattu on osittain historiallinen tosi,tiedän.
Osittain se kalevalan kaltainen palestiinalaisten ja juutalaisten koottua kansanperinnettä.
Mikään kuitenkaan ei todista jeesuksen olemassaolosta.Uskotko kaiken paskan mitä siitä huru teksesta luet?Neitseelliset siitokset,mailman luomisen,taivaan ja helvetin?
Taitaa jumala olla aika tietämätön ilmaston lämpenemisestä,luonnon mullistukset..heh heh...
Ohutta on saagasi tieto.Mites kierrätys ja ydinvoima kiinnostaisi tietää.
Onkos kolmikantaan jessellä mielipidettä?
Ennusti tulvia ja myrskyjä???Tulvia ja myrskyjä lienee tullut joka vuosi viimeisen 100 vuoden aikana jossain päin maailmaa.Aikamoinen ennustajaeukko siis.
Höpö höpö liikakasvusi kanssa?Vaikka varannot jaettaisiin kristillisesti tasan.Ei maapallomme kestäisi sitä.Mutta satukirjassasi vain kehoitetaan lisääntymään ja täyttämään maa vaikka pallon kantokyky on jo aikoja sitten ylitetty.
Raamatut ja koraanit kaatopaikalle tilalle terveysoppaita, viljelyoppaita ja maalaisjärkeä.
Jos ihminen uskoo haamuihin,jeesuksiin,mennikkäisiin ja joulupukkiin pidän häntä aina hyväntahtoisena hölmönä,ikävä sinulle hölmö..
Sekoitat nyt satuhahmot ja sen henkilön, jonka takia koko historia muuttui, ajanlasku muuttui ja josta kertova kirja on maailman luetuin teos, ja vaikutusvaltaisin. Jopa marxismi on saanut siitä ideoita, sillä Marx oli juutalaisesta perheestä, ja tämä kääntyi kristinuskoon. Osa sen kertomuksista on vertauskuvallista, esim. maailman luominen, ja voidaan nähdä olevan sopusoinnussa myös tieteen kanssa. On siellä ihmeitäkin ja kyllä uskon ihmeisiinkin.
Käytännön asiat on ratkaistava harkinnalla, mutta jos ihmisellä on hyvä arvopohja niin se sopii myös poliittisten näkemyksen perustaksi.
Mainitsit kierrätyksen, kannatan sitä, sillä siinä säästetään maapallon resursseja ja se on vastoin tuhlausta ja kerskakulutusta. Ydinvoima on vaikeampi kysymys, jos kulutustottumukset eivät olisi niin suuret kuin nyky-Suomessa yleensä on, voitaisiin ottaa käyttöön varmaan myös tuulivoimaa ja muita ympäristöystävällisempiä energiamuotoja. Kannatan kyllä sitä, että Suomi on energia-asioissa omavarainen. Kolmikantaan ei tarvita Jessen mielipiteitä, sillä onhan järkikin annettu ihmiselle käytettäväksi. Kansa saa sellaiset poliitikot kuin ymmärtää valita.
Mitä tulviin ja myrskyihin tulee, tilanne on kyllä muuttunut viime vuosina selvästi pahempaan päin, etkö ole tietoinen ilmastonmuutoksesta joista tutkijatkin varoittavat?
Eikö maapallo kestäisi, sehän on kestänyt tähänkin saakka, ja loppukin tulee, kuten isossa kirjassa sanotaan. Kannatan kyllä sitä että syntyvyyttä rajoitetaan jossain määrin ja varsinkin kehitysmaissa pitäisi tehdä niin.
En usko menninkäisiin enkä paljon joulupukkeihinkaan mutta maailmanhistorian tärkein henkilö kuuluu sentään ihan eri sarjaan ja tulisi ottaa tosissaan. Edes Marx ei pystynyt rakentamaan niin hyvää ideologiaa, että se koitunut ihmiskunnan onneksi, kommunismihan romahti kuin korttitalo ja stalinismi tuhosi 100 miljoonaa ihmistä että se siitä ideologioiden ja poliittisten aatteiden liiallisesta palvonnasta, poliittinen laumasieluisuus se vasta hölmöä onkin. No tuo Elvis oli kyllä ihan jees, hän muuten kuunteli mieluiten gospelia.
suvaitsemattominta porukkaa. Ei muuta.
Paitsi että vasemmistoa en ikinä ilkeäisi äänestää.
Venäjällä kaikki kommarit on Ortodokseja. Neukkumyönteiset huutaa, Kirkko irti valtiosta. Venäjällä kirkko ja valtio sama asia. Suomalaiset kommarit juonia.
oma häpees!
Ehei,perehdy sekularismiin.luule vähemmän niin tiedät enemmän.
Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö, aikansa "julkkis" sen todistavat myös "ei kristilliset" lähteet, arkeologien löytämät kiveen hakatut kirjoitukset noilta ajoilta. Älä puhu historiasta, jos sinulla ei ole siitä mitään tietoa!Tutustu tosiasioihin ennenkuin alat valistaa "totuuksiasi"! "Ei kristillisissä lähteissä" Jeesuksesta annetaan kuva "kansankiihottajana" ja siksi vaarallisena henkilönä, joka tuomittiin ristille. Hän oli tuohon aikaan niin tunnettu henkilö, että kirjoituksia syntyi myös epäkristillisissä piireissä, hänet mainitaan mm, Rooman aikakirjoissa.
Ehei,nimenomaan roomalaisissa papereissa EI mainita kyseistä henkilöä.Kiveen hakatut kirjoitukset noilta ajoilta?Miten kiveen hakatut tekstit voidaan ajoittaa tarkasti aikaan??
Jeesus on fiktiivinen hahmo jonka elämän tapaukset ovat kopioita toisilta jumalilta ja niiden uskonnoista.
Summasummarum jeesus on fiktiivinen hahmo ja hänen elämän tapaukset ovat keksittyjä.
Varmaankin joitain kristillisesti ajattelevia vasemmistolaisia on olemassa, mutta he ovatkin sitten pienen pieni vähemmistö. Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja Siimes taitaa lukeutua näihin: hän on ortodoksi, tosin viimeisimmän tiedotteen mukaan hän ei pidä itseään enää edes vasemmistolaisena, että se siitä sitten. Lääkeyhtiöiden etuja ajavan järjestön puheenjohtajana toimiminen ei oikein istuisikaan vasemmistolaiseen arvomaailmaan...
Mutta kristinuskon arvomaailmassa on todellakin jotain yhtymäkohtia vasemmistolaisuuteen: näistä ilmeisin lienee alkeellinen ajatus tasa-arvosta ja heikomman auttamisesta. Monet porvarit pitävätkin tätä merkkinä siitä, että sosialismin juuret löytyvät kristinuskosta. Näin ei kuitenkaan ole: siinä missä kristinusko saarnaa "keisarille mikä keisarille kuuluu" ja toimii vallitsevan järjestyksen pönkittäjänä, vasemmistolaisuus nimenomaan käy itse epäoikeudenmukaisuutta aiheuttavan järjestelmän ja sen rakenteiden kimppuun. Siinä missä kristitty kannattaa hyväntekeväisyyttä ja katsoo moraalin ja sen luoneen järjestelmän kautta menneisyyteen, vasemmistolainen katsoo tulevaisuuteen ja kyseenalaistaa koko sosiaalisen ja taloudellisen järjestelmän. Vasemmistolaisuus on siis dynaaminen ja analyyttinen tapa jäsentää maailmaa.
Esimerkkejä edellisestä löytyy monia: vasemmistolainen kannattaa aborttia siltä kannalta, että kyseessä on naisen oikeus omaan kehoonsa ja mm. seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia. Nämä eivät tulisi kristityn kohdalla koskaan kuuloonkaan, koska hänelle perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja sen kohtalo on määritelty raamatussa. Näin ollen kristityt ovat kahlinneet itsensä 2000 vuotta sitten luodun yhteiskunnan ja sen luoneiden rakenteiden vangeiksi, mistä heitä kritisoivat jopa buddhalaiset. Näkisin itse asian niin, että kristinuskolla ja vasemmistolaisuudella ei ole kovinkaan paljoa yhtäläisyyksiä ja eroja löytyy sitäkin enemmän.
Sain itsekin Vasemmistoliiton Siimeksestä sen vaikutelman, että ei hän juurikaan aja köyhien ja huono-osaisten asiaa julkisissa keskusteluissa. Se mitä tulee periaatteisiin tasa-arvosta ja köyhien, sairaiden ja muiden huono-osaisten aseman parantamisesta, on kyllä evankeliumissa keskeisellä sijalla. Sen yhteyden myöntää moni vasemmistolainen itsekin. Minusta ei ole kysymys alkeellisesta ajatuksesta vaan hyvin tärkeästä periaatteesta, jota esim. varhaiskristityt, luostarilaitos ja monet kristityt laitoskirkkojen ulkopuolella varsinkin ovat toteuttaneet myös käytännössä. Tuo ajatus "keisarille mitä keisarille kuuluu" tarkoittaisi nykyajassa vain sitä, että veroja pitäisi maksaa nurisematta, ja käsittääkseni myös vasemmisto kannattaa sitä, että verot ovat suht. korkealla kansan keskuudessa, jotta hyvinvointiperuspalveluja turvattaisiin.
Kannatan toki sitäkin että ei tyydytä pelkkään hyväntekeväisyyteen, vaan pyritään muuttamaan myös järjestelmän rakenteita, mutta tässä on keinoista kyse. Esim. kommunistinen rakenteiden muuttaminen historiassa merkitsi joillekin jopa jonkinlaista laillistettua ryöstöä, ja tällaista ei voi hyväksyä. Uskon että kaikki vakavasti otettavat puolueet katsovat myös tulevaisuuteen ja haluavat muuttaa sitä, kyse on keinoista, useimmilla on hyviä päämääriä.
Mainitsit naisen oikeuden omaan ruumiiseensa, tässä uskon että eivät kaikki kristitytkään ole niin taantumuksellisia kuin jotkut Vatikaanin vanhat sedät, että esim. raskauden keskeyttäminen olisi joka tapauksessa väärin. Uskon että joskus se on huonoista vaihtoehdoista hyväksyttävä, vaikka periaatteessa elämän kunnioitus on tärkeää ja lapsenhan voisi antaa esim. adoptoitavaksi lapsettomalle parille.
Uskon että Jumala ei ole niin tiukkapipo koska hän on myös anteeksiantavainen ja armelias.
Sen sijaan kristityt useimmiten eivät hyväksy homoilua ja lesboilua, kyllä se niin selkeästi on raamatunvastaista, ja siitäkin varmaan voi tervehtyä.
Kyllä vasemmistolla on paljon hyviä ajatuksia, niinkuin itse asiassa kaikilla puolueilla, hyviä tavoitteita koska esim. eriarvoisuus Suomessa on valtava ja arvostan sitä että huono-osaisten asioita ajetaan, mutta sen tulisi osoittaa enemmän ymmärtämystä kristillisiä arvoja kohtaan. Tuossa pikkupuolueiden paneelissa kiinnitin huomiota Köyhien puolesta toimivan pikkupuolueen Terttu Savelan ajatuksiin, hän sanoi olevansa kristitty ja sijoitti puolueensa kuitenkin vasemmalle puolelle puoluekarttaa. Hän lupasi konkreettisesti palkoistaan ison summan rahaa köyhien auttamiseen kuukausittain. Vastaesimerkkinä on eräs kommunisti, jonka tiedän, hän asuu yksin 100 neliön asunnossa mukavasti ja viettää porvarillisen huoletonta elämää kalliine harrastuksineen, mahtaisiko hän vuokrata köyhälle opiskelijalle huonetta, tuskinpa vain.
Marxismi on darwinismin vastainen ihmiskeskeinen oppi kuten kristinuskokin, molempien mielestä jumala loi ihmisen napanöyhtän keskushenkilöksi.
Uskonnossa jumala loi ihmisen harjoittamaan jumalanpalvelusta, marxismissa jumala on dialektinen materialismi joka loi ihmisen harjoittamaan työnarvoa ja palvomaan kommunismia.
Molemmat kieltävät evoluution (darwinismin) ja muiden eläilajien kilpailun ihmisen kanssa.
marxismi kommunistivaltioissa, ainakin NL:ssä oli kuin uskonnon korvike, uskonnothan kiellettiin ja kommunismista tehtiin ainoa oikea ajatusrakennelma, ideologia josta kukaan ei saanut poiketa, ja sitä pönkittämään rakennettiin erilaisia näyttäviä kulisseja ja taidekin valjastettiin yhden ainoan oikean opin palvelukseen. Siinä oli joskus palvonnan ja uskonnollisten menojen piirteitä.
Mitä evoluutioon tulee, niin monet kristityt kyllä hyväksyvät sen nykyään.
Hih, tämän kirjoittajalla ei ole sitten mitään yhteiskunta- tai luonnontieteellistä käsitystä :) Kulttuuri, sivistys ja tiede, ne kaikki asiat, jotka tekevät meistä ihmisiä - ja siten erottavat meidät eläimistä - perustuvat organisaatioon ja yksilöiden väliseen yhteistyöhön, eivät kilpailuun. Halu toimia yhdessä, solidaarisuus, auttamisenhalu, ne ovat niitä tekijöitä, jotka ovat luoneet ihmisestä ihmisen ja tämä näkyy myös Marxin tuotannossa.
Luonnossa toimiva evoluutio ei ole myöskään millään tasolla yleistettävissä koskemaan kulttuuria; pelkästään yhden ihmisiän aikana tapahtuneet valtavat yhteiskunnalliset muutokset tekevät geenien tasolla tapahtuvasta evoluutioteorian soveltamisesta ihmisyhteisöihin naurettavan ajatuksenakin. Monet yhteiskunnalliset ilmiöt eivät ole myöskään redusoitavissa geenien tasolle, mikä tuntuu olevan vaikeasti tajuttava fakta joillekin ultrapositivistisille yksilöille. Darwinin evoluutioteoria koskee siis eläin- ja kasvikuntaa ja sinne se kannattaa myös jättää.
kaikki tyynni et tajua elämää suurempia asioita, et, et halua ajaa kuin omaasi? Häpeän teidän puolesta! Missä on työläisen tunti Missä on näin naapurissa? missä ovat pellet? Misää ovat välistä vetäjät, takin kääntäjät vasemmistossa vihreissä, lukekaa sofi oksasta. puhdistakaa ensin mennisyytenne , sitten voitte ajatella muita? Hirviöt.
Mikä ihme on työläisen tunti tai naapuri? Opetteles kuule kirjoittamaan ennen, kuin suollat tuollaista käsittämätöntä ajatuksen virtaa muiden luettavaksi. En kyllä ymmärrä muutenkaan, mitä ihmettä Sofi Oksanen tekee tässä yhteydessä. Sen naisen lesbosuhteesta kertova kirja ei nyt oikein minun mielessäni taivu poliittiseksi manifestiksi, jos ei sitten puhuta seksuaalivähemmistöjen oikeuksista.
PS. Mikä ihmeen menneisyys? Olen syntynyt 80-luvulla xD
ihminen on kyllä aivan eri tasolla kuin eläimet ja ihmisellä on myös omatunto, ja todella myös kyky yhteistyöhön ja vastuulliseen toimintaan sekä suunnitteluun jne. Ihmisen oppimiskyky on myös aivan toista luokkaa, älykkäinkin apinaeläin eli simpanssi voi päästä vain noin 6-vuotiaan tasolle älyllisissä suorituksissa, eli pystyy käyttämään keppiä apuna että saisi banaanin alas puusta. Darwinin teoria sopii tosiaan jättää eläin- ja kasvikuntaan.
tässä lue senkin: olis myös luettavaa: . Suomalainen neukkuhuumori ei vieläkään naurata virolaissyntyistä kirjailijaa.
Lööpeissä viime aikoina vähän muista syistä esiintynyt Sofi Oksanen kummastelee vuoden ensimmäisen Parnasson sivuilla, miksi hakaristi on ihmiset kauhulla täyttävä massamurhan symboli, mutta sirpille ja vasaralle voi leppoisasti hymyillä? Tai miksi kopio Andy Warholin Maosta on hyväksyttävä huoneentaulu, mutta Hitlerin potretti ei?
Paljon parempaa selitystä Oksanen ei ole tapaamiltaan vanhoilta taistolaisilta saanut, kuin että olihan oma nuoruus ihanaa aikaa, vaikka Solzenitsynin Vankileirien saaristo olikin hirveää luettavaa.
Niinpä hän siteeraa Gulagista kirjan kirjoittanutta toimittaja Anne Applebaumia, jonka mukaan kylmän sodan kuvat kommunistien rikoksista ovat enimmäkseen fiktiivisiä ja viihteellisiä, mutta toisen maailmansodan kuvat juutalaisten joukkotuhosta dokumentaarisia ja järkyttäviä.
Varsinkaan sivistyneistön silmissä James Bond ei ollut yhtä vakuuttava kommunismin vastustajana kuin filosofi Jean-Paul Sartre sen puolustajana.
Tämän kulttuurisen vinoutuman Oksanen soisi vihdoin korjautuvan, ja antaa juhlallisen velvoituksen omalle ammattikunnalleen:
"Kirjallisuuden tehtävä kansakunnan muistina korostuu maailmassa, joka vaikenee sellaisista asioista, joista ei voi puhua taloudellisista syistä ja jonka päättävillä elimillä ja politiikalla ei ole muistia. Siksi vaikenemisen terrorin ja neuvostonarratiivin värittämän historian murtaminen on taiteilijoiden käsissä. Heillä on myös mahdollisuus rikkoa väittämä, joka syntyy kun vertailee sitä, miten neuvostokommunismin ja natsien terroria on länsimaissa käsitelty: toisten ihmisten murhaaminen on hyväksytympää kuin toisten.". http://www.turunsanomat.fi/kulttuuri/?ts=1,3:1005:0:0,4:5:0:1:2007-02-03,104:5:436284,1:0:0:0:0:0:
Tuossa viittasit vanhojen taistolaisten muisteloihin. Joskus 70-luvulla Neuvostoliitto teki parhaansa, että Suomessa oli ihanteellinen kuva kommunismista. Suomea kiersivät erilaiset laulu- ja tanssiesityksin höystetyt ryhmäkunnat, jotka ylistivät ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa. Vankileirien saaristosta ei puhuttu mitään. Rajan toiselle puolelle matkustaminen oli rajoitettua, NL ei halunnut näyttää lännelle, että kaupat olivat tyhjiä, talot rappeutuneita, tiet kuoppaisia ja ettei Viipurin asemalla ollut edes vessaa.
Vasta paljon myöhemmin on alkanut länsimaissakin valjeta, että siinä missä kaasukammioissa murhattiin 6 miljoonaa ihmistä, stalinismin uhreja oli 100 miljoonaa. Jokainen ihminen on laulun arvoinen, ja miksei myös novellin, tai romaanin. Näin tuskin ajateltiin kun diktatuurien poliittiset koneistot jyräsivät. Historia on kyllä osoittanut, että poliittisissa myllerryksissä diktatuureissa varsinkin ihmisen arvo oli mitättömämpi kuin hyttynen valtameressä.
Ja raamatun voisi jättää saduksi muiden satujen joukkoon.
Luomisoppi tai id ovat epätoivoisia yrityksiä pelastaa raamatun ns."tiede puolesta" sen mikä pelastettavissa on.
Toivotaan että sadan vuoden päästä uskonnot on heitetty romukoppaan ihan samalla lailla kuin kaikki aiemmatkin uskonnot.
länsimaisen kulttuurin etiikka ja moraali löytyy Raamatusta. Jos se on sinulle satua vaan niin etpä ole lukenut kirjojen kirjaa kovin perusteellisesti. Luomiskertomus on vertauskuvallinen ja sopusoinnussa tieteen kanssa. Uskonnot ovat ikivanhoja, eivät ne katoa koska ihmisiä kiinnostavat myös peruskysymykset olemassaoloon liittyen. Ihminen haluaa tietää mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin kaiken toimintansa perustaksi. Ihminen etsii totuutta, Kristus sanoi, minä olen tie, totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muutoin kun minun kauttani.
Neuvostoliitossa sirpillä katkaistiin ihmisten kaulat ja vasaralla lyötiin päähän
Olen paljon miettinyt kristinuskon ja vasemmistolaisuuden ristiriitaa. Miksi niiden pitäisi olla keskenään vastakkaisia, kun molemmissa kannatetaan ihmisten välistä tasa-arvoa ollaan heikomman puolella? Itseäni on pidetty "outona lintuna" sekä vasemmistolaisten että uskovaisten piireissä, koska en halua sulkea kumpaakaan puolta maailmankuvastani pois toisen kustannuksella. Olen siis havainnut, että minkä tahansa aatteen sisällä on tietynlaista suppeutta ja halua rajoittaa yksilön vapaata ajattelua. Ajattelen silti itse ja kokoan maailmankuvan haluamistani, oikeiksi kokemistani asioista ja arvoista.Samanhenkisiä ihmisiä en ole vielä tavannut, mutta ehkä löydän tämän "vasemmistokristillisen" porukan joskus.
Ehkäpä vasemmiston Jumala kielteisyys johtuu mm. siitä kuinka kirkko on aina asettunut porvareiden puolelle kuten kansallaissodassa. Tämä on yksi syy siihen miksi monet vasemmistolaiset kokevat uskonnon vastenmielisenä.
http://vasenkoukku.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/09/vasemmistoliitto-putosi-missa-mustalaatikko/