Kun maailma syntyi ja evoluutiossa hiljakseen muovautui ihminen ym., niin ...
Kuinka on mahdollista että kaikkia eliöitä kehittyi naaras- ja urospuolinen kappale.
Ymmärtäisin paremmin jos vain joissakin lajeissa olisi molemmat, mutta kaikissa ????
Tämä tuntuu evoluutiolle mahdottomalta tapahtumalta.
Etteikö sittenkin Jumalalla ole näpit tässä pelissä ???
Kuinka on mahdollista että kaikkia eliöitä kehittyi naaras- ja urospuolinen kappale.
Ymmärtäisin paremmin jos vain joissakin lajeissa olisi molemmat, mutta kaikissa ????
Tämä tuntuu evoluutiolle mahdottomalta tapahtumalta.
Etteikö sittenkin Jumalalla ole näpit tässä pelissä ???
Vastaukset 39
Vanhimmat
>>
Kuinka on mahdollista että kaikkia eliöitä kehittyi naaras- ja urospuolinen kappale.
>>
Perimmäinen syy, miksi suvullinen lisääntyminen syntyi, oli yksinkertaisesti se että se tuottaa paljon ja nopeasti erilaisia geeniyhdistelmiä mikä edesauttaa lajin sopeutumisessa vaihteleviin oloihin.
että yksi elollisen ogranismin tunnus on se että se pystyy lisääntymään .......
mutta miten KAIKKI lajit onnistuivat evoluutiossa samalla tavalla ??
Vai oliko ensin vain yksi laji joka kehittyi sillä tavoin ja sitten SIITÄ on muut lajit kehittyneet ?
>>
mutta miten KAIKKI lajit onnistuivat evoluutiossa samalla tavalla ??
Vai oliko ensin vain yksi laji joka kehittyi sillä tavoin ja sitten SIITÄ on muut lajit kehittyneet ?
>>
Nimenomaan, suvullisen lisääntymisen kehitti hyvin todennäköisesti jokin yksisoluinen "kantaäiti". Koska suvullinen lisääntyminen on erityisen hyödyllistä monisoluisille eliöille, se yleistyi niiden keskuudessa tai jopa mahdollisti monisoluisten lajien kehittymisen.
laita on monilla hieman toisin. Siltä löytyy myös kaksinevoisia, kuin niitäkin jotka kykenevät lisääntymään ainoastaan kloonautumalla. Joidenkin kalojen kohdalla on mahdollista että ne vaihtavat myöhemmällä iälään sukupuolta esim. hammaskarpeista löytyy em.. Samantapaisia ilmiöitä esiintyy useilla alemmilla ei selkärankaisilla eläimillä.
>>
laita on monilla hieman toisin. Siltä löytyy myös kaksinevoisia, kuin niitäkin jotka kykenevät lisääntymään ainoastaan kloonautumalla. Joidenkin kalojen kohdalla on mahdollista että ne vaihtavat myöhemmällä iälään sukupuolta esim. hammaskarpeista löytyy em.. Samantapaisia ilmiöitä esiintyy useilla alemmilla ei selkärankaisilla eläimillä.
>>
Mutta ilmeisesti näiden kasvien kantamuodot ovat jossain vaiheessa lisääntyneet suvullisesti. Ilmeisesti sitten jossain vaiheessa lajille on ollut edullisempaa lisääntyä kloonaamalla ja suvullinen lisääntyminen on tippunut tarpeettomana pois evoluution saatossa. Mutta tuolla kaksineuvoisuudellahan ei loppujen lopuksi ole merkitystä asiassa: pääasiahan on saada uudenlainen geeniyhdistelmä saman lajin toisen yksilön kanssa. En ole perehtynyt kovin tarkkaan tähän asiaan, huomauta toki jos meni "metsään".
juuri tuo kaksineuvoisuus ollut alkuperäisenä lähtökohtana. Missävaiheessa sitten lieneekään erityminen on tapahtunut onkin kysymysmerkki, vedessä kasvavavista entiedä ensimmäistäkään kaksikotista ja lähes kaikkikasvit voivat lisääntyä ja myös lisääntyvä suvuttomasti siis kloonautumalla esim. pistokkaista ( lohjennut pala tai katkennut oksa) tai rönsyistä. On vain pieni vähemistö kasveja joilla tätä mahdollisuutta ei ole, joten se siis on vallitseva ominaisuus, vaikka ei ehkä muuntelun kannalta paras mahdollinen.
juuri tuo kaksineuvoisuus ollut alkuperäisenä lähtökohtana. Missävaiheessa sitten lieneekään erityminen on tapahtunut onkin kysymysmerkki, vedessä kasvavavista entiedä ensimmäistäkään kaksikotista ja lähes kaikkikasvit voivat lisääntyä ja myös lisääntyvä suvuttomasti siis kloonautumalla esim. pistokkaista ( lohjennut pala tai katkennut oksa) tai rönsyistä. On vain pieni vähemistö kasveja joilla tätä mahdollisuutta ei ole, joten se siis on vallitseva ominaisuus, vaikka ei ehkä muuntelun kannalta paras mahdollinen. Levillä taas suvuton lisääntyminen on hyvinkin yleistä, samoin jäkälillä.
tuli mieleen mansikka.
Mansikkaa voi lisätä rönsyistä, mutta
mansikka tekee hedelmöityksen ansiosta marjan.
Marjassa (mansikassa) on siemeniä ..
voiko niistä siemenistä saada kasvamaan uusi mansikka ??
se mahdollista, mutta siitä mitä ominaisuuksia sillä mansikalla ja sen marjoilla on kovin vaikeaa ennalta ennustaa, siksipä viljelmillä ja kotioloissakin tilataan taimet jalostajilta, jotta haluttu tulos saavutetaan. Rönsystä kasvatettu mansikka on klooni ja siten sisälyttää itseensä ko. kasvin ja marjan ominaisuudet makua myöten. Tietenkin on pienoinen mahdollisuus satunnaiseen geeni muutokseen esim. säteilyn aiheuttamana perintötekijöissä, mutta tuo mahdollisuus on isollakasvillakin itseasiassa koska tahaansa. Mutta sen geenimuutoksen pitää vielä osua juuri oikeaan kohtaan jotta sillä olisi merkitystä esim. makuun, väriin tms.
Omena puut taas puolestaan vartetaan, jolla varmistetan, että saadaan haluttu laatu aikaiseksi. Jos varttaminen tehdään usealla eri lajikkeella samaan runkoon saadaan samasta puusta useita eri lajikeiden omenia.
On olemassa kala, joka voi vaihtaa sukupuoltaan. En tosin muista kalalajin nimeä, luultavasti tv:n luontodokumentista on tämmöinen mieleen jäänyt. Muitakin sukupuolta vaihtavia eläimiä varmaan on.
Ja kaksineuvoisuutta esiintyy myös.
kalat, ym......
Tiesittekös tämän,
eräs alansa huippu lääkäri kirjoitti laajalevikkisessä päivälehdessä, että....
jos mutaatiota ei tapahtuisi, kaikki eliöt olisivat naaraita.....
Mm. Miljoonakalat ja Plätyt (hammaskarppeja) ovat ensimmäiset pari viikkoa naaraita ja vasta sitten niille kehittyy (vatsaevä surkastuu) uroksen suvunjatkamis "putki".
Muistaakseni joillakin sienillä oli useampia "sukupuolia". Kaksi sukupuoltahan on parinvalinnassa mahdollisimman huono vaihtoehto: vain n.50% populaatiosta on eri sukupuolta.
ei ole lisääntyminen pelkkää jakautumista.
täällä vastailisi joku joka tietää todella hyvin nämä asiat, perusteellisesti.
Vaikka hyvä kysymys sinänsä, johon itse sain vastauksen kauan sitten, ihan johdonmukaisen sellaisen, mutta jota en osaa tässä lähteä henk. koht erittelemään tarkemmin...
Itse olen valitettavasti tullut siihen johtopäätökseen, ettei korkeampia voimia välttämättä ole tarvittu evoluutiossa, vaan sen säännöt syntyvät ja kehittyvät sitä mukaa kun evoluutio itsessään etenee.
Ja jos onkin jokin voima joka ohjailisi evoluution tjs. kehitystä, mikä ihme viittaisi siihen edelleenkään, että kyseessä olisi kristinuskoisten jumala?
Raamattu kun ei ole edelleenkään mikään faktateos.
No eihän se mikään kristittyjen Jumala ole. Jumalaa on vain yksi ja kaikki rukoilevat tietämättäänkin sitä samaa, mikäli Jumalaa rukoilevat. Eikä Jumala mikään persoona ole, vaan pikemminkin hänet voisi käsittää eräänlaisena korkeataajuuksisena energiana, joka todellakin ohjaa esim. evoluution kulkua.
Kaikella täytyy olla vastakohta (esim. sukupuolet), koska maailmankaikkeudessa täytyy vallita energiatasapaino, eli plussaa ja miinusta yhtä paljon.
Jos löydetään jokin uusi asia, on sille olemassa myös vastakappale, vaikkakaan se ei vielä olisi nähtävissä.
" Kaikella täytyy olla vastakohta (esim. sukupuolet), koska maailmankaikkeudessa täytyy vallita energiatasapaino, eli plussaa ja miinusta yhtä paljon."
Kovin on heppoiset näkemykset jos näet erisukupuolet maailmankaikkeudessa toistensa vastakohtina. Sitähän ne ei missääntapauksessa voi tuossa laajuudesssa olla, koko älynmöläys on todellinen raajarikko, eikä sille ole mitenkäänpäin mitään perusteita.
"No eihän se mikään kristittyjen Jumala ole. Jumalaa on vain yksi ja kaikki rukoilevat tietämättäänkin sitä samaa, mikäli Jumalaa rukoilevat"
No onpas varmaa tietoa! Mistäs tiedät, ettei tuollaisia(ja erilaisia) korkeampia energioita/tietoisuuksia/ulottuvuuksia yms. ole paljon enemmänkin?
Juttu on, että itsekin ajattelen vastaavan suuntaisesti, mutten viitsi varmana tietona esittää, kun todisteet ovat mitä sattuvat...
"koska maailmankaikkeudessa täytyy vallita energiatasapaino, eli plussaa ja miinusta yhtä paljon."
Miksi TÄYTYY? Ja plussaa ja miinusta kenen näkökulmasta?
Itse vältän perusteettomien yleistysten pitämistä varmana tietona. "Teoria on aina hyvä olla, muttei se estä tosiasioita olemasta" sanoi joku.
Kyllähän niitä meitä korkeampia energioita ja jumaluuksia on pilvin pimein, mutta tarkoitin sitä KAIKKEIN SUURINTA kokonaisuutta, joka on jatkuvassa muutoksen tilassa. Sitä on vain yksi kappale, koska mikään ei ole sen ulkopuolella.
Tasapaino säilyy siksi, että maailmankaikkeudessa YKSI (mikä tahansa) luo TOISEN. Siis: ellei ole tyyntä, ei ole myrskyäkään. Jos olisi vain myrsky, mihin sitä voisi verrata, todetakseen sen olevan todellakin myrsky, eikä tyyni.
Kivaa.
Eri sukupuolissa vaikuttavat erimerkkiset energiat, jotka vetävät toisiaan puoleensa. Tätä vastakohtaa tarkoitin.
Siksi vastakkainen sukupuoli saa mittarisi värähtämään... toivottavasti.
tuohon ei taas voi sanoa kuin *höpöhöpö*.
sinulla oli esitellä että kaikella on vastakohtansa ja vastavoimansa. Mihinkäs se nyt sitten tuon "KAIKKEIN SUURINTA" kohdalla yhtäkkiään katosi?
Mahtoiko olla niin että juuri sinä väitit tuola aijemmin että absoluuttsen nollan alapuolella on absoluuttisia miinua asteita. Jos niin niinkuin sanot
" ellei ole tyyntä, ei ole myrskyäkään." eikö pitäisi loogisesti vastakohtana olla negatiivinen myrsky eikä tyyni? 8-O
>>" ellei ole tyyntä, ei ole myrskyäkään." eikö pitäisi loogisesti vastakohtana olla negatiivinen myrsky eikä tyyni? 8-O
...et pysty sanomaan.
Kaikein suurimman fyysisen vastavoimana on kaikein suurin "henkinen", näkymätön energia.
Kuten ihmisessä: fyysinen keho ja henkinen keho.
Mikä on "negatiivinen myrsky"?
Mistäs sitten keskusteltais?
pystyn, se on edelleenkin pelkkää huuhaata eikä siitä muuksi muutu sanoit mitä tahaansa.
Olisi mielenkiintoista kuulla miten oletkaan tullut tietoiseksi siitä KAIKKEIN SUURIMMASTA kokonaisuudesta?
Luulenpa silti, että käsitteesi ovat melko rajalliset(no, eipä omissakaan ole kehumista). Yhdellä asialla voi kuitenkin olla vastakohtia tai rinnakkaiskohtia vaikka kuinka taikka sitten ei ollenkaan. Me ihmiset olemme noiden maailmankaikkeuden "sääntöjen" ylöskirjaamisessa todennäköisesti vasta melkoisen amatöörejä.
juuri koetin kauttarantain sinulta udella. Itselleni se kuitenkin on yhtä mahdoton kuin alle absoluuttisen nollapisteen olevat lämpötilatkin.
No tässä täytynee jälleen kerran mainita se, että on olemassa maailmankaikkeuden tietopankki, jonne on tallentuneena kaikki tieto. Ihminen voi saada sinne yhteyden "sisäkautta".
Karkeana periaatteena fyysisen maailmankaikkeuden luomisesta voidaan esittää tämä: tyhjyys on luonut itselleen vastakohdan.
Miltäs kuullostaa?
...puristaa... aikuinen mies.
....kommentoinut tuota ylempänä olevaa asiaa???
Jos nollan yläpuolella on jotakin, on myös alapuolella.
Remember... vastakohdat/tasapaino/peilikuva.
"No tässä täytynee jälleen kerran mainita se, että on olemassa maailmankaikkeuden tietopankki, jonne on tallentuneena kaikki tieto. Ihminen voi saada sinne yhteyden "sisäkautta"."
Tavallaan samanlainen näkemys kuin itselläni, mutten uskaltaisi käyttää niin suppeaa käsitettä kuin "tieto" .
Jungilla oli aikoinaan jo samanlaisia ajatuksia.
"Karkeana periaatteena fyysisen maailmankaikkeuden luomisesta voidaan esittää tämä: tyhjyys on luonut itselleen vastakohdan."
Tuota en allekirjoita mistään kulmasta...
rupeaa tuntumaan että se nolla löytyy lähempää kuin osaat arvatakkaan.
>>Jos nollan yläpuolella on jotakin, on myös alapuolella.
Remember... vastakohdat/tasapaino/peilikuva.
No tiedon hakemisestahan tässä NYT on kyse. Kaikkihan tuohon "pankkiin" sisältyy.
Saahan se Jungikin olla samaa mieltä.
Allekirjoituksestasi: näennäinen tyhjyys Luojana, vaatii tietynlaisen oivaltamisen.
...mutta kysymyksen asettelun tulee olla täsmällisempi.
>>...mutta kysymyksen asettelun tulee olla täsmällisempi. >Jos nollan yläpuolella on jotakin, on myös alapuolella.
>>...mutta kysymyksen asettelun tulee olla täsmällisempi. >Jos nollan yläpuolella on jotakin, on myös alapuolella.
...