Pieni gallubbi siitä mitä haluisitte eläimille tekemän ja mitä ei, mitä pidätte vääränä ja mitä, ette!
'------------------''''''''-------------------''''
1. Saako elikon tappaa? Jos saa niin millä perustein?
a. vain kun on pakko (tappaa ruuaksi, jos ei muuten saa ravintoa ja lääketieteelliset eläinkokeet(?)).
b. Saa tappaa jos siihen on tarpeeksi muita tärkeiksi katsomiani perusteita jotka tekevät siitä tarkoituksellista, kuten esimerkiksi hyvinvointi esim. safkaksi tai vaatteisiin.
c. Saa tappaa jos se tuottaa taloudellista hyvinvointia tai on välttämätöntä elinkeinon tulevaisuuden ja työllisyyden kannalta(?) esim. turkistarhaus!
d. Saa, kunhan eläimelle ei aiheuteta tarpeetonta kärsimystä ja on kyse perinteestä esim. metsästys, kun liha otetaan hyötykäyttöön.
e. Tappaa saa taiteen vuoksi esim. kissantappovideot ja Cannibal Holocaust.
f. Saa tappaa kunhan huvittaa esim. huvimetsästys tai-kalastus (silloin kun liha jätetään hyödyntämättä) tai naapurin mirrin kallon murskaus lapiolla.
g. Ei saa tappaa missään tapauksessa! kaikki elämä on pyhää ja ainutkertaista!
________________________________________
2. Saako eläimelle aiheuttaa kärsimystä tai kipua?
a. Saa jos sille on ihmishengen kannalta välttämättömät perusteet esim. lääketieteelliset eläinkokeet ( en ota kantaan siihen tehdäänkö 70-80%:ttia kokeista turhaan, tai olisivatko vaihtoehtoiset testit parempi ratkaisu, vaan kokeiden funktioon pelastaa ihmishenkiä, joskus jopa eläinten henkiä).
b. Saa aiheuttaa kärsimystä, jos se ei ole suoranaista itsetarkoituksellista toimintaa esim. tarhaus tai tehoeläintalous.
c. Saa jos se edistää henkistä tai fyysistä hyvinvointia ja nautintoa esim. kosmeetiset eläinkokeet.
d. Kipua ja kärsimystä saa aiheuttaa jos se palvelee
huvitoimintaa kuten esim. harrastuskalastus.
e. Ilman muuta saa, sillä eläimen kärsimys ei ole rinnastettavissa ihmisen vastaavaan!
f. Ei saa jokaisella yksilöllä on oikeus elämään ilman kärsimystä.
____________________________________
3. Saako muita eläimiä vankita, pitää vankeudessa huvi-ja virkistyskäyttöön esim. eläintarhat ja lemmikit?
a. Totta hitossa saa, eläin ei osaa ajatella tulevaa tai suunnitella sitä, joten se ei voi tietää paremmasta, ja sillä on usein paremmat olosuhteet kuin luonnossa, - eläintarhat, joissa olosuhteet ovat vähemmän riskialttiit kuin luonnossa eläessä (en ota kantaa eläintarhojen, kuten korkeasaaren teloituskäytäntöihin) - on taattu joka päivä ravinto ja lääkäri palvelut ja usein nykyään osataan ottaa
huomioon myös elikon luontaiset käyttäytymis tarpeet! - lemmikit, vaikkei milläkään eläimillä, ihmistä lukuunottamatta ole oikeuksia, niin silti lemmikki koiralla, kissalla, tai marsulla on usein perheenjäsenen status kasvattiperheessään.
b. Eläin on vain monimutkainen vaistokone joka ei kykyne erottamaan vankeuden tai vapauden eroa, joten ihan sama miten eläimiä kohdellaan!
c. Ei saa kunnes kaikille eläimille taataan oikeudet -lemmikkieläimistä ei tarvitse luopua, ne vain saavat omat oikeutensa eikä niitä voisi vastaisuudessa ostaa vaan adobtoida!
_____________________________________
4. saako eläimiä "inhimillistää" esim.sirkusten puetut klovnikoirat tai toisena vastapäänä eläinten korottaminen ihmisen tasolle?
a. Ei saa, eläin on vain elukka, mutta klovni koirat on hauskoja!
b. saa, emme ole ainoita "inhimillisiä" olentoja tällä telluksessa. Kehittynyt eläin kykyneen tunteisiin ja ajatteluun aivan kuten "fuhrereläin"
ihminenkin, klovnikoirat ovat lapsellisia aj todistavat vain skitsofrenisen suhtautumisen eläimiimme - toisaalta puetut koira ja kissat, toisaalla "materiaeläimet" tarhoilla, tehotiloilla ja labroissa!
'------------------''''''''-------------------''''
1. Saako elikon tappaa? Jos saa niin millä perustein?
a. vain kun on pakko (tappaa ruuaksi, jos ei muuten saa ravintoa ja lääketieteelliset eläinkokeet(?)).
b. Saa tappaa jos siihen on tarpeeksi muita tärkeiksi katsomiani perusteita jotka tekevät siitä tarkoituksellista, kuten esimerkiksi hyvinvointi esim. safkaksi tai vaatteisiin.
c. Saa tappaa jos se tuottaa taloudellista hyvinvointia tai on välttämätöntä elinkeinon tulevaisuuden ja työllisyyden kannalta(?) esim. turkistarhaus!
d. Saa, kunhan eläimelle ei aiheuteta tarpeetonta kärsimystä ja on kyse perinteestä esim. metsästys, kun liha otetaan hyötykäyttöön.
e. Tappaa saa taiteen vuoksi esim. kissantappovideot ja Cannibal Holocaust.
f. Saa tappaa kunhan huvittaa esim. huvimetsästys tai-kalastus (silloin kun liha jätetään hyödyntämättä) tai naapurin mirrin kallon murskaus lapiolla.
g. Ei saa tappaa missään tapauksessa! kaikki elämä on pyhää ja ainutkertaista!
________________________________________
2. Saako eläimelle aiheuttaa kärsimystä tai kipua?
a. Saa jos sille on ihmishengen kannalta välttämättömät perusteet esim. lääketieteelliset eläinkokeet ( en ota kantaan siihen tehdäänkö 70-80%:ttia kokeista turhaan, tai olisivatko vaihtoehtoiset testit parempi ratkaisu, vaan kokeiden funktioon pelastaa ihmishenkiä, joskus jopa eläinten henkiä).
b. Saa aiheuttaa kärsimystä, jos se ei ole suoranaista itsetarkoituksellista toimintaa esim. tarhaus tai tehoeläintalous.
c. Saa jos se edistää henkistä tai fyysistä hyvinvointia ja nautintoa esim. kosmeetiset eläinkokeet.
d. Kipua ja kärsimystä saa aiheuttaa jos se palvelee
huvitoimintaa kuten esim. harrastuskalastus.
e. Ilman muuta saa, sillä eläimen kärsimys ei ole rinnastettavissa ihmisen vastaavaan!
f. Ei saa jokaisella yksilöllä on oikeus elämään ilman kärsimystä.
____________________________________
3. Saako muita eläimiä vankita, pitää vankeudessa huvi-ja virkistyskäyttöön esim. eläintarhat ja lemmikit?
a. Totta hitossa saa, eläin ei osaa ajatella tulevaa tai suunnitella sitä, joten se ei voi tietää paremmasta, ja sillä on usein paremmat olosuhteet kuin luonnossa, - eläintarhat, joissa olosuhteet ovat vähemmän riskialttiit kuin luonnossa eläessä (en ota kantaa eläintarhojen, kuten korkeasaaren teloituskäytäntöihin) - on taattu joka päivä ravinto ja lääkäri palvelut ja usein nykyään osataan ottaa
huomioon myös elikon luontaiset käyttäytymis tarpeet! - lemmikit, vaikkei milläkään eläimillä, ihmistä lukuunottamatta ole oikeuksia, niin silti lemmikki koiralla, kissalla, tai marsulla on usein perheenjäsenen status kasvattiperheessään.
b. Eläin on vain monimutkainen vaistokone joka ei kykyne erottamaan vankeuden tai vapauden eroa, joten ihan sama miten eläimiä kohdellaan!
c. Ei saa kunnes kaikille eläimille taataan oikeudet -lemmikkieläimistä ei tarvitse luopua, ne vain saavat omat oikeutensa eikä niitä voisi vastaisuudessa ostaa vaan adobtoida!
_____________________________________
4. saako eläimiä "inhimillistää" esim.sirkusten puetut klovnikoirat tai toisena vastapäänä eläinten korottaminen ihmisen tasolle?
a. Ei saa, eläin on vain elukka, mutta klovni koirat on hauskoja!
b. saa, emme ole ainoita "inhimillisiä" olentoja tällä telluksessa. Kehittynyt eläin kykyneen tunteisiin ja ajatteluun aivan kuten "fuhrereläin"
ihminenkin, klovnikoirat ovat lapsellisia aj todistavat vain skitsofrenisen suhtautumisen eläimiimme - toisaalta puetut koira ja kissat, toisaalla "materiaeläimet" tarhoilla, tehotiloilla ja labroissa!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vastailen kyllä gallubbeihin kunhan laatija ei esiinny tuntemattomana.
että usein noi vierasperäiset sanat ovat liikaa peräkammarin poijille ja tytöille. Vaikka kyseessä on niinkin yksinkertainen sana kuin gallup, niin eikö sekin osata kirjoittaa väärin. Ja vielä nimenomaan yritetään kirjoittaa se hienommasti kuin se onkaan.
Tuo loukkaa kunniaani. Minä olen peräkammarin poika ja osaan kiriottaa viraskeiliset sanat kuten esimerk: äksbressokahavi, kallubbi, maailmankubbi ja sekä tietysti parbaari! siitäs sait nokillesi
Älä tee eläimille sitä mitä et haluaisi itsellesi tehtävän.