www.tuomioja.org
Viikon Nato-kohu syntyi presidentti Putinin viimeviikkoisesta tiedotustilaisuudesta, jossa hän vastasi Suomen Nato-jäsenyyttä koskevaan kysymykseen samalla tavoin kuin hän ja venäläiset ovat johdonmukaisesti koko ajan tehneet. Kuten Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan 4.2. toteaa, vastauksessa ei ollut "asiallisesti mitään uutta eikä mitään epäkorrektia". Näin Helsingin Sanomat halusi osaltaan tyynnyttää Putinin lausunnon uutisoinnin, jossa ei aina muistettu kertoa, että presidentti vain vastasi suomalaisen toimittajan kysymykseen, aiheuttamaa turhaa kohua.
Voikin täysin yhtyä HS:n pääkirjoituksen hurskaaseen loppulauseeseen: "olisi jo aika päästä irti niin Venäjän-allergiasta kuin Nato-allergiasta". Seuraavaksi jäämme odottamaan lehden terävää analyysia Venäjä-hysterian ja Nato-hysterian lietsojista. Sen voi aloittaa lehden omien uutissivujen seurannasta, sillä tämänkertainen kohu alkoi HS:n kirjeenvaihtajan kysymyksestä ja sen uutisoinnista, jota Sanoma-konserni ja tv-uutiset tuttuun sävyyn jatkoivat. Seuraavana päivänä olikin sitten vuorossa täysin keinotekoisen kohun synnyttäminen HS:n uutisoinnilla ja spekuloinnilla Suomen ja USA:n ohjuskaupoista ja suhteista, joka pohjautui jo kohta kolme vuotta sitten puolustusministeriön tiedusteluunsa saamaan vastaukseen.
Viikon Nato-kohu syntyi presidentti Putinin viimeviikkoisesta tiedotustilaisuudesta, jossa hän vastasi Suomen Nato-jäsenyyttä koskevaan kysymykseen samalla tavoin kuin hän ja venäläiset ovat johdonmukaisesti koko ajan tehneet. Kuten Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan 4.2. toteaa, vastauksessa ei ollut "asiallisesti mitään uutta eikä mitään epäkorrektia". Näin Helsingin Sanomat halusi osaltaan tyynnyttää Putinin lausunnon uutisoinnin, jossa ei aina muistettu kertoa, että presidentti vain vastasi suomalaisen toimittajan kysymykseen, aiheuttamaa turhaa kohua.
Voikin täysin yhtyä HS:n pääkirjoituksen hurskaaseen loppulauseeseen: "olisi jo aika päästä irti niin Venäjän-allergiasta kuin Nato-allergiasta". Seuraavaksi jäämme odottamaan lehden terävää analyysia Venäjä-hysterian ja Nato-hysterian lietsojista. Sen voi aloittaa lehden omien uutissivujen seurannasta, sillä tämänkertainen kohu alkoi HS:n kirjeenvaihtajan kysymyksestä ja sen uutisoinnista, jota Sanoma-konserni ja tv-uutiset tuttuun sävyyn jatkoivat. Seuraavana päivänä olikin sitten vuorossa täysin keinotekoisen kohun synnyttäminen HS:n uutisoinnilla ja spekuloinnilla Suomen ja USA:n ohjuskaupoista ja suhteista, joka pohjautui jo kohta kolme vuotta sitten puolustusministeriön tiedusteluunsa saamaan vastaukseen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
niin on syytä vaihtaa ulkoministeriä. Suomeen ei vientikiellon vuoksi ole tuotu montaa tavanomaisempaakaan myyntiartikkelia. Esimerkiksi Nokian menestys 90-luvun lopulla johtuu merkittäviltä osin EU-jäsenyydestä: kommunistiseksi luokiteltuun Suomeen ei saanut tuoda tehokkaita prosessoreita, EU-Suomeen saa.