Raamatun sanoma ei tuomitse homoutta, Raamatun sanoma tuomitsee tietyt, jo antiikin aikoina vanhentuneet homoseksuaalisuuden muodot. Teiltä uskovaisilta puuttuu johdonmukaisuus aivan kuin fariseuksilta. Ihan yhtä hyvin voitaisiin kieltää heterosuhteet sillä perusteella että heterosuhteissa tapahtuu usein uskottomuutta ja Raamattu kieltää uskottomuuden.
En usko tulkintoihin ja selityksiin, jonka mukaan homous, josta ei irti pääse vaikka kuinka haluaisi, on synti syntien joukossa, mutta Jeesukselle kelpaa vain onneton homo.
Homon on siis kiellettävä ominaislaatunsa, kaduttava että on ehkä joskus sattunut toimimaan sen mukaisesti ja jopa ollut näin toimiessaan onnellinen sekä tehnyt jonkun toisenkin onnelliseksi, siis rakastanut ja saanut vastarakkautta. Mihin johtaa itsensä kieltäminen? Useinmiten vakaviin mielenterveysongelmiin.
Ja mikä muu oli Daavidin ja Joonatanin rakkaustarina (1 Sam. 18-20 ja 2 Sam. 1), kuin homosuhde? Siinä kuvataan kahden nuoren miehen keskinäistä rakkautta ja näiden kiinteää liittoa. Selitätte varmaankin, että se suhde ei ollut homosuhde, vaan veljesliitto? Entäpäs jos se, mitä tänä päivänä kutsumme homoliitoksi, onkin ihan oikeasti jotain sellaista, mitä pari tuhatta vuotta kutsuttiin veljesliitoksi?
Arsenokoites ei oletettavasti tarkoita homoseksuaalia ilman prostituutiota. Itse asiassa sanan arsenokoites merkitys oli hämärtynyt jo ennen kuin Raamattu on käännetty latinaksi. Nykyisen kaltainen luokitus homoseksuaalisuudelle on puolestaan syntynyt vasta 1800-luvun lopulla, joten on oletettavaa, ettei tuon ilmaisun ja samaa sukupuolta olevien parisuhteilla ole juurikaan kosketusta keskenään. Laadullisesti Daavidin ja Joonatanin suhde on varsin lähellä sitä, mistä nykyään puhumme homoseksuaalisuutena.
En usko tulkintoihin ja selityksiin, jonka mukaan homous, josta ei irti pääse vaikka kuinka haluaisi, on synti syntien joukossa, mutta Jeesukselle kelpaa vain onneton homo.
Homon on siis kiellettävä ominaislaatunsa, kaduttava että on ehkä joskus sattunut toimimaan sen mukaisesti ja jopa ollut näin toimiessaan onnellinen sekä tehnyt jonkun toisenkin onnelliseksi, siis rakastanut ja saanut vastarakkautta. Mihin johtaa itsensä kieltäminen? Useinmiten vakaviin mielenterveysongelmiin.
Ja mikä muu oli Daavidin ja Joonatanin rakkaustarina (1 Sam. 18-20 ja 2 Sam. 1), kuin homosuhde? Siinä kuvataan kahden nuoren miehen keskinäistä rakkautta ja näiden kiinteää liittoa. Selitätte varmaankin, että se suhde ei ollut homosuhde, vaan veljesliitto? Entäpäs jos se, mitä tänä päivänä kutsumme homoliitoksi, onkin ihan oikeasti jotain sellaista, mitä pari tuhatta vuotta kutsuttiin veljesliitoksi?
Arsenokoites ei oletettavasti tarkoita homoseksuaalia ilman prostituutiota. Itse asiassa sanan arsenokoites merkitys oli hämärtynyt jo ennen kuin Raamattu on käännetty latinaksi. Nykyisen kaltainen luokitus homoseksuaalisuudelle on puolestaan syntynyt vasta 1800-luvun lopulla, joten on oletettavaa, ettei tuon ilmaisun ja samaa sukupuolta olevien parisuhteilla ole juurikaan kosketusta keskenään. Laadullisesti Daavidin ja Joonatanin suhde on varsin lähellä sitä, mistä nykyään puhumme homoseksuaalisuutena.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kristillisen ihmiskuvan perustana ovat kertomukset luomisesta ja syntiinlankeemuksesta. Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Kertomuksen mukaan Jumalan tarkoittamaan parisuhteeseen kuuluu mies ja nainen, liitto ja seksuaalinen yhteys (1 Moos.2:24).
Jumala ei luonut Aadamille kumppaniksi toista miestä, naishaaremia, eläimiä tai lapsia. Homoseksuaalisen parisuhteen perusteluun tarvittaisiin toisenlainen luomiskertomus.
Kirkollinen keskustelu homoseksuaalisuudesta käydään usein homo-hetero-akselilla. Tämä asetelma ei huomioi biseksuaaleja, jotka kokevat vetoa kumpaankin sukupuoleen. Harvat kuitenkaan puolustavat liittoja, joissa olisi vaikkapa kaksi biseksuaalia miestä ja nainen. Yksiavioisessa uskollisessa parisuhteessa biseksuaali joutuu tukahduttamaan kiinnostuksen omaan tai toiseen sukupuoleen.
Homoutta puolustavat teologit sallivat poikkeuksen luomiskertomuksen heteroseksuaalisuudelle. Loogisuuden nimissä heidän tulisi kannattaa myös biseksuaalien kolmiosuhteen kirkollista siunaamista. Tätä johtopäätöstä ei kuitenkaan tehdä, koska se viimeistään osoittaisi homoteologian onttouden.
Kaikki ihmiset (homo-, hetero- ja biseksuaalit, transseksuaalit, transvestiitit, pedofiilit jne.) ovat Jumalan kuvia ja heillä on ihmisarvo huolimatta heidän seksuaalisista haluistaan tai moraalisista valinnoistaan. Mistä seksuaaliset poikkeavuudet ovat sitten peräisin? Miksi heteroseksuaali haluaa seksiä avioliiton ulkopuolella jos Jumala loi ihmisen yksiavioiseksi? Jos näihin kysymyksiin vastataan Raamatun perusteella niin vastaus on yksiselitteinen: syntiinlankeemus.
Homoteologien ja ”vapaan” heteroseksin puolustajien väitteiden suurimmat heikkoudet ovat siinä, että ne unohtavat syntiinlankeemuksen vaikutuksen seksuaalisuuteen. Raamattu kertoo, että nykyinen maailma ja ihmiskunnan tila ei ole sellainen jollaiseksi Jumala sen tarkoitti.
Syntiinlankeemus vaurioitti ihmisen seksuaalisuutta – ihmiset peittivät sukuelimensä viikunan lehdillä (1 Moos.3:7). Myös miehen ja naisen välinen suhde vääristyi (1 Moos.3:16). Heteroseksuaalisuus ei siis ole paratiisin kuvaamassa ihannetilassa nykyään. Eräs lankeemuksen seuraus oli moniavioisuus – ensimmäinen moniavioinen mies oli Lemek, veljensä tappaneen Kainin jälkeläinen (1 Moos.4:19). Homoseksuaaliset halut ja seksuaaliset poikkeavuudet ovat osoitus syntiinlankeemuksen seurauksista samalla tavalla kuin heteroseksuaalisuuden synnilliset ilmentymät.
Daavidin ja Joonatanin (1 Sam. 18-20) välillä oli rakkaudellinen ystävyyssuhde, johon kuului halauksia ja suuteleminen. Teksti ei kuitenkaan kerro homoseksista tai edes homoerotiikasta. Teol. tri, kirkollisen homoliikkeen jäsen Martti Nissinen (Homoerotiikka Raamatun maailmassa, 1994, s.77) toteaakin, että ”saattaa olla, että Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla.”
”Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet (arsenokoites), eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.” (1 Kor.6:9-11)
Paavali Paavalin pelastuskäsitys on luterilaisen uskonkäsityksen ydin. Paavali varoittaa Korintin kristittyjä: pelastuksen voi menettää jos jatkaa synnillistä käytöstä. Paavali mainitsee näissä jakeissa heteroseksuaaliset synnit ja homoseksin. Aviorikoksen lisäksi hän nimeää siveettömyyden (kreik. porneia), jonka alkuperäinen merkitys oli seksi prostituoidun kanssa. Paavali laajentaa termin myös insestiin (1 Kor.5:1) ja vapaaseen seksiin (1 Kor.10:7-8).
Korintin seurakuntaan kuului siis uskovia, joilla oli ollut seksiä oman sukupuolen kanssa. He olivat luopuneet elämäntavastaan ja elivät uutta elämää Pyhän Hengen johtamana.
Homoseksin yhteydessä Paavali mainitsee kaksi kreikan sanaa ”malakoi” ja ”arsenekoites”. Arsenokoites tarkoittaa ”miehen kanssa makaavaa miestä”. Termiä ei löydy kreikkalaisesta kirjallisuudesta ennen Paavalia. Se on johdettu Vanhan testamentin kreikannoksen, Septuagintan pohjalta homoseksin kieltävistä Mooseksen kirjan jakeista:
3 Moos.18:22: kai meta arsenos ou koimethese koiten gynaikos
3 Moos.30:13 kai hos an koimethe meta arsenos koiten gynaikos
Hellenistisenä juutalaisena Paavali tunsi hyvin Septuagintan ja lisäksi hän kirjoitti kreikkalaisille kristityille, joille se oli tuttu kirja. Jos Paavali olisi halunnut korostaa, että hän tuomitsi vain pederastisessa poika-mies suhteen aktiivisen osapuolen, hän olisi käyttänyt termiä paiderastes. Sitä vastoin arsenokoites on koskee kaikkia miehiä, jotka makaavat miesten kanssa.
Vuoden 1992 suomalaisesta raamatunkäännöksestä puuttuu malakoi-sanan käännös. Malakoi tarkoittaa kirjaimellisesti ”pehmeää”, mutta tässä yhteydessä se merkitsee ”naismaista miestä, joka ottaa naisen seksuaalisen roolin”.
Jotkut ovat väittäneet, että malakoi tarkoittaa naismaista poikaprostituoitua. Toisten mielestä kyse on moraalisesti heikosta ihmisestä, eikä termi viittaa ollenkaan homouteen. Kreikkalaisessa kirjallisuus käyttää malakoi termiä laajassa merkityksessä, mutta Paavali liittää sen vakaviin synteihin, joiden harjoittaja ei peri Jumalan valtakuntaa. Paavalin listassa malakoi on kahden seksiin viittaavan termin välissä.
Ensimmäisen vuosisadan juutalainen oppinut Filon käyttää malakia sanaa kaksi kertaa kirjoittaessaan (Spec.Laws 3:37-42) homoseksuaalisesta käytöksestä. Filonin mukaan kyse on passiivisista homoseksuaaleista, jotka panostavat naismaiseen ulkoasuun. Siihen kuuluivat meikit, kampaukset ja parfyymit, joilla haluttiin miellyttää miespuolista rakastajaa. Filon ei rajoita malakia sanaa prostituoituun; naismainen partneri voi tulla rakastajattareksi tai jopa vaimoksi. Malakoi ei myöskään ole nuori poika pederastisessa suhteessa. Filonin mukaan nämä mies-naiset olivat aikuisia ja jotkut heistä olivat jopa leikanneet sukuelimensä pois muuttuakseen naiseksi. Kuvaus sopii naismaiseen homoseksuaaliin sekä transseksuaaliin.
Homoutta puolustavat teologit ovat yrittäneet lukea tekstin sisään ajatuksia, joita teksti ei sisällä. On väitetty, että Paavali vastusti homoseksiä sen takia, että pederastisessa suhteessa poikaa käytettiin hyväksi. Paavali ei kuitenkaan käyttänyt termejä, joilla kreikkalaiset kuvasivat pederastisen suhteen osapuolia. He eivät kuvanneet suhteen osapuolia termeillä malakoi ja arsenekoites. Paavali ei myöskään liitä homoseksiä temppeliprostituutioon.
Arsenekoites viittaa siis kaikkiin miehiin, jotka harrastavat seksiä miesten kanssa. Malakoi viittaa naismaisiin homomiehiin ja transseksuaalisiin miehiin. ”Homoseksuaali” on huono käännös mistään näistä sanoista, koska huomio kohdistuu käytöksestä. Ne eivät tarkoita homoeroottisia kiusauksista - Raamattu ei pidä kiusauksia syntinä (Jaak.1:13-15).
Jeesus kutsuu homoja ja heteroita kääntymykseen synneistään. Hän tarjoaa myös parantumista ja muutosta ihmisille. Vaikka kukaan ei paranisi pedofiliasta se ei merkitse sitä, että pedofiilisiä tunteita kokeva kristitty saisi harrastaa pedofiliaa. Ja turha vetää herneitä nenään pedofilian rinnastamiseen tässä yhteydessä: Raamattu on täysin kielteinen kumpaankin nähden vastoin sen ajan kulttuuria.
-kymmenen pistettä ja papukaijamerkki !
Minulla on miesyhtävä jota rakastan paljon. Toisen ihmisen vilpitön ja pyyteetön rakastaminen ei ole syntiä, koska rakkaus on yksi kauneimmista ja parhaimmista tunteista. Saanko rakastaa ja elää hänen kanssaan jos en harrasta seksiä?
David ja Joonatan halailivat ja suutelivat mutta " se oli vain kulttuuriin liittyvä teko". Saanko minäkin halata ja suudella mieskaveriani, kerran heitäkään ei siitä tuomittu? Toisen miehen halaamista ja suutelua ei siis luettu homoseksuaaliseksi teoksi.
sellainen miellyttävä hyvä nainen puolisoksi niin siinä jätkät unohtuvat. Oletko sitten varma ettei se sinun "rakastamasi" ja suutelemasi mies ole hintti? Harva terve mies haluaa asua ja halata ja suudella toista miestä. Ei muuten tartte olla älynjätti tajutakseen tään. Buahahahahahhaa
Sulle tuo on niin selvä homma, ei oo eikä tuu vetoa miesten perrää, niinku sillä tavalla meinaan.
Näillä homppusivuilla sä oot kyllä oikeesti älynjättien sarjas, kiitos.
Buahahhaaahhaaa
faktajuttua ja ny hintit pää kii vähäksi aikaa.....!!!!!! Homot esittävät julkisuudessa mielellään teoriaa siitä, että syntyivät homoiksi. Samaan aikaan SETA:n aktivistit kieltävät synnynnäisyyden. Saman tekevät sosiaalitieteiden alalla toimivat homoaktivistit. He kannattavat ns. sosiaalista konstruktionismia, jonka mukaan seksuaalisuus rakentuu sosiaalisissa suhteissa ja kulttuurissä. Kukaan ei siis synny homoksi vaan se on ihmissuhteiden ja kulttuurin tulos. Tätä ns. Queer-ajattelua ei homot kuitenkaan tuo julkisuuteen, koska se pilaisi sen indoktrinaation ja propagandan jolla he yrittävät hämätä tyhmää heterorahvasta, joka haluaa kerätä irtopisteitä näyttelemällä suvaitsevaista. Käytännössä he vain toistavat homoaktivistien propagandan mantroja.
viestejä suoraan toisesta ketjusta? Etkö osaa ajatella itse?
Loistojuttu, Kaaleppi, nyt latasit täysosuman meille homofoobikoille, bhuahaaha!
Tais tulla rumaa jälkeä poikalapsen puolustukseen, ettei peräti revenny takaressut auki..!
Vakavastikin ottaen tuo tieteellistä arvostusta nauttiva queer-teoria taitaa romuttaa sen olemattoman pienenkin uskottavuuden, mikä syntyperäisen homouden tuputtajilla on ollut.
Nyt Kaaleppi vain uusi aloitus suoraan asian ytimestä! Eli kerran vielä poijaat!
Jokohan syntyperäinen homous lopulta on palstan perushomojenkin pakko tunnustaa syntiperäiseksi. Tulee pojille parannuksen paikka, mikäs sen onnellisempaa heille.
kaaleppia. Häntä voi lukea kuin avointa kirjaa, miksi kiinnostaa...
Hinttailkaa vaan ihan rauhassa ja tehkää ihan mitä haluatte muitakin haisevia juttujanne, mutta älkää odottako että Jumala ja muut ihmiset hyväksyvät sairaat, häpeälliset himonne. Ne ovat iljettävää syntiä ja pysyvät sellaisina!
Hei!
Sinun kannattaisi varmaankin hommata sen niminen kirja kuin "Suorat sanat seksistä"
kirjoittanut Lester Sumrall, kirjaa on vielä saatavana semmoisesta osoitteesta kuin www.uskonkirjat.net. Sen luettuasi uskon että kantasi homouteen muuttuu.