omaavat vl vaukaumuksen?
Jos jolla kulla on tiedossa kaikki suomessa ehdokke asettuneet vl voisi listata ne tämän viestin alle?
Useimmissa vaaleissa tulee yllätyksenä sellaisiakin ehdokkaita joiden vl vakaumus ole tullut mitenkään esille? (Miksi)
Kaikki eivät tunne kaikkia ja kuitenkin tämä tieto kiinostaa sekä vl että muita. (hyvässä ja pahassa)
Jos jolla kulla on tiedossa kaikki suomessa ehdokke asettuneet vl voisi listata ne tämän viestin alle?
Useimmissa vaaleissa tulee yllätyksenä sellaisiakin ehdokkaita joiden vl vakaumus ole tullut mitenkään esille? (Miksi)
Kaikki eivät tunne kaikkia ja kuitenkin tämä tieto kiinostaa sekä vl että muita. (hyvässä ja pahassa)
Vastaukset 42
Vanhimmat
Nyt kun tämä aihe nousi pinnalle niin kysyisimpä että onko ehdokkaan oltava vl ja keskustan listoilla? Sitten jos saisi perustelut, kiitos.
.... mutta meillä suomessa on onneksi vaalisalaisuus ja ketä vaan voi äänestää....
... on tapana äänestää uskovaista ehdokasta...
... ei ole tapana äänsestää vasemistoa....
Toisaalta täytyy todeta että listalla on yksi ehdokas jota voisin äänestää siksi että hän on vl tautaan katsomatta tosi hyvä politikko jota voisi äänestää pelkästään sen perusteella minkä laista jälkeä hän on tehnyt politiikassa.....
Em syistä katson että edutaja pitää valita ei taustan vaan työn jälken perusteella... muut vl voivat olla erimieltä ?
Pidän tuollaisia puolueeseen tai näkemykseen rauhanyhdistyksellä liitettyjä rajoituksia perustuslain vastaisina.
ei aja mitään minulle tärkeitä ja ajankohtaisia asioita niin ei kai minun silloin heitä tarvitse äänestää?
VL-herätysliikkeessä vaalisalaisuus oli kevyttä kauraa kun uskovaisia kovisteltiin hoitokokouksissa. Tästä Hannu Karpon dokumenttiohjelmasta voit seurata miten "väärää puouetta" kannattannut uskovainen erotettiin siionista. Järkyttävää meininkiä uskovaisilta.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708
No ei tietenkään! :-)
Mutta muista käyttää oikeuttasi vaikuttaa ja valitse ehdokas jonka uskota ajavan itselelsi tärkeitä asioita. Ota selvää ja lähetä vaikka kysymys ehdokkaallesi. Niin olen itse tehnyt.
Kyllä niiden nyt ennen vaaleja ainakin kannattaa vastailla...
Itse en ole aikoihikn äänestänyt uskovaista, koska en pidä ko.puolueen linjasta ylipäätään.
Tämä on vapaa maa, ja sotaveteraanien verellä on demokratia tänne saatu. Demokratiaan kuuluu TÄYSIN vapaa oikeus valita ehdokkaiden joukosta.
muunmuassa vastustivat esim. näitä homoliittoja, lesbojen hedelöityshoitoja ja adoptio-oikeuksia.
Tässä asiasta onneksi saa olla eri mieltäkin vapaassa maassa. Suomi ei ole (vielä) vanhoillislestadiolaisten diktatuuri.
Vaara on että tästä maasta sellainen tulee, jos sinnunkaltaisesi mielipiteet kovasti lisääntyvät.
Silloin ei kukaan vähemmmistöön kuuluva voi hyvin.
Jos vl-kansanedustajia olisi eduskunnassa yli puolet, tulisko Suomen lehdistöstä sellainen kuin on Päivämiehen vapaa tiedotuslinja?
Silloin tulisi lähinnä DDR mieleen...
Kuulutko sinä talibanien ryhmään?
Talibanien hallitsemassa Afganistanissa olivat kiellettyjä maalliset huvit, musiikki, televisio, radio, lähetystyö ja säänennustus. Myös uskottomuudesta ja homoseksuaalisuudesta rankaistiin kuolemalla. Naisten asema oli myös hyvin heikko; hunnuttomina kaduilla liikkuvat naiset ruoskittiin, heidän asuntojensa ikkunat peitettiin, jottei ulkopuoliset nähneet sisään asuntoihin.
Herääkin kysymys, onko vl-usko suomalainen vastine taliban-uskolle. Samoja piirteitä on yllättävän paljon.
Mutta vl-yhteisön sisällä on onneksi myös toisinajattelijoita, joilla on sydän paikallaan.
Uskonto määräsi mitä naiset saivat / joutuivat tekemään.
Ihmeen samantapaista kuin SRK:n määräykset, tosiaan.
Miksi rauhanyhdistyksellä kontrolloidaan erityisellä syynilläjuuri naisia?
esimerkillisiä ja vastuuta kantavia. Esimerkkinä Kyösti Karjula. Hänet valittiin eduskuntaan v. 1995. KK:lla oli tuolloin 8 alle 15-vuotiasta lasta. V. 1995 syntyi Manu-poika ja sen jälkeen vielä 3 lasta.
KK toimii kansanedustajana Helsingissä 600 km:n päässä kotoaan Lumijoelta. Vanhoillislestadiolaiset painottavat aina lapsia ja lasten asemaa...
Vl-liikkeeseen kuuluvalle lienee yksi ja hailee, ketä äänestää, mutta muiden uskovien on syytä varmistaa, ettei ääni mene vahingossakaan naisten sortoa harjoittavan liikkeen laariin.
Kehotankin siis kaikkia uskovaisia varmistamaan, ettei äänestämänne edustaja kannata naisiin kohdistuvia ihmisoikeusrikkomuksia, joihin vl-liike syyllistyy.
Nainen on itse osansa valinnut, myös silloin, kun hän uskoo vanhoillislestadiolaisittain ehkäisyn synniksi.
Ei hän ole mikään säälittävä uhri, vaan oman elämänsä ratkaisuista itse vastsuun kantava aikuinen.
Ihmisten valintoja tulee aina kunnioittaa. Silloin erityisesti kun ne ovat erilaisia kuin omat valinnat.
Kyösti Karjula valittiin eduskuntaan v. 1995. KK:lla oli tuolloin 8 alle 15-vuotiasta lasta. V. 1995 syntyi Manu-poika ja sen jälkeen vielä 3 lasta.
KK toimii kansanedustajana Helsingissä 600 km:n päässä kotoaan Lumijoelta. Voidaanko tässä yhteydessä puhua rintamakarkuudesta?
Ihan asiallista poliitikon toimintaa. Älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin minä sanon.
soveltuu hyvin kansanedustajaksi. Vaimo hoitaa kodin ja lapset. Ei hätää. Isi voi lähettää postikortin vaikka joka viikko Helsingistä kotiin Oulunsaloon tai Kuusamoon.
Hyvä ratkaisu.
Vakaumus on niin henkilökohtainen asia, että se rinnastuu usein esimerkiksi terveystietoihin, joita tarvitse paljastaa jokaiselle kadunmiehelle.
Jotkut kansanedustajat paljastavat vakaumuksensa vapaaaehtoisesti, esimerkiksi Sari Essayjah ja Toimi Kankaanniemi. Kaikki eivät näin kuitenkaan tee.
Suu kuitenkin puhuu sydämen kyllyydestä.
Odottavatko ihmiset sitten liikaa vanhoillislestadiolaisilta ehdokkailta? Liian harvalla kansanedustajalla on aivan suora selkä kaikkien toimiensa suhteen. Miksi vanhoillislestadiolaisilla pitäisi olla? Kuka meistä itse kertoisi vastaavassa tilanteessa uskonsa, kun tietäisi, että sillä tavalla menettää mitä todennäköisimmin ääniä?
Kun kohdalleen ottaa, kysymys on kiperä. Ideaalitilanne tietysti on, että uskovainen ihminen tunnustaa uskonsa. Jeesuskin sanoo, että hän tunnustaa Isänsä edessä ne, jotka hänet tunnustavat ihmisten. Onko tämä nyt sitten sellainen uskon tunnustamisen paikka?
Kenenkään taivaspaikka tästä tuskin on kiinni. Silti ajattelen, että usko pitäisi tunnustaa. Tukiryhmät näillä ehdokkailla koostuvat kuitenkin vahvasti vanhoillislestadiolaisista. Moni pulla ja kakku leivotaan taas isojen perheiden leivinuuneissa pönkittämään tulevien kansanedustajien uraa.
Jesuiitoilla tarkoitus pyhittää keinot. Jesuiitta ei kertoisi mitään, rastisi vain sormet selän takana, odottaisi valintaa ja pistäisi sitten Arkadianmäellä hörsseliksi. Rehellinen kertoisi ja riskeeraisi sillä valintansa. Kumpi parempi? Jesuiitta saattaisi parantaa valitsijoidensa asemaa pääkallonpaikalta käsin. Rehellinen jatkaisi palkkatyössään.
Minusta silti rehellisyys kannattaa. Arkadianmäki ei ole taivas. Ikävämpää on, jos kertomatta jättäminen jättää myös mieleen vammoja: olisiko pitänyt kertoa kuitenkin.
perinne sekä kantava voima on kieroilu ja valehtelu. Tämä ilmenee hengellisissä opeissa ja monessa muussa asiassa. Miksi siis vl-kansanedustajat puhuisivat mitään mahdollisesta uskostaan? Parempi kieroilla.
En voi olla kunnioittamatta sellaista rehellisyyttä ja avoimuutta kuin em. kristillisdemokraattiset kansanedustajat ovat edustaneet. He ovat tuoneet rohkeasti esiin myös hengellisen taustansa, josta ammentavat voimaa. En itse kannata sitä puoluetta, vaan totean tämän vain koska em. ihmiset ansaitsevat kaiken kunnioituksemme avoimuutensa tähden.
Ihan yhtä mediakelpoinen lienee myös vanhoillislestadiolaisuus.
Ja jos sitä nyt tässä vielä joku häpeilee, julkisuuden kautta herätysliikkeestä pikkuhiljaa varmaan tulee humaanisti ja sivistyneesti ihmisiä kohteleva herätysliike.
Mutta sitä ennen sen on selvitettävä lähihistoriansa väärinkäytökset. SRK syyllistyi hengelliseen terroriin hoitokokousten vuosina. Se kipupiste odottaa vielä käsittelyä.
Sitä ennen sopiikin häpeillä kuulumistaan tähän herätysliikkeeseen.
Ei muusta syystä. Mutta ihmisiä ei sovi kohdella väärin.
En usko että asia on noin kuin sinä väität. Itselläni on vl-kasvatus, eikä siinä suvaittu valehtelemista. rehellisyys oli aina ylin arvo.
Muinoin lapsuudessani uskominen oli julkinen asia. Kaikki tiesivät ketkä olivat uskovaisia, ei sitä voinut salailla.
Jostain syystä ei NYT yhdellekään ehdokkaalle ole tullut mieleen kertoa arvomaailmastaan äänestäjille.
Liittykö se siihen, ettei lestadiolainen nykyisin useinkaan kerro työkaverilleenkaan vakaumuksestaan?
Onko lestadiolaisuus tänä päivänä enemmänkin sellainen salaseura. Vaiettu verkosto?
ei synti vaan suur häppee.
on niissä hengellisissä opeissa, joita vl-herätysliike opettaa.
En kyllä tajua häpeilyä ja salailua. Kyseessä on yli sadan tuhannen jäsenen voimakas ja vaikutusvaltainen herätysliike, jolla on merkittävä painoarvo ev.lut.-kirkon päätöksentekoelimissä sekä keskustapuolueessa. Kepu ei voi olla ottamatta huomioon vl-arvoja, niin merkittävästä äänestäjäryhmästä on kyse. Lestadilaisuus on suuri ryhmä jo pääkaupunkiseudullakin, ja monet ovat korkeasti koulutettuja ja vauraita ihmisiä. Ei ole siis häpeilyn aika.
Luulisi että sitä olisi ehdokkaana iloinen voidessaan kertoa omasta vakaumuksestaan muille, että joku muukin ehkä saattaisi löytää saman hengellisen yhteisön.
Fiksummat vanhoillislestadiolaiset ymmärtävät, että oma herätysliike opettaa lukuisia Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA. Nämä henkilöt ovat kuitenkin ihmissuhdeverkoston kautta sitoutuneet vl-herätysliikkeeseen ja heidän on vaikea erota tuosta HENGELLISESTÄ VALHEENPESÄSTÄ.
Nämä henkilöt häpeävät kertoa muille fiksuille ihmisille olevansa vl-herätysliikkeen jäsen. Vaalitilaisuudessa Yli-Kiimingin nuorisoseurantalolla Kyösti Karjula ja kumppanit kyllä liputtavat vl-herätysliikkeelle kerätessään ääniä. Jos valinta osuus kohdalle, niin lentokoneessa/junassa Helsinkiin ja Arkadianmäelle vl-lippu laitetaan siististi attasealaukkuun ja edustetaan vain KEPULIA.
Onkohan "salailun" ytimenä ekslusiivinen seurakuntaoppi?
Jokainen kaipaa pohjimmaltaan arvostusta ja hyväksyntää. Jos ehdokkaan vakaumus sulkee taivaspaikan äänestäjäkandidaatilta, tämä saattaa harkita uudelleen.
Arveletko että sisimmässään vanhoillislestadiolainen ei itsekään hyväksy toisten ulossulkemista? Saatat olla oikeilla jäljillä.
Ulossulkeminen on todellisuudessa erittäin haavoittavaa psyykkisesti. Kirjoitit osuvasti: "Jokainen kaipaa pohjimmaltaan arvostusta ja hyväksyntää." Tämä on syvälinen totuus. me olemme jo savannilla juostessamme olleet voimakkaasti riippuvaisia toisitamme. Hylkääminen ja torjuminen, mahdollisesti yksin jääminen, on merkinnyt silloin suurta riskiä menehtyä. Siitä on yhä jälkjet aivojemme raknteessa, ovat aivojen ja tunteiden tutkijat kertoneet.
Ulossulkeminen on silkkaa julmuutta lähimmäisiä kohtaan. Ehkä ihan kaikki vl:t eivät sitä itsekään pidä oikeana.
Ehkä kansanedustajaehdokkaat eivät tästä syystä kerro vakaumuksestaan, että itsekin häpeävät toisten ihmisten syrjimistään?
Jos käsite "vanhoillislestadiolaisuus" puretaan osiinsa, tarkoittaako tämä sitä:
- että vanhoillisuuslestadiolaisuuden konnotaatioita ovat ihmisten jakaminen vuohin ja lampaisiin
- tulenruokana vuohet ovat vain maallisia hyödykkeitä, elleivät tee parannusta
Tästäkö johtuu, että vanhoillislestadiolaiset ehdokkaat eivät tunnusta herätysliikettään?
Toisessa ketjussa Bono-nimimerkki jopa totesi, että itse termi"vanhoillislestadiolainen" on ulkopuolisten antama nimitys tietyllä tavalla uskoville. Etäisyyttä siis otetaan itse termiinkin.
Johtopäätöksenä täytyy ymmärtää, että käsitteessä on itsekin herätysliikkeeseen kuuluville jotakin "epämiellyttävällä tavalla salaista". Ikävää julkisuuttahan se on eri yhteyksissä saanutkin.
Amerikkalainen sanoisi, että herätysliike elää "in denial", jos se ottaa annettuna/maailman pilkkana ikävän julkisuuden ja pyrkii piilottamaan itsensä akuuttien pyrkimysten alle - kuitenkaan kiinnittämättä huomiota esimerkiksi niihin epäkohtiin, jotka kyseenalaista julkisuutta ovat liikkeelle tuoneet (esim. hoitokokoukset).
Avoimuus tässä asiassa toimisi herätysliikkeen eduksi. Jos kansanedustajaehdokkaat reilusti toisivat vakaumuksensa esille, moni tbu saattaisi rikkoutua. Epäilen kuitenkin, että kukaan tulisi kaapista. Menettelytapa on samanlainen kuin SRK:n linja hoitokokousasiassa: "mitään ei tunnusteta; en minä vaan ne muut".
Ja vaikka ei hävettäisikään, ainakin teoreettisesti fiksuina ihmisinä ymmärtävät, etteivät äänestäjäkandidaatit diggaa tulevaisuudenvisiosta edustajiensa tulimeressä.
Edustajille siis kelpaavat äänet niiltäkin ihmisiltä, joilla ei välttämättä ole heidän silmissään arvoa. Useimmat suomalaiset tietävät, että vanhoillislestadiolaisten taivaaseen pääsevät vanhoillislestadiolaiset, nälkään kuolleet afrikkalaislapset ja mielisairaat. Ellei tähän joukkoon itse lukeudu, ei nauti kansanedustajaehdokkaan arvostusta noin niinkuin iäisyysmielessä.
Kukaan meistä ei halua kuulla, että toinen ihminen epäilee meille käyvän huonosti iankaikkisuudessa. Koemme sen halveksunnaksi - etenkin jos jo uskomme Kristuksen päälle. Ainakaan emme tälaliselle henkilölle anna ääntämme.
Arkitietoa on vanhoillsilestadiolaisen opin kanta muiden ihmisten autuudenkysymykseen. Ehkäpä tätä ei haluta mainostaa.
Tavattoman osuva analyysi. Kiitos sinulle kirjoituksestasi!
On surullista ja samalla melkoisen hämmentävää, ettei löydy edes yksittäisiä "suuria hengen ihmisiä", sellaisia rohkeita rehellisyyden perikuvia, jotka nousisivat sanomaan ääneen tosiasioita herätysliikkeen tilasta sen sisällä.
Tämä KAIKKIEN kansanedusajaehdokkaiden täydellinen vaikeneminen omasta hengellisestä kodistaan on niin systemaattinen ja yhtenäinen menettely, että siitä voi päätellä juuri noita kuvaamiasi ajatuskulkuja.
Oli tosiaan hämmentävää lukea nimimerkki Bonon valitus siitä että vanhoillislestadiolaiset eivät ole tyytyväisiä heistä käytettyyn nimitykseen. Jos tosiaan tämä korrektina pitämäni termi onkin ryhmän itsensä kokemana ikävällä tavalla leimaava, käytäntöä pitää ehdottomasti muuttaa.
Meillä on paljon ennakootapauksia tällaisesta termin muutoksesta. Emme esim. käytä sanaa "lappalaiset" etnisestä vähemmistöryhmästä, vaan saamelaiset. ("Lappilaiset" on eri asia.) Emme nimitä mustalaisia enää sillä vanhalla termillä, koska se on väärällä tavalla leimaava ja halventavaksi koettu, vaan romaaneiksi. Samantapaista kehitystä on tapahtunut muidenkin etnnisten tai uskonnollisten ryhmien kohdalla maailmassa.
Parasta onkin, että vanhoillislestadiolaiset ehdottaisivat Kielitoimistolle heille sopivampaa uutta nimitystä. Näin saadaan tämä asia kuntoon.
Omituiselta sen sijaan tuntuu etäisyyden ottaminen omaan herätysliikkeeseen näin voimallisesti kuin se näyttää tapahtuvan. Olen samaa mieltä kanssasi, että avoimen julkisuuden kautta moni tabu tosiaan kadottaisi voimansa. Kansanedustajaehdokkaat voisivat toimia tässä nyt uuden, avoimen ja julkisuudessa rehellisesti tämän hengellisyyden nostavan asennoitumisen airueina.
Oman arvottomuuden kokemus on todella voimakas sellaiselle ei-lestadiolaiselle, joka joutuu esim. lestadiolaisen suvun sukujuhlissa kokemaan ulossulkemisen käytännössä.
Sitä kokemusta on vaikea unohtaa, sillä ne haavat ovat kipeitä läpi elämän. Vaikka antaakin heille pyytämättä anteeksi heidän menettelynsä, on välilä vaikea unohtaa julkisia loukkauksia.
Miksi olemme niin ylettömän kiinnostuneita juuri vanhoillislestadiolaisehdokkaiden "tunnustuksista"?
Olisiko yksi syy se, että tätäkin palstaa lukee niin moni ko. herätysliikkeeltä "köniinsä" saaneita (vrt. hoitokokoukset, ylenkatse, jne.). Ehkäpä nämä ihmiset nyt kokevat hetkensä koittaneen. Tällä kertaa "tarpeessa" ovatkin korskeat vanhoillislestadiolaiset, jotka eivät herätysliikkeensä voimin pelkästään pääse eduskuntaan.
Tilanne on nyt kuin käänteinen hoitokokous. Kuinka monta kertaa näiden kokelaiden täytyy nöyrtyä, että he saavat lupauksen äänistä?
Tätä kysymystä ei täällä ole pohtimassa kukaan hoitokokousuhri. Sikäli siis esimerkkini on yliampuva. Vanhoillislestadiolaisuus ei kuitenkaan aina ole kunnostautunut ihmisystävällisenä liikkeenä, joten näitä velkoja nyt ehkä maksavat toivorikkaat ehdokkaat.
Miika Koperoinen (Oulu, Kokoomus) suhtautuu varsin yliolkaisesti hoitokokousten julmuuksiin ja epäkristillisiin menettelyihin.
Hän ei myöskään ole kuulut että uskovaisia olisi kielletty kannattamasta kristillisdemokraatteja tai demareita.
Näin Kopperoinen:
"Jos eduskunnassa olisi yli puolet rauhanyhdistyslestadiolaisia en siellä yhtenä eduskunnan jäsenistä varmaan sen enempää muuttaisi sitä, kuin vaikkapa demareiden edustajat nyt." Hän ei siis näe eroa demareiden ja kokoomuslaisen vanhoillislestadiolaisen päätöksenteossa.
Voimmeko siis päätellä, etät uskovaisen on sallittua kannattaa myös demareita? Sellaisen vaikutelman saa.
Hän on vastannut Mopin palstalla ehdokkaille tehtyihin kysymyksiin.
http://groups.msn.com/Keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/vljapolitiikka.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=1766
Epäilen että olet viisas ja analyyttinen henkilö. Ajatuskulkujesi mukana on kiintoisaa seurailla.
Miksi itse tosiaan toivon, että ehdolle asettuneet kertoisivat uskonnollisen vakaumuksensa laadun?
Kysymys on pohjimmiltaan vastuun kantamisesta.
Eduskuntavaalien ehdokas on ilmoittautunut vastuun kantajaksi. Minä haluan sen uskoa, että näin on. Kyseessä täytyy olla erityisen suoraselkäinen ja moraalinen henkilö, vl, joka on asettunut ehdolle kantamaan vastuuta.
Ehdokas on ilmoittautunut olevansa valmis kantamaan vastuuta työllisyydestä ja työelämän uudistamisesta, Suomen valtion taloudesta, oikeudenmukaisten lakien säätämisestä, verotuksen kehittämisestä, yritysten tukemisesta, korkeakoulujen ja opetuksen kehittämisestä sekä hyvinvoinnista ja sosiaaliturvasta, ynnä muusta.
Niinpä olisi paikallaan, että ko. vl-ehdokas harjoittelisi vastuun kantamista ottamalla vastuun oman herätysliikkeensä toiminnasta.
Edes sen verran että kertoo kuuluvansa siihen.
Sillä kuten sanoit, "vanhoillislestadiolaisuus ei kuitenkaan aina ole kunnostautunut ihmisystävällisenä liikkeenä".
Oikeudentajuni edellyttää, että tässä herätysliikkeessä virallisesti ja julkisesti myönnetään vääryydet ja pyritään ne korjaamaan. Tämäkö on liikaa pyydetty?
En oikein usko, että he pystyvät tekemään "tiliä" menneisyytensä kanssa.
Oletko muuten huomannut? Analyyttinen ajattelu, on "myrkkyä" vl-ympyröissä?
on vasta 27-vuotias. Hanhan on syntynyt hoitokokousten paattymisen aikoihin. Eihan han voi tietaa hoitokokouksista muuten kuin toisten kertomusten perusteella. Siksi ainoa oikea tapa hanelta on suhtautua niihin yliolkaisesti.
Selvittakoot sotkunsa ne, jotka ovat itse elaneet nuo ajat.
Jokaisella on Suomessa mielipiteen vapaus. Kopperoista pyydettiin vastaamaan, ja hän vastasi. Ei häntä voi vaatia vastaamaan sillä tavalla, kuin lukija toivoisi. Kopperoistakin koskevat mielipiteenvapauden oikeudet.
Äänestäjä voi tietysti tehdä ratkaisun ehdokkaan vastausten perusteella. On kuitenkin hyvä muistaa, että Kopperoinen kysyttäessä vastasi.
"Tätä kysymystä ei täällä ole pohtimassa kukaan hoitokokousuhri"?
Kysymys oli:
1. Millaiseksi Suomen muuttaisit, jos kaltaisiasi rauhanyhdistyslestadiolaisia kansanedustajia olisi eduskunnassa yli puolet?
Päätöksenteossa toki on eroa, myönnettäköön ettei vastaus ollut paras mahdollinen. Pointti kuitenkin on se, ettei eduskunnassa yksi "rivikansanedustaja" voi Suomea muuttaa, muutoksen eteen kyllä työtä voi tehdä, niistä näkemyksistä löytyy kommentteja jo muiden vastausten kohdalla enemmän.
Ja minkä takia valitsin demarit?
Puolue on ollut jo pitkään hallituksessa ja eduskuntaryhmästä löytyy tarvittaessa opastusta tuoreemmillekin edustajille. Puolue käyttää tällä hetkellä oman näkemykseni mukaan suurinta valtaa suomalaisista puolueista. Joten tuntui luontevimmalta verrata sitä tilanteeseen, jossa puolueella on yksinkertainen enemmistö.
Jostakin syystä lähti tuo edellinen viesti nimettömänä, jatkossa tänne kirjoittelen vain tällä nimimerkillä, tosin vaalikiireiden takia en varmaan kovin usein kerkeä kirjoittelemaan, valitettavasti.
Miika
oleva aloitus usko ja politiikka.Siinä kerrotaan mitä teidän ihmisten pitää tehdä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023448423