Pohjois-Atlantin puolustuslitto eli Nato on jäseniensä viimekätinen turva. Läntisiin demokratioihin kuuluvat maat luottavat yhteisvoimaan puolustuksessaan ja aivan viime kädessä USA:n ydiniskuvoimaan.
Meille puhutaan ympäripyöreitä EU:n yhteisestä puolustuksesta. Yhteinen EU-valtioiden puolustus tarkoittaa juuri Natoa. EU:n yhteistä puolustusta ei muussa muodossa ole, eivätkä EU-maat päällekkäistä organisaatiota rakenna.
Kun kysytään, ketä vastaan Nato oikein on, niin looginen vastaus kuuluu: ei ketään vastaan, vaan läntisten sivistysvaltioiden puolesta.
Naton ulkopuolella pysyminen hyödyntää sitä yhtä ja ainoaa vanhaa vainoojaa. Vai tunnistatko sinä muita yhtä epävakaita valtioita Suomen läheisyydessä? Jotka vielä käyvät veristä sotaa omia kansalaisiaan vastaan...
Meille puhutaan ympäripyöreitä EU:n yhteisestä puolustuksesta. Yhteinen EU-valtioiden puolustus tarkoittaa juuri Natoa. EU:n yhteistä puolustusta ei muussa muodossa ole, eivätkä EU-maat päällekkäistä organisaatiota rakenna.
Kun kysytään, ketä vastaan Nato oikein on, niin looginen vastaus kuuluu: ei ketään vastaan, vaan läntisten sivistysvaltioiden puolesta.
Naton ulkopuolella pysyminen hyödyntää sitä yhtä ja ainoaa vanhaa vainoojaa. Vai tunnistatko sinä muita yhtä epävakaita valtioita Suomen läheisyydessä? Jotka vielä käyvät veristä sotaa omia kansalaisiaan vastaan...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Natoa vaan Natoa, jossa USA ei ole mukana.
Ja silloin se ei enää ole Nato vaan EU-armeija.
USAn sotaretkistä ja aseteollisuuden rahoituksesta on näpit syytä pitää erossa koska ne ensiksikin pian loppuvat ja toiseksi niistä voi joutua myöhemmin vastuuseen kun uudet globaalit valtarakenteet syntyvät ja alkavat panna neokonnat tilille tekosistaan=rikoksistaan.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=GAN20070122&articleId=4549
Linkittää tuota saittia, oletko vähän pimahtanut?
maiden kansalaisista 95% asuu Naton jäsenmaassa, ja he ovat tyytyväisiä Naton turvaan. Luuletko että he ovat valmiit luopumaan Yhdysvaltojen osuudesta, Yhdysvallat ovat reilusti yli puolet Naton puolustuskyvystä, osittain jopa 100%, kuten satelliitti täsmäkuvauksessa sotatoimialueella.
vaan rauhan ja sosialismin puolesta.
"Kun kysytään, ketä vastaan Nato oikein on, niin looginen vastaus kuuluu: ei ketään vastaan, vaan läntisten sivistysvaltioiden puolesta."
Mistä Kominternin oppikirjasta tuon keksit?
pärjää kohta enää ilman Natoa....heh
katsohan paljastava video jossa totuuden kuorii esiin talouden Hit-man
http://video.google.com/videoplay?docid=3968544393356669182&q=John Perkins and VFP National Convention&hl=en
että sillai......eiku natoon vaan, vai mitä ?
http://www.johnperkins.org/
Neuvostoliitossa suoritetut käsittämättömän törkeät ihmisoikeuksien loukkaukset pelkästään saavat tavallisen tallaajan nauramaan tai itkemään hulvattomalle väitteelle, että kommunismissa olikin kyse toiminnasta "rauhan ja sosialismin puolesta".
Jos olikin, niin "rauha, sosialismi ja kommunismi" ovat liikaa ihmisen käsityskyvylle siitä, mikä on oikein tai väärin.
siis millaset kokartit niillä kommareilla ja rauhan lähettilällä on
ja myöhemmin Venäjä ovat olleet maailman imperialistisimmat valtiot, omana aikanaan.
Olemme tottuneet toimittajien vähäiseen ymmärrykseen, mutta kyllä HS:n tämänaamuinen juttu silti hätkähdytti. Toimittaja, joka teki Putinille NATO-kysymyksen, kertoi että hän vain omasta päästään keksi ottaa asian esille lehdistötilaisuudessa. Sitten hän selitti syyn omalle NATO-vastaisuudelleen: USA käy sotaa Irakissa. Tottakai useimmat ihmiset pitävät Bushia tyhmänä ja sotaa katastrofina ja siihen liittyviä ihmisoikeuksien loukkauksia törkeinä. USAssa kuitenkin vaihtuu pian presidentti ja järkevät voimat ovat jo voimistuneet. Lisäksi NATO on aivan eri asia kuin USA. Irakin sodalla ei ole juuri mitään tekemistä Suomen puolustautumisen kanssa.
Suomen turvallisuus on todella vakava asia, kuten kaikki Neuvostoliittoa vastaan käydyn sodan aikana eläneet ja siitä kärsineet tietävät. Saman toistuminen täytyy välttää kaikin mahdollisin keinoin. Tuollaiset tekosyyt asian hoitamatta jättämiseksi on syytä kerta toisensa jälkeen osoittaa tyhjiksi julkisessa keskustelussa ja on kuunneltava asiantuntijoita. Se, että toimittaja käyttää maaimanlaajuista foorumia omien ennakkoluulojensa näyttämönä, on täysin sopimatonta.
Nämä Tampereella koulutetut taistolaistoimittajat, näkevät asiat näin. Minkäs koira kirpuilleen voi.
ole mitään merkitystä, onko siellä demokraatit vai rebublikaanit vallassa, ei ole koskaan ollutkaan.
http://personal.inet.fi/koti/matti.laitinen/usaninterventiot.html
Toimittajalla on oikeutensa, jopa velvollisuutensa lukijoita kohtaan. Heillä on taas oikeus saada reaalitietoa eikä galoskan jauhantaa
"Toimittaja, joka teki Putinille NATO-kysymyksen, kertoi että hän vain omasta päästään keksi ottaa asian esille lehdistötilaisuudessa."
Ja kaikki uskoo. Toimittaja EI ole kysynyt yhtään kysymystä, ilman päätoimittajan lupaa ja käskyä. Vain palikka uskoo, että rivijournalisti kyselee noin tyhmiä. Saatanan provokaattori!!
Hesari on tunnetusti liberaali ja salliva lehti. Lehden kanta on selvillä eli Natoon pitää päästä, toimittaja avoimesti kertoi vastustavansa asiaa Irakin sodan vuoksi. Sielläkään ei sodi Nato vaan USAn tarkoitusta varten keräämät liittolaiset.
Toimittajan kielteisyys laukeaa, kun jenkit lähtevät Irakista. Aika hurskasta, HS on....
Uutisia "vapaaehtoisuudesta" joka meitäkin odottaa Natossa:
"Irakista kieltäytynyt upseeri oikeuteen"
Sodanvastustajat valmistautuivat maanantaina mielenosoituksiin eri puolilla Yhdysvaltoja.
He haluavat tukea ensimmäistä amerikkalaisupseeria, joka on kieltäytynyt julkisesti menemästä Irakiin. Oikeudenkäynnin oli määrä alkaa varuskunnassa Washingtonin osavaltiossa.
Mielenosoituksia oli luvassa Fort Lewisin varuskuntaan ja noin 20 muuhun paikkaan New Yorkista Los Angelesiin.
Maksimirangaistus neljä vuotta vankeutta
Luutnantti Ehren Watada, 28, ilmoitti viime kesänä, ettei lähde Irakiin. Hän kertoi vastustaneensa hyökkäystä Irakiin ja pitävänsä sotaa laittomana sekä moraalittomana.
Watada voi saada enimmillään neljän vuotta vankeutta. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin mukaan kolme sotilasta on tuomittu aiemmin 12-15 kuukaudeksi vankeuteen, koska he eivät ole suostuneet taistelemaan Irakissa. "
STT-AFP
Ensiksi: Irakissa ei sodi Nato vaan USA joukkoineen, joita tukee joukkoja esim. Japanista, Virosta ja Australiasta.
Nato-operaatiohin jäsenmaat lähtevät tai eivät lähde. Kansallinen hallitus päättää. Montako norjalaista tai tanskalaista on kaatunut Irakissa?
Mitäs tuosta, jos muutama sotilas kieltäytyy. USAn eri puolustushaaroissa palvelee yli miljoona naista ja miestä.
suomen sivari- ja suklaasukupolven edustajille saattaa olla vaikeaa ymmärtää kansalaisuuteen liittyviä velvollisuuksia.
Sotilas palvelee ja tottelee, kun käsketään.
"Right or wrong, it´s my country".
Meine Ehre heißt Treue
Sorry. Olit muuten oikeassa. Hallituksen päätös tarvitaan kuitenkin osallistumiseen.
Tunnen virolaisia upseereita, jotka ovat toimineet esikuntaupseereina eri sotilasorganisaatioissa Irakissa. He näkevät oman palveluksensa Irakissa palvelevan myös Viron etua.
Sopii huonosti yhteen yleisen asevelvollisuuden Suomen kanssa.
olisi kiva joskus tavata ja vähän jutella kaljan äärellä? sitten jos vielä olet tuota mieltä niin voitais vähän painiakkin ja kattoo kumpi on oikeassa!! tajuutko hintti, että jotkut urheat suomalaiset tälläkin hetkellä vaarantavat henkensä esim. afghanistanissa henkensä aivan vapaaehtoisesti kansainvälisen turvallisuuden vuoksi
Juuri näin. Kaksi ydinvoimalupaa oli ensimmäinen järjen pikahdus päättäjiltämme pitkään aikaan.
Sopii toivoa, että myös päätös Natoon liittymisestä saadaan runnottua läpi tämän vaalikauden aikana.
Ydinvoimavastaisuus ja Nato-kielteisyys ovat vain viherpunikkieliittimme aivokuumeen tuotteita,
jotka kehitys pyyhkäiseen historian roskatynnyreihin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702065708223_uu.shtml
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=GAN20070122&articleId=4549
hyvä keino luoda terrorismin pelkoa
muualtakin
vai vielä sen kelkkaan.........heh - kaikkea sinäkin höpiset
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000023482791
Maailman ainoa todellinen supervalta on USA. Se ei tule toimeen ilman Länsi-Eurooppaa ja päinvastoin. Pidetään kiinni siitä, että Suomi kuuluu Länsi-Eurooppaan eikä Pietarin talousalueeseen.
Pietarin talousalue voi olla antoisampi.
Tulevaisuudessa Eurooppa on riippuvainen Venäjän öljystä. Venäjä tarvitsee taas Euroopan raaka-aineiden ostajana.
Vakuutan, että Euroopan on parempi ostaa Venäjältä kuin olla riippuvainen kaukaisesta Persianlahden öljystä.
USA väsyttää itsensä öljysodissaan. Jo nyt maa pyörii velkarahalla. Maailman nousevia talouksia USA:n ohi ovat Intia ja Kiina. Molemmilla ydinase ja enemmän ihmisiä.
... ovat päätöksentekijöinä Euroopankin kohtalossa, kuulumatta itse Eurooppaan?
Kumpaa muuten äänestit MCainia tai Obamaa? Sinä voit kannattaa jompaa kumpaa ihan mielin määrin, mutta jos et sinä ja lähipiirisi voi vaikuttaa asioihin äänestämällä on demokratian kautta tullut paise nimeltä globaali -natokratia, etkä sinä siitä kauaa ehdi nauttimaan.
http://www.saulmasson.org
Ärsyttämällä muita palstan kävijöitä (masson) saat ainoastaan aikaan sen ilmiön ettei kommenttejasi ota kukaan vakavasti, vaan tuo menee häiriköinnin puolelle. Mikäli aiot saada kannattajia ajatuksillesi, niin neuvoisin hieman varomaan sanoja.
Massonilla tuo historiantietämys on parhaimmillaakin kehnoa, joten ärsyttämisestä ei todellakaan ole kyse. Ainoastaan täydellisestä tietämättömyydestä. Asiaa massonilla on paljon, mutta sisältö puuttuu.
; )
On tärkeää, että kaikki maat yhdessä hävittävät vainolaisemme. Yhdessä on edullisinta tuhota rikos
ihmiskuntaa kohtaan. Pitää aina myös muistaa, että Martti Ahtisaari sai Nobelin rauhanpalkinnon*.
(*heti Natoon)
Maailman ainoa vihollinen on verivihollisemme ryssä. Se aikoo hyökätä, mutta yhdessä tapamme sen.
Nato on pelastus. Venäläiset ruoskivat nälkäisiä lapsia ja lyövät lapiolla kuoliaaksi.
Katso video Natosta:
http://www.youtube.com/watch?v=6QljI1Uotwc&feature=related
Hyvinvointimme turva on Nato. On ihanata ylistää Sinua Rakas Taivaallinen Isämme.
On todella iso asia, että ihmiset halutaan pelastaa saatanan valtakunnan hävitykseltä.
Onneksi on hyvä Nato!
JOS NATO TULISI SUOMEEN VENÄJÄ MUUTTAISI TÄHTÄINTÄ HELSINKIIN,SOTA TANNER OLISI SUOMEN PÄÄLLÄ ,EIKÖ SILLOIN OLE PAREMPI KUN ANNETAAN SE OLLA NORJAN PÄÄLLÄ .EIHÄN USA VÄLITÄ MITÄ TÄÄLLÄ TAPAHTUU KUN ON VIERAALLA MANTEREELLA
Haluan pysyä mahdollisimman kaukana natosta. Miltä tuntuisi olla Natossa jota
johtaa USA ja Sarah Palin ,tai vastaava USAn presidentti?
Se nyt vaan on suuri maailman valtioiden itsenäisyyden uhka ja sivukonttoreineen suuri kiduttaja.
Silloin et enää näe mörköjä siellä missä niitä ei ole.
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31554&contentlan=1&culture=fi-FI
On sama missä päin länsimaat käyvät sotaa se on hyökkäystä koska touhutaan oman alueen ulkopuolella, eikä puolusteta mitään.
On sama minkälaisessa kokoonpanossa hyökkäys tehdään se on samasta sota-apparaatista koottu ja suuri ja mahtava Ameriikka sitä joskus ehkä kulissien takana johtaa, mutta johtaa kuitenkin.
Nato ei tee mitään mitä Ameriikka ei salli ja kaiken mitä Ameriikka käskee, Suomelle riittää pyyntö, niin rähmällämme olemme, vaikka kansa tätä vastustaa.
Istahda nyt itse ja ajattele, vastaan sanomattomat johtopäätökset voi tehdä pikkuaivoilla. Amerikan propagandan lukeminen on monenkin vastustuskyvylle liikaa.
Tässä Naton järjestelmässä ei ole hajuakaan siitä minkä vuoksi se sanoo taistelevansa, kyseessä on vain Amerikan valta-aseman pönkitys.
Missä se NATO-turva on? NATOlla ei ole minkäänlaista turvaa ennen kuin NATOn kokous päättää.
Vain kerran on päättänyt. NATO iski Afganistaniin antamaan turvaa USAlle. Kaikki hyökkäsi, mutta vain muutama taisteli.
Suomen tarttisi olla tarkkana ettei NATO lähtisi turvaamaan Suomea Iraniin taikka Syyriaan vaikka.
Veristä sotaa käy vain nato, viimeisen 10 vuoden aikana.