kuulepas Alpo vastata sinulle vänkyräisyytesi vuoksi vain HÖH JA PYH, kun todistelet sitä, mitä et ole osoittanut olevankaan ja väität olevan sellaista, mitä et kyennyt osoittamaan. Sinun kirkkosi on toimittanut varmaan tuolla opillasi väärään kasteenarmoon tuutien enemmän kuin paljon ihmissieluja kadotukseen. Ei tullut lapsikasteentodistelustasi mitään, mutta uskovien kasteen (ei aikuiskasteen) olen näyttänyt Raamatusta jo moneen kertaan toteen.
SE ON MOI!
SE ON MOI!
Vastaukset 99
Vanhimmat
seurannut noita A.A:n tarinoita ja hän vaihtaa aina keeskustelunaihetta, kun häneltä loppuvat perustelut.
Hän luulee, että kun esittää paljon Raamatunpaikkoja
jotka eivät mitenkään todista lapsikasteesta, niin
asioista tietämätön uskoo hänen satuihinsa.
Hänen tulkintansa on niin sekava, että tuskin hän
on itsekkään selvillä, mitä hän ajaa takaa.
Välillä lapsi uskoo, sitten seuraavana päivänä se onkin perisynnin turmelema, sitten taas lapset
ja imeväiset ylistävät Jumalaa, sitten heti kaikki
ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla.
Hän jättää aina lukematta ne tärkeimmät kohdat
jossa puhutaan ihmiskunnan ja lastenkin syntien
sovituksesta.
Tuo lähetyskäsky, joka on käänneety väärin tuossa
-38 Raamatussa on hänen vahvin argumenttinsa
lapsikasteen puolesta, joten heikossa ovat eväät.
Kun häneltä loppuvat täysin perustelut, hän
alkaa rehvastella omalla tekemättömyydellään ja
vanhempiensa ansiolla ja luottaa täysin vanhenpiensa tekoihin.
Hänellä on sairaalloinen taipumus ja halu vängätä
ja tarpeen tullen hän vaihtaa mielipiteitään.
Kertakaikkiaan toivoton tapaus.
pitäisi kenenkään etsiä perusteluja lapsikasteen puolesta? Tämä on luterilaisuuspalsta, ja kyllä luterilaiset teologit ovat luterilaisen kirkon sivuilla esittäneet perustelut lapsikasteen puolesta ihan tarpeeeksi hyvin. Sieltä voi jokainen, joka haluaa, käydä lukemassa. Näillä palstoilla tulisi keskustella asiallisesti ja rakentavasti eikä varsinkaan haukkua ketään.
haistatella nimettömänä puskasta.
mutta valitettavasti ne eivät perustu raamatun sanaan.
joka kirjoittelee ahkerasti ja yrittää esiintyä
asiantuntijana, pitäisi pystyä KESKUSTELEMAAN ja
pysymään asiassa, eikä vaihtaa aihetta heti, kun
omat argumentit loppuvat.
Ei se, että siteeraa pitkästi Raamattua ja sellaisia kohtia, jotka eivät mitenkään liity keskusteltavaan
aiheeseen, ole merkki asiantuntemuksesta.
Hän esittää ne samat litaniat aina, kun omat
eväät loppuvat.
Pitäisi edes vastata esitettyihin kysymyksiin, eikä vastakysymyksillä johdattaa pois aiheesta.
Lisäksi pitäisi olla johdonmukainen, eikä muutella
kantaansa joka toinen päivä.
Koska asiantutevasti sanot, että "Tuo lähetyskäsky, joka on käänneety väärin tuossa -38 Raamatussa", niin voisitko kääntää kyseisen lähetyskäskyn täysin oikein, ettei siihen jää pienintäkään erehdyttämisen poikastakaan?
Tunnetko henkilökohtaisesti minut kuika hyvin, vai oletko uskomassa toisten arviointia silmät huivilla peittoon sidottuna?
Minä en tunne ketään puskassa olevaa ja sieltä huutelevaa, jonka nimi tai nimimerkki on "henkilön,".
ymmärtää ajatuksen, mikäli tahtoo PYSYÄ TOTUUDESSA:
"15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
"15. ja sanoi heille: "Menkää kaikkeen mailmaan ja saarnatkaa evankeliota koko luomakunnalle. 16. Ja joka uskoo ja kastetaan, tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, tuomitaan.
"15. Ja sanoi heille: menkäät kaikkeen maailmaan, ja saarnatkaat evankeliumia kaikille luoduille. 16. Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi; mutta joka ei usko, se kadotetaan.
"15. Hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. 16. Uskoon tullut ja kastettu on pelastuva, mutta epäuskoisena pysynyt tuomitaan kadotukseen."
"15. Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
"15. Och han sade till dem: "Gån ut i hela världen och prediken evangelium för allt skapat. 16. Den som tror och bliver döpt, han skall bliva frälst; men den som icke tror, han skall bliva fördömd.
"15. And he said unto them, Go ye into all the world, and preach the gospel to every creature.
16. He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned.
"Gehet hin zu alle Welt und prediget das Evangelium aller Kreatur.
Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht glaubet, der wird verdammt werden. (Nach der deutschen ubersetzung D. Martin Luthers)
-----------
"19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20. ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä olen teille käskenyt. (Aapeli S.)
"19. Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, 20. Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. (Biblia, lest. käytössä)
"19. Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
20. Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you alway, even unto the end of the world. Amen. (King James)
"19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
Tämä viimeksi siteerattu poikkeaa välimerkkijakonsa ja ajatuksensa vuoksi alkuperäisestä, sillä alkuseurakunnassa oli tapana tehdä opetuslapsia ENSIN OPETTAMALLA JA SITTEN KUN TULIVAT USKOON, KASTAMALLA. Vai onko sinulla siitä parempaa tietoa, kuin Raamatun tieto; suositellet tässä kohdassa samoin, kuin 'kilvoituksessa'- nimellä kirjoittaneelle asiaan perehtyneelle ja hyvin perustelleelle, lue TUNNUSTUSKIRJOJA, ETTÄ TIETÄISIT PAREMMIN!
--- Kyllä nämä kaikki siteeratut kohdat antavat ymmärtää, että kaikissa tapauksissa on kuulemisen kautta tullut usko. Täysjärkinen ja nöyrästi sekä objektiivisesti asioita tutkiva EI VOI KERTAKAIKKIAAN TULLA MUUHUN TULOKSEEN! Käsityskyvyssä on pahasti vikaa, ellei ymmärrä.
- Minulla ei ole koneessani venäläisiä fontteja, mutta yritän saada sitä silti tähän :
" Itak idite, nautsite vse narodyi, krestja ih bo imja Otza i Cyiha i Cvjatoe Duha.... --Siis menkää, opettakaa kaikkia kansoja, kastakaa heitä nimessä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen...
Luterilaisia on maailmassa yleisesti ottaen vähän, mutta ainakin meillä heidän vaikutuksensa on lähes monopolisoinut vallankäytön. Vaikka heidän virressään lauletaankin: "Jo vääryys vallan saapi...", ei se näy oikaisuna ja nöyrtymisenä yleisesti.
--"ettei siihen jää pienintäkään erehdyttämisen poikastakaan? " Teillä näkyy historia todistusten mukaan olevan tuota 'erehdyttämistä' enemmän kuin 'poikasina': olen seurannut tätä keskustelua ja huomannut, että kirkkonne vaikeni opiskeluaikoinani tyystin kaikista uskonvainoista, joita tässä on 'kilvoituksessa' mm. tuonut esiin. Ei ole kirkkonne historia hääviä luettavaa! Miksi kirkkohistorian tunneilla ei opetettu tuota Lutherin ja muiden uskon"puhdistajien" pimeätä puolta? Hyi millaista "kristillisyyttä!
"Miksi kirkkohistorian tunneilla ei opetettu tuota Lutherin ja muiden uskon"puhdistajien" pimeää puolta? Hyi, millaista "kristillisyyttä"
En ole mikään asiantuntija vastaamaan, enkä edes tarkalleen muista, minkä verran kouluaikoinani uskontotunneilla kerrottiin Lutherista, mutta vastaanpa silti. Luterilaisuus ei ole sama asia kuin Luther. Luterilainen kirkko on sanoutunut irti Lutherin kolme vuotta ennen kuolemaansa kirjoittamasta juutalaisvastaisesta kirjasta. Tuskin uskontotunneilla kerrotaan sitäkään, että Luther oli kirjoittanut 20 vuotta aikaisemmin julkaistussa kirjassaan juutalaismyönteisesti. Antijudaismia yleensäkään tuskin on käsitelty koulutunneilla kovinkaan laajasti jos ollenkaan, tuskinpa kovin paljon edes historian tunneilla.
"Luterilaisia on maailmassa yleisesti ottaen vähän mutta ainakin meillä heidän vaikutuksensa on lähes monopolisoinut vallankäytön. Vaikka heidän virressään lauletaankin: "Jo vääryys vallan saapi..." ei se näy oikaisuna ja nöyrtymisenä yleisesti."
Mikä muuten on tarkoituksesi? Haukkua luterilaisia ja luterilaisuutta? Yrittää käännyttää heitä mielestäsi oikeampaan uskoon? Entä mitä tarkoitat "oikaisulla ja nöyrtymisellä yleisesti"?
seurannut vuoden verran näitä palstoja, ja aloahop-
lalle on kymmeniä kertoja esitetty oikea käännös
tuosta Matt. evankeljumin lähetyskäskystä, mutta
hän pitää jääräpäisesti kiinni tuosta väärästä
käännöksestä, koska koko lapsikasteen perusta le-
pää sen varassa.
Mark. evankeljumin lähetyskäsky on selvä ja tukee
tuota käännöstä, jossa ensin opettamalla tehdään
opetuslapseksi ja sitten vasta nämä kastetaan.
Näinhän opetuslapset toimivat ja näin toimii ev.
lut kirkko lähetysmailla.
En usko , että aloahopla muuttaa vieläkään kan-
taansa, sillä mihinkäs pantteri pilkuistaan pääseen.
Taas jonkun päivän kuluttua hän itsepäisesti si-
teeraa tuota väärää käännöstä ja innosta hehkuien
taistelee tuon kastemagian puolesta.
On liikaa vaadittu, että hänen ikäisensä mies nöyr
tyisi ja tunnustaisi olleensa väärässä.
Opetuslapsettaminen Jeesuksen sanojen mukaan tapahtuu kastaen ja opettaen.
Jotkut sanovat niin, että ihminen itse ratkaisuillaan tekee itsensä opetuslapseksi ja sen täytyy tapahtua luonnollisen kykyjen voimasta, sillä vasta sen jälkeen ihmisen sanotaan saavan Pyhän Hengen ja synnit anteeksi.
Minulle on täällä sanottu täysin selvästi ja moneen kertaan, että anna itsesi Jeesukselle, niin saat synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan. Sitten on torjuttu minun tunnustukseni, kun olen Raamattuun vedoten sanonut, että Jumala on minut Jeesukselle antanut ja Jeesus on valinnut. Tämä on kuulemma olemista Jumalan tahdottomana sätkynukkena ja tahdottomana robottina. Ja tällä kuulemma kiellän pyhityselämän. Luin vanhoja viestejä, ja sieltä asiat palautuivat muistiin.
ei aloahopla pysty omaksumaan Ramatun selvää sanomaa.
Kun argumentit loppuvat, niin hän pakenee aina tuon itse kehittämänsä "ratkaisukristillisyyden" arvostelemiseen.
Se on toistunut täälä palstalla niin monta kertaa,
että alkaa jo huvittaa.
Taas Jumala on ottanut hänet Jeesukselle ja Jeesus on hänet valinnut. Mutta itse hän ei ole koskaan
valinnut Jeesusta. Tuokin on kuultu jo kymmeniä kertoja.
Kun on suggeroinut itsensä lapsikasteen puolus-
tamiseen, niin noin siinä käy.
Minulla ei tosiaan ole omia argumentteja, vaan ainoastaan Raamatun argumentit. Kiitos huomiostasi.
väärinymmärrettynä!
Abraham toivoi, vaikka ei toivoa ollut. Siinä onkin se järjen käytön ero. Te käytätte järkeänne ja vaaditte sitä muidenkin käyttämään, vaikka Raamattu antaa ohjeen: "Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle 2.Kor.10:5. Järkeensä luottaminen on hatara rakennelma uskon kysymyksissä – järki ja usko ovatkin toistensa vastakohdat. Mutta jos se teidän järkenne ei olekaan turmeltunut, kuten minun järkeni on Sanan todistuksen mukaan turmeltunut. Niin teillähän ei ollutkaan lainkaan sitä perisyntiä, vaan olette luonnostaan pyhiä Jumalan edessä, jos toinen vanhemmista oli uskovainen - yhden selittäjän mukaisesti ja toinen sanoikin, että kaikki on luonnollisesti puhtaita niin kauan, kuin ymmärtää, että on tehnyt syntiä.
käyttää sitä vähäistä järkeäsi Raamatun sanoman
mitätöimiseen?
Sellaistako se turmeltunut järki teettää?
Järjen käyttö kuuluu maallisen regimenttiin. Hehgelliseen regimenttiin kuuluu usko.
Esimerkkitapaus järjen käytöstä:
Noin 15 vuotta sitten tuli luoseni eräs pyhityskristitty ja kysyi minulta, että mikä on Jumalan tahto, että voiko hän lähteä matkalle Israeliin. Vastasin hänelle, että jos sinulla on siihen sopivaa aikaa ja kukkarossa rahaa, niin voithan itse päättää, että lähdetkö vai et. Ystäväni ei tyytynyt vastaukseen, vaan kysyi, että mikä on Jumalan tahto. Vastasin edelleen, ettei Jumala tuollaisiin kysymyksiin vastaa, mutta jos lähdet, niin voit rukoilla, että Jumala suojelee sinua siellä matkalla samalla tavalla kuin muutenkin.
Onko pelastuksen perustus meidän omassa ratkaisun vallassa, vain Jeesuksen suorittamassa lunastustyössä. Onko ihmisellä vapaa tahto vai ei? Onko ihminen perisynnin turmelema vai ei?
Näissä ja tuon tyyppisissä kysymyksissä ja niihin Raamatun ilmoittamissa perusteluissa ajavat armon opin kannattajat ja pyhityskristillisen opin kannattajat eri linjoille.
Minä tuon luterilaisena täällä luterilaisuuden palstalla esiin sitä uskonkäsitystä, jonka olen Raamatusta saanut ja en yhtään kumarra vapaan tahdon opin suuntaan. Vapaan tahdon opin kannattajat kieltävät heti kättelyssä perisynnin ja lapsen uskon. Olen tutustunut aikoinaan Vaasassa pyhityskristilliseen oppiin ja sen sanon, että kyseinen oppi ei Jeesusta tarvitse todellisesti seuraavassa: Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1.Kor.1:30.
Pyhityskristillinen oppi hylkää Raamatun perusteet pelastuksesta ja rakentaa pelastuksen oman ratkaisun ja pyhityselämän varaan. Minulle aikoinaan Vaasassa kyseisissä piireissä sanottiin, ettei Paavaliin saa vedota ja on luettava vain Johanneksen evankeliumia ja Apostolin tekoja. No luin niitä sitten ja esitin mitä he todellisesti pelastuksen perusteista sanovat. Kävi sitten niin, että nekään eivät sitten kelvanneet, van huuto kuului ”tee oma ratkaisu, niin saat synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan”. Vastasin ettei Pyhä Henki ole meidän määrättävissä, sillä se lähtee Isästä ja Pojasta. Minua sitten pidettiin uskoon kykenemättömänä. Sen myönsinkin ja vastasin, että meillä tuleekin olla "silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen, joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle" Hepr.12:2.
lainkaan esitettyyn kysymykseen. Kyllä minäkin kysyn 'kilvoittelijan' tavalla, että miksi et?
Yrität sitävastoin kääntää asiat teologisiin väittelyihin, joissa et kykene häntä nujertamaan: ei hän ole peruskysymyksissä, -lunastuksen vuoksi on pelastus, - pelastus ei ole teoista, vaan armosta, -ei ole jotakin muuta väittänytkään. Mutta hän ei näy uskovan Jeesuksen ja apostolien opettaneen rintalapsia kastamaan.
Lisäksi hän on tuonut kirkollenne sangen kiusallista historiaa esiin... Jos sieltä tulee vielä sellaista lisää, niin ne "puun hedelmät" menevät komkonaan pilalle - mätiä ne ovat jo nyt.
Et taida tietää kuinka monta kertaa täällä on kielletty uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani ja käsketty tehdä sitä ja tätä, mutta armosta uskon kautta ei Jeesusta voi omistaa, sillä se kuulemma olisi tahdottoman robotin kaltaista. Kun omistan armosta, niin minua on lisäksi sanottu tahdottomaksi Jumalan sätkynukeksi.
Kiitos niille arvonimien antajille. Olenkin laittanut arvonimet talteen kultamaljaan. Tiedoksi sanon tämän Sinullekin, jos on silmiesi ohi sattunut kyseiset arvioinnit livahtamaan.
minäkään ole nähnyt sinun vastaavan hänen kysymykseensä lainkaan Raamatusta sitä lapsikasteen olemassaoloa tukevalla paikalla. Eikä minunkaan tietojeni mukaan siellä ole yhtäkään sellaista.
Näet mörköjä - "mutta armosta uskon kautta ei Jeesusta voi omistaa, sillä se kuulemma olisi tahdottoman robotin kaltaista" - ei hän noin ole väittänyt, vaan itse siteeraat ja syytät väärämielisesti.
Kultamaljasi ei liene kultaa, kun se on ruosteessa noin pahasti.
aina jankataan samaa. Tässä on taas kerran kastekäsky Raamatusta: " Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Tuossa käsketään ensin kastamaan ja sitten vasta opettamaan. Jos ei tuo kohta jankkaajille kelpaa, niin olkoon kelpaamatta. Kun luterilaisten lisäksi myös mm. katolilaiset ja ortodoksit kannattavat lapsikastetta, niin lapsikasteen vastustajat voisivat vaihteeksi mennä heidänkin palstoilleen kyselemään perusteita. Jospa sieltä heidän toivomansa selitys löytyisi.
Sanoillani:
”Et taida tietää kuinka monta kertaa täällä on kielletty uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani ja käsketty tehdä sitä ja tätä, mutta armosta uskon kautta ei Jeesusta voi omistaa, sillä se kuulemma olisi tahdottoman robotin kaltaista. Kun omistan armosta, niin minua on lisäksi sanottu tahdottomaksi Jumalan sätkynukeksi.”
Viittaan niihin viesteihin, joita on tässä keskustelujen aikana minulle sanottu.
Sanot: ”Näet mörköjä - "mutta armosta uskon kautta ei Jeesusta voi omistaa, sillä se kuulemma olisi tahdottoman robotin kaltaista" - ei hän noin ole väittänyt, vaan itse siteeraat ja syytät väärämielisesti.”
Olen lukutaitoinen sana sanalta, eikä ole mörköjen kuviutellusta näkemiesestä kysymys, vaan suoraan sanottujen sanojen lukemisesta.
En muuten ole tuossa asiassa kohdistanut syytöstä edelliseen viestittäjään, vaan viittaan keskustelujen historiaan.
sillä olen seurannut tämän alusta loppuun - kaikki, enkä ole niin havainnut sánotun.
Kyllä olet aika jääräpää . anteeksi vaan. Nyt minun täytyy todeta, ettei ole näkyviini tullut yhtäkään perustelua siitä, että olisi Jeesus tai apostolit kastaneet muita, kuin uskoontulleita.
Taitaa olla yleensä aika erota tuollaisesta kuolleesta jättiläisestä, kuin lutkirkko. Miksi maksaa veroja sellaisesta, mikä on vain muodoissa kiinni eikä edes pysty perustelemaan edes pappiensa suulla muuta kuin vääristeltyihin traditioihin vedoten kastekäytäntöään - näköjään väärää ja Raamatun ulkopuolelta haettua, minkä käytännön jo pelkkä järkikin sanoo vääräksi. Se kastehan tehdään vastustuskyvyttömälle pikkuvauvalle ja on niinollen 'hokkuspokkus' kuten 'kilvoittelija' aivan oikein sanoi.
aika erota tuollaisesta kuollleesta jättiläisestä, kuin lutkirkko. Miksi maksaa veroja sellaisesta, mikä on vain muodoissa kiinni eikä pysty perustelemaan edes pappiensa suulla muuta kuin vääristeltyihin traditioihin vedoten kastekäytäntöään - näköjään väärää ja Raamatun ulkouolelta haettua, minkä käytännön jo pelkkä järkikin sanoo vääräksi."
Voithan sinä ajatella ja uskoa kaikessa rauhassa noin, mutta tuskinpa argumentointisi vakuuttaa kovinkaan monta luterilaista. Lapsikaste on tullut jäädäkseen eikä sitä näiden palstojen väittelyillä lopeteta. Yritä vain hyväksyä se.
taikauskoinen kauhu, jos hänen lapsensa jää kastamatta, sillä hänet on aivopesty uskomaan, etä kastamaton lapsi joutuu helvettiin.
"luterilaisen valtaa taikauskoinen kauhu, jos hänen lapsensa jää kastamatta, sillä hänet on aivopesty uskomaan, että kastamaton lapsi joutuu helvettiin."
Omituisia väitteitä taas kerran. Luterilaisia ei aivopestä yleensäkään eikä varsinkaan uskomaan tuommoisia. Taikauskoisesta kauhusta taitavat paremmin tietää uskomattomat, hehän siitä puhuvatkin.
Väite on täysin tosi. Luterilaisen miehen kanssa eräs läheinen nuori nainen, joka uskovana oli kasteella, vihittin ja sai sitten aikanaan lapsen. Hän ei olisi halunnut vauvaa "kastattaa", mutta sukulaisten painostuksen vuoksi siihen sovun säilymiseksi suostui. Olin itse tuossa tilaisuudessa mukana ja kyllä on pakko sanoa, että suurta teeskentelyä ja humpuukia koko pelleily. Tuo nainen jousti, mutta miehen puolelta eivät joustaneet. Mikä siinä sitten oli syynä?
, sillä tunnen tapauksia useitakin. Suvun 'matriarkat' painostavat aivan kuten 'patriarkatkin', - en tiedä, onko sitten syynä taikausko vai ihmispelko. Vai onko se sitten vain sellainen tapa, kuin kirkkoon kuuluminen yleensäkin.
tämä:" luterilaisen valtaa taikauskoinen kauhu, jos hänen lapsensa jää kastamatta, sillä hänet on aivopesty uskomaan, että kastamaton lapsi joutuu helvettiin."
Väität, että tuo väite on tosi. Väitteesi perusteluksi kerrot sinulle läheisestä nuoresta naisesta, joka ei olisi halunnut kastattaa vauvaansa, mutta joka suostui siihen sovun säilymiseksi.
Puhut asian vierestä. Et kerro luterilaisista, jotka olisi vallannut taikauskoinen kauhu, kun heidän lapsensa jäivät kastamatta. Puhut vain yhdestä tapauksesta, jossa luterilainen puoliso halusi luterilaisen tavan mukaan lapselleen kasteen.
"Olin tuossa tilaisuudessa mukana ja kyllä on pakko sanoa, että suurta teeskentelyä ja humpuukia koko pelleily."
Olen ollut kummankinlaisissa tilaisuuksissa läsnä, sekä pientä lasta kastettaessa että nuorta aikuista upotuskasteella kastetaessa. Minusta kummankaanlainen tilaisuus ei ole ollut "suurta teeskentelyä ja humpuukia koko pelleily". ( Miten voit nähdä kummankaanlaista kastetilaisuutta pelleilynä? )
"Tuo nainen jousti mutta miehen puolelta eivät joustaneet."
Mitä tarkoitat? Olisiko samassa tilaisuudessa pitänyt sekä kastaa ( miehen tahdon mukaan ) ja olla kastamamatta ( vaimon tahdon mukaan )?
Jos väität, että luterilaisen käsityksen mukaan kastamaton lapsi joutuu helvettiin, niin millä perustelet tuota väitettäsi? Vai onko tuo väitteesi pelkkää sinun mutuasi?
Kysyin hiljattain tuota Jariällältä, joka ilmeisesti on luterilaisen teologian asiantuntija, ja hän sanoi perinteisen kristillisen kasteteologian opettavan, että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen.
Niinpä luterilaisetkin touhuavat hätäkastamassa vastasyntyneitä vauvoja, jos vauvan henkiinjääminen näyttää epävarmalta.
vastauksen kysymykseen ( n:o 356 ), joka alkoi näin: " Minua ihmetyttää kirkon käsitys kasteesta ja siitä, että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen."
Nettipastorin vastaus kuului mm. näin: "Kirkko ei opeta, että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen. Sen asian jätämme Jumalan ratkaistavaksi. Ja luotamme, ettei Jumala tee kenellekään mitään väärää. Kastamme lapset, koska tahdomme näin välittää heille sen pelastuksen, jonka Jeesus toi heillekin."
Tässä linkki noille sivuille, jos kiinnostaa: http://www.vammalanseurakunta.fi/vastausarkisto4.htm
Jariällästä en tiedä muuta kuin sen, minkä olen näiltä palstoilta lukenut. Jos hän sattuisi tämän lukemaan, niin olisin kiinnostunut kuulemaan hänen perustelujaan.
Kävin lukemassa nettipastorin vastauksen ( kysymykseen 356 ), jossa sanotaan mm. näin: " Kirkko ei opeta, että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen. Sen asian jätämme Jumalan ratkaistavaksi ja luotamme, ettei Jumala tee kenellekään mitään väärää."
Kysymys alkoi näin: "Minua ihmetyttää kirkon käsitys kasteesta ja siitä, että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen."
Tässä linkki noille sivuille, jos kiinnostaa: http://www.vammalanseurakunta.fi/vastausarkisto4.htm
Jariällän vastausta kyseisestä aiheesta en ole sattunut lukemaan. Jos hän sattuisi lukemaan tämän, niin olisi kiinnostavaa kuulla hänen perustelujaan.
että vanhojen kirkkojen mukaan kaste on periaatteessa pelastukselle välttämätöntä.
Viestissäsi paistaakin läpi kasteen halveksinta ja toisarvoiseksi tekeminen.
Sen verran asiassa on Jumalan sanaa kunnioitettava, ettei kävellä yli Jeesuksen opettamaa kohtaa:
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen Mark.16:16.
Tuossa nyt vaan mainitaan kaste melko tärkeässä roolissa pelastuksen suhteen. USKO JA KASTE - ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Raamatusta on sitten muualta tutkittava, että mitä kaste on, mitä siinä saadaan ja mikä on sen tosiasiallinen merkitys pelastuksessa. Apostoli Paavali on hyvin paljon opettanut näitä kysymyksiä, vaikka olen kuullutkin järjen vähättelyjä kasteesta. Pyhityskristillinen opetus varsin selvästi unohtaa Raamatun opetukset kasteen sisällöstä ja merkityksestä ja he tuovat ihmisen omalle ratkaisulle tavattoman suuren merkityksen pelastuksessa. Olen usein kuullut kiellettävän kasteen mm. uudestisyntymisen pesona. Hyvin vähän olen sitten kuullut opetettavan kastettavan kasteessa liittämistä Kristus-ruumiiseen. Olen useita kertoja kuullut torjunnan lauseesta:
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta 1.Piet.3:21.
"Wikipedia sanoo, että vanhojen kirkkojen mukaan kaste on periaatteessa pelastukselle välttämätöntä." Eikö nuo vanhat kirkot olekaan Raamatun todistuksen mukaisesti opettaneet - vastako uudet kirkon ovat totuuden löytäneen - niinkö?
Augsburgin tunnustuksen mukaan perisynti
ON KADOTTAVA SYNTI, joten kastamaton lapsi menee sen mukaan helvettiin.
Erikoista on ,että nykyisin ei juuri kukaan uskalla seistä tämän tunnustuksen takana, vaan ihmisten mielipiteiden pelosta pyritään lieventämään tätä tulkintaa.
Alohaoplakin on vain keskittynyt mollaamaan "pyhityskristittyjen" käsityksiä, eikä uskalla
sanoa suoraan, että kastamaton lapsi joutuu kadotukseen.
Oletko todella Augsburgin tunnustuksen takana?
tuntee hyvin huonosti sitä uskontoa, mihin hän on uskovinaan.
Saatetaan vaikka sanoa, että enää vain ateistit mieltävät helvetin joksikin piinapaikaksi. Kun sitten kysyy, mitä järkeä Jeesukselta oli pelastaa ihmisiä olotilasta, joka ei olekaan piinallinen, niin ei tule vastausta.
"Moni nykykristitty tuntee hyvin huonosti sitä uskontoa, johon hän on uskovinaan."
Miksi käytät sanaa uskovinaan? Tarkoitatko, että kun kerran ateistit eivät usko, niin myöskään "monet nykykristityt" eivät usko, vaan ovat sinun mielestäsi vain uskovinaan? Miksi noin? Onko vaikea tajuta sitä, että joillakin on usko ja joillakin toisilla ei ole?
"Saatetaan sanoa, että enää vain ateistit mieltävät helvetin joksikin piinapaikaksi. Kun sitten kysyy, mitä järkeä Jeesukselta oli pelastaa ihmisiä olotilasta, joka ei olekaan piinallinen, niin ei tule vastausta."
Ilmeisesti sinun mielestäsi vain piinallisesta olotilasta tai paikasta kannattaa pelastaa ihmisiä. Vähemmän piinallinen olotila tai paikka tai yleensä vain Jumalasta kaukana oleminen ei kai sitten mielestäsi mitenkään käy. No, sinähän sen tiedät.
minun tekemiini kysymyksiin?
Et yritäkään noudattaa minkäänlaista vastavuoroisuutta tai reilun pelin sääntöjä "keskustelemisessasi".
Tunnustan Augsburgin tunnustuksen mukaan, että perisynti on todellinen synti, mutta en tunnustukseen kuulumattoman lisäyksesi takana. En siis tunnusta lisäystäsi "joten kastamaton lapsi menee sen mukaan helvettiin." Tuo on siis sellainen johtopäätöksesi, etten siinä muodossa sitä hyväksy. Muistammehan Jeesuksen opetukset lasten uskosta. Täällä olen kuitenkin säännön mukaisesti tullut torjutuksi, kun olen todistanut lapsen uskosta ja olen mielestäni nekin lausumani rakentanut Jeesuksen antamalle todistukselle.
Eikö "kadottava synti" johdakkaan kadotukseen?
Taas vaihdoit puheenaihetta!
Miksi vaihdat puheenaiheen Jeesukseen, kun keskustelu koskee Augsburgin tunnustusta. Sitä pi-
tää muuttaa, jos se kerran ei ole totta.
Usko pelastaa, enkä voi sille mitään, kun Jeesus todistaa, että lapset uskolla ottavat taivasten valtakunnan vastaan ja ovat jopa siinä esikuvat vanhemmille. Etkö olekaan siis lukenut kyseisiä Jeesuksen todistuksia, jotka ovat ainakin minun Raamatussani.
Raamattu opettaa, mutta jos se kirjain kuolettaa, jonka täällä jotkut ovat Raamatuksi sanoneet. Minut kuolettaa laki. Siis en ymmärrä, kun sanot "Nyt en ymmärrä"!
Vastaan tähän, kun kone ei anna vastata siihen kohtaan, missä on Elwenin jälkimmäinen kysymys. Elwen kirjoitti näin: "Missä viipyvät vastaukset minun tekemiini kysymyksiin? Et yritäkään noudattaa minkäänlaista vastavuoroisuutta tai reilun pelin sääntöjä "keskustelemisessa".
Elwenin edellinen kysymys kuului näin:" Moni nykykristitty tuntee hyvin huonosti sitä uskontoa, mihin hän on uskovinaan. Saatetaan vaikka sanoa, että enää vain ateistit mieltävät helvetin joksikin piinapaikaksi. Kun sitten kysyy, mitä järkeä Jeesukselta oli pelastaa ihmisiä olotilasta, joka ei olekaan piinallinen, niin ei tulekaan vastauksia."
Tässä minun vastaukseni, joka ei kelvannut Elwenille:" Ilmeisesti sinun mielestäsi vain piinallisesta olotilasta tai paikasta kannattaa pelastaa ihmisiä. Vähemmän piinallinen olotila tai paikka tai yleensä vain Jumalasta kaukana oleminen ei sitten mielestäsi mitenkään käy. No, sinähän sen tiedät."
Uusi vastausyritys. Helvetistä ei kerrota Raamatussa kovinkaan paljon. Siinä puhutaan tulisesta järvestä, itkusta ja hammasten kiristyksestä, mutta ilmeisesti ne ovat vertauskuvia siitä, mitä helvetissä tunnetaan. Siten helvetissä on paha olla.
Suomen luterilainen kirkko ei ole antanut omaa lausuntoaan kadotuksesta. Se pitäytyy siinä, mitä Vanha ja Uusi Testamentti ja luterilaiset tunnustuskirjat opettavat.
Koen, että kun luterilaisena keskustelen luterilaisuudesta, niin en voi säveltää omiani, vaan pysyä luterilaisen kirkon opetuksessa. Tilanne olisi toinen, jos olisin Elwenin lailla ateisti.
että luterilaisuuden mukaan helvetissä on paha olla.
Nyt pitäisi vielä selvittää, mistä Jumala on niin suuttunut jokaiseen ihmiseen, että hänen mielestään kaikki ansaitsevat ikuisen pahan olon. Vanhan kastekaavan mukaan jo vastasyntynyt lapsi on Perkeleen vallassa, josta hänet kasteessa irroitetaan.
Mitenkähän vauva-parka on joutunut Perkeleen valtaan...
käydä kysymässä nettipastorilta, jos nuo asiat todella kiinnostavat sinua. Saattaa olla, että siellä on jo käsitelty esittämääsi aihetta. Kokeilepa.
http://www.vammalanseurakunta.fi/vastausarkisto2.htm
ja vääriä tulkintoja. Raamatun tekstien muuntelua, sanojen vaihtamista nykykäsitteisiin, vaikka Kirjassa sanotaan selvästi useisa yhteyksissä toisin. Kyllä siellä toki jotain hyvääkin oli, mutta kaikki lukemani ilmentää SELVÄSTI, että syntymässä on katolilaisluterilainen maailmankirkko, jossa katolinen traditio tulee määräämään opin TÄYDELLISESTI.
Kyllä todellinen Jeesukseen Pelastajana uskovien joukko huomaa heti ne erot, kun lukee ne vastaukset. Elävä usko on vallan muuta, kuin se, mitä nettipastorin vastauksista löytyy.
Suosittelen lukemaan Raamattua ja ajatuksella, mutta EI TUOTA UUTTA KÄÄNNÖSTÄ: se purkaa Raamatun profetiat tästä ajasta esim. niin tehokkaasti pois, että on entistä vaikeampaa kenenkään tulla uskoon.
taitaa olla vaikeuksia pysyä aiheessa.
Nyt keskusteltiin siitä, että Augsburgin tunnustuk-
sen mukaan perisynti ON KADOTTAVA synti ja sinä
yhdyit siihen. Ei siinä mainita mitään lapsen
uskosta!
Älä vaihda keskustelunaihetta.
Eikö ole rohkeutta tunnustaa, että kastamaton lapsi
menee kadotukseen?
alohaopla ei tunnusta sellaista, mitä se ei itse tunnusta. Et saa alohaoplaa tunnustamaan sen suuhun tukkimaa sammakkoa, vaikka kuinka yrität. Vaikka pureksit kuinka hienoksi sammakon, niin alohaopla oksentaa se sittenkin silmillesi
Kirjoitat:
Tunnustan Augsburgin tunnustuksen mukaan, että perisynti on todellinen synti."
Siis sinä tunnustat, mutta et tunnustakkaan ja taas
tunnustat???
Ota tuosta nyt sitten selvää.
Mitä sillä perisyntiopetuksella sitten tehdään, ellei se Augsburgin tunnustuksen mukaan olekkaan
kadottava synti?
Perisynnin tilassa ollaan epäuskon tilassa. Perisynnin tilassa voi siis olla kastettukin. No jos et ymmärrä, niin älä ymmärrä ja sano mitä sanot, mutta kaikki ovat lihassa syntyneet ja vain Jeesukseen uskovat pelastuvat. Toistan, että menisi korviesi väliin sen mitä tunnustan, että paljon kastettuja on epäuskossa ja eivät peri iankaikkista elämää epäuskonsa tähden. Lapset on Jeesus asettanut uskon esikuviksi ja on varoittanut, etteivät viettelisi pieniä. Jos viettelevät pienet pois uskosta, niin saavat myllynkiven kaulaansa ja syöstään meren syvyyteen. Olen tämän sanonut näillä palstoilla kymmeniä kertoja opistani ja en väisty vaikka perkeleitä tulisi leegio päälleni korviini kuiskuttelemaan.
se sieltä.
Siis se pieni vauva on epäuskon tilassa, koska on perisynnin alla. Mutta kuitenkin hän sinun mukaasi uskoo vaikka onkin epäuskon tilassa.
Mutta tämä perisynti, joka vauvassa on, ei olekkaan kadottava synti, koska se vauva uskoo tuossa epäuskon tilassaan!!!
Mutta se kaste ei poistakkaan kaikilta tuota epäuskon tilaa, kuten sanoit, vaan ainoastaan
niiltä, joiden vanhemmilla ei ole myllynkiveä kau-
lassaan.
Ja lapset Jeesus on asettanut uskon esikuviksi, vaikka ovatkin perisynnin tilassa eli epäuskoisia.
Pysyykö joku vielä kärryllä??????
Et näy erottavan opetuksellisesti oikeita ja vääriä vanhempia. Ei kaikki lapsikasteen kannattajat vääriä (epäuskoisia) ole. Joten leimaat kaadettavaksi nekin puut, joille pitäisi vielä antaa kasvuaikaa ”tämä vuosi”.
Siis lapsi syntyy Raamatun todistuksen mukaan perisynnin tilassa ja lapsen järki ei vastusta Sanaa niin kuin aikuisen järki tekee. Minuakin on täällä käsketty siirtyä asioita omalla järjellä tutkimaan ja ymmärtämään. Sitä en tee, vaan Jumalan Sana voidaan ymmärtää vain Pyhän Hengen avaamalla ymmärryksellä. Lapsi on siis altis joka suhteessa. Lapsella on siis ikään kuin kaksi ominaisuutta (perisynti ja usko, molemmat Raamattu todistaa) ja sen tähden lapset ovatkin vanhempien vastuun alla. Ei siis ihme, että Jeesus lataa kovat vastuut myllynkivituomioineen viettelijöille, siis usein se kohdistuu lasten vanhempiin. Lapsi tuleekin ottaa holhottavaksi Jeesuksen nimeen, siihen Jeesus viittaa sanoillaan:
Markuksen evankeliumi:
9:37 "Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt."
Siis miksi vanhemmat eivät opeta, kuten kastekäsky sanoo: OPERUSLAPSEUTTAMIN KASTAEN JA OPETTAEN. Jumalattomat eivät opeta lapsiaan Jumalan Sanaan kiinni, vaan viettelevät lapsensa MOLOKILLE UHRATEN.
Onko keksitty pelastukseen monia teitä? Sinun mukaasi lapsi ei voi uskoa ja pelastuu epäuskossa viattomuutensa tähden, vaikka Raamattu todistaa lihasta syntymisen ja sen, ettei kukaan pelastu uudestisyntymättömänä ilman uskoa. Eikö siis Jeesuksen sana tähän aikaan lihasta syntymisestä ja pelastuksen edellytyksenä uudestisyntymisestä ja uskon vaatimuksesta koske kaikkia samalla tavalla lainkaan?
SELITÄ, SELITÄ, YHTÄLÖSI, ETTÄ ONKO SE TOSI, VAI HUOMAATOKO, ETTÄ SE ON EPÄTOSI RAAMATUN TODISTUKSEN VALOSSA.
Pidätän hevosen: "Trii tamma säkki putosi". Etkö siis pysy enää kärryllä ? ?
Sanot:
Et näy erottavan opetuksellisesti oikeita ja vääriä vanhempia."
Nytkö se vauvan pelastuminen onkin kiinni vanhempien ukosta?
Siis Jumalan teko on riippuvaista vanhemmista!
Elikkä kasteen pelastava vaikutus riippuu ihmiste-
oista. Kyllä menee sekavaksi.
Siis se perisynnin tilassa oleva vauva ei voi uskoa, elleivät vanhemmat ole oikeassa tilassa.
Eikö se vauva uskokkaan luonnostaan, kuten olet
usein väittänyt Jeesuksen sanoneen?
Mistä sinä voit olla varma, ettei lapsen järki vastusta Sanaa? Miten hän ilmaisee sen?
Se on vaan sinun omia olettamuksia, jolla ei ole
pohjaa Sanassa.
Vauvauhan ei vastusta tai kannata mitään, vaan
vanhemmat hoitavat häntä siihen asti, kun hän
kykenee itse tekemään ratkaisunsa. Ei tämän to-
teamiseen tarvita mitään erityistä Pyhän-Hengen
avaamista vaan Jumala on antanut meille ymmärryksen, jota olemme velvolliset käyttämään
oikein, eikä kuvittelemaan omiamme.
Nytkö ne lapset ovat sekä perisyntisiä että usko-
via. Mahdoton yhtälö.
Paavali kirjoittaa: 2. Kor 6:15
"Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar (saatana)?
Jeesus itse sanoo, ettei samasta lähteestä voi
tulla sekä makeaa että karvasta vettä.
Miten tuo siteeraamasi kohta liitty lapsikastee-
seen:
9:37 "Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt."
Eihän siinä puhuta kasteesta mitään!!!!!
Sehän vain kertoo, että jos me Jeesuksen nimessä
haluamme auttaa orpoa lasta niin me saamme myös
Jeesuksen tykömme!
Kyllä sinulla tuota selitystä piisaa.
Pelastukseen ON VAIN YKSI TIE ja sen on Jeesus.
Hän sanoi: Minä olen tie, totuus ja elämä.
Hän on sovintokuolemallaan lunastanut myös lap-
set ja he ovat taivaskelpoisia , vaikka sinä estätätkin heitä ja vaadit heille ihmissuorituksia ja vanhempien tekoja.Näin se myllynkivi kuuluukin sinun kaulaasi.
Koeta hankkia hyvät pelastusliivit,
että et painu veden alle tuon epäraamatullisen
oppisi kanssa.
Olet jatkuvasti vaahdonnut, että lapset uskovat.
Nytkö ne eivät enää uskokkaan?
Kirjoitat edellä:
Lapset on Jeesus asettanut uskon esikuviksi ja on varoittanut, etteivät viettelisi pieniä."
Siis vaikka lapset ovat uskon esikuvia, niin ne ei
vät sitten uskokkaan??? En ymmärrä.
Vanhempien teoistako sekin on kiinni.
Ei Jeesus puhunut tässä kastetuista lapsista!! Vaan lapsista yleensä.
Et ole vieläkään uskaltanut vastata alkuperäiseen
kysymykseen, että pitääkö Augsburgin tunnustus
paikkansa, kun se sanoo:" Perisynti on kadottava
synti."
Eikö kadottava synti kadotakkaan lasta??
Sinun oppisi on niin sekavaa ja vaihtelevaa, että
siitä on mahdotonta saada mitään tolkkua.
En minä muuta kantaani. Onko luterilaisuuden palstalla tosiaan sellaisia luterilaisia, jotka eivät käsitä luterilaista opetusta? Raamattu selittää asiat näin ja sillä siisti. Jeesus todisti, että lapset uskovat. Jeesus varoitti myös ukosta pois viettelemisestä. Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Jos ei osaa uskoa ja siitä pois viettelyä mahduttaa ymmärrykseensä, niin enpä minä sille mitään voi.
Kirjoitatat:
Siis lapsi syntyy Raamatun todistuksen mukaan perisynnin tilassa."
Ja perisynti on kadottava synti ,joten tämän mukaan
kastamaton lapsi on kadotuksen oma.
Eli suomeksi sanottuna kastamaton lapsi joutuu hel-
vettiin.
Kiitos selvästä kannanotostasi.
Tulin taas vilkaisemaan kun pikkuisen löytyi aikaa. Halusin nähdä että 'onko Kasper oppinut mitään' (tarkoitan alohaoplaa ja -I-:tä tuolla Kasperilla). Huomaan, ettei tunnyrissä nimeltään 'evlut kirkko' mitään voi oppia, koskapa "ei ole Kasper oppinut". Hänellä on edelleen se kirkon laho pönkäpuu nimeltään 'perisynti' edelleen tukipilarina, eikä hän kykene sitä lainkaan Raamatulla perustelemaan, että saisi toisetkin uskomaan yhtä lahoon pönkäpuuhun Jeesuksen sijaan. Johdonmukainen ajatushan sellaisesta perisynnistä on, että jos lapsi kuolee ennen sitä "kastetta", kuolee hän perisynnin saastuttamana ja joutuu siis helvettiin. Siksipä kirkossa on ne hätäkastekaavat ja muut 'pelastavat' kikat kovasti käytössä. Mutta siellä ei oteta lainkaan huomioon, että sen opin mukaan KAIKKI VAUVANA KASTAMATTA KUOLLEET OVAT joutuneet helvettiin. -Siitä seuraa, että kun Mestarimme EI KASTANUT vaan siunasi lapsia ja katsoi siis heidät käytännössä (- ei ainoastaan sanoissaan 'Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."-) sellaisinaan kelvollisiksi ilman "kastetta" - eli siis vedenvalelu päähän ja ristinmerkkirituaali ilmaan ja sanat 'ota pyhä ristinmerkki', - aivan kunnon katoliseen tapaan.
En minä viitsi tänne jäädä - kunhan vilkaisin taas. Laiskanläksyläiskerho ei ole mitään oppinut Raamatun todistuksista huolimatta. Mutta luja usko hänellä on - siihen lahoon pönkkään: kyllä se kirkko pystyssä pysyy ja ellei pysy, niin Lutherin tapaan voidaan jälleen ottaa taas ne kovat aseet esiin:
"Vielä räikeämpi oli Melanchton, jonka kehotuksesta v. 1535 neljä kasteenkertojaa mestattiin, ja seuraavana vuonna jatkettiin samaa. Nähdessään heidän sankarillisen kuolemansa M. lausui: “Sellaista rohkeutta ei voi pitää muuna kuin kauheana perkeleellisenä paatumuksena.” Luther kannattaa kuolemanrangaistusta uskonasioissa.
Vuodelta 1536 on vielä olemassa eräs Lutherin ja Melanchtonin alle-kirjoittama lausunto kasteenkertojia vastaan, jossa mm. sanotaan: “—
— — mutta missä joku ainoastaan suosii (vääriä) opinkappaleita hengellisissä asioissa, kuten lapsenkasteesta, perisynnistä ja turhasta hajaantumisesta, niin, koska nämä opinkappaleet ovat hyvin tärkeät — päätämme me, että näissäkin tapauksissa vastahakoiset on tapettava.
Vastoin Melanchtonin kantaa, joka näiden marttyyrien kestävyydessä näki ainoastaan perkeleellistä paatumusta, oli sentään toisia, jotka näkivät asian toiselta kannalta."
Valehtelet ja vääristelet sanomiseni. Ikä päivänä en tunnusta niitä sanoja joilla sanot minun tunnustavan. TOTISESTI OLET SAMMAKOJEN SUUHUN PANIJA. Siksi toiseksi laitat minut helvettiin tuomitsijaksi. Minulla ihmisenä ei ole tuomiovaltaa ja en ole tuomioissa Jumalan neuvonantaja. Kai tuollaisia trollauksia pitää Teidän tehdä, että saisitte täällä luterilaisuuden palstalla markkinoitua ihmiskeskeistä ja ihmistekopohjaista synergistä pelastusoppianne. Tunnen Teidän tekoluettelonne, jotka on sanottu pelastavan. EN TULE TEIDÄN TEKOJEN HIRTTOSILMUKKAAN. OLEN SIIHEN TUTUSTUNUT VAASASSA 1970-1980-luvuilla.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Tuon siis kiellätte. Opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen. Tuon siis kiellätte. Ellei joku synny vedestä ja Hengestä. Tuon siis kiellätte.
Tiituksen kirje:
3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
Tee vaan järkeesi pohjautuvia päätelmiä, mutta juuri Te olette sitä mieltä, ettei lapset voi ymmärtää ja uskoa.
Jeesus sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta". Siis lapset ymmärtävät, uskovat, ovat uskovan esikuvat taivaan valtakunnan uskossa vastaaottamisesta. "Ymmärtävät" opetuslapset estelivät ja saivat Jeesukselta ukaasin myllynkivestä.
asiasi NIIN SELVÄSTI, että sen ymmärtää.
Siis nytkö kastamaton lapsi ei joudu helvettiin?
Hyvä.
No, miksi hänet sitten pitää kastaa, jos hän
kerran on autuas sellaisenaan?
Mutta perisynti on kadottava synti, vai lipeätkö siitäkin?
Minä vaan en käsitä, miten lapsi, joka on perisyn-
nin vallassa, voi olla YHTÄAIKAA USKOVA JA KADO-
TETTU?
Sanot:
" Siis lapset ymmärtävät, uskovat, ovat uskovan esikuvat taivaan valtakunnan uskossa vastaaottamisesta."
Sanot, että sinulla ei ole tuomiovaltaa, mutta
kuitenkin tuomitset meidät tekojen hirttosilmuk-
kaan. Oletko kakskoispersoona, kun et tuomitse
ja kuitenkin tuomitset. Lapsi ei ole kadotettu
ja kuitenkin perisynti on kadottava synti.
Ainakin melkoinen akrobaatti olet.
Taidatkin olla oikein herkkusuu, sillä sammakot
ovat grillattuna erittäin hyviä.
En tiedä miten saisin sinut kuulemaan sen mitä sanon. En ole Sinua mitenkään käännyttämässä. Nyt pyydän, että kuulisit sen verran, että tietäisit miten asiaa ajattelen. Minulla ei ole käsi nyrkissä, vaan ojennettuna Sinulle.
Tunnustan luterilaisittain niin, ettei kasteen puute sinänsä kadota, mutta kasteen halveksiminen. Pidän siis sitä pahana, ellei kaste olekaan muuta kuin lainalainen tunnustustoimi, jossa jopa kielletään Jeesuksen lunastustyön armon liittyvän kasteeseen. Sitten pidän viettelynä sen, että esimerkiksi lapsi kastetaan, mutta opetuksesta laiminlyödään. Tuossa viimeiseksi mainitussa tilanteessa syyllisiä ovat siis ne, jotka eivät opeta lasta Jumalan sanaan kiinni, uskossa omistukseen, vaan antavat lapset kuolla hengellisesti ruuan puutteeseen. Tässä kohtaa olen paasannut myllynkivituomiosta ja täällä luterilaisuuden palstalla olen sen ensisijaisesti kohdistanut omaan leiriini, luterilaisiin. Välinpitämättömyyttä on liikaa lasten hengellisessä kasvatuksessa. Lapset säilyvät uskossa kun opetetaan, mutta kuolevat, kun ei opeteta. Jos olet minusta saanut sellaisen käsityksen, että lähetyskäsky sisältää vain kasteen, niin silloin et ole lukenut viestejäni riittävällä pieteetillä. Käsitykseni kuuluu: sen minkä Jeesus teki, sen kasteessa sain, sen uskossa omistan ja tunnustan, nimittäin synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan kuten mm. PIETARI todistaa helluntai-saarnassaan. Lähetyskäskyyn kuuluu kastaminen ja opettaminen.
En tiedä oltaisiinko tällaisella törmäyskurssilla, jos oltaisiin kasvokkain. Minulla on muutama hyvä tuttu helluntailasten piiristä ja täytyy ihmetellä, että heidän kanssaan on ollut antoisia keskusteluja ja korostan ILMAN SÄTTIMISTÄ.
"Tee vaan järkeesi pohjautuvia päätelmiä, mutta juuri Te olette sitä mieltä, ettei lapset voi ymmärtää ja uskoa."
Totta kai, sillä MINULLE Jumala antoi järjen, sanoihan rakkaudellinen Martti (Verinenkin) niin. Mutta minä tarkoitan tässä lapsella sitä imeväistä, jollainen sinun mielestäsi uskoo ja kastetaan - vai oliko se nyt sittenkin toisinpäin - sinun koukerosi ovat niin tosi lystikkäitä, etten oikein aina ole tahtonut pysyä kärryillä. Sinä sanot imeväisen uskovan ja teet hänelle vapaaehtoisen pakkovalelun, mitä "kasteena" pidät. Ja se vauva ymmärtää täydellisesti sen, kun selität hänelle ennen "kastetta" , että Jeesus antaa hänelle kaikki hänen veriruskeat perisyntinsä anteeksi!
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Hyvää jatkoa valisemallasi taivastiellä. Toivottavasti olemme sisään luettavia ja siis nimet Elämänkirjassa Jesaja 4:.
Lapsikasteasia on puhuttanut tällä palstalla kovastikin. Kirkonmiehissäkin löytyy rehellisiä tässä asiassa, niin ihmeelliseltä kuin se tuntuukin.
Paikkakuntamme edellinen kirkkoherra keskusteli kerran ystävämme, erään adventtikirkon entisen kanttorin, kanssa tuosta asiasta. Ystävämme sanoi hänelle, ettei Raamatusta löydy sellaista paikkaa, mikä lapsikastetta tukisi, että miksi hän niin opettaa. Hän vastasi, että se on kirkon traditio ja niin kauan jo ollut käytössä ja kun se on kirkon oppi, pitää se niin opettaa, vaikkakaan sitä ei Raamatusta löydy. Nostan hattua tuolle kirkkoherralle, kun sentään löytyi nöyryyttä tunnustaa se asia, vaikkei voikaan toimia siten.
Itse kävin joskus paikkakuntamme ekumeniayrityksessä mukana, - siellä tuo kasteasia nousi esiin. Meitä oli 3 uskovaista siinä kirkonmiesten keskellä. Minä istuin pitkän pöydän toisessa päässä, vastapäätä kirkkoherraa. Hän oli (on) tukeva mies, kaiketi voimaakin on. Kun väitin vastaan tuota hänen lapsikasteperusteluaan, niin silloin hänellä ei ollut vielä nöyryyttä tunnustaa olevansa väärässä sitä puolustaessaan. Hän karkasi pystyyn niin lujasti ja vauhdilla, että pelästyin tulevan kimppuuni. Mutta hän hillitsi sentään itsensä ja alkoi perääntyä ja lieventää kärjistynyttä tilannetta. -- Tämä tapahtui jo n. 22v sitten.
Sana "ja" ei ilmaisen sitä, mikä oli ennen, mikä jälkeen. Sitä ei ilmaise myöskään alkutekstissä oleva vastaava kreikan sana. (vrt. Pallo on punainen ja pyöreä.)
Pakkovalelusta ei ole kyse, koska ortodoksinen kirkko upotuskastaa pyynnöstä kristittyjen imeväiset. Pakosta ei ole kyse, koska vanhemmat ja kummit pyytävät upotuskastetta.
Jo alkukristityt perheenpäät kastattivat perhekuntiaan orjineen, kuten Raamattu ja kirkkohistoria kiistatta todistavat. Tämä on teille todistettu jo monta kertaa, joten ei siitä enempää.
Syntiinlankeemuksen jälkeen koko ihmissuku on lunastuksen tarpeessa -iästä riippumatta. Jos uudelleenkastajaliikkeet eivät ole havainneet syntiinlankeemusta tapahtuneen, niin lukekaa uutisia.
Jokainen syntyy langenneeseen ihmissukuun, jokaisella on synnintekemisen potentiaali, eikä siihen tarvita edes opetusta. Ero Jumalasta on fakta.
Koska uudelleenkastajaseuroilla ei ole sakramentteja, Kirkkoa eikä pappeutta, niin on toisaalta turha puhua kasteestakaan. Te ette tosiaankaan puhu kasteen sakramentista. Teille se on vain uskonratkaisun jälkeinen julkinen uppotemppu. Muutamat ovat tehneet sen useampaankin kertaan, joskin aina eri saarnaajan ylläpitämässä kerhossa.
Koska teillä ei ole Kristuksen itsensä asettamia sakramentteja, olette keksineet niiden tilalle kaikenlaista sielullista korviketta. Mutta ei edes Raamatussa mainittu kielillääpuhuminen korvaa pyhiä sakramentteja, puhumattakaan joistakin siunauslipuista, joita heilutellaan tai kaatuiluista, nauruherätyksen hörähdyksistä tai muista sinänsä harmittomista sosiaalisista ajanvietteistä.
Jumala antoi järjen, mutta järellä ei voi tavoittaa pyhiä salaisuuksia, uskon mysteereitä, sakramentteja, vaan ne on uskon varassa otettava vastaan Pyhältä Hengeltä.
Koska teillä ei ole Pyhää Messua tai Jumalallista Liturgiaa, te olette panneet tilalle kokouksen. Te voitte tehdä sen, mutta älkää enää kaiken tämän jälkeen hyökätkö apostolista kristinuskoa vastaan.
Lapsi voi uskoa. Kristus sen todisti asettaessaan laspen pelastavan uskon esikuvaksi. Jos amerikassa keksityt uudenaikaiset lahkot luottavat enemmän moderniin rationalismiin, niin se on niiden valinta, mutta apostolinen kristinusko on aina perustunut Jumalan Sanaan ja pyhiin sakramentteihin.
Koska kyseessä on kaksi näin eri liikettä, niin turha tästä on riidellä. Te ette kuulu kirkkoon. Teillä on oma tulkinta, jota ei voi sijoittaa klassiseen kristinuskoon.
On vain puolin ja toisin ymmärrettävä, että modernit amerikkalaisliikkeet sekä ikivanhat kirkkokunnat kulkevat ainakin tässä kysymyksessä eri polkua.
Itse iloitsen siitä, että katolisten, ortodoksisten ja luterilaisten huonekuntien lapset saavat Pyhän Kasteen ja siihen kuuluvan kasvatuksen, sekä siitä, että moni vapaan suunnan perhe antaa myös lapselleen hyvän kristillisen kasvatuksen, niin että he sen kautta myöhemmin saattavat liittyä kasteen kautta kristikuntaan.
että olen saanut kasteen, enkä joudu helvettiin kuuntelemaan miljoonien kastamattomien vauvojen parkua, kun he siellä kärsivät syntiensä tähden.
Pidä vaan, että olen väärässä.
Minä en perusta kasteasiaa OMAN JÄRJEN YMMÄRRYKSEN VARAAN, ENKÄ KIRKON TRADITION VARAAN, VAAN LÄHDEN SIITÄ LIIKKEELLE, ETTÄ MIKÄ ON KASTEEN SISÄLTÖ JA MERKITYS. SITTEN JÄTETÄÄNKÖ LAPSI KASTEEN SIUNAUKSEN ULKOPUOLELLE JA JÄTETÄÄNKÖ LAPSI OPETTAMATTA.
SIIS EN VOI AJATELLAKKAAN VEDOTA VÄITETTYYN LAPSEN YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTEEN JA SIIHEN, ETTEIVÄT LAPSET VOI USKOA.
Sitten en hyväksy myöskään sitä, että EPÄUSKOISET vanhemmat jättävät lapsensa pelkästään kasteen varaan, eivätkä opeta kuten lähetyskäsky kuuluu: OPETUSLAPSEUTTAKAA KASTAEN JA OPETTAEN. Siis lapsia ei saa vedestä ja Hengestä syntymisen jälkeen tappaa ruuan puutteeseen. Sitten en pidä sitä kastetta vääränä, jos ei ole lapsena kastettu, että kastetaan sitten, kun on mahdollista nuorena tai aikuisena. YKSI KASTE. Kastetapaa ei Raamattu ole myöskään lyönyt lukkoon. On vesi ja sanat.
En voi ohittaa Jeesuksen todistuksia lapsen uskosta väittämällä vastaan jotain muuta.
kastamattomat vauvat kirkuvat helvetissä.
On teillä vaihteleva oppi.
Koska uudelleenkastajaseuroilla ei ole sakramentteja, Kirkkoa eikä pappeutta, niin on toisaalta turha puhua kasteestakaan. Te ette tosiaankaan puhu kasteen sakramentista. Teille se on vain uskonratkaisun jälkeinen julkinen uppotemppu. Muutamat ovat tehneet sen useampaankin kertaan, joskin aina eri saarnaajan ylläpitämässä kerhossa.
Koska vauvanvaleluvalhekirkolla on sakramentit ja taikatemput, ei heillä ole tarvetta raamatulliseen kastekäytäntöön. Ja koska heidän ei tarvitse mitään asiasta ymmärtää, sakramentit pelastavat heidät oletettavasti, sillä leipäpapit opettavat siten. Ja koska he käsittävät kasteen 'uusisyntymisen pesona', niin vauva on oikein pestä ennen uudestisyntymistä, sillä hänen syntikuormansa on sangen raskas: KAIKKI MAAILMAN PERISYNNIT.
"Pakosta ei ole kyse, koska vanhemmat ja kummit pyytävät upotuskastetta." --Pakosta ei ole kyse, sillä eihän vauvaa uhata miekalla pakkokasteelle, kuten silloin, kun Suomeen tuotiin lännestä "kristinusko", - kaikki saivat vapaaehtoisesti suostua hengenmenon uhalla kastettaviksi. Ja silloin oli kyseessä tuo paljon mainostemanne 'aikuiskaste' ja vauvavalelu yhdessä.
Eihän se vauva vastusta valelua, mutta jos jätettäisiin se suorittamatta, siin kyllä se "ymmärtävä ja uskova" vauva varmasti huutaisi lujasti vastaan!
"Jo alkukristityt perheenpäät kastattivat perhekuntiaan orjineen ja imeväisine lapsineen, kuten Raamattu ja kirkkohistoria kiistatta todistavat. Tämä on teille todistettu jo monta kertaa, joten ei siitä enempää."----- Kummallista Raamattua luet.
" Jos uudelleenkastajaliikkeet eivät ole havainneet syntiinlankeemusta tapahtuneen, niin lukekaa uutisia. " ----- Siellä ne luterilaisiksi "kastetut" vain jaksavat aina mellastaa, sillä he vihaavat jo pelkkää Raamatun sanaa 'pyhitys'. Heidät pappi pyhitti jo ennen ymmärrysikää kertakaikkiaan valeluilla ja ristinmerkeillä, kuten ainakin kunnon katolilaiset.
"Jokainen syntyy langenneeseen ihmissukuun, jokaisella on synnintekemisen potentiaali, eikä siihen tarvita edes opetusta. Ero Jumalasta on fakta." ----- Ero Jumalasta on fakta siihen saakka, kunnes syntinen tekee parannuksen ja PÄÄTTÄÄ lähteä Jeesusta seuraamaan, kuten opetuslapset Raamatussa päättivät Häntä seurata. Jeesuksen jumaluus oli heille selviö, ja he siis elivät 3,5 vuotta Hänen yhteydessään, - sen jälkeenkin, sillä Jeesus lähetti Pyhän Hengen ja siis Voiman korkeudesta. Sillä voimalla he kykenivät kohtaamaan kaikki vainot ja olemaan 'marttyreja' eli veritodistajia. Sama voima oli niiden uskovien tukena, jotka Martti Lutherin ja Philip Melanchtonin sekä Ulrich Zwinglin toimesta 1500-luvulla poltettiin rovioilla, mestattiin miekalla tai hukutettiin, sillä he oliat syyllistyneet vakavaan rikokseen: olivat uskoneet evankeliumin sanan (kuten me nyt) ja pyytäneet kastamaan itsensä, kuten alkuseurakunnan uskoontulleet ja muut Jeesuksen ja apostolien opettamat. KAIKKI JOTKA YMMÄRSIVÄT JA TEKIVÄT USKONRATKAISUN.
"Koska uudelleenkastajaseuroilla ei ole sakramentteja, Kirkkoa eikä pappeutta, niin on toisaalta turha puhua kasteestakaan. Te ette tosiaankaan puhu kasteen sakramentista." ----Koska uudelleenkastajaseuroja ei ole olemassakaan, vaan uskovia, jotka kasteasiassa ovat - päinvastoin kuin vauvavalelukirkoissa - ymmärtäneet Sanan ja toimineet sen mukaan, eivät he tarvitse 'sakramentteja'. Heille riittää Jeesuksen lunastustyö heidään puolestaan, eivätkä he siis puhu mistään kainotekoisista käsitteistä. VAPAHTAJA, LUNASTAJA, JEESUS, RIITTÄÄ HEILLE PELASTUKSEKSI.
" Teille se on vain uskonratkaisun jälkeinen julkinen uppotemppu." ----- Ei ole, vaan USKONRATKAISUN JÄLKEINEN JEESUKSEN JA APOSTOLIEN OPETTAMA KÄYTÄNTÖ RAAMATUN MALLIN MUKAAN.
- Mutta teille se on hokkuspokkus, sillä kukaan teistä EI OLE KYENNYT EIKÄ TULE KYKENEMÄÄN NÄYTTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN VAUVAVALELUA, jota "kasteeksi" nimitätte, Raamatusta toteen. SITÄ SIELLÄ EI YKSINKERTAISESTI OLE. Asianne pönkittämiseksi olette jopa vääristäneet kirkkohistoriassa esim. Origeneen kirjoituksia. Eikä Raamattu mainitse edes häntä.
"Koska teillä ei ole Kristuksen itsensä asettamia sakramentteja, olette keksineet niiden tilalle kaikenlaista sielullista korviketta. Mutta ei edes Raamatussa mainittu kielillääpuhuminen korvaa pyhiä sakramentteja, puhumattakaan joistakin siunauslipuista, joita heilutellaan tai kaatuiluista, nauruherätyksen hörähdyksistä tai muista sinänsä harmittomista sosiaalisista ajanvietteistä." --- Olen havainnut kirkon piirissä tuollaista toimintaa lisääntyvässä määrin, tosin pienempinä alkuina, mutta räjähdysmäisesti kasvaneina. Teidän joidenkin pappienne toimesta sellainen on yleistynyt. Mutta uskooontuloja sielläkin tapahtuu kaikesta harhasta huolimatta. Vapaissa suunnissa on tapahtunut voimakas jakaantuminen, toiset hyväksyvät ne harhat ja toiset eivät. Että "heidän joukkonsa koeteltaisiin, seulottaisiin ja puhdistettaisiin lopun ajaksi, sillä vielä kestää, ennenkuin määräaika on."
"Koska kyseessä on kaksi näin eri liikettä, niin turha tästä on riidellä. Te ette kuulu kirkkoon. Teillä on oma tulkinta, jota ei voi sijoittaa klassiseen kristinuskoon. " ---Klassinen kristinusko alkaa Raamatusta. Teidän kristinuskonne alkaa Konstantinuksesta ja sitten Vatikaanista.
En ehdi nyt enempää, mutta ihmetellä täytyy, miten sitkeässä on teidän harhaoppinne! Oletan joukossanne myös toteutuvan sen, mitä Raamattu sanoo, että 'ihmispelko panee paulan'.
Alpo kirjoitti:
” Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Tuon siis kiellätte. Opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen. Tuon siis kiellätte. Ellei joku synny vedestä ja Hengestä. Tuon siis kiellätte.”
eepu:
Itse sinä VÄKISIN yrität soveltaa vauva-valelullesi noita USKON TUNNUSTAMISEN ASIOITA, joita VAADITAAN kastettavalta, ennen kuin hänet voidaan kastaa, joten äläpä heittäydy hölmöksi, vauvat eivät ymmärrä, eivät tunnusta uskoa, eivätkä tiedä synnistä mitään, olet pahasti synninsairas jos et tuota tunnusta!!!
Sinä Alpo kumppaneittesi kanssa ette etsi TOTUUTTA, vaan puolustatte epäraamatullista katolisenkirkon harhaoppia!!!
Me emme kiellä Evankeliumia niin kuin te, vaan otamme sen KOKONAISUUTENA VASTAAN, johon kuuluu ihmisen PYHITYS JUMALAN antamassa VOIMASSA! .. jonka te vauva-valelijat HYLKÄÄTTE?!!
niinpä tuo väittämäsi, nuo KIEROT sanasi ovat SYVYYDESTÄ itse sielunpaholaisesta lähtöisin, joita toista!
.. ETKÖ TAHDO YMMÄRTÄÄ TOTUUTTA, joka sanoo uskonmukaisesti (Apt.2:38; 4:12) upotuskastetulle: ”KRISTUS TEISSÄ, ja Hän Pyhän Henkensä kautta vaikutta tahtomisen ja tekemisen”
.. joten ”ÄLKÖÖN synti teitä enää hallitko”!
.. sillä ihminen tulee VANHURSKAAKSI ensin USKON KAUTTA ja sinetöi Liiton Jumalan kanssa uskonmukaisen upotuskasteen kautta Kristukseen, ja saa Lahjaksi PYHÄN HENGEN VOIMAN tekoihin ja niin ihminen tulee niistä HEDELMISTÄ/TEOISTA pysymään VANHURSKAANA, eikä ainoastaan uskosta.”!
Etkö usko ja näe Jumalan Tahtoa ihmiseen(?); ”… , että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.”!
--- Teemmekö TEOT siis mitättömäksi uskon kautta? POIS SE sellainen! Vaan me TEOISSA vahvistamme USKON."!
Paavali sanoo sen näin: "Teemmekö siis LAIN mitättömäksi USKON kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme LAIN."!
Jaakob kirjoittaa sen näin: ”… näytä sinä minulle uskosi ilman TEKOJA, niin minä TEOISTANI näytän sinulle USKON.”
Alpo kirjoitit:
” Käsitykseni kuuluu: sen minkä Jeesus teki, sen kasteessa sain, sen uskossa omistan ja tunnustan, nimittäin synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan kuten mm. PIETARI todistaa helluntai-saarnassaan. Lähetyskäskyyn kuuluu kastaminen ja opettaminen.”
eepu:
Väitän, että tuo epäraamatullinen vauva-valelu-ihmisoppisi ei voi antaa mitään siitä minkä Oikea (Apt.2:38; 4:12) Uskonmukainen upotusKaste Antaa - Pyhitykseen!
-- jos väität vastaan, niin salli toki minun kysyä sinulta; Mikä ”MIELI” sinulla on?
Onko/oletko vauva-valelussa vauva kuollut lihan himoille/synnille?! (sinäkin sen ymmärrät/tiedät; EI todellakaan)
Paavalikin sanoo: ”Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA (vaelluksessa).” (1.Kor.4:19,20)
--- Ystäväni, jos et käy henkilökohtaisella upotuskasteella; -- jäät ilman Jumalan Pyhän Hengen Lahjaa, -- ja Raamattu sanoo: ” Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.” … sillä vain Hänen omansa PELASTUVAT!!!
…. niinpä tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN hylkääminen johtaa PYHITYKSEN ja siten pelastuksen menettämiseen!!
”Koetelkaa (siis) itseänne, oletteko USKOSSA; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on TEISSÄ? ELLEI, niin ette KESTÄ KOETUSTA.”! (2.Kor.13:5)
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Mutta tahdotko tietää Totuutta, sinä turhaihminen, että usko ilman tekoja on voimaton, ja että Nikean (v.325) piispainkokouksessa on kyseinen (Matt.28:19-20) lähetyskäsky MUUTETTU ja VÄÄNNETTY:
Vuonna 1999 ilmestynyt Tapani Kärkkäisen kirjoittama teos, nimeltään "Ortodoksin käsikirja: Kirkon historia", kertoo sivullaan 31 seuraavaa:
"Areioksen herättämä ongelma ei sinänsä ollut uusi, sillä kysymys Kolminaisuuden toisen persoonan eli Pojan yhteydestä Isään oli askarruttanut teologien mieliä jo kauan. Miten Jumala saattoi olla yhtä aikaa yksi ja kolme? Miten monoteistiseen uskoon sopi oppi Isästä ja Pojasta?
Kiistan ratkaisemiseksi keisari Konstantinos Suuri kutsui 325 koolle ensimmäisen yleisen kirkolliskokouksen. Kokouspaikalle Nikeaan (nykyinen Iznik), Konstantinopolin lähellä, saapui viitisensataa piispaa etupäässä valtakunnan itäosista."
*
"Kun Nikean kirkolliskokous vuonna 325 poisti VAPAHTAJAN NIMEN (so. AH SHUA MESSIAS) Uuden Testamentin "lähetyskäskystä" (Matt.28:19) ja laittoi sen tilalle kolme arvo-asemaa (Isä, Poika, Pyhä Henki), --- tekivät he silloin maailmankaikkeuden suurimman rikoksen!"
TOISEKSI; kun Raamatussa mainitaan Pyhällä Hengellä kastamisesta, niin ei koskaan sanota, että teidät kastetaan Pyhän Hengen nimeen, --- vaan teidät kastetaan Pyhällä Hengellä uskonkautta, ja tämän Pyhän Hengen lahjan Jumala antaa YLHÄÄLTÄ. ( ks.Apt.1:5; 11:16,17; Matt 3:11; Mark 1:8.)
Myös Urho Muroma saarnasi ja kirjoitti pyhityksen tärkeydestä, Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016451317
*
Urho Muroman opetus Pyhästä Hengestä "Voiman antaja & Kristuksen kirkastaja"
Kuuntele netistä MP3-muodossa:
http://www.saarna.net/saarna.php?id=234
Äänite on vuodelta 1953 ja äänenlaatu heikohko, mutta sisältö on todella hyvä!
Höpö höpö. Ei meillä ole tietoa, ketkä kadotukseen joutuvat. Kadotus on ero Jumalasta, ja se on mahdollinen yhtä hyvin juuri nyt.
Emme tiedä muuta kuin:
1. Jumala on käskenyt kastaa
2. Maailma on pahan vallassa
3. Jumala on Rakkaus
Jos olisit kristitty, tuskin maalailisit tuollaisia mielikuvituksen tuotteita muiden kärsimyksestä. Muiden kärsimyksestä nauttiminen tai kadotustuomion lausuminen muille ei ole kristillistä. Se on pahuutta.
Alpolla, Wehalla, Ramulla, Tapiolla ja kumppaneilla vaan katolisenkirkon epäraamatullisen harhaopin PUOLUSTAMINEN?!!
Joten;
ÄLKÄÄMME LUULKO, että he TOTUUTEEN tulisivat! Heitä ei mikään saa liikahtamaan/kääntymään, vaikka HERRA Vapahtaja itse puhuu, he ovat sielunsa myyneet vauva-valelulle!
Mutta toisten takia JATKAKAAMME HERRAN TULOON ASTI, ettei vääryys ja harhaopit pääse tuhoja tekemään!!!
ENSINNÄKIN; Oikea kaste on USKOVIEN upotuskaste!
--- Ystäväni, jos et käy henkilökohtaisella upotuskasteella; -- jäät ilman Jumalan Pyhän Hengen Lahjaa, -- ja Raamattu sanoo: ” Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.” … sillä vain Hänen omansa PELASTUVAT!!!
…. niinpä tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN hylkääminen johtaa PYHITYKSEN ja siten pelastuksen menettämiseen!!
-- jos väität vastaan, niin salli toki minun kysyä sinulta; Mikä ”MIELI” sinulla on?
Onko/oletko vauva-valelussa vauva kuollut lihan himoille/synnille?! (sinäkin sen ymmärrät/tiedät; EI todellakaan)
Paavalikin sanoo: ”Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA (vaelluksessa).” (1.Kor.4:19,20)
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” …niinpä Paavali huudahtaa uskonmukaisesti (Apt.2:38) upotuskastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (Ks.Room.7:5; 8-5; 1.Kor.2.Luku)
TOISEKSI; OPETTAA vai JULISTAA Parannuksen Evankeliumia ymmärtämättömille?!
Mitä siis tulee lapsiin/ymmärtämättömiin, (joilla ei vielä ole ”hyvän ja pahan” – tietoa) niin kumpaa heille OPETTAA vai JULISTAA Parannuksen Evankeliumia?!
Eikö Oikea menetelmä ole YMMÄRTÄMÄTTÖMILLE; että heille tulee OPETTAA "hyvän ja pahan" -tietoa yhdessä Evankeliumin kanssa, ja tähän ei vielä liity kaste vaan ”JUMALAN SIUNAUS”!
Kun taas; RAAMATUN mukaan PARANNUKSEN Evankeliumia tulee JULISTAA (johon kuuluu myös upotuskaste) "hyvän ja pahan" -TIETOISILLE ihmisille, siis YMMÄRTÄVILLE!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
VAPAHTAJA siis KASTATTI (ns. uudenliitonkasteella) USKOON tulleita ihmisiä niin kuin Johanneskin (ks. Joh.4.Luku), kasteita suoritettiin ja se oli yleisesti tunnettua kaikkialla Israelissa, Mutta pieniä lapsia ei Johannes Kastaja eikä Vapahtaja kastattanut!
….. Mutta; Tuokaa toki pienet lapset Jumalan Armollisten käsien alle SIUNATTAVIKSI (mutta ei kastettavaksi), sillä näin myös Raamattu kertoo meille, siitä mitä tapahtui kun äidit toivat näitä lapsia Vapahtajan luo, siitä tapahtumasta seuraavasti:
"Silloin tuotiin Hänen tykönsä lapsia, että Hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; ….. mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
[sillä -- HUOMAA tapaus oli uusi ja OUTO, ennenkuulumaton!]
Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen (ja SIUNASI heitä)" (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16).
--- Kasteesta (Vapahtaja ei vienyt heitä kasteelle) Ei siis tässäkään puhuta heidän kohdallaan mitään, vaan ** SIUNAUKSESTA ** ja RUKOUKSESTA heidän puolestaan!
Paavali sanoo: "sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ." .. Sillä; ”… Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat”. Lupaus oli USKOSTA ja kasteen kautta "te saatte Pyhän Hengen Lahjan"!
.. niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA" … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!!
..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! Jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - (Apt.2:38: 4:12) upotuskaste!
*
PYHITYKSEEN/USKONPUHDISTUKSEEN kuuluu myös SAPATTI, joka on JUMALAN ASETTAMA LEPOPÄIVÄ, mutta sunnuntai on taas paavin/roomalaiskatolisen kirkon asettama, siis kumpaa sinä toteutat/tottelet?
Sillä näin ovat rehelliset vilpittömät apostolit vastanneet; "Enemmän tulee TOTELLA JUMALAA kuin ihmisiä. "
…. älkää siis enää sulkeko Totuudelta ovea!
Jumala/Luoja sanoo: ”Pitäkää minun SAPATTINI, sillä se on MERKKINÄ meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka PYHITÄN teidät.”
”Myöskin SAPATTINI minä annoin heille, olemaan MERKKINÄ minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka PYHITÄN heidät.”
Katso lisää: Emme elä Lain alla, vaan "Laki sydämessä":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000022747477#22000000022747477
*
♥ MARANATA! ♥
Kukaan ei tiedä miten sinut Alpo saa KUULEMAAN?
Miten perustelette käsityksenne, ettei lapsia saa kastaa?
Pyydän perusteluja Raamatulla.
En kuule järkeisoppista synergiaa, vaan Raamatun todistukset.
Siis en kuule järk.. kuulitteko korvillanne?
Sillä eihän teidän epäraamatullinen katolisenkirkon asettama vauva-valelu ole ensinkään kaste, se ei ole Raamatusta?
-- ja eikö asia ole niin päin, että te olette HALVEKSIMASSA ja KIELTÄMÄSSÄ ihmisiltä sen OIKEAN USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEENLIITON ja näin vastaanottamasta heille luvattua Pyhän Hengen Lahjaa, … joten te olette syyllistyneet tässä asiassa vääryyteen, olette pelottelemassa ihmisiä perättömillä vauva-valelu epäraamatullisuuksillanne saamasta sitä Lahjaa.
Niinpä sinä väärinpuhuja itse joudut kerran vastaamaan Jumalan Tuomiolla noista Jumalan tahdon vastaisista teoista ja sanoistasi, samoin myös ne jotka eivät ottaneet vastaan Totuutta ko. asiasta!
Te väitätätte saaneenne kaiken sylilapsikasteensa yhteydessä, sekä uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen, mutta olette tosiasiassa noista mainituista kummastakin osattomia.
Tuo epäraamatullinen vauva-valelu-ihmisoppisi ei voi antaa mitään siitä minkä Oikea (Apt.2:38; 4:12) Uskonmukainen upotusKaste Antaa - Pyhitykseen!
-- jos väität vastaan, niin salli toki minun kysyä sinulta; Mikä ”MIELI” sinulla on?
Onko/oletko vauva-valelussa vauva kuollut lihan himoille/synnille?! (sinäkin sen ymmärrät/tiedät; EI todellakaan)
Paavalikin sanoo: ”Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA (vaelluksessa).” (1.Kor.4:19,20)
--- Ystäväni, jos et käy henkilökohtaisella upotuskasteella; -- jäät ilman Jumalan Pyhän Hengen Lahjaa, -- ja Raamattu sanoo: ” Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.” … sillä vain Hänen omansa PELASTUVAT!!!
…. niinpä tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa PYHITYKSEN ja siten pelastuksen menettämiseen!!
”Koetelkaa (siis) itseänne, oletteko USKOSSA; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on TEISSÄ? ELLEI, niin ette KESTÄ KOETUSTA.”! (2.Kor.13:5)
lapsia pakoiteta ottamaan ehtoollista mutta kasteel-
le pakoitetaan?
Pyydän perusteluja Raamatulla.
LUTERILAISUUDEN PALSTA KYSYMYKSESSÄ.
Rehellisyyden nimessä vastaa kysymykseen Raamattuun tukeutuen, miksi lapsia ei saa kastaa?
Ettehän te kasta kaikkia?
Lähetyskäskykin käskee kastamaan VAIN OPETUSLAPSIA.
Ei ihan. Ei ihan.
Viestisi usuttaa suin päin tappeluun.
["Ettehän te kasta kaikkia?
Lähetyskäskykin käskee kastamaan VAIN OPETUSLAPSIA."]
Ei väkivalloin ja sitten opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen. Luet siis väärin Raamattua.
(Siis tarkoitatko, että menen kastamaan kristityiksi ei kristittyjä, ilman että he kääntyvät. Niinkö tosiaan tarkoitat. On siis kyse lähetystilanteesta ja uskovista perheistä vähän eri tilanteessa.)
Nämä on täällä luterilaisuuden palstalla helluntailaisten ja muiden synergisten trollaamina keskusteltu jo tuhat ja viisisataa kertaa. Levittäkää synergistä oppianne omilla palstoillanne.
Lues lähetyskäsky oikein, niin universaali se on. Jos ei ole universaali, niin ei pidä paikkaansa Joh.3:16. Siis lunastiko Jeesus vain ratkaisun tehneiden synnit. Sitä oppisi tarkoittaa. En asetu kaventavan oppisi taakse mistään hinnasta.
Etkö halua vastata, vai etkö osaa vastata arvoisa puskasta ampuja vaihtelevilla nimimerkeillä ?
Rehellisyyden nimessä vastaa kysymykseen Raamattuun tukeutuen, miksi lapsia ei saa kastaa?
tuohon kysymykseesi:
"Tunnustan luterilaisittain niin, ettei kasteen puute sinänsä kadota, mutta kasteen halveksiminen"
Minä luotan tuohon sinun sanaasi. Me emme halveksi
kastetta ja siksi annamme lapsemme itse tehdä
valintansa.
kommentoimatta sinun kirjoitustasi, vaikka ajattelin jo tarttua tarjoamaasi sovinnon käteen.
Ajoit nimittäin omaan miinaasi.
Kirjoitat:
(Siis tarkoitatko, että menen kastamaan kristityiksi ei kristittyjä, ilman että he kääntyvät. Niinkö tosiaan tarkoitat. On siis kyse lähetystilanteesta ja uskovista perheistä vähän eri tilanteessa.)"
Sinähän olet jatkuvasti toitottanut, että ihmisen
kääntyminen on ratkaisukristillisyyttä ja on omavanhurskauden teko.
NYT KUMOAT entisen opetuksesi, kun vaadit lähetys-
kentillä ihmisiä kääntymään ennen kastetta. Eikö
se kääntyminen pakanamailla olekkaan ihmisen oma
ratkaisu?
Niin se maailma muuttuu Eskoseni.
Miksi ette sielläkin kasta ensin ja sitten pyri
opettamaan näitä? Näinhän te teette Suomessa.
Menettääkö kasteen armo tehonsa pakanamailla?
TEILLÄ ON KAKSI ERILAISTA KASTETTA!
Varmaan sanot, että Suomessa ei enää ole lähetys-
tilanne. Missä niin on kirjoitettu?
Miksi kuitenkin sovellatte lähetyskäskyä täällä,
jos ei ole enää lähetystilanne?
Suomi on ajautunut pimeämmäksi kuin moni lähetys-
maa, ja pelkäämpä että yhtenä syynä tähän on tei-
dän epäraamatullinen kasteoppinne, ja Raamatun
sanasta luopuminen.
Ihmiset uskovat, että kun on lapsen kastettu niin
se riittää. Ja näinhän valitettavasti monet papit
kin opettavat.
Laske rauhassa kymmeneen ennekuin vastaat, jottei
taas tulisi niitä sinulle rakkaita sammakoita
suustasi.
Onko siis kasteen halveksintaa lapsien kastaminen? Minä nyt kuitenkin liitän lähetyskäskyn mukaisesti kasteen ja opetuksen.
Kysyn, että onko sellainen puhe kasteen halveksintaa, kun sanotaan, ettei kasteessa saa mitään syntejä anteeksi ja ei kasteessa ole mitään evankeliumia, eikä siinä ole Pyhä Henki, vaan se on henkilökohtainen vihkiytyminen ja kuuliaisuuden ensiaskel.
Siis minkä ymmärrät kasteen halveksimiseksi ellei nuita, joita todistuksia minulle on sanottu ja joita minä pidän Raamatun vastaisina ja siis kasteen halveksintana.
Tee nyt jo kiireellä parannus siitä raamatuntekstien väärentämisetä/tai väärinlukemisesta!
Sinun kommenteistasi on ymmärrettävissä, että raamatussasi lukee näin: " Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, valelemalla heidän vauvojensa päähän vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä aikuisiksi tultuaan uskomaan, että se oli kaste....". Että sellaista joukkomurhaaja Lutherin oppia sinä julistat edelleen. Tee jo parannus ja tunnusta syntisi, sillä opetuksesi on jo lukemattomia kertoja osoitettu Raamatulla kritisoiden kestämättömäksi.
..........
--kiinni ja jotka uudelleen lankeavat, ei suinkaan ole armahdettava, vaan heidän suhteensa on ryhdyttävä ankariin toimenpiteisiin rangaisten heitä lakimme ja määräyksemme mukaan. — — — Me tahdomme myös, että jokaisen on annettava kastaa lapsensa kristillisen järjestyksen ja tavan mukaisesti. Mutta hän, joka tätä halveksii eikä tee sen mukaan, vaan uskoo, ettei lapsenkaste ole mitään, hän on, jos hän uskaltaa sitä jatkaa, oleva yllä mainitun lakimme määräysten alainen. — — Näin oli uskonpuhdistuksen ihanaa kevättä seurannut kamala takatalvi, jota jatkui vuosisatoja. Uskonpuhdistuksen miehet kirjoittivat innoissaan kiihotuskirjoja ja kirouksia, ja valtiomahti miekalla ja hirsipuulla pani ne täytäntöön sotien “puhtaan opin” puolesta.
V. 1532 kirjoitti Luther, ettei mikään esivalta saa suosia maassa sakramenttilaisia ja kasteenkertojia. Jokaisen alamaisen velvollisuus on ilmoittaa nurkkasaarnaajat esivallalle rangaistaviksi. He ovat muka kova korvaisiaheittiöitä, joiden perkeleellinen lahko saa kiittää helvetin henkiä olemassaolostaan.
Vielä räikeämpi oli Melanchton, jonka kehotuksesta v. 1535 neljä kasteenkertojaa mestattiin, ja seuraavana vuonna jatkettiin samaa. Nähdessään heidän sankarillisen kuolemansa M. lausui: “Sellaista rohkeutta ei voi pitää muuna kuin kauheana perkeleellisenä paatumuksena.” Luther kannattaa kuolemanrangaistusta uskonasioissa.
Vuodelta 1536 on vielä olemassa eräs Lutherin ja Melanchtonin alle-kirjoittama lausunto kasteenkertojia vastaan, jossa mm. sanotaan: “—
— — mutta missä joku ainoastaan suosii (vääriä) opinkappaleita hengellisissä asioissa, kuten lapsenkasteesta, perisynnistä ja turhasta
*) Vertaa tähän, mitä L u t h e r aikaisemmin on sanonut: “Ihmissielu on iankaikkinen ja suurempi kuin kaikki, mikä on katoavaista. Sen tähden on ainoastaan iankaikkisen sanan sitä hallittava ja ohjattava. Sillä hyvin häpeällistä on Jumalan edessä, että tahdotaan hallita ihmislain ja tavaksi tulleen oikeuden nojalla.” — Ja: “Ei paavilla eikä piispalla eikä kellään toisella ihmisellä ole oikeutta antaa kristitylle pienintäkään määräystä, jos se tapahtuu vastoin hänen myöntymystään. Kaikki, mikä tapahtuu toisella tavalla, tapahtuu hirmuvallan hengessä.”
s. 98 (P. Lattu: RAJANKÄYNTIÄ KASTEKYSYMYKSESTÄ)
Ilmeisesti et hyväksy tunnustukseni muotoa OPETUSLAPSEUTTAMINEN KASTAEN JA OPETTAEN
Olen tuon lähetyskäskyn ilmoittaman muodon tuonut koko ajan esille, mutta sitäpä ei sokean silmin nähdä ja kuuron korvilla kuulla.
Ilmeisesti et hyväksy käsitystäni, että lähetyskäskyn kokonaisuuteen kuuluu kastaminen ja opettaminen. Viestisi on sen mukainen, että väität, että hyväksyn vain väkivalloin kastamisen ilman opettamista. Voisit lukea viestini vähän paremmin ja huolellisemmin, ettei asiassa ankkoja ilmaan nousisi.
Minunpa te olette (en tarkoita kaikessa tässä pelkästään Sinua) sanoneen, ettei minua ole kastettu. Tepä olette sanoneet, ettei minulla voi olla Jeesusta, kun en ole tehnyt omaa ratkaisua, kun vetoan Jumalan kutsumiseen ja Jeesuksen valintaan. Tepä olette sanoneet, etten voi uskoa, kun en itse ole valinnut ja itse en ole mennyt teidän uskovien upotuskasteelle pyhityksen ensiaskeleissa. Siis hyökkäykseni pyhityskristittyjen opetusta kohtaan on syystä, että olette uskoni kieltäjät. Kuitenkin uskoni kiellosta huolimatta omistan syntien anteesi saamisen yksin ja vain Kristuksen ansion tähden. Tee se siis tyhjäksi osaltani uskon Jumalan tuomioistuimen edessä.
Kun olen tuonut kymmeniä kertoja esille sen, että kastetta on seurattava opetus, niin olen sen ankkuroinut osaltaan siihen, että uskosta pois veittelijöiden kaulaan Jeesus asettaa myllynkiven. Siitäkin olen saanut tavattomasti kieltolausuntoja, että tuomitsen lapset. Ei lapsia, mutta epäuskoon viettelevät vanhemmat. Senkin olen sanonut, ettei uskovaisten kotien lapsien kastamisessa ole mitään ongelmaa. He näet opettavat lapsensa Jumalan sanalla.
Vinkki Soomipoik: Hyökkää lausutoinesi niiden päälle, jotka uskon kieltävät. Minä en ota vastaan tuomioitasi.
sinun uskoasi, mutta nyt ei keskusteltu siitä.
Kysymys oli siitä, että teillä on KAKSI erilaista
kastetta!
Lähetyskentillä pitää tehdä ratkaisu, Suomessa se
on ratkaisukristillisyyttä??????
Lähetyskentillä -aivan kuin alkukirkon aikanakin- on AINA ollut yksi kaste, yksi usko, yksi Herra.
Jos koko pakanaperhe kääntyy kristityksi, voidaan -kuten Raamattu todistaa- kastaa koko huonekunta. Tällöin kaste ja opetus toki tulevat molemmat hoidetuiksi.
Antiikin aikana perheen pään uskonratkaisu koski koko huonekuntaa. Näin on vieläkin monin paikoin. Amerikkalainen yksilöuskonto ei nimittäin ole levinnyt kovin laajalle vieläkään, vaikka se kasteenuusijoiden maailmankuvan perusta onkin.
Eräskin nainen kävi viisi kertaa kasteella. Hän pettyi aina kunkin saarnaajan ylläpitämään uudelleenkastajalahkoon, ja niin hän meni seuraavaan. Joka kerran kyseinen lahkosaarnaaja kastoi hänet uudelleen, koska nainen oli kovin synnintuntoinen.
Uudelleenkastajilla ei valitettavasti ole ripin sakramenttia. Se olisi oiva keino hoitaa kasteen jälkeen tehdyt synnit, joita myös yliviritteisillä uudelleenkastajilla on, vaikka he vääristellen julistavat tehneensä kääntymyksen ja jättäneensä "syntielämän". Kyllä uudelleenkastajatkin tekevät "ratkaisunsa" jälkeen runsaasti syntiä, mistä mediakin on repinyt monta juttua.
Näilläkin palstoilla kasteenuusijat ovat jopa kadotukseen tuominneet ne, jotka eivät hyväksy heidän uusia amerikkalaisia harhaoppejaan. Vaikka olen täysin vakuuttunut, että heitä on johdettu pahasti harhaan, en todellakaan julista heille vastaavaa tuomiota, vaan toivon, että he kunnioittaisivat yhtä kastetta, eivätkä kastaisi kerran kastettuja uudelleen.
Samalla tavalla ajattelen adventisteista, mormoneista ja jehovista. Amerikka jostain syystä tuottaa näitä aggressiivisia lahkoja, joiden oppi poikkeaa apostolisesta krístinuskosta.
Olensanonut, että on kaksi eri tilannetta:
Lähetystilanne
Kristityn maan tilanne
Ei sitten poljeta lokaan myöskään Raamatussa olevia viittä perhekunnan kastetapausta ja Vanhan Liiton esimerkkejä kasteesta, joita on muuten hurjan paljon kuten mm. Nooan aikainen vedenpaisumus, Punaisen meren ylitys ja (ympärileikkaus myös osaltaan). Nyt sitten, kun saatana on pääsemässä irti kristikunnassa ja tuhatvuotinen valtakunta päättyy, niin jätetäänkin opettamatta. Teille ei passaa näköjään mitenkään, että tunnustan, että lähetyskäsky sisältää määritteet KASTAEN JA OPETTAEN. Niin minä nyt ja ennen olen tunnustanut, enkä pätkääkään tunnustuksestani muuta mihinkään suuntaan.
kirjoitettu, että kaste muuttuu tilanteen mukaan?
Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, eikä sitä
tarvitse muuttaa.
Et vaan vieläkään vastaa kysymykseeni:
MIKSI LÄHETYSKENTILLÄ PITÄÄ KÄÄNTYÄ, eli tehdä rat-
kaisu, MUTTA SUOMESSA SE ON RATKAISUKRISTLLISYYTTÄ?
Yksi on yksi, vaikka voissa paistaisi.
Tilanteita on vain erilaisia. Kaste on sama. Vesi ja Jeesuksen määrittämät sanat ja sitten apostolien opetukset, että mitä kaste on ja se merkitsee. Se on sitten myös iästä riippumatta sama.
Ei missään ole mitään omaa ratkaisua - torjunta vann on luonnostaan. Minulta ainakin sellaita vaaditte omaa ratkaisua, eikö usko Jeesukseen riitä? Ei lähetyskentälläkään ole omaa ratkaisua. Mistä tuolainen väitös on tullut? Kasteenhan piti liittyä Jeesuksen, Jumalan Pojan, Kristuksen evankeliumiin. Ilmeisesti se Johanneksen parannuksen kasteen luulo elää yhä, että se voimassa olisi. Siihen liittyy vaatimus parannuksesta ja syntien katumuksesta ja tunnustuksesta. Mutta mitä ollakaan saivat vaan tuomion Johannekselta: TE KYYKÄÄRMEEN SIKIÖT.
Nimimerkki "Kilvoituksessa" - vääristele vain Raamattuasi sen kun ehdit - minun Raamattuni ei sillä vääristy.
SITEERASIN TÄSSÄ : " Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, "valelemalla heidän vauvojensa päähän vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä aikuisiksi tultuaan uskomaan, että se oli kaste....". Että sellaista joukkomurhaaja Lutherin oppia sinä julistat edelleen.
Eikö se siis olekaan sinun ajattelutapasi po asiasta? Niin minä olen sen kuitenkin teksteistäsi päätellyt. Ja juuri siten te Lutherin sokeat seuraajat toimitte. Mutta hedelmistään puu tunnetaan. Se Lutherin määrittelemä murha-aalto toimi voimalla Euroopassa ja paljon niitä raamatullisia uskovia tapettiin. Olihan ohje selvä:
"Estääksemme tätä onnettomuutta ja kaikkea, mikä siitä voi seurata, ja ylläpitääksemme rauhaa ja yksimielisyyttä Pyhässä Valtakunnassa, ja samalla kukistaaksemme kaikki väittelyt ja epäilyt, jotka rangaistuksen johdosta voisivat liittyä kasteenkertomiseen, uudistamme me entiset keisarilliset lait ja myös yllä mainitun käskymme sekä käskemme, julistamme ja määräämme keisarillisen valtiutemme, tietomme ja tahtomme mukaisesti: että jokainen kasteenkertoja ja jokainen uudestikastettu, täysi-ikäinen mies tai nainen on tuomittava ja vietävä luonnollisesta elämästä kuolemaan tulella tai miekalla tai muulla sellaisella henkilön olosuhteiden mukaan ilman edelläkäypää papillisten tuomarien inkvisitiota.
(lainaus sivulta 97. RAJANKÄYNTIÄ KASTEKYSYMYKSESTÄ. P. Lattu)
Oletko sinä aivan tosissasi tuollaisen murhanhengen vallassa olevan miehen oppiin ilman kritiikiä mieltynyt? Minun on vähän vaikea uskoa, että sellainen olisi nykyisin maassamme mahdollista kenenkään sellaisen ajattelutapana, joka pitää itseään kristittynä. Olenko SIINÄ ASIASSA EREHTYNYT?
Hyvä sentään kun myönnät, että olet järkeesi sopivan opin varassa. Siinä opissa tehdään sitä, mitä itselle sopii ja esitetään ne teot Jumalalle vanhurskautena. Minä en voi tulla samalle työmaalle, sillä tunnen itse tuhlanneeni Isän omaisuuden ja olen tuhlaajalapsi, jonka Isä on vetänyt ja Poika yksin pelastanut kuolemasta ja valinnut elämään sisälle. Jumalan ja Jeesuksen teot ei kaiketi edestämme riitä, vaan ainakin minun olette käskeneet tehdä tekoja. Minussa ei kuulemma asu Teidän tuomionne mukaan Kristuksen Henki, kun olen tahdoton robotti ja Jumalan sätkynukke. Tee Sinä vaan puolestani vapaana ratkaisujasi ja tunnustustoimiasi niin usein ja paljon kuin haluat. Pitää tehdä niitä tunnustoimikasteitakin riittävästi ja varman uskon päälle. Jos vähäkin usko epäilykseen horjuu, niin edellinen tunnustus menee mitättömäksi, sillä Raamattu sanoo: ÄLÄ HIMOITSE, ÄLÄ PELKÄÄ, ÄLÄ EPÄILE. Ole siis vahva itsessäsi, kuten olet antanut ymmärtää äläkä missään tapauksessa ala myöntämään itsessäsi asuvaa perisyntiä, kuten minun on tunnustettava. Sinun kuuluu kieltää yhtäläinen turmelus, joka kaikissa on ja tietysti pitää kastetta käsitellä armon ulkopuolisena parannuksen kasteena ja omana lainalaisena tunnustustoimena. Jos sitten jokin kohta ei Raamatussa sovi järkeen, niin se kohta on paras sanoa väärennökseksi, kuten olenkin kuullut sanottavan. Minun on luotettava siihen, että meillä on tunnusmerkein vahvistettu profeetallinen Sana ja Jeesus on vahva minun edestäni. Jeesus on tullut, että meillä olisi elämä ja yltä kyllä. Jeesus on Sanan mukaan tullut meille viisaudeksi vanhurskaudeksi pyhitykseksi ja lunastukseksi, eikä ainoastaan opettajaksi, profeetaksi ja elämän esimerkin näyttäjäksi. Jeesus on kuninkaani, profeettani ja ylimmäinen pappini. Uskoni saatte kieltää ja olettekin sen useita kertoja tehneetkin.
joka vieläkin avustan perheemme lapsia, kun he apua tarvitsevat. En viitsisi kanssasi jankata mielestäni päivänselvää asiaa.
"Hyvä sentään kun myönnät, että olet järkeesi sopivan opin varassa.---- Tietenkin se sopii järkeenikin: onhan minun sitä kaikessa muussakin käytettävä. - Ja Sana alkoi sopimaan ymmärrykseeni sen jälkeen, kun minulle Herra itse osoitti, ettei kaikki, mikä on aistein havaittavissa, ole KAIKKI. Olen kertonut joskus kauan sitten sen unen, minkä perusteella tulin uskoon. Se uni oli lottorivi, jota minulla ei silloin enää ollut. Se kuitenkin avasi minun YMMÄRRYKSENI KÄSITTÄMÄÄN, että Raamatun profetiat aikamme tekemisistä ja tapahtumista ovat siinä lapsuuteni Raamatussa tuhansia vuosia etukäteen ilmoitettuja, joten on PAKKO OLLA Jumala, joka ne tiesi ja on niiden takana. Silloin uskoin, että Raamatun ilmoitus Jeesuksesta ja siitä työstä, minkä hän on puolestani tehnyt, on tosi.
-- Luonnollinen seuraus siitä on se, että etsin ELÄVÄÄ YHTEYTTÄ HÄNEEN JA USKOVIIN. Se vei vaimoni ja minut (olimme silloin kahdestaan vielä) tietenkin uskovien kasteelle Raamatun opetuksen mukaan, sillä käsitimme kumpikin 'vauvavaleltu', ettei se ollut mikään Raamatun tarkoittama kaste. Olin 'tuhlaajapoika', joka palasin Isän luokse takaisin. Olinhan ollut lapsena uskossa: 7-vuotiaana kodissamme oli hengellinen kokous, jossa saarna ja todistukset vaikuttivat sen, että halusin antaa elämäni Jeesukselle.
-- Kesällä oli jokirannassa kastetilaisuus, missä kastettiin kymmeniä uskoontulleita, RATKAISUN TEHNEITÄ ONNELLISIA IHMISIÄ! Olin seuraamassa toisten koululaisten kanssa tilaisuutta, mutta silloin minulla EI ollut rohkeutta mennä kasteelle. Uskossa olin kuitenkin n. 16-vuotiaaksi JOTENKUTEN, mutta voimaa ei ollut, sillä olin ollut kasteasiassa tottelematon selvälle Sanalle. Minusta tuli tuhlaajapoika sen seurauksena. Opiskelu vieroitti minut täysin Jumalasta, vaikka vanhempani olivat uskovaisia vapaissa suunnissa (VAPAAKIRKKO JA HELLUNTAI).
--Mutta heidän esirukouksensa kantoi lopulta hedelmää. Palvelin aikanaan Kyproksella rauhanturvaajana, - silloin käytin runsaasti alkoholia. Ensi kerran pelästyin, kun vedon päälle join kaikki 100 pillipiiparia (väkevä viski) laskematta pulloa välillä alas. Se vaikutti yhdessä vanhojen pohjien kanssa, että taju oli kankaalla: miten typerä temppu! En kuitenkaan kuollut siihen, vaan aamulla heräsin ja katselin, kun saatana irvisteli katosta. Pelästyin, mutta ei minulla ollut vielä aika silti kypsä ratkaisuihin. Vähän myöhemmin Nicosian tien varrella suoritimme liikenteen valvontatehtäviä. Vapaalla ollessani maistui taas olut. Finlandiaa meni yli korillinen ja Commanderia (makea viini) lisäksi. Yöllä hiipparoin kuulemma ulos, menin valtatielle marssimaan, Nicosialainen taksi ajoi kuulemma ylitseni ja pakeni paikalta. Tapauksen näki keskellä sysipimeatä yötä eräästä "sattumalta" paikalla olleesta mökistä eräs professori, joka hälytti välittömästi apua. MIKÄ PANI HÄNET keskellä yötä katsomaan muuten hiljaiselle tielle, missä katulamput vain valaisivat pätkän tietä? Heräsin itävaltalaisessa sairaalassa ja sain selvitetyksi saksaksi, että oikea käteni oli kolmena kappaleena. Särky oli kova ja lääkkeillä sitä helpotettiin. Kymmenkunta kertaa tunsin vuoteen keikkuvan; kauhistuin kun aloin pudota kiihtyvää vauhtia mustaan kuiluun. Silloin huusin joka kerta Jumalaa avuksi ja heti pääsin takaisin vuoteeseen. Kutsutin sotilaspastorin sairaalaan (sanon nimenkin - en tiedä, elääkö vielä: Ville Muilu), mutta hän ei valitettavasti osannut minua johtaa Elämän tielle, - uskoon. Minut passitettiin TILKKAAN leikattavaksi, ostin ennen matkaa 3 NAPOLEONIA (Serkulleni, enolleni ja eräälle kaverilleni) vähän muutakin väkevää.
--- Alkoholi ei jäänyt, vaan toivuttuani ja käteni ollessa kunnossa jatkoin sen käyttöä "kohtuullisesti". Mutta erään Kyproksen kaverin kanssa (ja muutakin joukkoa siinä oli) tuli otetuksi aika lujasti. Minä ajoin autoani ja 4 henkeä kyydissä. Ravintolan pihasta emme edes tielle päässeet, kun poliisi pysäytti - ja putkaan verikokeen jälkeen. 1,65 promillea vei minut sitten myöhemmin 2 kk tietä tekemään. (Sitä suosittelisin muuten kaikille asian harrastajille, jotka ovat kyllä 'taitavia ajajia'.) Eräs AUKin aikainen kaverini oli tullut uskoon ja äitini soitti hänet meille; menimme yhdessä kihlattuni kanssa (joka ei ihmeekseni minua silloin kuitenkaan jättänyt) erääseen Hell.srk:an, jossa tarjottiin uutta mahdollisuutta. Kumpikin menimme alttarille rukoiltavaksi, mutta ei se elämääni muuttanut.
Alkoholin käyttö kuitenkin muuttui kohtuulliseksi, vaikka tein esim. sahtia ja viiniä omiksi ja toistenkin tarpeiksi. Olivat kuulemma "hyviä".
---Kesällä avioiduimme,toimialani vaihtui maanviljelystä puutavara-alaksi, millä toimin edelleen yrittäjänä. Pian sen jälkeen eräs entinen rintamamies, kova lottoaja ja shakin pelaaja, asui meillä ajoittain ja oli minulla työssä 5:n muun miehen kanssa. Hänelle kerroin eräänä aamuna näkemäni lottounen: 13 - 8 - 11 - 27 - 36 - 40. Hän sanoi, että koska en koskaan ole veikannut tai lotonnut, tietää uni jotakin. - Kuukauden päivät lottosin, eikä mitään. Totesin vain että 'joka uniaan uskoo, se varjoaan pelkää' ja lopetin siihen. Mutta syksyllä n. 1/2 v. sen jälkeen vaimo keitti kahvia keittiössä ja minä muun ohjelman välissä katsoin lottoarvontaa. Rumpu pyöri - tuli 13. Huusin vaimolle, että nyt tuli sama kuin unessani, tleeko 8? Tuli 8, enkä oikein tiennyt, mitä ajatella, jos vielä tulee samoja; tuli 11. Silloin tiesin, että loputkin tulevat samoin, kuin unessani - ja niin kävi! Todennäköisyys tuollaiseen tapahtumaan on häviävän pieni, joten tapaus vaikutti sen, että lapsuuteni Raamatun profetiat alkoivat elämään mielessäni, sillä olin jo silloin selvillä noin 20 toteutuneesta ja parhaillaan toteutuvasta profetiasta, jotka ovat ilmoitetut 5000 - 2000 vuotta etukäteen. TÄSMÄLLEEN OIKEIN, KUTEN SE LOTTORIVI. Silloin TIESIN, että on Jumala, joka lähetti Jeesuksen, kirjoitusten mukaan. Silloin UUDESTISYNNYIN - monien mielestä merkillisellä tavalla, kun usko tuli ymmärryksen kautta. Mutta se oli Jumalan suurta armoa, sillä minuun ei kaiken koetun perusteella muu tehonnut. Etsiydyimme erääseen hell.srk:an, kävimme kasteella vaimoni kanssa, joka oli tullut juuri vähän ennen uskoon, vaikkei sitä mainostanutkaan edes minulle.
Elämässämme on ollut monenlaisia vaiheita, mutta uskonratkaisua ei ole tarvinnut katua: olemmehan TURVATIELLÄ! Henk.kohtaisesti Jumala on puhunut minulle uskoa vahvistaakseni edelleen siitä alkaen unien ja profetioittenkin kautta, henkikasteen saatuamme kauan sitten on Jumalan lahjana voima riittänyt siten, ettei ole koskaan tarvinnut näitä asioita epäillä. SE ON ARMOA, mikä ei johdu omista teoista, vaan Jeesuksen.
Tiedän ne harhat, mitä hell.herätykseen tuli - jo -82 vuonna saamani ilmestyksen johdosta. Varoitin niistä, mutta ei se tehonnut. Varoitan edelleen niistä: ne ovat laajalti koko Suomen ns. Siionissa vallanneet alaa. Sielullista meuhkaa tapahtuu paljon, mutta sitä ei tunnisteta sielulliseksi. Jumala tulee kuitenkin puhdistamaan sen uskollisen ja ymmärtäväisen joukon, kunnes tapahtuu se, kun "IHMISEN POIKA TULEE'.
-Pantteri ei pääse pilkuistaan", enkä minä tästä pelkistävästä kirjoitustyylistäni, millä en kuitenkaan tahdo ketään loukata. Mutta selitykseksi sanon kuitenkin sen, että minua, s.o. minun lihaani, ovat lääkärit leikanneet 'terävillä veitsillä' useita kertoja (muistaakseni 4 - 5). Jumala leikkaa jatkuvasti ja tiedän sen veitsen teräväksi - JA PARANTAVAKSI, mistä tulee olla Hänelle kiitollinen. Hän voi käyttää veitsenään eri asioita, jopa ihmisiä. Jos jostakusta siis tuntuu siltä jossakin tilanteessa, että VEITSI LEIKKAA SINUA, niin tutki nöyrästi itseäsi Jumalan edessä, että onko HÄN tekemässä työtä. Jos SE ON HÄN, olet LÄÄKÄRIN hoidossa. Olet kuin savi valajansa pöydällä - ja dreija pyörii!
Minun osani tällä palstalla PÄÄTTYY TÄHÄN. Kiitän keskusteluista: viihdyttävistä, vihaisista, turhista, tarpeellisista, huvittavista ja hyödyllisistäkin! Kaikista! Toivon sitä, että Jumala antaa meille kaikille (minulle myös) ymmärrystä 'ottamaan varteen ajan merkit'.
Ps. Jos joku haluaa vielä vilpittömin mielin keskustella, olen: [email protected]
Kirkon herätysliikkeet ovat aika kirjavat ja toiset ovat Jumalan sanassa ja evankeliumissa selvempiä kuin toiset. Olisiko tapaamasi kenttärovasti kuulunut siihen harmaaseen linjaan, jonka pasuunan ääni ei antanut selvää ääntä synnistä ja armosta. Siis laki on oltava terävä, niin silloin evankeliumikin on terävä ja lohduttava.
Oikein täytyi hieraista silmiään, kun parin päivän
poissaolon jälkeen luin vastauksesi.
Kysyt kuka niin on sanonut, että lähetyskentillä
vaaditaan omia ratkaisuja ennen kastetta.
Kirjoitat itse:
(Siis tarkoitatko, että menen kastamaan kristityiksi ei kristittyjä, ilman että he kääntyvät. Niinkö tosiaan tarkoitat. On siis kyse lähetystilanteesta ja uskovista perheistä vähän eri tilanteessa.) "
Ihanko sinä puhtaalla omallatunnolla peset kätesi
entisistä lausunnoiostasi?
Voitko todella olla noin kiero?
En ymmärrä, miten sinä voit toimia julistajana
jos moraalisi on noin alhaalla.