Olenko ainoa kenessä lahkolaisten tapa kieltää kaikki tosiasiat sekä ahdasmielisyys ja muiden kivityshalu herättää ahdistusta?
Koen uskomusjärjestelmät erittäin ahdistavina.
Koen uskomusjärjestelmät erittäin ahdistavina.
Lahkousko
ahdistunut.
5297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
..- lahkolla?
..-luterilainen kirkko on aina piiloutunut valtion selän taakse ja käyttää nimitystä"kirkko",vaikka on
valtion osa, ja on katolisen kirkon lahko .kaikki jostain lähteneet ovat "emonsa" lahkoja. voi olla, että katolinen kirkkokin on ortodoksikirkon lahko.ja opistaan kaikki mitataan. vt,oppikin on lähtöisin adventismistä ja puhuu vieläkin jossain määrin sen äänellä.
jos opit alkaa ahdistaa, on hyvä neuvo,ettei,ihan harkitusti puutu niiden opetuksiin. niissä on tarkoituskin saada ihmiset epävarmuuden tilaan jotta heidät sataisiin ongittua "omaan "sankoon.
jos kysyt missä niin sanotaan, niin hesekielin kirjassa; "minä lähetän kaikille vuorilleni ja kaikkiin laaksoihin kalastajia ja metsästäjiä... ja he teitä kalastavat ja metsästävät..."
niin että varotaans nyt hiukan "hengellisiä"ongenkoukkuja ja hauleja.
lahkolla? Tarkoitan lahkolla sitä mitä esim määritellään UUT sivuilla lahkoksi, lainaus on ollut tälläkin palstalla lukuisia kertoja. Tuon määritelmän mukaan JT ovat ilman muuta lahko, kaikki kohdat täyttyvät.
.- että pitää olla se joka määrittelee , mikä on lahko, ja millä perusteella; alkuseurakunnan aikana papisto ja jo asemansa vakiinnuttaneet ryhmät nimittivät heitä lahkoksi, minkä paulus kertookin;lakipapit eivät enää muistaneet , että he olivat jakaantuneet itse makkabealaisten aikana platonilaisiin filosofian kannattajiin ja lain noudattajiin, farisealaisiin, alkuseurakuntakin lahkoutui, moneen kertaan. kun se oli kadonnut, pääsivät voitolle ne, joista paulus varoitti"; minun jälkeeni nousee miehiä, jotka puhuvat väärää puhetta."
sieltä nousi; uusplatonilaisia filosofeja, jotka toivat kolminaisuusopin ja sielun kuolemattomuuden, pakanakeisarin määräämään, mitä uskon tuli ajatella, roomalaisella periaatteella;
-"cuius regio, eius religio", kenen maa, sen uskonto.
alkuseurakunnan kirjoitukset ovat ne lähde joita lukemalla saa käsityksen, mikä pitäisi oikeaksi määritellä; onneksi lopullinen päätös ei ole kirkkojen eikä lahkojen eikä yleensä ihmisten käsissä. sen kun muistaa niin eiköhän helpota.
Tämän keskustelun aloittaja ei selvästikään tarkoittanut sanaa "lahko" siinä merkityksessä kuin sinä sen ymmärrät.
Tässä ei nyt puhuttu opillisessa mielessä lahkosta, vaan sosiaalisessa mielessä. Mietipä näiden kriteerien perusteella, onko Jehovan todistajat lahko:
# Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
# Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
# Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
# Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
# Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
# Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
# Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
# Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
# Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
# Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
# Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
# Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
# Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
# Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
# Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
.-kaikkien uskontojen perusperiaatteet, juuri niinkuin sanoinkin aiemmin .tärkeinkysymys tässä lienee se että hallitseva uskonto tai uskonnon kaapuun verhoutunut poliittinen valtio haluaa määritellä mikä tai kuka on lahko.
sosiaalisessa mielessä? kuka se sen sosiaalisuuden sitten määrittää?minusta tuntuu että tässä nyt puhuu luterilainen valtiokirkko;sehän ei ole edes uskonto, jonka joku opillinen konsiili olisi määrännyt, vaan se tuli suomeen siksi , että kuningas kustaa vaasa suuttui, kun juopot isännät huutelivat nousiaisten kirkonmäellä 1,n kuninkaanvierailun aikana, ja antoi kuninkaankäskyn , että suomalaisille määrätään
"kymmenen käskyn" laki. siinä ei piispoja tarvittu,
opillinen dogmaattisuus: kuuntelepas näitä "eri laumojen" piispoja, kerro jos löydät niistä yhden viisaan, ei muuten korkeinkaan, kirj. mukaan , löytänyt "; -paimenia vastaan syttyy minun vihani, ja johtomiehiä minä rankaisen." aika selvää puhetta.
syyllistäminen?; oppihan on talo, jos menet vieraaseen taloon ja alat sahata seinää pois, jotta laajentaisit sitä, niin mitähän isäntäväki siihen sanoo?
vainoharha? juuri tuo "virallinen"lääketiede "sai epäilemään luterilaista dogmatismiä; se on platonilaista filosofiaa, jota valtio harrastaa; siinä opetetaan että valtio on kaupunki, jota
"jossain hämärässä " hallitsevat "viisaat" johtavat; -tässä tap. lääkärit. kuitenkin saman valtion, nyt siis suomen , potilaslaki sanoo, että potilas on itse vapaa määräämään hoidostaan, ja
lääkäri on vain hoitava asiant .
maailm. kielteisyys? juuri lut. kirkko opettaa kolminaisuusoppia ja helvettiä. raamatussa siihen ei löydy tukea. jt, oppi ei niitä opeta, en ole ollutkaan jt. mutta tunnen nämä opit.
jokainen löytää esim, jt. seuran opetuksista virheitä; opetus siitä että vesi ympäröi maan ja syöksyi maan päälle veden paisumuksessa, oli v. -50- luvulla suosittu .se vain sattuu olemaan kr. filosofi poseidonioksen opetus jonka juuri fil. platon otti opikseen kirjassaan "valtio." se oli ns "maakeskisen " maailmankuvan opetus, ja huuhaata
kaiken aikaa. ja kaikki, korostan , kaikki ns, kristilliset opit ovat tätä samaa opettaneet. ja vesi on tullut maapallolle ns. oortin komeettapilvesta , n. -30 kertaa niin kaukaa kuin pluto.
.- nämä muut asiat, kontrolli, sensuuri, nämä ovat kunkin opin asioita niihin nähden ,jotka katsovat asian oikeaksi, parituhatta vuotta, melkein , on krist. opissakin ollut niin että puhuminen on tiennyt hengenlähtöä, milloin roviolla milloin muuten .nykyään ei täällä lännessä juuri näin käy, on vapaus arvostella, mutta halu asettaa erilaisia "fatvoja" näyttää jatkuvan .
on muistettava , että nimenomaan suomessa valtio tunki sotainnossaan nuoria jehovantodistajia 5.vuodeksi varavankiloihin mielipiteen vuoksi: siinä saattaa selitys siihen "eristäytymiseen" löytyä.
-ja syystäkin.