Keskutelun taso alkaa taasen luisua..
Yksi minua nyrppivä termi on "pohjaton kaivo"... HUOH.
Liitso huomiostanne, olo on taasen kevyempi.
;-)
Yksi minua nyrppivä termi on "pohjaton kaivo"... HUOH.
Liitso huomiostanne, olo on taasen kevyempi.
;-)
Alkaa nyrppiä taas...
zappax
791669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
"Keskutelun taso alkaa taasen luisua.."
Siihenhän ei auta kuin tehdä itse parempia avauksia. Olemmeko osa ongelmaa vai osa ratkaisua?
että se on kaivon vika, jos se on pohjaton. Mutta tyhmiä ovat ne jotka sinne vettä kantavat. Sama vika kaikissa uskonnoissa.
"Olemmeko osa ongelmaa vai osa ratkaisua?"
Vyön alle ei saanut huitoa...
Niinhän se on :-)
Siksi nyppii koko termi.
Mehän emme kanna vettä kaivoon odottaen että sen pitäisi täyttyä...
...huitoa vyön alle. Sanani olivat tarkoitettu yhtä paljon itselleni.
Tulee kyllä väliin auottua naamaa aivan äärimmäisen naiiveille teksteille (sisällölle viis, tyhmyys aina tyhmyyttä) mutta pitäisi olla varmaankin väliin vähemmällä höyryllä liikkeellä.
Välissä taas kovemmin päitä yhteen lyödessä oppii uusia asioita joka on taas hyvästä. Valintoja valintoja...
Tuo pohjaton kaivo kuitenkin ilmaisuna hyvä jos tietää sen kansantarinan mistä se on peräisin eikä tarkoita että pohjaton kaivo on yhtä kuin turhuutta.. Silloin vertauksen käyttö on melko ihmeellistä venkoilua kyllä. Olisi hyvä jokin automaattisesti ylimmäski viestiketjuksi liimattu setti jossa kerrottaisiin eri termien merkityksiä niin väärinkäsitykset menisivät aika vähiin.
Sinun - Zappaxin - kuitenkin olisi syytä olla melkeinpä viimeisenä olla puhumassa vyön alle lyönnistä.. Sen verran ymmärtävää tekstiä sieltä tulee kuitenkin.
Niin ja lisänä se, etten viitsi rekisteröityä koska kuitenkin teksti profiloituu kirjoittajaan niin rankalla kädellä ettei ole tosikaan. Mielestäni mormoneissa sinällään ei ole mitään vikaa paitsi osa uskomattoman säälittävistä säännöistä ja puolusteluista käy pahasti moraalia vastaan ja siksipä täällä väittelemässä epäilyttävistä osa-alueista. Sama tosin pätee muihin uskontoihin kuuluviin (ja kuulumattomiin). Kunhan kertoo niistä huonoista asioista kovaan ääneen kaikille niin toivottavasti myös monet jotka muuten vannoisivat sokeana (omasta mielestään Valaistuneina) oman uskonsa(puutteensa) puolesta saataisiin ymmärtämään kuinka paljon tuskaa he voivat aiheuttaa muissa.
Ihmisyys ennen kaikkea ja sillee.
Mullahan oli hymmiö siellä :-)
kertominen ei kuulu nykyaikamme toimintatapoihin, ikävä kyllä. Politiikka, markkinatalous, uskonnot, ihmissuhteet... onko mitään missä kerrotaan huonoista asioista muuta kuin Karpo? =)
Sinullahan on lähestulkoon aina hymiö viesteissäsi vähintään kerran.
Silloin ainakin tietää viestin tarkoituksen....
niin niin tutustu kirkkomme opetuksiin.
Joo, huomasin toki hymiösi. Itse vierastan tuota hymiöiden käyttöä jossain määrin. Kirjoittajan pitäisi onnistua välittämään tekstissään se oikea sävy, niin ettei hymiöitä tarvittaisi.
Minulla tulee hymiöistä mieleen amerikkalainen gameshow, jossa yleisölle syttyy kyltti "applause" silloin kun pitää taputtaa villisti.
Kaikkien mielestä "korkea moraali" ei tarkoita tiukkoja ja turhia sääntöjä ja toisten ihmisarvon polkemista..
Minun mielestä säännöt ei ole tiukkia, ne ovat selkeitä.
Turhia? Onko sinulla lapsia? Minulla on viisi. Ja olen huomannut mikä on toiselle turha on toiselle tarpeellinen. Säännöt ovat kattavat, toisille itsestään selvyyksia, toisille rakastavat rajat.
Tuota ihmisarvon polkemista en ymmärtänyt, en ole törmännyt sellaiseen.
Mitä tekemistä on kahvin juomisen välttämisellä moraalin kannalta? Tarkoitin tuollaisia sääntöjä jotka yleistettynä koskemaan kaikkia ovat turhia. Jos joku ei tahdo juoda tai ei hänelle sovi, eihän kukaan pakota, mutta se, että kielletään suoraan onkin jo aivan toinen asia.
Ihmisarvon polkemisella tarkoitan vaikka niitä kampanjoita muuttaa Yhdysvalloissa perustuslakia niin että estettäisiin homoliitot, ja rahallisia avustuksia tuon toteuttamiseen.
Kyllä se ihan netikettiin kuuluu että käytetään hymiötä ilmaisemaan ja tuomaan tekstiin tunteita.
Minä kun taasen puhuja ja kirjoitan aika usein sitä mitä sylki suuhun tuo niin .... kaaos on valmis...
vettä. Huono kaivo on jatkuvasti tyhjä (pohjaton?) eikä siellä ole muuta kuin rotan ja sisiliskon raatoja.
tässä tapauksessa tuottaakin hyvin ... Ja kasvaa koko ajan...
Noin 10 vuotta sitten kirkon omaisuuden arvioitiin olevan n. 40 Miljardia USD... Jos sen nyt arvioidaan olevan 60 Miljardia niin....
Jos kaivoon syydetään vettä yli äyräiden, riittäähän sitä vettä silloin törsättäväksi ja kehuskeltavaksi.
Jos kerran niin hyvin tuloa tekevät, saavat minun puolestani sitten törsätä...
Kerro nyt kuitenkin että kuinka paljon kirkon johtajat törsäävät itselleen... Niin saadan faktoja pöytään, ettei tarvi vaan huulta heitellä...
Mutta kun se hyvän tulon tekeminen on sitä, että se on hyväuskoisilta viekkaudella saatua rahaa. Koko homma perustuu valheeseen.
valheesta perustuu?
Olen tutkinut hengellisesti ja vilpittömästi Mormonin kirjaa ja olen saanut varmuuden siitä. että koko juttu on petosta.
miten olet tutkinust, ajatellut, rukoillut ja tehnyt ja millainen saamasi vastaus on ollut?
Olen varma, ettet ole käynyt noita vaiheita läpi siten kuin tulisi, mutta kerro toki. Toivottavasti huomaat, missä ole tehnyt virheitä ja osaat olla totuudellinen eli ilmaista asiat itsellesi niin, kuin syvimmällä itsessäsi tiedät olevan totta.
Oikein olen tutkinut.
Sinulla vain on se harhakuvitelma, että jos joku ei saa samaa vastausta kuin sinä, hän on vilpillinen, katkera,...
>Toivottavasti huomaat, missä ole tehnyt virheitä...
En ole tehnyt virheitä. Virheitä ovat tehneet ne, jotka ovat alkaneet uskoa olemattomiin.
Kirkon kulurakenne on aika hyvin selvillä, mm. sen takia että Iso-Britanniassa, lahjoituksia vastaanottavien järjestöjen tulee julkaista tilinpäätöstiedot.
"...että se on hyväuskoisilta viekkaudella saatua rahaa. Koko homma perustuu valheeseen."
Heiko todiste...
Pyhä Henki on sinulle kertonut MAP-Kirkon tilinpäätöstiedot????
Ei yksityiskohdista, jota tilinpäätös edustaa.
tässäkin.
Toivottavasti huomaat missä virhe on...
Jos jotakin sanoo, niin pitäsi voida perustella muulla kuin *uskolla* asiansa...
Varsinkin kun puhutaan raha-asioista....
alusta asti niin huomaat että syrjähdit aiheesta nippeleihin.
Ei saisi pelotella ihmisiä sellaisella uskolla, että jos ei maksa jollekin lahkolle kymmenyksiä, silloin ei pääse selestiseen kuoltuaan.
On siis todellakin totta viestisi:
"Jos jotakin sanoo, niin pitäsi voida perustella muulla kuin *uskolla* asiansa...
Varsinkin kun puhutaan raha-asioista...."
vaan nimenomaan:
Kysessä on SINUN MIELIPITEESI... Ei mitään muuta.
Kukas se sanoikaan että se joka uskoo,pääsee ...?
Ei saisi pelotella ei.
Uskotko sinä että jos ei usko, niin silti pääsee Taivaaseen?
Sinä aloit puhua Englannin kirkon rahankäytöstä. Minä puhuin aivan eri asiasta.
Mikäli Jumala on olemassa niin ilman muuta. Ei hän mitään kymmenyksiä, uskoa ja kastetemppuiluja vaadi.
sanoit: "Jos kaivoon syydetään vettä yli äyräiden, riittäähän sitä vettä silloin törsättäväksi ja kehuskeltavaksi."
Kyllä sinä siis rahankäytöstä puhuit... vaan et voinut mitenkään mitään tieoa antaa että mistä tiedät että noin tapahtuu, tai että mihin kirkon rahoja käytetään...
Minä otin esille Iso-Britannian tilinpäätöstiedot, joista hyvinkin selviää yhtä sun toista...
on sana, jolla kuvataan diskurssin perimmäisten ihanteiden subliimia oikeutusta periferian mahdollisten ristiriitojen paineissa.
Yleisesti jumalan konkretisointi tukee yhteen tai kolmanteen nk. "pyhään kirjoitukseen" - kielen realisointiin, jonka katsotaan olevan kielen pragmaattisten heikkouksien takana (eikä edusta monia esim. Jakobsonin kommunikaatioteorian piirteitä).
En voi älylliseti oikeuttaa moista konkretisointia vetoamatta diskurssin mysteerioon - ilmiöön, jonka oletetaan rikkovan ideologian kahleet ja ikään kuin nousevan kielen rajoitteiden ulkopuolelle.
Ilman pyhää kirjaa, subliimia logosta, ei voi olla konkretisoitua Jumalaa. Tällöin jumalasta tulee kielellinen väline, ad hoc -rakenne, jonka voisi teoriassa järjestää uudestaan, hajoittaa ja rakentaa toisenlaiseksi.
Pointtini on se että, jos uskot - ja uskothan, koska väitit saaneesi Hegelta tiedon siitä että MK ei ole totta???, usko vaatii aina uhrauksen, oli se sitten vaikka vain uskoa, mitä vaaditaan... Sillä Raamatunhan mukaan se joka ei usko, joutuu (minne?)...
Uhkailulta se minusta kuullostaa...
Mutta
" Ei hän mitään kymmenyksiä, uskoa ja kastetemppuiluja vaadi. "
Sittehän sillä mitä teemme ei ole väliä.. Joten miksi valitat pohjattomasta kaivosta yhtään mitään???
Itse asiassa noista mainitsemistasi Ison Britannian tilinpäätöstiedoista ei selviä juuri mitään.
Jos muuta väität, esitäpä ne lyhyesti suomeksi.
Sinä sanot, että usko vaatii aina uhrauksen, en minä. Älä laita omia uskojasi minun suuhuni.
>Sillä Raamatunhan mukaan se joka ei usko, joutuu (minne?)...
Miksi jätit kesken. Ilmoita vaan reilusti tuo raamatunkohta ja mitä siinä sanotaan, jos siihen uskot. Minä en siihen usko.
>Uhkailulta se minusta kuullostaa...
Kuulostaa-sanassa on yksi ällä. Jos se kuulostaa uhkailulta, on oma asiasi uskotko uhkailuun.
Minä: " Ei hän mitään kymmenyksiä, uskoa ja kastetemppuiluja vaadi. "
Sinä: Sittehän sillä mitä teemme ei ole väliä.. Joten miksi valitat pohjattomasta kaivosta yhtään mitään???
Miten niin ei ole väliä? On sillä aina väliä, että miten lähimmäisiä kohtelee, on sitten mitään tuonpuoleista olemassa tai ei. On sillä väliä kostaa Jumala sitten tai ei. Jos lähimmäisiltä huijataan rahaa, on sillä väliä.
Mistä tuon lainasit?
sydämesi.
Jotkut panevat aarteensa osakkeisiin, jotkut sukanvarteen, jotkut ties minne. Riippuu vähän siitä, missä heidän sydämensä on.
Onneksi ihmiset saavat itse päättää, minne rahansa laittavat. Älä sinäkään rupea neuvomaan ihmisiä heidän raha-asioissaan, jos he eivät sitä pyydä.
lainaa mitään laittamatta tarkoin lähdeviitettä. Ajatuksia on toki lainattu Lyotardilta ja Butlerilta ja jopa Zizekiltä, mutta lähdeviitteiden liittäminen olisi näiden lähteiden ajatusten raiskaamista.
Otan itse täyden vastuun.
Kyllä huijareista voi aina varoittaa. Sekin on lähimmäisenrakkautta.
"Kyllä huijareista voi aina varoittaa. Sekin on lähimmäisenrakkautta."
ja sitähän me teemme.
Se että sinä uskot meidän olevan väärässä, ei oikeuta sinua meitä vastaan hyökkäämään tai tuomitsemaan
Mitä tietoa haet?
Tilinpäätöstiedothan ovat sellaisia että niistä juuri nimenomaan selviää kaikki olellinen...
Eli mitä tietoa haet, mitä siellä ei ole?
Kerrohan lyhyesti suomeksi niin katsotaan. Yritin kehnolla englannillani selvittää, mutta ei niistä kyllä selviä.
Sitäpaitsi tilinpäätöstiedoista ei yleensäkään selviä kaikki yksityiskohdat. Ne selviävät vain kuiteista. Tilinpäätöksessä tiedot menevät otsikoiden alle.
Jos joku kävelee heikoille jäille ja inttää, että jää on vahvaa, kyllä minä silti varoittaa voin.
Sitä minäkin käytin.
"Kerrohan lyhyesti suomeksi niin katsotaan."
En ole tuota suomeksi kääntänyt.
"Yritin kehnolla englannillani selvittää, mutta ei niistä kyllä selviä."
Yritit selvittää mitä?
"Sitäpaitsi tilinpäätöstiedoista ei yleensäkään selviä kaikki yksityiskohdat. Ne selviävät vain kuiteista."
Ja miksi luulet että sinulla on oikeus nähdä yksittäiset kuitit??? Ethän sinä näe minkään muunkaan järjestön tai yrityksen yksittäisiä kuitteja, miski oletat että voisit nähdä silloin sellaisen yhdistyksen kuitit joiden jäsen et edes ole???
"Tilinpäätöksessä tiedot menevät otsikoiden alle."
Joista selviää hyvinkin se mihin rahaa on käytetty.
>Ja miksi luulet että sinulla on oikeus nähdä yksittäiset kuitit???
Sitä en oole väittänytkään ja juuri siksi et pysty selvittämään map-kirkon rahankäyttöä Iso-Britanniassa.
>Ethän sinä näe minkään muunkaan järjestön tai yrityksen yksittäisiä kuitteja, miski oletat että voisit nähdä silloin sellaisen yhdistyksen kuitit joiden jäsen et edes ole???
Sehän pointtini juuri olikin, että kuitteja ei voi nähdä eli tietoja rahan käytöstä ei saa ulkopuolinen
Minä: "Tilinpäätöksessä tiedot menevät otsikoiden alle."
Sinä: "Joista selviää hyvinkin se mihin rahaa on käytetty."
Ei selviä. Ei puhelinkuluista selviä, että minne on soitettu. Ei ruokamenoista selviä että mitä on ostettu. Ei kiinteistökuluista selviä, että kenelle on maksettu ja mistä.
Jos kerran et halua nähdä yksittäisiä kuitteja niin älä sitten kuitenkaan hauku kirkko pohjattomaksi kaivoksi...
"Sitä en oole väittänytkään ja juuri siksi et pysty selvittämään map-kirkon rahankäyttöä Iso-Britanniassa."
Kyllä tilinpäätöstiedot antavat ihan hyvän kuvan siitä... Johan minä sen jo olen sanonut
"Sehän pointtini juuri olikin, että kuitteja ei voi nähdä eli tietoja rahan käytöstä ei saa ulkopuolinen"
Miksi pitäisi saada?
Minä: "Joista selviää hyvinkin se mihin rahaa on käytetty."
Sinä:Ei selviä.
Kyllä selviää tarpeeksi tarkasti, muutenhan mitään tilinpäätöstietoja ei koskaan olisi keksittykkään...
"Ei puhelinkuluista selviä, että minne on soitettu."
Tilinpäätöstiedoissa on paljon enemmän summia kuin van yksi luku...
"Ei ruokamenoista selviä että mitä on ostettu."
Tilinpäätöstiedoissa on paljon enemmän summia kuin van yksi luku...
"Ei kiinteistökuluista selviä, että kenelle on maksettu ja mistä."
Elikkä voit siis aina väittää kirkooa pohjattomaksi kaivoksi, mutta niin voit väittää kaikkia muitakin yrityksiä ja yhteisöjä... Eli ei ole järkeä väittää kirkkoa pohajttomaksi kaivoksi... Kun kaikki muutkin järjestöt ovat sellaisia.
"Jos joku kävelee heikoille jäille ja inttää, että jää on vahvaa, kyllä minä silti varoittaa voin."
Jos sinä siis kerrot että ota hyvä mies naskalit mukaan tai voit hukkua.. Niin sehän on uhkailua...
Samoin on kymmennysten laita tai minkätahansa Kristuksen meille antaman ohjeen, evankeliumin opetuksen tai säännön laita.
Joku katsoo että ne ovat uhkailuja, toinen että varoiksia, kolmas että lupauksia....
Muiden yritysten ja yhteisöjen kulut ovat järkevässä suhteessa tarpeisiin. Voidaan aivan hyvin olettaa, että jos kiinteistökulut pysyvät tietyissä rajoissa, urakoita ei ole aina annettu uskonveljen kiinteistöfirmalle, ym.
Jos kulut eivät näytä olevan järkevissä rajoissa, vastaavien yhteisöjen vastaavien kulujen kanssa tai jos kulut ilmaistaan vain hyvin epämääräisesti, silloin on syytä epäillä kaivon pohjan pitävyyttä.
Niin, onhan uhkailua se, että jos et maksa kymmenyksiä, et pääse...
On positiivista neuvomista ja vaaroista varoittelua sekä negatiivista uhkailua eli olemattomista vaaroista varoittelua rahojen haalimiseksi.
itsellesi mitään. Onhan se kuitenkin lopulta mukava rupatella.
Turust
"pohjaton kaivo" ja "housut nilkoissa" -tyyppisiä sananparsia viljelevät ovat selvästikin sellaisia, että huolestuisin syvästi, jos he olisivat kanssani samaa mieltä.
Pitäisi kerätä talteen kuluneimmat murjaisut ja koota mietelmäkirjaksi!
ja anna olla. Ei ne ittekään tiedä mitään oman kirkon avustusluvoista tai mihin ne rahat menee. Olen taipuvainen olemaan samaa mieltä edellisen vastaajan kanssa siitä huolestumisesta.
Me tiedämme mikä on oikein ja kuka on oikeassa ja se on tärkeintä. Loppujen lopuksi jokaisen on pidettävä huoli itsestään, emme voi auttaa niitä veljiämme ja sisariamme, jotka eivät avustamme huoli.
On vain ikävää kun jotkut ovat ottaneet maksulliseksi tai joku ehkä maksuttomaksikin tehtäväkseen levitellä valheita ja kylvää epäsovun ja epäilyn siemeniä tällä palstalla.
jos saisin 63 € A 4 sesta jossa on vähintäin 2/3 osaa kirjoitusta.
Uskoisin kirjoitusteni kuitenkin viihdyttävän monia joka taas avaa kukkaronnyörejä avustuksille.
Turust
Monelleko ei-mormonille maksetaan kirjoittamisesta tälle palstalle?
Vai esititkö taas "tiedon", jota ei voi todistaa muulla kuin "hengen todistuksella"?
tietämään mitä palkatut millonkin puhuvatja samaarataamennään täälläkin. No jos joku tekee tuota ilmaiseksi, niin omahan on asiansa... voisi sillä rikastuakin...
Todistamatta jää siis tämäkin väitteesi? Kuka makssa kennelle ja miksi? Missä todisteet?
Anna olla, ei tuossa ole kyse mistään muusta kuin siitä, että nenadan jokainen linkki menee FAIR:n sivulle mikä on järjestö joka "tutkii" historiaa ja tapahtumia ja muokkaa niistä sellaisia jotka ehkä saattaisivat tukea mormonieta - ja saavat siitä palkkaa. Nenada nyt vaan on alkanut sen jälkeen kun siitä on huomautettu kertoilemaan että "ei me, kaikki muut!" kun ei vastausta pysty antamaan.
luuletko todella että antit maksavat rehellisesti ja pitävät kirjanpitoa? Heillä on erinomainen harhautus organisatio.
kaikki sivut suinkaan ole positiivisia, vaan ne jotka on pystytty todistamaan. Mikäli oikeita todisteita on että antit ovat oikeassa niin sivusto myöntää sen.
Älä tee itsestäsi pelleä. Todista väitteesi tai myönnä, että päästit näppäimistöstäsi ison sammakon!
Kuka maksaa kenelle ja miksi? Maksaako joku esim. minulle näistä "antikirjoituksista"?
niin sinisilmäinen, että luulet noiden antien tekevän tuota MAP kirkon mustaamistyötä ilmaiseksi? Kuule se on ISO pisnes USAssa. Ne on todella iloisia kun löytävät ilmaistyötä....
Luuletko todella heidän jättävän minkäänlaisia jälkiä toiminnastaan?? Heidäthän voisi panna vaikka oikeuteen jos olisi jotain näyttöä. Sana jot a käytin oli JOKU ei sinä! Miksi hyppäät? Osuiko??
Dont be daf!
Oletko kuullut sanaa paranoia?
Tässä sinulle tietoa:
http://www.kakspy.com/kakspy/kirj_kn_5.html
Lohdullista kannaltasi on tämä:
Harhaluuloisuushäiriön kulku on yleensä krooninen siinä mielessä, että harhoja on vaikea saada pysymään poissa, ja lääkehoito tehoaa kehnosti. Sen sijaan potilas voi oppia tulemaan toimeen sairautensa kanssa ja selvitä sosiaalisesti melko hyvin.
Hyvään ennusteeseen viittaavat naissukupuoli, varhainen alkamisikä, akuutti alku, jossa on mukana selviä laukaisevia tekijöitä, hyvä aiempi sosiaalinen selviytyminen ja varhainen hoitoon tulo.
Vaikutat sitä vainoharhaisemmalta mitä enemmän tuota juttuasi yrität levittää. "antit saa palkkaa..."
Itsekö olet sen keksinyt?
Ei ole, tuota kuulee kyllä mormonipiispojen mainostavan samaan hengenvetoon kun sanoo miten maagistet temppelivaatteet pelastivat kuolemalta ja miten itseasiassa kymmenyksiä antaen säästää rahaa, ja että ei-mormonit luulevat mormoneilla kasvavan sarvet päässä.. Se on vaan sitä me vastaan maailma -retoriikkaa mikä ilmenee myöskin noissa sotapuheissa "vihollisia" vastaan. Ja eihän sitä tarvitse ottaa kenenkään puheita tosissaan jos kuvittelee pienten vihreiden miesten kuiskivan korvaan ja piilottavan todisteet olemassaolostaan. Se, mitä nenada uskoo ja jättää sanomatta on ihan yleisessä opetuksessa. Kaikki ei-mormonit ovat saatanan alamaisia, aikoinaanhan kun ei ollut vielä keksitty että MK:ssa mainitut hevoset voisivatkin olla laamoja ja oli todisteita että Kiinan alueella oli ollut ratsastajia jo kauan, että kaikki kiinalaiset olivat saatanan alamaisia. Tai että dinosaurukset elivät oikeasti muilla planeetoilla ja Jumala toi luut tänne uskoa testatakseen (vielä sitä aikaa kun mormonien mukaan maapallo oli 6000 vuotta vanha.. Sitten vielä puhuvat sinisilmäisyydestä.
Naura ja unohda, ei tätä palstaa voi hirveän tosissaan ottaa muutenkaan.
Ja onhan tuossa tietysti sitäkin mukana että kun yleisessä tiedossa on mormonikirkon rakentamat ostoskeskukset, osakekaupat ja yritystoiminta joka tuottaa rahaa kassaan jonka sisältöä ei kerrota kenellekään. Helpompihan sitä on puolustaa kun uskottelee tarpeeksi kovasti itselleen että näkymättämöt viholliset sitä tekevät, ja koska ne tekevät, eivät mormonit voi, ja voila, tuli selitettyä rahojen käyttötarkoituskin samantien. Tuo äärifanaattisuus ilman todisteita on yleensäkin yksi mormonismin pelottavimmista osa-alueista. Ei niistä tiedä mitä tekevät.
Oletko harkinnut kirjoittelun lopettamista. Sekin jo nostaisi tasoa hiukan...
koko palsta ja siirtää keskustelut asiallisiksi kasvoista kasvoihin -keskusteluiksi. Silloin viihtyvät vain ne, jotka ovat tosissaan, puolin ja toisin. Joutomiehet eivät jaksa vaivautua.
Eihän palstan olemassaolo ketään estä tapaamasta kasvokkain.
Jo otsikossasi oli kaksikin virhettä yhdessä sanassa. Otsikkosi toinen sana ei ala n-kirjaimella vaan koolla ja p-kirjaimia ei kuulu olla kuin yksi.
ettei täällä huomioida kirjoitusvirheitä, ellei niitä ole yhdessä sanassa enempää kuin neljätoista.
Turust
ohnan stiä ptsiai otestotiu että jos vian snejoan esnmiäemnn ja veinmiein kraiijn oavt pollaakiian, ttksei on lattveuaa.