Uskovaiset ovat jalostaneet harhaisen paskanjauhamisen lähes taiteeksi.
Hieno saavutus
Arpo M
20570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
uskovaiset, näillä palstoilla on persoona joka on uskovainen vain rooleissaan, mutta jauhaa paskaa lukuisilla nickeillä joka päivä.
Ykkössija p-jauhamisessa on kyllä noilla attehihhuleilla, jotka ensin muokkaavat uskonnosta tunnistamattoman rökälemöykyn ja sen pohjalta sitten jauhavat p-a sellaisesta, mikä on vain attehihhulien mielikuvituksissa.
Kumpikohan meistä uskoo mielikuvitusjuttuihin?
>>Kumpikohan meistä uskoo mielikuvitusjuttuihin?
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi, vaikka se oli varsin selkokielellä kirjoitettu (Selkokieli=kehitysvammaisia varetn kehitetty helpommin ymmärrettävä viestintämuoto).
Uskontoja on vuosisatojen ajan analysoitu, kirjoitettu kirjastot pullolleen tietoa, tehty vuosisatoja tutkimuksia. Siksi on helppo sanoa, että tiedämme, mitä uskonnot ovat, mitä ne sisltävät ja miten ihmiset ovat kautta historian uskontoja hahmottaneet.
Palstoilla kirjoittavat ateistit taas kirjoittavat sellaisista uskonnoista ja uskonnollisista ilmiöistä, jotka ovat syntyneet vain attehihhulien omissa mielikuvitusmaailmoissa. Sellaisia uskontoja ja uskonnollisia käytäntöjä ei olekaan, joita saa lukea attehihhulien kirjoitukissa lukea.
Siis todellista amielikuvitusjuttua koko attehihhulismi. MOT.
>>Ykkössija p-jauhamisessa on kyllä noilla attehihhuleilla, jotka ensin muokkaavat uskonnosta tunnistamattoman rökälemöykyn ja sen pohjalta sitten jauhavat p-a sellaisesta, mikä on vain attehihhulien mielikuvituksissa.
Nyt yrität kiemurrella ulos haasteestasi.
Väität, että kristinusko on 1) teorisoitu ja 2) dogmatisoitu ja toisaalta väitetään ateistien taholta, että kukaan ei ota selvää siitä, koska kristityt koko ajan muuttavat oppejaan sopivassa kohdassa. Kristinuskoa on kyllä tutkittu monia vuosisatoja ja tuskin on mitään toista alaa, jota ei olisi yhtä kauan ja laajasti ja monien vuosisatojen -ismien kautta tutkittu ja analysoitu. Kristinuskon teoriatkin on selkeästi kaavoitettu, mutta kuten tiedämme jokaisen teorian kohdalla, että teoria ja käytännön elämä ovat kaksi eri asiaa.
Nyt et kuitenkaan itse tajua, mitä kirjoitat. Jos kerran kristinusko on "hyvinkin teorisoitu ja dogmasoitu", niin miksi et sinäkään muiden ateistihihhulien tavoin osaa käyttää sitten tätä kirjastojen laajuista teoriamäärää, vaan luot muiden hihhulien kanssa sen rökälemöykyn, sairaassa mielikuvituksessa rakennetun "uskonnon", joka ei löydy mistään näistä tutkituista kirjoituksista.
Ateisti ei voikaan muokata kristinuskoa, mutta muokkaa siitä oman sairaan mielikuvansa, joka ei vastaa tosiasioita, niitä tutkimuksia ja teoriaa, joka kristinuskosta olisi vapaasti saatavilla mistä kirjastosta tahansa. Ei tarvitse kuin mennä lukemaan, kirjat eivät lopu kesken vaan riittää koko ihmisiän ajan luettavaksi.
Jumala taas on perusteellisesti käyty läpi samaisten kirjojen, tutkimusten ja tietojen avulla. Muka tietävinä esiintyvien ateistihihhulien jutut uskosta / Jumalasta ovat niin kaukana kuin maa avaruuden kaukaisemmasta pisteestä. Ettekö voisi keksiä jotain omaa erinomaisuuttanne, jolla voisitte kehua /ylistää omaa viisauttanne, sillä tämä typeryyden (=tietämättömyyden)jatkuva julistaminen ei ole kovin eduksi sellaiselle joukolle, joka viisas väittää olevansa.
Etkö todella itse näe tai tajua, että itse olet irvimässä oman aivotuotteesi luomaa kuvaa, joka ei vastaa todellisuutta vähäisessäkään määrin? Vai oletko niin aivopesty, että et osaa nähdä muuta? Jos väität ajattelevasi omilla aivoillasi, olet todella harhaanjohdetu harhainen. Harhainenhan näkee sellaista, mikä ei ole olemassa mutta mitä hänen pitää vastustaa ja juosta pakoon.
>>Nyt yrität kiemurrella ulos haasteestasi.>Väität, että kristinusko on 1) teorisoitu ja 2) dogmatisoitu ja toisaalta väitetään ateistien taholta, että kukaan ei ota selvää siitä, koska kristityt koko ajan muuttavat oppejaan sopivassa kohdassa.> Kristinuskoa on kyllä tutkittu monia vuosisatoja ja tuskin on mitään toista alaa, jota ei olisi yhtä kauan ja laajasti ja monien vuosisatojen -ismien kautta tutkittu ja analysoitu. Kristinuskon teoriatkin on selkeästi kaavoitettu, mutta kuten tiedämme jokaisen teorian kohdalla, että teoria ja käytännön elämä ovat kaksi eri asiaa. >Kristinuskon teoriatkin on selkeästi kaavoitettu, mutta kuten tiedämme jokaisen teorian kohdalla, että teoria ja käytännön elämä ovat kaksi eri asiaa>Nyt et kuitenkaan itse tajua, mitä kirjoitat. Jos kerran kristinusko on "hyvinkin teorisoitu ja dogmasoitu", niin miksi et sinäkään muiden ateistihihhulien tavoin osaa käyttää sitten tätä kirjastojen laajuista teoriamäärää, vaan luot muiden hihhulien kanssa sen rökälemöykyn, sairaassa mielikuvituksessa rakennetun "uskonnon", joka ei löydy mistään näistä tutkituista kirjoituksista.>Ateisti ei voikaan muokata kristinuskoa, mutta muokkaa siitä oman sairaan mielikuvansa, joka ei vastaa tosiasioita, niitä tutkimuksia ja teoriaa, joka kristinuskosta olisi vapaasti saatavilla mistä kirjastosta tahansa. Ei tarvitse kuin mennä lukemaan, kirjat eivät lopu kesken vaan riittää koko ihmisiän ajan luettavaksi. >Jumala taas on perusteellisesti käyty läpi samaisten kirjojen, tutkimusten ja tietojen avulla. Muka tietävinä esiintyvien ateistihihhulien jutut uskosta / Jumalasta ovat niin kaukana kuin maa avaruuden kaukaisemmasta pisteestä.>Ettekö voisi keksiä jotain omaa erinomaisuuttanne, jolla voisitte kehua /ylistää omaa viisauttanne, sillä tämä typeryyden (=tietämättömyyden)jatkuva julistaminen ei ole kovin eduksi sellaiselle joukolle, joka viisas väittää olevansa. >Etkö todella itse näe tai tajua, että itse olet irvimässä oman aivotuotteesi luomaa kuvaa, joka ei vastaa todellisuutta vähäisessäkään määrin?>Vai oletko niin aivopesty, että et osaa nähdä muuta?> Jos väität ajattelevasi omilla aivoillasi, olet todella harhaanjohdetu harhainen. Harhainenhan näkee sellaista, mikä ei ole olemassa mutta mitä hänen pitää vastustaa ja juosta pakoon.
"... yritä tulkita minun käsityksiäni, siihen olet aivan liian tyhmä näköjään.
Yritä edes vastata väitteeseesi esitettyyn yksinkertaiseen kysymykseen, tai myönnä että et edes tiedä mitä väität yksinkertaisuudessasi."
LOPPU OMAT ARGUMENTIT KUTEN ARVATAA SAATTOI.
Niin, Marx ja Lenin olivat hyvin taitavia, kuten oli Kim il Sung:ikin ja monet muut tositosi uskovaiset jonninjoutavuuksien sepittäjät. Sinusta olen kuitenkin vähän huolissani. Sillä sinä et vielä oikein tunnu hallitsevan asiaasi. Tosin, joka on vain yhtä tyhjän kanssa. Yrität kyllä kovin, kiitos siitäkin vähästä. ;)
mitä "jonninjoutavia" Marx sinusta sepitti ja oletko yleensä lukenut hänen teoksiaan?
Ilmeisesti olet myös jonkinmoisen pääoman haltija.
Mutta en kerro tuosta huolimatta mitään lisää, koska olet sanonut osaavasi lukea. ;)
ps. Innostut niin vähästä, hellitä vähän!
väitteesi oli jälleen mielikuvitustasi ja olematonta suhteellisuustajuasi.
Mikä väite?
>>Mikä väite?
Sinun omimman käsityskykysi mukaan siis koko ihmiskunta toteuttaa ja elää Marx:in teorioiden mukaisesti elämäänsä, sopeuttaen siihen Lenin:in ja Sung:in antamia oppeja ja neuvoja iskulauseineen, parhaan tietotaitonsa turvin.
>>Sinun omimman käsityskykysi mukaan siis koko ihmiskunta toteuttaa ja elää Marx:in teorioiden mukaisesti elämäänsä, sopeuttaen siihen Lenin:in ja Sung:in antamia oppeja ja neuvoja iskulauseineen, parhaan tietotaitonsa turvin.
Eipä uskiksilta löytynyt oikein perusteluita yhtään mihinkään väitteisiin, kuten tavallista.
En yritä, koska siihenkään sinun osaltasi ei minkäänmoista yritystä tarvita, sillä sinä olet kuin avoinkirja vailla sanoja!
>>niinkö siis, siis näinkö siis
Kirjoittanut: Trubaduuri 8.2.2007 klo 11.55