Tässä on yksi harvoista raporteista, joka on onnistuttu muiluttamaan amerikkalaisen sensuurin läpi Fallujahista hyökkäyksen alkuvaiheessa. Artikkelin ensimmäisessä kuvassa on surullinen otsikko "Inside Fallujah part one". Tämä raportti Fallujahin tilanteesta jäi nimittäin viimeiseksi, kyseinen reportteri on kuollut, eikä USA ole päästänyt yhtään puolueetonta uutistoimistoa kaupunkiin tekemänsä joukkomurhan jälkeen.
Vaikka hyökkäys on vasta aluillaan kyseisen raportin aikoihin, siitä käy jo ilmi, kuinka USA heti pommituksen alkuvaiheessa kohdisti massiivisin raskain asein tapahtuvat hyökkäykset siviilialueisiin, ihmisten yrittäessä paeta pommitusalueilta toisiin kaupunginosiin. Artikkelissa kerrottiin, että jo ennen pommitusten alkua kaupungista ei enää voinut päästä elävänä pois ja sinne jäi mottiin noin 100.000 ihmistä. Lainaus artikkelista;
" A lot of people have left Falluja. "
" Now, my guess is there are about 100,000 still here. "
" Some people who tried to leave earlier on found they had to come back because there was no way of surviving away from their homes. "
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3986085.stm
Missä ovat uutiset Fallujahista marraskuun raskaiden pommitusten jälkeen? Olisihan USA:lle suuri propagandavoitto esitellä melkein ehjää kaupunkia, jonne ihmiset ovat palanneet ja jossa siviiliuhrien määrä on jäänyt vähäiseksi paikallisten ihmisten todistaessa tätä iloisesti.
Näin ei ole tapahtunut, vaan koko kaupunki on ollu t täydellisessä uutissulussa kuukausia, tosin Helsingin Sanomat kertoi jo viime vuoden puolella, etteivät puolueettomat uutistoimistot pääse Irakiin, vain sellaiset uutistoimistot pääsevät maahan, jotka kirjoittavat USA -myönteistä propagandaa ja jättävät kaikki USA:n toiminnan varjopuolet kertomatta. Se vapaasta tiedonvälityksestä. Sen sijaan silminnäkijäkertomuksia tihkuu tiukan sensuurinkin läpi Irakista. Silminnäkijäkertomuksia pidetään yleisesti luotettavana, jos toisilleen vieraat ihmiset suurin joukoin kertovat samankaltaisista asioista. Fallujahista pakoon päässeet kertovat, että sadoittain ja tuhansittain ruumiita makasi kaduilla, ihmisiä ammuttiin kotiovilleen ja jopa valkoisia lippuja kantavat joukot kadulla teurastettiin siihen paikkaan. Puskutraktorit työnsivät ruumiita joukkohautoihin. Herää kysymys, moniko noista 100.000 jäi eloon, vai onko suurin osa tapettu, koska jälkien siivoaminen ennen median pääsyä kaupunkiin kestää noin kauan?
Uudestaan ja uudestaan USA:n kiivaimmat ja kritiikittömät puolustajat yrittävät unohtaa sen, että USA käytti valheellisia motiiveja joukkotuhoaseuhasta hyökkäykselleen Irakiin. Lisäksi he yrittävät sulkea silmänsä ja korvansa siltä, että hyökkäyksen todellinen syy oli maan öljyvarat. Diktatuuri ja tyranniahan ei ole USA:aa ennenkään haitannut, jopa Saddam kelpasi liittolaiseksi niin kauan, kunnes hän toimi hyvänä kumppanina.
Irakin haltuunotosta ja valtaamisesta on selviä, terrorisotaa pidempiaikaisia suunnitelmia. Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle). Skotlantilainen Sunday Herald lehti on tuonut 6.10.02 uudelleen esiin tämän asiakirjan. Asiakirjan Irakin öljyä koskevia selkeitä suunnitelmia esitellään sivulla:
http://www.sundayherald.com/28224
Tuossa ansiokkaassa Sunday Heraldin artikkelissa on viittaukset USA:n omiin asiakirjoihin, joihin artikkeli pohjautuu. Irakin valtaussuunnitelmat jo vuosien takaa eivät jää epäselväksi.
Miksi USA:aa tulee kritisoida? Onko kyse vihasta? Ei. Kyse ei ole vihasta, vaan perustellusta huolesta maailmamme turvallisuudesta. Huolesta, jollainen olisi voinut pysäyttää aikanaan Hitlerin jos kotiporteilleen, estää hänen johtamansa Saksan hirmutyöt. Myös silloin Hitlerillä oli vahva kannattajakunta erityisesti kotimaassaan, mutta myös ulkomailla. Varmasti moni häntä kohtaan kriittinen leimattiin hulluksi fanaatikoksi ja vihaajaksi. Hitlerhän kertoi vain puolustavansa Saksan ja koko maailman vapautta ja turvallisuutta.
Ehkä Hitler on opettanut maailman ihmisille jotakin, ehkä kehittyneemmällä medialla on oma osuutensa, koska Gallup Internationalin tutkimuksen mukaan suurin osa maailman ihmisistä pitää USA:n ulkopolitiikkaa uhkana omalle turvallisuudelleen. Tuo ulkopolitiikka yhdistettynä valtavaan aseelliseeen voimaan tekee USA:sta tällä hetkellä ei ainoastaan supervallan, vaan myös superuhkan maailman rauhalle, ylivoimaisesti suurimman uhkan. Sen vuoksi USA jättää myös tässä mielessä varjoonsa monet muut ihmisoikeuksia rikkovat maat ja tahot, koska millään muulla maalla ei ole niin agressiivista ja itsekästä ulkopolitiikkaa yhdistettynä sellaiseen aseelliseen voimaan kuin USA:lla.
USA on omissa asiakirjoissaan (kansallisen turvallisuuden strategia, energiapoliittinen selonteko) ilmaissut olevansa valmis varmistamaan etunsa tarvittaessa voimakeinoin ja kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta. Se on selvää puhetta demokraattista toimintamallia vastaan.
Rationaalisesti ajatteleva ihminen ei voi olla varaukseton USA:n politiikan puolustaja. Kukaan ihmisoikeuksia, demokratiaa ja vapautta kunnioittava ihminen ei voi hyväksyä USA:n toimintatapoja, joilla se rikkoo räikeästi Geneven sopimusta, ihmisoikeuksia ja vapautta
Vaikka hyökkäys on vasta aluillaan kyseisen raportin aikoihin, siitä käy jo ilmi, kuinka USA heti pommituksen alkuvaiheessa kohdisti massiivisin raskain asein tapahtuvat hyökkäykset siviilialueisiin, ihmisten yrittäessä paeta pommitusalueilta toisiin kaupunginosiin. Artikkelissa kerrottiin, että jo ennen pommitusten alkua kaupungista ei enää voinut päästä elävänä pois ja sinne jäi mottiin noin 100.000 ihmistä. Lainaus artikkelista;
" A lot of people have left Falluja. "
" Now, my guess is there are about 100,000 still here. "
" Some people who tried to leave earlier on found they had to come back because there was no way of surviving away from their homes. "
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3986085.stm
Missä ovat uutiset Fallujahista marraskuun raskaiden pommitusten jälkeen? Olisihan USA:lle suuri propagandavoitto esitellä melkein ehjää kaupunkia, jonne ihmiset ovat palanneet ja jossa siviiliuhrien määrä on jäänyt vähäiseksi paikallisten ihmisten todistaessa tätä iloisesti.
Näin ei ole tapahtunut, vaan koko kaupunki on ollu t täydellisessä uutissulussa kuukausia, tosin Helsingin Sanomat kertoi jo viime vuoden puolella, etteivät puolueettomat uutistoimistot pääse Irakiin, vain sellaiset uutistoimistot pääsevät maahan, jotka kirjoittavat USA -myönteistä propagandaa ja jättävät kaikki USA:n toiminnan varjopuolet kertomatta. Se vapaasta tiedonvälityksestä. Sen sijaan silminnäkijäkertomuksia tihkuu tiukan sensuurinkin läpi Irakista. Silminnäkijäkertomuksia pidetään yleisesti luotettavana, jos toisilleen vieraat ihmiset suurin joukoin kertovat samankaltaisista asioista. Fallujahista pakoon päässeet kertovat, että sadoittain ja tuhansittain ruumiita makasi kaduilla, ihmisiä ammuttiin kotiovilleen ja jopa valkoisia lippuja kantavat joukot kadulla teurastettiin siihen paikkaan. Puskutraktorit työnsivät ruumiita joukkohautoihin. Herää kysymys, moniko noista 100.000 jäi eloon, vai onko suurin osa tapettu, koska jälkien siivoaminen ennen median pääsyä kaupunkiin kestää noin kauan?
Uudestaan ja uudestaan USA:n kiivaimmat ja kritiikittömät puolustajat yrittävät unohtaa sen, että USA käytti valheellisia motiiveja joukkotuhoaseuhasta hyökkäykselleen Irakiin. Lisäksi he yrittävät sulkea silmänsä ja korvansa siltä, että hyökkäyksen todellinen syy oli maan öljyvarat. Diktatuuri ja tyranniahan ei ole USA:aa ennenkään haitannut, jopa Saddam kelpasi liittolaiseksi niin kauan, kunnes hän toimi hyvänä kumppanina.
Irakin haltuunotosta ja valtaamisesta on selviä, terrorisotaa pidempiaikaisia suunnitelmia. Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle). Skotlantilainen Sunday Herald lehti on tuonut 6.10.02 uudelleen esiin tämän asiakirjan. Asiakirjan Irakin öljyä koskevia selkeitä suunnitelmia esitellään sivulla:
http://www.sundayherald.com/28224
Tuossa ansiokkaassa Sunday Heraldin artikkelissa on viittaukset USA:n omiin asiakirjoihin, joihin artikkeli pohjautuu. Irakin valtaussuunnitelmat jo vuosien takaa eivät jää epäselväksi.
Miksi USA:aa tulee kritisoida? Onko kyse vihasta? Ei. Kyse ei ole vihasta, vaan perustellusta huolesta maailmamme turvallisuudesta. Huolesta, jollainen olisi voinut pysäyttää aikanaan Hitlerin jos kotiporteilleen, estää hänen johtamansa Saksan hirmutyöt. Myös silloin Hitlerillä oli vahva kannattajakunta erityisesti kotimaassaan, mutta myös ulkomailla. Varmasti moni häntä kohtaan kriittinen leimattiin hulluksi fanaatikoksi ja vihaajaksi. Hitlerhän kertoi vain puolustavansa Saksan ja koko maailman vapautta ja turvallisuutta.
Ehkä Hitler on opettanut maailman ihmisille jotakin, ehkä kehittyneemmällä medialla on oma osuutensa, koska Gallup Internationalin tutkimuksen mukaan suurin osa maailman ihmisistä pitää USA:n ulkopolitiikkaa uhkana omalle turvallisuudelleen. Tuo ulkopolitiikka yhdistettynä valtavaan aseelliseeen voimaan tekee USA:sta tällä hetkellä ei ainoastaan supervallan, vaan myös superuhkan maailman rauhalle, ylivoimaisesti suurimman uhkan. Sen vuoksi USA jättää myös tässä mielessä varjoonsa monet muut ihmisoikeuksia rikkovat maat ja tahot, koska millään muulla maalla ei ole niin agressiivista ja itsekästä ulkopolitiikkaa yhdistettynä sellaiseen aseelliseen voimaan kuin USA:lla.
USA on omissa asiakirjoissaan (kansallisen turvallisuuden strategia, energiapoliittinen selonteko) ilmaissut olevansa valmis varmistamaan etunsa tarvittaessa voimakeinoin ja kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta. Se on selvää puhetta demokraattista toimintamallia vastaan.
Rationaalisesti ajatteleva ihminen ei voi olla varaukseton USA:n politiikan puolustaja. Kukaan ihmisoikeuksia, demokratiaa ja vapautta kunnioittava ihminen ei voi hyväksyä USA:n toimintatapoja, joilla se rikkoo räikeästi Geneven sopimusta, ihmisoikeuksia ja vapautta
Vastaukset 4
Vanhimmat
Irakilaiset eivät suostu elämään amerikkalaisten alaisena orjakansana, joten amerikkalaiset ovat ottaneet lopullisen ratkaisun mallin käyttöön. Eli eristetään alue kerrallaan ja tapetaan sieltä koko väestö. Tällä tehdään käytännössä kaupungeista tuhoamisleirejä saksan malliin.
Aivan kuten toisen maailmansodankin aikoihin: Moni ei olisi silloin uskonut saksalaisten tekevän mitään niin törkeää. Vasta myöhemmin totuus paljastui. Nyt amerikkalaiset ovat samoissa puuhissa kuin saksalaisetkin aikoinaan, eivätkä nytkään kaikki edes halua tietää siitä mitä irakissa tapahtuu.
USA:n harjoittamaa politiikkaa, tai ylipäätään amerikkalaisuutta, sitä, mitä he pitävät oikeana, ja vaikkapa minä itse pidän vääränä...sitä on aina vain vaikeampi ymmärtää. Siis aivan yhtä lailla joutuu miettimään ovatko omat arvot jotenkin vinksallaan, kun ne eivät näytä käyvän yksiin ns. länsimaisten arvojen kanssa(Amerikkalainen vapaus jne).
Yhtä kaikki... miten tähän on tultu? Siis että väkivalta ns. vapaan maan harjoittamana saa niin monen ihmisen hyväksynnän. He jopa puolustavat sitä selittäen sen lopulta koituvan kaikkien parhaaksi...
Se miksi itse suhtaudun nykymenoon kielteisesti johtuu ainakin osittain juuri länsimaiden vertatihkuvasta lähimenneisyydestä, ja 'uskosta' siihen, että väkivalta on nimen omaan perustavaa laatua oleva osa niin Amerikkalaista, kuin länsimaista kulttuuria ylipäätään.
Tämä lähimenneisyys on niinkin lähellä, mitä on siirtomaiden 'Jumalan oikeutukseen' perustunut ryöstö, niiden kulttuurien tuhoaminen jne...
Siirtomaapolitiikan looginen seuraus oli tapahtumat Saksassa. Natsien valtaannousu, rotuhygienia, tehokkuuden tavoittelu, tieteen nousu jne.
Länsimainen tiede ja tehokkuuden tavoittelu ei voi paeta mielikuvaa lääkäreistä junanvaunujen ovilla. Lääkäreistä, jotka lajittelivat ihmiset kelvollisiksi joko kuolemaan työleirillä, tai kaasukammiossa.
Tieteen kehitys, tehokkuuden tavoittelu ja kaikki mikä siihen liittyy, kaiken sen peilinä on juuri ihmisten ainutlaatuisuuden kieltäminen ja hänen asettamisensa vain markkinoiden toteutumisen takuumieheksi.
Ne, jotka eivät tähän pysty, tai eivät halua, heidän kohtalonaan on joutua lopulta karjavaunuun länsimaisen kapitalismin perinteen mukaisesti. He eivät täytä tehokkuuden vaatimuksia.
Nyt elämme aikaa, jolloin kova sana on kaiken yksityistäminen, halu supistaa vähävaraisiin kohdistuvaa koulutusta, terveydenhoitoa jne... Uutiset presidentti Bushin lausumina korostavat tätä toivetta suosien sotilasmenojen kasvua.
Erään skenaarion mukaan kolmasosa länsimaisten yhteiskuntien ihmisistä tulee ajautumaan köyhyyteen, tilanteeseen, missä he elävät väliaikaisluonteisilla töillä, ovat ulkona työttömyysturvasta, terveydenhuollosta jne.. Ja kun tehokkuuden nimissä koulutuskin suunnataan sille jäävälle kahdelle kolmasosalle on tulossa samantapainen ongelma, mikä oli Hitlerilläkin: mitä tehdä niille ihmisille, jotka ovat entistä suuremman tehokkuuden esteenä, tai jotka eivät muuten täytä 'ehtoja'.
Yksi ratkaisu 'vapaassa' taloudessa näyttäisi olevan valtion roolin vähittäinen lopettaminen ja kaiken siihen liitetyn yksityistäminen. Tämä prosessi on menossa Amerikan Yhdysvalloissa.
Mitä meille siis voisi tarjota vaikkapa oikeuslaitoksen -mukaan lukien vankilat- yksityistäminen. Se tarjoaa huikaisevia tulevaisuudennäkymiä.
Jos ajatellaan vaikkapa USA:n tilannetta, missä köyhiä, isoja ja pikkurikollisia, syrjäytyneitä, huumausaineiden orjia, kiertolaisia jne. kyllä riittää.
Miten yksityinen turva/ vankilabisnes voisi vastata em. ryhmien muodostamaan turvallisuusvajeeseen.
Lähtökohta on tietenkin kasvava yritys. Ja jotta ala olisi houkutteleva on yritykselle luotava suotuisat olosuhteet missä toimia, eli että on 'kysyntää' palveluille. Köyhien ja syrjäytyneiden muodostama ryhmä on tämä potentiaali.
Yksityinen yritys ei tietenkään voi noin vain mennä harjoittamaan bisnestä köyhillä ja syrjäytyneillä. Tarvitaan ensin muutos yhteiskunnassa, sen ilmapiirissä miten suhtautua köyhyyteen ja sitä kautta tulevaan pienrikollisuuteen. Jos tuomiovallan linjaa tiukennetaan 'kansan vaatimuksesta' tuottaa se entistä enemmän materiaalia myös yksityiselle turvabisnekselle, jotka siis täyttävät sitä turvallisuusvajetta, minkä nämä köyhät olemassaolollaan aiheuttavat.
Yksityisten yritysten ottama valtion rooli valtiossa voi tuottaa ensi alkuun ongelmia jopa sille hyvinvoivalle kahdelle kolmasosalle.
Voiko yksityinen yritys toimia vaikkapa tuomioistuimena. Antaa tuomioita silmälläpitäen sitä, että yksityinen bisnes alalla edelleen kannattaa ja kukoistaa. Että yrityksellä säilyy edelleen luottamus rikollisuuden (voittojen) kasvuun ja että se sitä kautta pystyy luomaan kaivattuja uusia työpaikkoja. Ääritapauksessa he kuitenkin saattaisivat joutua miettimään miten suhtautua kuolemantuomioon. Voiko yksityinen yritys ottaa valtion roolin vaikkapa myrkkyruiskeen antajana rikollisen suoneen.
Mitä hyvinvoiva kaksi kolmannesta ajattelee tilanteesta, ettei valtio olekaan se ylin Jumalan jälkeen, vaan paikan on ottanut yksityinen yritys, jolle on siis annettu valtuus tuikata vaikkapa myrkkyneula köyhän ja syrjäytyneen suoneen.
kirjoituksestasi. Kiitos!
HALUAISIN KIITTÄÄ VIELÄ KERRAN ITSEÄNI