Kyllä tällä palstalla näkyy ihmisten riitely olevan huipussaan. Ateistin ja kristityn on näet vaikea keskustella keskenään. Nyt kysynkin ateistisesti ajattelevilta, mikä kristityissä, herättää teitä kohtaan niin suuren inhon, että lähes tukehdutte raivoonne? Eikös se ole niin, että jos Jumala- sanan kuulemisella ei ole teihin mitään vaikutusta, ettekä ole kiinnostuneet siitä, niin ette myöskään siitä suutu? Tällä palstalla ateisti yleensä raivoaa ja pilkkaa kristittyä hänen mielipiteistään. Se on vähän sama asia kuin ranskassa on ristin pitäminen kaulassa kielletty. Loukkaa muita, jotka eivät usko. Ompa kerrassaan outoa, jotenkin tulee ihan natsimainen fiilis. Ei sen pitäisi loukata ketään, jos joku uskoo ja näyttää sen. Vai mitä? Niin tässä on ihmetystä kerrakseen. Minä uskon Jumalaan, suren, että ateisteja on niin paljon, mutta en sentään hauku. Totta kai toivon, että moni teistä löytää Jumalan, mutta en ryhdy haukkumaan.
PYHÄÄ VIHAA?
Nainen 24-v.
822980
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Suret että ateisteja on paljon ja toivot että moni löytää Jumalan.
Haluat muidenkin uskovan typerät satusi, koska itsepetoksesi ylläpito vaatii lauman tukea.
Toi asenne kertoo siitä, että sua pelottaa. Ja miks? Miks halveksit kristittyjä, jos se ei herätä sussa mitään intressejä? Sä siis pelkäät olevasi väärässä.
toi sun asenteesi kertoo aika paljon. Miksi et voi antaa meidän ateistien olla rauhassa vaan tulet tänne meidän omalle palstallemme arvostelemaan meitä? Ja sitten kiihkoat siitä jos reagoimme arvosteluun? No tietenkin reagoimme. Teille uskis-hörhöille on omat palstanne, pysykää siellä. Jos tulette tänne niin sitten on aivan turha valittaa kohtelusta.
Pystytkö ylipäätänsä puhumaan uskonnoista mitään?
että moni löytäisi Jumalan?
"Miksi et voi antaa meidän ateistien olla rauhassa vaan tulet tänne meidän omalle palstallemme arvostelemaan meitä?"
Tämä ei ole sinun palstasi sen enempää kuin enkelipalsta enkeleiden.
"Jos tulette tänne niin sitten on aivan turha valittaa kohtelusta." Niks-naks. Suhtaudutko noin myös irl?
"Pystytkö ylipäätänsä puhumaan uskonnoista mitään"
No tietenkin pystyisin. En vain koe siihen mitään tarvetta. En tarvitse mitään typeriä alkukantaisia taikauskoja elämääni.
Kerro mulle, onko sulla jokin uskonto/ uskomus, joka sua kiehtoo tai josta voisit puhua mun kanssa? Ja vaihtaa mielipiteitä?
Mä rakastan ihmisii, ja mä olen hieman huolestunu teistä. Ja tottakai haluan, et kaikki päästään joskus yhdessä rauhan ja rakkauden paratiisiin.
sille "rauhan ja rakkauden paratiisille"? Minkälaiset ihmiset sinne mahtavat joutua?
en ole kiinnostunut mistään taikauskoista, oli niiden nimi sitten mikä tahansa.
En halua vaihtaa mielipiteitä taikauskoista.
yritä nyt siinä keskustella asioista kun toinen liikkuu vain semantiikan tasolla.
minen ainakaan halveksi kristittyjä vain ihmisiä jotka käyttäytyvät kuin kusipäät.
etkö ymmärrä mistä puhun: "Sä siis pelkäät olevasi väärässä."
MOT
neitsyitä siellä teidän parasiitissä, jos menen aborttiklinikan eteen ja räjäytän itseni.
Kuvitteletko tosissasi että vain te uskikset olette kykeneviä rakastamaan jotain?
Kaikki ihmiset ja monet eläimet pystyvät rakastamaan ilman näitä sairaita jumalauskomuksiakin.
Näitten jumalauskomusten takia tapettu miljoonia ihmisiä ja eikö tämä jo kerro aika paljon teistä ja sen miten vainoharhaisia te olette.
Enhän minä.Ilkka "jeesus" Jääskeläinen sanoi jossain haastattelussa Jone Nikulasta että hän on hullu tai ainakin ateisti.Ei sinänsä että kaikki noin ajattelisi mutta tuo sinun avauksesi on monesti luettu ja tyhjää täydeksi todettu.
Ei ateistit tai uskonnollisesti riippumattomat ole täynnä vihaa teikäläisiä kohtaan.
Mutta tuo teidän taikauskonne tyrkytys kyllä vituttaa.Sinunkin vietisi päättyy toivotukseen että löytäisimmme jumalan.
Me olemme monet paljon maailmaa nähneitä ja mailmankuvamme harkiten muovanneita. Miksi uskoisimme harhoihin miksi emme saisi olla viisaita ja edistää yhteistä hyvää itsenämme vailla uskontojen järjettämättömyyttä.
Miksi muuten haluat roikottaa kaulassasi ristiä vanhaa teloitus välinettä?
Mitäs mieltä olet burghasta tai ympärileikkauksista?Jos joku uskoo niin ja se loukkaa ihmisiä jotka eivät usko eikös se tuon mukaan olisi ihan ok?
Pidä vain taikauskosi mutta jätä tuo satu-ukkojen toivottelusi omiin piireihisi niin säästyt ilkeyksiltä.Mutta eihän haukku,haavaa tee...
sanat suustani! Thanks'
Haluat tietää miksi minä pidän vanhaa teloitusvälinettä, ristiä kaulassa. Risti merkitsee meille kristinuskoville TOIVOA. Ja se liittyy Ylösnousemustoivoon. Krusifiksi, risti jolla Kristus kärsi ihmiskunnan syntien puolesta, muisttaa meitä siitä, kuinka Jumala itse kuoli puolestamme, jotta meidän ei enää tarvitsisi kuolla. Ristiin kätkeytyy siis ylösnousemustoivo. Ja meille se ei merkitse pelkkää teloitusvälinettä, jota Jeesuksen aikana yleisesti käytettiin, vaan meille se on TOIVOA tulevasta pelastuksesta. Ja siis vaikka jokaisen ihmisen täytyy siis kuolla, niin meille ei ole olemassa vain pelkkää materialistista ruumista, vaan meille on olemassa SIELU, jonka kristus tuli pelastamaan ristinkuolemalla. Eli toivoa siis on. Kysyit mitä mieltä olen burghasta. Itse en alistuisi hunnuttamaan itseäni. Se nyt ei kristinuskoon kuulukaan, vaikka Paavali tosin kehoittaa naisia pään peittämiseen seurakunnassa. Kyllä meistä kristityistäkin löytyy heitä, jotka ovat huivittaneet itsensä. En ole islaminuskoinen, joten en hirveästi kannata pään peittämistä, koska minusta se on naisen alistamista. Monesti näkee hunnutettuja naisia täällä Keski-Suomessakin, vaikka on kesäkuuma. Kyllä silloin tulee itsellekin jo KUUMA. Ei kauneutta pidä peittää. Ja miehethän ne sännökset latelevat, sekä heidän JUMALANSA. Ja ympärileikkauksestakin kysyit. Se on ihan sama ympärileikataanko vai ei. Mutta ei se, onko sinut ympärileikattu vai ei, tee sinusta jumalalle yhtään kelvollisempaa. Se on Juutalainen tapa, joka suoritettiin JEESUKSELEKIN, mutta Jeesus sanookin raamatussa, ettei sillä, onko ympärileikattu, ole väliä. Joten se nyt on Juutalaisten perinne. Tapa.
Risti meinaa toivoa teille,all right.Tuhansille se merkitsi tuskallista kuolemaa.
Mitäs luulisit jos joutuisit sähkötuoliin ja sinun lahkosi jäsenet pitäisivät pientä sähkötuolifiguuria kaulassaan.Olisitko onnellinen siitä?
Olisiko kiva jos sinun tuskallista kuolemanvälinettä palvottaisiin turuilla ja toreilla?
Sähkötuoli edustaisi siis toivoa....
Miehet tosiaan säännöt luo ja kaikki jumalatkin siinä samassa.
Oletkos huomannut nimenomaan naisten kurjan aseman kaikissa uskonnoissa?Niin meillä kuin muualla.
Ympärileikkauksella lähinnä tarkoitin naisille suoritettavaa.
Miksi yleensäkkin pitäisi levittää tai todistella uskoaan tiedän sinun saagasi maininnat mutta kuitenkin miksi?Miksi pitäisi todistella muille uskoaan?Eikös se riitä että itse uskoo?
Raamatut,koraanit ja mitä niitä onkaan miksi ihmisten pitää näyttää oma oikea uskonsa ulkopuolisille.
Ei meille ateisteillekkaan ole tärkeää todistaa uskomattomuuttamme.
Meille riittää tietomme siitä että uskonnot luovat enemmän väkivaltaa,eriarvoisuutta,tietämättömyyttä,apatiaa ja mielenterveydenongelmia kuin lievittävät niitä.
sinäkö haluaisit vaihtaa symbolin koska naurettavat argumenttisi ovat mielestäsi päteviä?
Ristit ja pyhät kirjat kaatopaikalle.Ruvetkaa kantamaan sähkötuolia kaulallanne.
Sehän olisi jopa hauskaa niin ja edustaisi toivoa.
No mitä noihin sinun sähkötuolijuttuihisi tulee, en viitsi kommentoidakaan. Mutta siis risti on kristinuskoisille toivon ja pelastuksen symboli. Jumala oli valinnut juuri poikansa kuolemaan ristillä. Ristiin kätkeytyy suuri salaisuus. Toisaalta siinä kuollaan, toisaalta ei. Meille risti ei todellakaan ole pelkkä teloitusväline, vaikka sitä onkin. Ymmärrätkö? Vaikea selittää, mutta näin se on. Luuletko että meitä pätkääkään kiihottaa, että ihmisiä on teloitettu kyseisellä välineellä. Siinä tapauksessa olet väärässä. Meille se merkitsee pelastuksen toivoa. Uskosta taas. Usko kehoitetaan raamatunkin mukaan näyttämään ja erityisesti elämällä niin kuin Jumalan tahdonmukaista on. Se että haluan kertoa muille uskostani saati Jeesuksesta, on jo ihan ohje raamatussa. Minullakin on eräänlainen lähetyskäsky. Ja miksi minun pitää täällä siitä jauhaa? Toivon Jumalan koskettavan edes jotakuta. Toisaalta voisimme kysyä, mitä ateisti tekee keskustelemassa ateismista ateistipalstalla? Eikö ateistikin voi vain hiljaa mielessään olla ateisti eikä pölistä siitä koko ajan? Miksette vain elä rauhassa ottamatta kantaa mihinkään? Helppoa? Ei tarvitse vaivata päätään. Ja mitä uskontoihin ja naisen alistamiseen tulee, niin KRISTINUSKOSSA ei alisteta naista millään tavalla. Jos joku elää näin, hän ei elä Jeesuksen opetusten mukaisesti. Jeesus kohtelee hyvin tasa-arvoisesti raamatussa naisia. Jeesus käskee aviolpuolisoita osoittamaan rakkautta. Se että tietyissä uskonnoissa alistetaan naista, ei ole jumalasta. Se on ihmisen itsensä luomaa. Patriarkaalista vallankäyttöä se on. Jumala ei halua alistaa ketään, ja kaikilla on vapaa tahto; robotteja ei ole tarkoitettu luotavan. Minä uskon kristinuskon olevan ainoa ja oikea, koska minulle Jeesus on yksi ja ainoa oikea JUMALA. Minulla ei ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Niin että tutkimalla raamattua selviää, ettei todellakaan kristinuskoa voi syyttää alistamisesta. Se että historiassa on alistettu naisia ja uskonnon varjolla vielä, ei tee siitä JUMALAN TAHDONMUKAISTA. Jumala inhoaa alistamista ja kaikenlaista orjuutta. Ihmiset nyt vain itse alistavat toisiaan. Jumalaa ei saisi käyttää välineenä tällaisessa toiminnassa.
mielipiteesi endogeenisistä retroviruksista.
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen, olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä, viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet kolmeenkymmeneen sekeliin."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
2. Moos. 21:2 "Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
Jooel 3:8 "Minä myyn teidän poikianne ja tyttäriänne Juudan poikien käsiin, ja he myyvät ne sabalaisille, kaukaiselle kansalle. Sillä Herra on puhunut."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Raamattu, varsinkin vanha testamentti, on hyvin lakihenkinen. Mutta, yllätys yllätys, Uudessa testamentissa Jeesus antoi uuden ulottuvuuden monelle asialle. Hän ei varsinaisesti kumonnut vanhaa testamenttia, kuten hän ilmaisikin. Mutta. Hän loi asioille uudenlaisen merkityksen. Täytyy vaan tajuta se, et kato tuo raamatunajan kulttuuri oli hyvin mieskeskeinen, ja saattaa herättää tunteen naisen alistamisesta. Mutta JEESUS tuli kuvioihin ja oli sen ajan RADIKAALI. Juutalainen kulttuuri vaikuttaa vahvasti raamatussa, myös itse Jeesus oli juutalainen, mutta radikaali sellainen. Ja täytyy tajuta, että kyseessä on ihmisen kirjoittama kirja, joka on syntynyt pyhän hengen vaikutuksesta. Eli sanoisin, että löytää pitää pikemminkin se punainen lanka kuin juuttua kiinni aikalaisten mielipiteisiin. Punainen lanka. Lue uutta testamenttia, lue vanhaa, tutustu. Kyllä se aukee. Löydä Jumalan pointti hommasta.
...ja missä vikaa kun sitä -sinun näkemääsi- punaista lankaa ei löydy?
Samanmoisia rakkaudenuskontoja on monia muitakin. Niistä jopa puuttuu nuo vanhan testamentin kaltaiset hirmuteot ja kauhukertomukset; raamattu on itseasiassa kai ainoa joka aloittaa tarinan pelottelulla saadan lukijan tuntemaan skaalan pelkoa, ahdistusta, ällötystä, paniikkia jne.
Se on, ystäväiseni, aivopesun aloitukseksi kutsuttua toimintaa.
Uudessa testamentissa taas noiden kauhukertomusten jälkeen herkutellaan ihanuuksilla ja palkinnoilla ja kaiken maailman upeuksilla.
Soiko kellot ollenkaan?
Yksinkertaista; ensin luodaan tarve, jonka jälkeen tyydytys hoidetaan samasta kohteesta tälle tarvitsevalle.
Sinäkin tiedät ehkä mihin tuota olisi helpoin verrata...?
Minä näen sen punaisen langan. En samaa tosin kuin sinä.
En vain kykene tarttumaan siihen kiinni.
Vastaus sille miksen, on helppo; näen sen mitä raamattu ja kristinusko, niinkuin kaikki muutkin sen "alalajit" ovat, enkä rationaalisena ihmisenä kykene heittämään itseäni/minuuttani/älykkyyttäni menemään kyetäkseni uskomaan humpuukiin ja aivopesun parantavaan voimaan.
>>>Täytyy vaan tajuta se, et kato tuo raamatunajan kulttuuri oli hyvin mieskeskeinen, ja saattaa herättää tunteen naisen alistamisesta.>Mutta JEESUS tuli kuvioihin ja oli sen ajan RADIKAALI.
Minä olen ainakin löytänyt Jumalan punaisen langan raamatusta. Enkä edes tajua miksi joku ottaa raamatun sana sanasta. Kuten edellä sanoin oli raamatun aikoina aivan erilainen käsitys naisen ja miehen asemasta. Nainen saatettiin kivittää kuoliaaksi aviorikoksest, joka on täysin pöyristyttävää. Mutta eikös Jeesus sanonut että se kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Ja kukaan ei heittänyt. Nainen säästyi kuolemalta. Siis aivan faktaa on se, että kulttuuri saneli, miehet sanelivat pitkälti naisen asemaa tuona aikana. Mutta koskaan ei JUMALA ole halunnut naista alistettaman. eli pitää erottaa aikalaisen omat käsitykset ja jumalan tahto. Kyllä raamatun kirjoittajatkin ovat olleet vain ihmisiä. Pelastussanoma on tärkein. Siis jokainen joka uskoo, pelastuu. Jeesus on ollut olemassa historian henkilönä, sen tutkijatkin tunnustavat.
Että nyt pitäisi sitten alkaa ottamaan se kirjanen sinä vanhana kunnon rusinapullana..Noukitaan kivat kohdat sieltä täällät ja loput ikään kuin unohdetaan sujuvasti..no can do.
Otti sen sitten sanasta sanaan tai kokonaisuutena, yhtä sekavana sotkuna on ja pysyy.
Se vaatii vain sen hihhuli-geenin voidakseen uskoa siihen satuun.
Kun raamattua lukee kuin piru konsanaan.
Noukkii sen mitä haluaa,tulkitsee parhain päin niin sitten......
Siis jos uskoo niin ainoa täysin varma asia on että kuolee.Pelastukset,paratiisit ja muu sonta riippuen jumalansa nimestä jää sitten epätoivoisen toivon varaan.
Linkitä mulle varma tieto jeesuksesta.
Kuolintodistus,oikeudenpöytäkirjat tai jotain muuta kuin satukirjan nimeltä raamattu.
Uskotko että sikäli mikäli jesse yleensä oli että jumala tosissaan raiskasi marian..neitseellisesti?
"Löydä Jumalan pointti hommasta."
Nassen mielestä Jumala on ateisti.
Jasonin mielestä hyvä Jumala on korkeintaan olematon, ja sellaisenaankin paha, mutta erityisen paha Hän on alitajunnan tuottamana projektiona.
Sinun mielestäsi ilosanoma oli feminismi.
Yritä tässä nyt elää jumalisesti näiden kanssa.
Kunnon kristityn tulee olla vainottu ja nähdä raivoa ja pilkkaa joka puolella. Keksisitte joskus jotain uutta.
Tarkkailepa itseäsi niin löydät sen vihan itse itsestäsi.
En minä ketään vihaa vaikka ateisti olenkin. Jos jotkut ovat totaalisen kielteisiä toista ihmistä kohtaan niin eiköhän juuri uskikset ateisteja kohtaan - tavalla jonka itse kuvailit.
1. "Ei sen pitäisi loukata ketään, jos joku uskoo ja näyttää sen."
-Ei pitäisi loukata senkään ettei usko ja hihhuloidu ensimmäisenhuonon saarnaajan edessä
2. " Suren, että ateisteja on niin paljon."
-Mitä suremista siinä on että ihmiset ovat erilaisia kuin sinä?
3."Totta kai toivon, että moni teistä löytää Jumalan. "
-Kuinka paljon tuossa asenteessasi oli toisen ihmisen kunnioittamista?
Aika paljonkin kunniotusta.Toivon, että moni löytää jumalan. Niin, se on hyvällä sanottu, ja haukut kaukana.
koet pakottavaa tarvetta jakaa omaa taikauskoasi lähes puoliväkisin kaikille muillekin ihmisille?
Kunnioitusta? Eihän siinä ole mitään kunnoitusta, että pakkosyöttää omia uskojaan muille ja halveksii näiden omaa vakaumusta.
Toivot että monista muistakin tulisi taikauskoisia höppänöitä? Aika ikävästi toivottu.
Minä taas toivon että sinä saisit jostain normaalia tervettä järkeä joka sinulta näköjään kokonaan puuttuu.
että kristitty uskovainen on hullu ja ilmaisee myös tämän käsityksensä. Ei kai tämä uskon näyttäminen ole sen loukkaavampaa kuin uskovaisen halu tuoda esiin huonosti perusteltuja mielipiteitä ateistin mahdollisesta loppusijoituspaikasta.
Itse suhtaudun molempiin hyvin suvaitsevasti, enkä halua rajoittaa kenenkään ilmaisunvapautta.
Ateismijumala (Järki) varjelkoon meitä fundamentalismilta.
Niimpä.
"Itse suhtaudun molempiin hyvin suvaitsevasti, enkä halua rajoittaa kenenkään ilmaisunvapautta."
Pidäkkeetön ilmaisunvapaus on pahimmillaan juoruja, valheita, solvauksia ynnä muuta henkistä väkivaltaa. Kaikkea tätä ei voi kriminalisoida, joten itseilmaisua voisi moni kehittää pidättyvyyden suuntaan.
"uskovaisen halu tuoda esiin... mielipiteitä ateistin mahdollisesta loppusijoituspaikasta."
Tuollainen halu ei ole lähetyskäskyn pontimena. Sinä sen sijaan voisit esittää mitä hyvää siinä on kun puollat kristittyjen haukkumista.
se kirjoitetaan kylläkin "niinpä" paitsi tietenkin hihhuleiden sanakirjassa. Miksiköhän muuten oikeinkirjoitustaito ja uskonto eivät näköjään millään mahdu samaan päähän? Olisikohan sillä jotain tekemistä älykkyyden kanssa, hmm...
minuakin on tällä palstalla toistuvasti nimitelty täydellisen moraalittomaksi kommunisti-murhaajaksi, saatananpalvojaksi sekä katuojassa rypeväksi juopporetkuksi, näiden hienojen ja moraalisten kristittyjen toimesta. Kumma kyllä en oikein tunnista itseäni noista kuvauksista ja muutenkin ärsyttää, että typerän keskiaikaisen taikauskon perusteella tuomitaan ja nimitellään toisia ihmisiä.
"Pidäkkeetön ilmaisunvapaus on pahimmillaan juoruja, valheita, solvauksia ynnä muuta henkistä väkivaltaa."
Juuri täsmälleen niin. Juuri noin krisselit ateisteja kohtelevat.
"uskovaisen halu tuoda esiin... mielipiteitä ateistin mahdollisesta loppusijoituspaikasta.
Tuollainen halu ei ole lähetyskäskyn pontimena."
Väärä osoite. Miksi kerrot sen meille ateisteille joita eivät lähetyskäskyt kiinnosta. Mikset kerro sitä omille aatetovereillesi jotka täällä kertovat meille, kuinka tulijärvessä ei voi uida ja kuinka luista riivitään lihat aina uudelleen ja uudelleen...
Menipä herkutteluksi. Vai on sinua peloteltu möröillä?
"en oikein tunnista itseäni noista kuvauksista ja muutenkin ärsyttää, että typerän keskiaikaisen taikauskon perusteella tuomitaan ja nimitellään toisia ihmisiä."
Nauraisin mutta sinä et taitaisi pitää siitä. Voisitko ihan mielikseni etsiä tuosta sitä mitä pidin koomisena?
kun ei ole esittää mitään mistään, niin eihän se muutu olevaiseksi vaikkka lisäisi huumoria tai hienoja sanakoukeroita. Tyhjä ja olematon pysyy tyhjänä edelleen.
Pysyvät keskustelijat terässä, kun pitää keksiä uusia heittoja vastustajan nolaamiseksi. Sinä esimerkiksi harrastat sitä koko ajan huomaan.
Kunnon kristitty kääntää toisenkin poskensa, mutta poskensoitosta päätellen tämäkin kehotus tulkitaan vanhan liiton höpinäksi.
Mikähän idea siinä posken kääntämisessä on alun perin ollut?
"Pysyvät keskustelijat terässä, kun pitää keksiä uusia heittoja vastustajan nolaamiseksi."
Entäpä jos toinen on nolo jo valmiiksi, mutta luulee sitä kovaäänisesti toisista, kera pilkan? Eikö silloin voi asiasta vihjaista?
Itse suhtaudun tuohon siten, että törmätessäni koiranleukoihin, annan luita kurkkuun. Moni haukkuu, joku ilahtuu.
"Sinä esimerkiksi harrastat sitä koko ajan huomaan."
En toki, mutta kykenet siis vielä tuntemaan häpeää?
"Kunnon kristitty kääntää toisenkin poskensa"
Älä muuta piipitä.
niin lihava trolli, että taidan lopettaa sinun ruokkimisesi.
Hyvä ettet ryhdy haukkumaan, en ryhdy minäkään. Hyvät käytöstavat kaunistavat kaikkia. Mietitään silti hieman pidemmälle...
"mikä kristityissä, herättää teitä kohtaan niin suuren inhon, että lähes tukehdutte raivoonne?"
Henkilökohtaisesti en ole koskaan vielä ollut lähelläkään tukehtumispistettä, mutta muutamat seikat kyllä välistä jopa raivostuttavat. Esim. se, että jokaikiselle viikolle löytyy useita kristittyjä, jotka tulevat ateismi-palstalle kertomaan kuinka ateistit ovat säälittäviä, onnettomia ja pahoja, kuinka heidän elämänsä on tyhjää ja tarkoitetuksetonta ja kuinka he vielä järkiinnyttyään tulevat kaipaamaan Jumalaa. Sitten he pahaenteisesti toivovat, ettei silloin ole jo liian myöhäistä.
Ärsyttää sekin, kun niin kovin moni kristitty tulee ateismi-palstalle haukkumaan ateisteja: Ateistithan ovat kaikki kommareita, materialistisia ja läpi-itsekkäitä kusipäitä, jotka eivät kykene välittämään ja rakastamaan ketään muuta kuin itseään. He ovat saatananpalvojia, rikollisia, narkkareita ja ainakin täysin moraalittomia, jotka eivät mitenkään voi tehdä vilpittömästi hyvää kenellekään.
"Eikös se ole niin, että jos Jumala- sanan kuulemisella ei ole teille mitään vaikutusta, ettekä ole kiinnostuneet siitä, niin ette myöskään siitä suutu?"
Niin, ensinnäkään kyse ei ole sanasta Jumala yksinään, vaan lähinnä siitä Jumala-sanan tavalla tai toisella tyrkyttämisestä ihmisille, jotka eivät Jumalaan usko. Toiseksikin, mistä kuvittelet, ettei ateisteja jumalat ja uskonnot kiinnostaisi? Miksi täällä kirjoittelisi sellainen ihminen, joka ei ole pätkääkään kiinnostunut jumaluskosta ja sen puutteesta?
"Tällä palstalla ateistit raivoaa ja pilkkaa kristittyä hänen mielipiteestään."
Ja sama toisinkin päin. Muistetaan toki sekin, että olemme ateismi-palstalla. Eli kristityt käyvät täällä vähän niinkuin pilkkaamassa tämän palstan kohderyhmää...
"Ei sen pitäisi loukata ketään, jos joku uskoo ja näyttää sen."
Niin, ja silti sinua surettaa, että on niin paljon ateisteja, jotka näyttävät sen ja toivot että mahdollisimman moni löytäisi Jumalan... Miksi ihmeessä? Loukkaako sinua sitten se, että joku ei usko, ja näyttää sen?
Miltäs sinusta muuten tuntuisi, jos minä tulisin kristittyjen palstalle moittimaan kristittyjä pyhästä vihasta, ja ilmaisisin suruni siitä, että niin moni uskoo Jumalaan, ja toivoisin mahdollisimman monen tulevan järkiinsä ja luopumaan uskostaan? Käyttäytyisinkö täysin asiallisesti mielestäsi, vai sortuisinko kaiketi kristittyjen haukkumiseen ja pilkkaamiseen itsekin?
Kirjoitit itsesi niin täydellisesti pussiin, että pakko antaa aplodit. *taputapu*
Ei hän kirjoittanut itseään pussiin. On aivan eri asia kokea vihaa jostakin vääryydestä, kuin että vihaa henkilöitä. Vaikka vihastuisi henkilöihinkin, ei sekään ole sama kuin vihaaminen.
Ef. 4:26
"Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,
Kysynpä sillä en tosiaan tiedä: Etkö näe vihaamisen ja vihastumisen eroa, että mitä tuolla Raamatun kohdalla tarkoitetaan?
Vinkki: Eräs homoilua ruokalajina pitävä oli sitä mieltä, että pitää saada kun siltä tuntuu. Pelkäänpä vain ihmisten toteuttavan samaa 'logiikkaa' ja pidäkkeettömyyttä vihansa suhteen.
Johan sie hoohoo olet innostunu yhden hihhupystin saamisesta..Rauhotus vähän.
Sitäpaitsi meillä olisi eräs keskustelukin vielä keksen. Lupasit palata asiaan loman jälkeen...?
Se ei ole haukkumista jos toteaa puheet/kirjoitukset tyhmiksi. Se on toteamus.
..ja sie höntti väännät vihaamiseksi sen mun toteamuksen :D
Mie en alennu -vihaamaan- mitään enkä ketään. Inhottaa ja ärsyttää voi, mutta viha...se on sananakin jo niin voimakas että puistattaa.
"Lupasit palata asiaan loman jälkeen...?"
Tuo on totta. Arvelin, että uusien otsikoiden tiimoilta olisimme taas törmäilleet, mutta se oli virheoletus. Anteeksi.
Viimeksi esitit - ihan oikein - että olisi minun vuoroni esittää sinulle kysymyksiä. Vaivaiskoivun ominaisuuksilla varustettu jänkhäperinteen kyllästämä ihminen on toki mielenkiintoinen attelajike, vaikka olisikin laatua hc ;)
Kun esitit joitakin Raamatun kompastuskiviä, tai miten niitä sitten itse kutsutkaan, niin olet varmaan realismiin pyrkivänä huomioinut kuinka jotkut vanhat ongelmakohdat ovat saattaneet aueta. Pitääkö tämä kohdallasi paikkansa? Se nimittäin antaa inhimilliselle realismille viitteen omasta relativistisuudestaan.
Lyhyestä kaunis ;)
"Vaivaiskoivun ominaisuuksilla varustettu jänkhäperinteen kyllästämä ihminen on toki mielenkiintoinen attelajike, vaikka olisikin laatua hc ;)"
Ai jumala-auta :)) Voisinpa tuon toteamuksen luokitella top kolmoseen tämän palstan teksteistä, joita silmiini on osunut.
>>>Pitääkö tämä kohdallasi paikkansa? Se nimittäin antaa inhimilliselle realismille viitteen omasta relativistisuudestaan. >Vaivaiskoivun ominaisuuksilla varustettu jänkhäperinteen kyllästämä ihminen on toki mielenkiintoinen attelajike, vaikka olisikin laatua hc ;) >...olet varmaan realismiin pyrkivänä huomioinut kuinka jotkut vanhat ongelmakohdat ovat saattaneet aueta. Pitääkö tämä kohdallasi paikkansa?
"Kerrotko ensin miksi haluaisit määritellä minut relativistiksi? Onko se jokin hyve kun puhutaan uskonnoista/uskomisesta?"
En yrittänyt määritellä sinua relativistiksi.
"Relativismihan on ristiriitaista ja sekavaa, koska se väittää, ettei ole yleispäteviä väitteitä, mutta yrittää itsessään olla tällainen väite."
Niinpä, kuten 'kaikki on suhteellista'. En yrittänyt sanoa kaiken olevan suhteellista, en myöskään että niin pitäisi ajatella. Hyveenä pidän sitä, että suhteellisen rajallisena olentona ihmisen tulisi tiedostaa tuo rajallisuutensa. Se ilmeisesti johtaa epävarmuustekijöihin todellisuuden arvioinnissa. (Jos olisin sanonut tuon ilman relativistista otetta, olisin jättänyt pois sanan "ilmeisesti".)
"Tämän otan toistaiseksi kauneimpana koskaan saamanani kohteliaisuutena."
Karua, mutta ah, niin kaunista. On se luonto ihmeelinen;)
"Kovin harva kohta on auennut. Pidän kokonaisuutena raamattua niin sekavana opuksena, että nuo pienet kohdat kadottavat merkityksensä oikeastaan kokonaan"
On ihan sallittua olla kiusaamatta itseään. Pidän kovasti hyvänä, että vaikka tekisikin päätöksen varjeltua Raamatun teksteiltä, niin edes tunnistaa itsestään tuon halun/tarpeen keskustella uskontoon ja ateismiin liittyvistä asioista, vaikka suhtautuminen uskoon/uskontoon/uskoviin olisikin kielteinen. Huomaa, että siis myös kielteisyys, ei pelkästään kriittisyys, voi olla hyväksi. Täällä moni ateisti tulee huomaamaan, että heillä ei ole syytä tykittää kristittyjä. Nooh, ehkä minua, mutta taidan olla poikkeustapaus noin kristityksi.
"Jutellaanko jostain muusta?"
Kyllä se käy. Mitä mielessä?
No ei sentään. Vaikka ihan tautisen kylmää onkin niin smalltalkit sikseen.
Pakko nakata kuitenkin extremeä hiukan ilmoille: meillä päin ulkona on -25 ja sisällä vaivaiset 13. Eli aika askeettiset olot on.
Ensimmäistä talvea kun täällä keltanokkina eletään...toisinaan on kovakin ikävä sitä pientä ja ahdasta kerrostalo-kaksiota...
Toisaalta en kuitenkaan vaihtaisi tätä mihinkään!
Meillä on menossa todellinen Amazing Race pakkasta vastaan :D
Asiaan:
>>>Pidän kovasti hyvänä, että vaikka tekisikin päätöksen varjeltua Raamatun teksteiltä, niin edes tunnistaa itsestään tuon halun/tarpeen keskustella uskontoon ja ateismiin liittyvistä asioista, vaikka suhtautuminen uskoon/uskontoon/uskoviin olisikin kielteinen.
Kieltämättä on pidellyt ilmoja. (Arvelen, että oletit tuon vastaukseksi;)
Lainasit tekstiäni:
>>>Pidän kovasti hyvänä, että vaikka tekisikin päätöksen varjeltua Raamatun teksteiltä, niin edes tunnistaa itsestään tuon halun/tarpeen keskustella uskontoon ja ateismiin liittyvistä asioista, vaikka suhtautuminen uskoon/uskontoon/uskoviin olisikin kielteinen.
""""Lainasit tekstiäni:
>>>Pidän kovasti hyvänä, että vaikka tekisikin päätöksen varjeltua Raamatun teksteiltä, niin edes tunnistaa itsestään tuon halun/tarpeen keskustella uskontoon ja ateismiin liittyvistä asioista, vaikka suhtautuminen uskoon/uskontoon/uskoviin olisikin kielteinen. >>>"Minua kiinnostaa kovasti miten ajauduit uskovaiseen elämään.""
Ajauduit? Hee, sinulla taitaa olla valmis asenne. Käyttäisitkö tuota sanaa, jos sinulla olisi usko? Niinpä, ja samasta syystä minäkään en voi muokata kerrontaani sekulaarivesitykseksi. Oli miten vain, niin kohtuumittaisen viestin puitteissa on aika lopetella tältä erää. Onpahan meillä juttua sitten jatkossakin;)
Kirjoitin:
"vaikka tekisikin päätöksen varjeltua Raamatun teksteiltä, niin (lisäys: että) edes tunnistaa itsestään tuon halun/tarpeen keskustella uskontoon ja ateismiin liittyvistä asioista"" on hyvä asia.
Kysyit:
Miksi?
Jos joku tunnistaa itsestään melkein mitä hyvänsä, niin pidän sitä hyvänä. Itsetuntemus on fantsu juttu.
Uusi yritys seuraavasta:
""Kristillisestä positiosta vastaus lienee selvä""
"Eli mikä on se selvä kristillisestä positiosta tullut vastaus?"
Eiköhän se ole hyvä, jos ihminen oppii tunnistamaan kaipuunsa Jumalan luo. (Kato, kun Jumalan luona on kivaa; taivas, pomppulinna ja mitä kaikkea.) Alkuun se voisi ilmetä epämääräisenä uskonnollisena tempoiluna, taikka räyhäateismina.
En minä tuota halunnut tuputtaa pakkopullana, etenkään torjuvan ateistiseen mieleen, varsinkaan koska en itsekään ole fundis, vaan minulla on omat uskonkamppailuni. Siksi on reilumpaa sanoa kristillisen näkemyksen mukaan, kristillisyydestä tarkasteltuna jne. Yhtälailla näkökulmaa voi vaihtaa. Joskus keskustelen varsin ateistiseen sävyyn, vaikka lisäsekaannuksen vuoksi en sitä tällä palstalla harrastakaan, ainakaan kovin paljoa ;) Minulle olisi oikein tervetullutta vaihtelua, jos ateisti voisi myös katsella uskonkysymyksiä huurtuneiden attelasiensa läpi, mutta kristillisesti. Idea on hieman sama, kun Ben Zyskowicz sanoi että Suomessa varmaan jokaisessa kokoomuslaisessa on pieni sosiaalidemokraatti (Beniltä ei yleensä löydy sossuille kuin puisevan huonoja vitsejä ja piikittelyä, mutta eihän sekään toisaalta ole kokoomuksen vika).
"Joko tämä pakkanen tekee todellakin tehtäviään hyvin, tai sitten mie olen vain ulkona ku lumiukko..?
"Orastava itsetuntemus"..aaa...?
"Oppia tunnistamaan ja tuntemaan motiivejaan"...
Kröhöm."
Selvennettäköön nyt sitten, että itsetuntemus ei ole sama kuin itsetunto. Sinulla voi olla vahva itsetunto, mutta et välttämättä tunne itseäsi kovinkaan hyvin. Saattaisit pitää itseäsi loistavana bisneskuningattarena, vaan dreija ei muuttuisi sammoksi kirveelläkään, kukkopillit jäisivät hyllyihin, ja vaikka bisnes sujuisikin, tilanteen muuttuessa tulisit heittämällä alas. Saattaisit tuossa myllerryksessä huomata, että et tuntenutkaan itseäsi. Samalla (väärä) itsetuntosi katosi ja opit tuntemaan itseäsi. Silloin voisi sanoa, että menetit tosiaan sen väärän itsetuntosi ja sait tilalle itsetuntemusta eli opit tutustumaan itseesi. Samassa rytäkässä ihmisen todellinen itsetunto alkaa rakentumaan.
Huom. Sisällytin hengellisen väkivallan aineksia tuohon kuviteltuun esimerkkiin. Sinullahan on jotakin keramiikka-askartelun ja kaakeliuunien väliltä olevaa bisnestä. Jotkut hengelliset sudet nimittäin hyödyntävät annettuja infoja ja käyttävät niitä tuolla tavalla kuin edelliseen laitoin. Siinä on silloin ideana vaivihkaisesti ujuttaa toiselle ohimenevyyksiä, joihin toinen voi tarttua silloin kun osuu kohdalle eli omaan elämään, että "Mistä toi tiesi? Haa, johdatusta!"
Ja raha vaihtaa omistajaa.
Ihmiselle tekee siis hyvää kyseenalaistaa omaa ajatteluaan ja toimintaansa, mutta siinä samalla altistuu myös epäterveille ajatuksille. Moni kakku päältä kaunis, ja silleen.
Idea selkeytetysti:
- Kyseenalaista käsityksesi eli siivoa kaapit
- Tuuleta
- Tutki vanhat, poisheitettävät loimet
- Parsi, paikkaa, silitä
- Viikkaa ja järjestele
- Tuuleta
- Shoppaile, mutta omalla luottokortillasi
- Tutki sopiiko uusi tyyli vanhan kanssa
- Palauta ostokset tarvittaessa
- Shoppaile, tällä kertaa soveltuvia kokonaisuuksia
- Älä maksa ostoksistasi, mutta älä liioin varasta
Parhaat asiat ovat ilmaisia ;)
Päivän provo:
Joskus kuulee valitteluja että joku muka tietää paremmin valittajan omat motiivit kuin hän itse. Valittelija menköön ruotuun, asia on prikuulleen niin, ainakin toisinaan. Katsopa jonkun juniorin elämäntohellusta vierestä, ja yritäpä olla kanssani eri mieltä;)
"Minua kiinnostaa kovasti miten ajauduit uskovaiseen elämään."
Hämeen Hitain prosessoi tuolla päivä pari sitten, että onko ihmiselämän tarkoitus tosiaan vain kerätä krääsää, hilavitkuttimia n 1 kappaletta. Tuo ajatuksensa on minulle hyvin tuttu.
Tarjoilen tämän sinulle al dente.
Mitenkäs lie, kun kerran nyt kysytään, mitä sellaisia uskonkysymyksiä sekavassa Raamatussasi on sellaisia, jotka ovat kertakaikkisesti sitä vastaan, että uskoisit? (Tuo Nasaret-asia on takaraivossani, mutta en tiedä tulenko sitä piakkoin työstämään). Vastaavasti, mitä maailmassa on sellaista, että joudut kyseenalaistamaan sekulaarien selitysten oikeellisuutta? Onko maailmankuvasi valmis, kuten joillakin täällä näkyy? Hassua sinänsä, että yleensä n. 16-vuotiailla se on selkein, enkä tarkoita tällä sinua ;)
..ja ton lukeman eteen ON tehty töitä *huoh*
>>>(Kato, kun Jumalan luona on kivaa; taivas, pomppulinna ja mitä kaikkea.)>Alkuun se voisi ilmetä epämääräisenä uskonnollisena tempoiluna, taikka räyhäateismina. >Minulle olisi oikein tervetullutta vaihtelua, jos ateisti voisi myös katsella uskonkysymyksiä huurtuneiden attelasiensa läpi, mutta kristillisesti.kokeilukausi
- 25% mahdollisuus saada periytyvänä jonkin asteinen mielisairaus (suvussa kulkevaa)
- Taiteellinen luonne; mielikuvitus laukkaa ja poukkoilee enkä useinkaan saa siihen "otetta" kunnolla. Se menee menojaan eikä kysele. Annan siis vain mennä..hienosti sanottuna. (Huom; tässä ominaisuudessa on myös omat todella huonot puolensa ja tarkoitan nyt juuri niitä)
- "Jalat irti maasta" koko ajan. Todellisuudessa suorastaan vihaan todellisuutta. Siksi kai asunkin nykyään täällä keskellä ei mitään ja touhuilen omiani. Sivistystä kahmin kiusaamalla kirjaston nyrpeitä tätejä jatkuvasti..laajakaistalla nopeudet liikkuu keskimäärin 120km/h vauhtia (juosten); haen tietoa ja keskustelen asioista.
Ja siinä sivussa yritän tehdä töitäkin..
- Asun hyvin uskonnollisessa yhteisössä ja erotun massasta sen(kin) takia. Huonolla tavalla kylläkin. En koe ahdistusta sen takia, että olen erottuva, mutta sen takia, etten saa olla mikä olen.
Miksi minä en ole haksahtanut yhteenkään uskontoon? Voisiko vikana olla esim tämä jatkuva tiedon jano ja sen kerääminen, käsittely, kyseenalaistaminen...?
Ihanne-uskovainenhan on itseasiassa lähes täysin asioista tietämätön ja onnellinen siinä ollessaan. Tiedon saannin paraneminen on valtava uhka uskonnoille..
>>>Saattaisit pitää itseäsi loistavana bisneskuningattarena, vaan dreija ei muuttuisi sammoksi kirveelläkään, kukkopillit jäisivät hyllyihin, ja vaikka bisnes sujuisikin, tilanteen muuttuessa tulisit heittämällä alas. Saattaisit tuossa myllerryksessä huomata, että et tuntenutkaan itseäsi.>Ihmiselle tekee siis hyvää kyseenalaistaa omaa ajatteluaan ja toimintaansa, mutta siinä samalla altistuu myös epäterveille ajatuksille. >Idea selkeytetysti:
- Kyseenalaista käsityksesi eli siivoa kaapit
- Tuuleta
- Tutki vanhat, poisheitettävät loimet
- Parsi, paikkaa, silitä
- Viikkaa ja järjestele
- Tuuleta
- Shoppaile, mutta omalla luottokortillasi
- Tutki sopiiko uusi tyyli vanhan kanssa
- Palauta ostokset tarvittaessa
- Shoppaile, tällä kertaa soveltuvia kokonaisuuksia
- Älä maksa ostoksistasi, mutta älä liioin varasta>>>>
Oletatko etten tekisi noin? Jos, niin miksi?
Kun tulee eteen tilanne, uusi sellainen ja se vaatii ajattelua, niin ihan ensimmäinen suosittelemani askel on ottaa tuo kissa pöydälle ja miettiä hyvin tarkasti ja rehellisesti itseään.
Näin kun jaksaa tehdä aina uusien (ja vanhojenkin asioiden) tilanteiden edessä, pystyy kehittämään itseään positiivisesti.
>>>Hämeen Hitain prosessoi tuolla päivä pari sitten, että onko ihmiselämän tarkoitus tosiaan vain kerätä krääsää, hilavitkuttimia n+1 kappaletta. Tuo ajatuksensa on minulle hyvin tuttu.
Tarjoilen tämän sinulle al dente.>Onko maailmankuvasi valmis, kuten joillakin täällä näkyy?
Jonnekin karkaa nyt lämpö!
Pystyuuneilla ja sähköpattereilla, mutta on niin heikosti tiivistetty ikkunat ja ovet että karkaa harakoille melkein kaikki.
Uunitkin on niin vanhoja ettei varaa lämpöä enää. Ja huoneet niin isoja ettei pari patteria riitä mitenkään.
Opittiin jotain jälleen ens talven varalle :D
No tietysti loputon ylimielisyys.
Joka ikinen krisseli, jonka kanssa olen puhunut "uskonasioista", on ollut vakaasti sitä mieltä, että olen huono ja paska ihminen, moraaliton nilkki. He ovat aivan satavarmoja, että löydän vielä jossain vaiheessa jumalan, viimeistään silloin, kun elämä potkii päähän tai makaan kuolinvuoteella.
Höpö höpö. Käännyin ateistiksi pitkän ja vakavan itsetutkiskeluprosessin tuloksena (en tosin kakarana mitenkään uskovainen ollut, tapakristitty siis). En ole päästäni vialla, enkä muuta mieltäni. Krisselillähän siinä viiraa (ja pahasti), kun tietentahtoen uskoo valheisiin.
No nyt joku sanoo, että atetkin yrittää käännyttää krisseleitä. Tähän en itse pyri, naureskelen vain raukkojen harhaluuloisuudelle.
"Käännyin ateistiksi pitkän ja vakavan itsetutkiskeluprosessin tuloksena (en tosin kakarana mitenkään uskovainen ollut, tapakristitty siis)."
Tarkoittanet että synnyit ateistina, hetken olit manipuloinnin uhrina tapakrisseli kunnes kelasit juttua ja palasit taikauskottomaan tilaan ateistiksi?
"Tarkoittanet että synnyit ateistina, hetken olit manipuloinnin uhrina tapakrisseli kunnes kelasit juttua ja palasit taikauskottomaan tilaan ateistiksi?"
Jep!
Useimmat teistä ovat suhteellisen viattomia luontokappleita, ettekä kai uskoisi niitä hönttejä tarinoita, mitä teille on lapsesta asti tuputettu, jos osaisitte olla uskomatta.
Vapaan tahtonnekin laita on vähän niin ja näin, eikä järkeäkään ole aina annettu kovin suurella lusikalla, tai sitten se päässyt ns. tärähtämään, ja minkä näille asioille mahtaa, kas, eipä juuri mitään.
Eläkää rauhassa.
Älykkyydessäni ei kyllä pitäisi olla mitään vikaa.
Eikä Jumalaan uskominen ole sitä ainakaan vähentänyt. Toisille annetaan enemmän, toisille vähemmän. Ja minulle ihan sopivasti.
"Älykkyydessäni ei kyllä pitäisi olla mitään vikaa."
Ei pitäisi ollakaan.
Ei millään pahalla, mutta kyllä mä olen biologiaa lukemassa, ja varmaan hyvät mahikset työhön. Naurua.
...minkä ikäinen ihminen olet?
Olen nainen 24-vuotta. Minusta tulee ortodoksi pääsiäisenä, jolloin minut sekä perheeni voidellaan mirhalla. Olen gradua vaille valmis biologi. Uskon jumalaan, olen aina uskonut. Mitä muuta. Harrastan laulamista ja näyttelemistä ja kuntoilua sekä haaveilen vielä kirjoittavani lasten/nuorten kirjoja.
...Sinä siis, joka olet saanut upean mahdollisuuden biologian parissa tutustua evoluutioon yms rationaaliseen tieteeseen, aiot heittää tuon kaiken menemään kastamalla itsesi lopullisesti uskovaiseksi..Mie en ymmärrä sitten millään.
Tavallaan heität huoletta menemään kaiken sen mitä olet vuosiakausia lukenut ja oppinut. Suorastaan älytöntä.
Tosin, jos alusta alkaen oppiskelee uskis-linssien läpi, ei se lopputulos voi olla kovin ihailtavakaan..
Tunnen myötähäpeää.
Ei tiede ole ristiriidassa millään lailla JUMALAN KANSSA. Mikä siinä on niin ihmeellistä, että opiskelee biologiaa ja uskoo Jumalaan? Ei niin mitään. Moni tiedemies uskoo Jumalaan, yliopiston proffissakin on paljon sellaisia. Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Kyllä ihminen on polveutunut apinasta, ja se on Jumalan työtä. Alkuräjähdys on ollut Jumalan tapa luoda tämä maailma, ja alkuräjähdys on itse JUMALA. Ei mitään ristiriitaa. Lue luomiskeromus ja mieti. Ei tiede sodi Jumalaa vastaan jolleivat ihmiset itse pienissä päissään pistä sitä sotimaan
..olet kyllä.
Kehtaisitko mennä kirkossa kuuluttamaan tuota äsken kirjoittamaasi tekstiä?
>>>Lue luomiskeromus ja mieti.
"Kyllä ihminen on polveutunut apinasta, ja se on Jumalan työtä"
Täällä pyörii eräs nimimerkillä elwen kirjoitteleva, joka mielellään pienin pisteliäisyyksin tuo määrättyjä ristiriitoja esille. Elwen itse on hc-ateisti, mutta on saanut Jumalan armon oikoa kristittyjen epäkristillisiä evoajatuksia. Suosittelen viemään uskosi huoltoon ;)
Antaa ellun tehdä tuo henkilön työ.
Jatketaan me sitten.
arvioit tuon henkilön jeesuspössyyden asteen samoin kuin minä, mieluummin hän hylkää tieteen kuin uskon.
Olen muutenkin nyt uskoa huoltamattomalla tuulella. Vuodenvaihteessa lämpimästä maasta tuomissani orkideanbulbeissa on kasvun merkkejä. Oi!
"arvioit tuon henkilön jeesuspössyyden asteen samoin kuin minä, mieluummin hän hylkää tieteen kuin uskon.
Olen muutenkin nyt uskoa huoltamattomalla tuulella."
Muistutan kärsivällisesti, että tieteen perusteita on rukattu hieman pieleen, tieteen omia periaatteita rikkoen:
Teesistä 'Jumalaa ei ole' on johdettu uusi prinsiippi 'Tiede on naturalistista' (=Jumalaa ei ole), joten näin on kierretty normaali teesi - antiteesi - synteesi. Juju on siinä, että tuolla tavoin julistetaan miten antiteesiä ei jostakin hassusta syystä tarvittu, jolloin teesi jäi muka voimaan ollen myös synteesi.
Toivottavasti tällä selviät huoltoon asti.
Onnea vielä itsesi lisäksi orkkideoillesi. Tulkoon niistä 30-senttisiä ;)
Yliopistoa olet ollut lähimpänä kun keräsit roskia pihalta.
KUKAAN sivistynyt eurooppalainen ei usko kristinuskon tappaja-jumalaan!
vaan yksisilmäisyys.
jos joku tulee ja heittää paskaa naamalle siksi etten ole ns.uskonasioista samaa mieltä, voi polttaa päreet. Sitten tullaan kyselemään miksi oi ateisti et ole suvaitsevainen.
Pyhää vihaa voi kai kokea lähinnä vain uskovainen, joka joihinkin pyhiin asioihin tai olentoihin uskoo.
Vastauksena kysymykseesi, mikään ei kristityissä herätä niin suurta inhoa, että lähes tukehdun raivooni. Ei ollenkaan.
Uskonnot, kristinusko lukemattomine lahkoineen yhtenä niistä, perustuvat mielestäni taikauskoon. Niiden oppirakennelmat ovat epäloogisia ja järjenvastaisia, eikä havaintoja uskontojen esittelemistä jumala- tai muista henkiolennoista ole.
Niinpä siis pidän uskontojen tarjoamia oppeja ja käsityksiä yksinkertaisesti virheellisinä. Tällaisten virheellisten käsitysten esittäjille pyrin tarjoamaan oikeaa tietoa ja esittämään oppien ja käsitysten virheet ja puutteet.
Jos jokin joskus ärsyttää, on se että toistuvasti esitetään samoja, perättömiä asioita täytenä totena ilman mitään perusteluita.
Jokainen voi puolestani uskoa ihan minkälaisiin jumaliin ja henkiin tahansa, mutta suhtaudun kielteisesti tuollaisten oppien esittämistä totena tai tieteenä niin kauan kuin perustelut puuttuvat. Mielipiteitä voi tietysti esittää, mutta niillä on aina vain mielipiteen arvo.
Ristejä saa kantaa puolestani kaulassa niin paljon kuin niska kestää, mutta ei pidä vaatia toisia tekemään samoin.
Jumalan ,voishan sen ottaa todesta jos olisi jotain konkreettista mitä tuntea.On tässä ihmiset haikailleet jo 2000v pelkän nasaretilaisen perään,eipä ole ukkelia näkynyt vilaustakaan.Kyllä on noiden kahden ihmeteot jääneet todistamatta,jos todellisia voimia etsii ei tarvitse kuin käydä ulos,esim luonnonvoimat ja ihmisen kehittelemät massatuhoaseet.jos historiassa olisi tehty muutama erilainen päätös, olisi tämä maapallo torakoitten ja rottien oma ei siinä olisi/ole ed. mainituilla mielikuvitus ystävillä mitään sanomista.
"..uskon Jumalaan, suren, että ateisteja on niin paljon,.."
Älä turhaa meistä huolehdi ja ole surumielinen. Emme me usko helvettiin, joten no hätä.
Sappeni kiehahtaa usein kun sinunkin asialliseen viestiin oli pakko tuputtaa omaa uskoasi meille. Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta.
En minäkään tuputa sinulle ateismia ja hehkuta sitä kuinka maailman paras asia se on.
Se on sun raamatussa, helvettiin kaikki, jotka eivät usko jeesukseen kristukseen.
Itseppä paljastit omat tunteesi.
Älä projisoi niitä kuitenkaan täällä.
uskoo tyhjiin lupauksiin ja ihmisten keksimiin lapsellisiin satuihin ja vielä sotii todellisuutta vastaan niiden pohjalta...niin eihän sellainen ajanhaaskaus voi olla ärsyttämättä.
Kerro miksi pitäisi uskoa? Onko siihen jotain todellisuuteen perustuvaa syytä?
että ekaks kysytään jotain ja sitten kun saa asiallisia vastauksia ja vastakysymyksiä niin lakatan kommentoimasta kokonaan. Tuttuun uskistyyliin... Kun omat resurssit loppuu, ei enää mitään sanotakaan, just samaa alkuper. myös harrastaa näemmä...