Ulkoasianvaliokunta suosittaa venäjäsuhteidemme parantamista huomattavasti lisäämällä kansalaisten tietoisuutta ja kanssakäymistä naapurimme kanssa, venäjän kielen opiskelun lisäämistä yläkouluissa ja venäjäsuhteidemme liittämistä osaksi hallitusohjelmaa, jotta voimme harjoittaa muuta EU:ta tiiviimpää yhteistyötä Venäjän kanssa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ulkoasiainvaliokunta varoittaa Venäjän liikehdinnästä Itämerellä/1135224928199
Varmasti jokainen järkevä kansalainen allekirjoittaa nuo tavoitteet. Onhan Venäjä kasvava ja jo nyt suurin kauppakumppanimme ja yksi maailman suurimmista energiavarojen haltijoista sekä vahvistuva ja kasvava supervalta. Kuten taannoinen presidenttimme UKK totesi, hankitaan ystävät läheltä ja mahdolliset viholliset kaukaa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ulkoasiainvaliokunta varoittaa Venäjän liikehdinnästä Itämerellä/1135224928199
Varmasti jokainen järkevä kansalainen allekirjoittaa nuo tavoitteet. Onhan Venäjä kasvava ja jo nyt suurin kauppakumppanimme ja yksi maailman suurimmista energiavarojen haltijoista sekä vahvistuva ja kasvava supervalta. Kuten taannoinen presidenttimme UKK totesi, hankitaan ystävät läheltä ja mahdolliset viholliset kaukaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Puhut täyttä asiaa. Venäjä vahvistuu supervaltana koko ajan ja sen merkitys tulee aina vaan tärkeämmäksi.
Venäläiset omistavat yhä enemmän Suomea ja suomalaisia firmoja, työllistäen meitä enemmän ja enemmän.
Venäläiset matkailevat ja ostavat Suomesta yhä enemmän.
Venäjällä on energiaa ja se on rajavaltiomme.
Mitä järkeä olisi siis olla huonoissa väleissä? Esim. Natoon liittyminen olisi selvä viesti siitä, että pidämme Venäjää vihollisenamme, mitä se ei ole.
Ajatuskin naurattaa. Asiantuntijat tietävät seuraavan supervallan löytyvän kauempaa Itä-Aasiasta, minne Venäjäkin keskittää nyt puolustustaan.
Maailmanpolitiikan asiantuntijat ovat toista mieltä. Mutta mitäpä sinä siitä tietäisit, kun et seuraa maailman tapahtumia muuta kuin kymppiuutisista ja lööpeistä :)
ilmeisesti olet provoilija, koska kuvittelet väkiluvultaan kutistuvasta ja myös vähitellen islamisoituvasta Venäjästä pallomme seuraavaa hallitsijaa, todellisen mahdin eli Kiinan sijaan.
Kyllä minä uskon ennemmin asiantuntijoita, kuin sinua, joka et ole elämässäsi saavuttanut mitään :)
http://www.compiler.fi/idankaupan/tutkimukset/specialreports/EK-TT-raportti1.html
http://formin.finland.fi/public/?contentid=59505&contentlan=1&culture=fi-FI
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=1065026
Noiden artikkelien kirjoittajilla on asiantuntemusta. Sinulla ei ole mitään sanojesi painoarvoksi :)
Supervallaksi ei Venäjästä edelleenkään ole. Enhän minä kieltänyt sitä että siellä talouskasvua olisi, mutta mikään noiden linkkien jutuista ei edes viittaa siihen suuntaan että Venäjästä olisi tulossa pallomme hallitsija. Suomen ja Venäjän kauppaa vastaaan muinulla ei ole mitään, mutta harhaanjohtavia tietoja supervalta-asemasta ei kannata esittää. Putin ei edes sellaista tavoittele!
Maan väkiluku on pelkästään välillä 2002-2006 vähentynyt kolmella miljoonalla, ja saapa aika helkkarinmoinen talouskasvu olla jotta maailman mahtavimmaksi valtioksi olisi tuo maa nousemassa.
Kyllä Venäjästä on tulossa supervalta, jos kerran neuvostoliittokin sellaiseksi määriteltiin aikanaan. Venäjästä taitaa tulla neukkulaa vahvempi piankin, ellei jo ole sellainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Supervalta
Supervaltoja voi olla useita, jopa Britanniaan pidettiin sellaisena taannoin. Samoin Neuvostoliittoa. Venäjä taitaa olla jo nyt vahvempi kuin Neuvostoliitto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Supervalta
mahti voimakkaimpaan valtioon verrattuna eivät ole nyky-Venäjällä läheskään Neuvostoliiton tasoa. Supervallaksi muuttumiselle ei ole mitään ennalta säädettyä rajaa, kyse on suhteellisesta asemasta muihin maihin nähden. Tässä suhteessa Yhdysvallat ja NL olivat ylitse muiden ja siksi Brittiläinen Imperiumi lasketaan supervallaksi.
Näillä näkymin ei Venäjä tule saavuttamaan Kiinaan ja Yhdysvaltoihin nähden sellaista asemaa, että sitä voisi supervallaksi kutsua. Potentiaalia Saksan ja Japanin ohittamiseen sen sijaan on, mutta sekin tulee vaatimaan aika rankkoja muutoksia.
Venäjä on aseellisesti jo nyt supervalta. USA heikkenee globaalin talouden murentaessa sen rakenteita ja velkaantumisvauhti on huima. Lisäksi jatkuva sotiminen kaukana rajoilta heikentää USA:aa.
Usa:n velka kasvaa 500 miljardia vuodessa, venäjä on velaton.
Tulevat supervallat ovat USA, Kiina ja Venäjä, jos USA kykenee säilyttämään asemaansa edes sen vertaa..
se peri Neuvostoliiton arsenaalin. Edelleenkin on erilaiset ongelmat huomioon ottaen järkevintä olettaa Kiinaa ja Yhdysvaltoja seuraaviksi supervalloiksi, Intia saattanee myöhemmin kohota vastaavaan asemaan. Jenkit saattavat maailmantalouden muutoksista riippuen pudota asemasta, mutta ykköspallin menettävät joka tapauksessa.
EU:ssa olisi potentiaalia supervallaksi paljon enemmän kuin Venäjässä, joka sekin hyötyisi pääasiallisena Euroopan raaka-aineiden toimittajana muutoksesta.
Ikävä kyllä aikansa elänyt kansallisuusaate ja turha uho näyttävät estävän Euroopan kehityksen liittovaltiosuuntaan. Pahimmassa tapauksessa Euroopan kohtalo on hiipua taloudellisesti väestön kutistuessa tai islamisoituessa. Paitsi tietenkin jos muslimit saisivat Euroopasta kalifaatin aikaan, mikä on sinällään jo aivan liian kaukaa haettua...
Et ole näköjään perehtynyt Venäjän asevarusteluun ja kehittelyyn. Se käyttää yhä enemmän aseisiin ja uudistaa parhaillaan aseitaan, pitkän matkan ydinkärkiohjukset mukaan lukien, jotka uusitaan vuonna 2012. Venäjällä on myös modernia uutta aseteknologiaa, jota on palkattu kehittämään huippuosaajia maailmalta.
Olemattomilla tiedoilla ei parane kirjoitella edes tällä palstalla. Venäjä uusii sen mihin sillä on varaa ja varmasti kykenee säilyttämään ydinpelotteen, mutta ei nykyvaroilla saa ihmeitä aikaan. Tuhansia neuvostoaikaisia ydinkärkiä tulee poistumaan käytöstä, ja uudistetun arsenaalin kokoluokka on lähempänä Ranskan ja Britannian vastaavia - luonnollisesti koska Venäjän puolustusbudjetti on yli kaksi kertaa pienempi kuin Britannian ja Ranskan, eroa tasoittaa neuvostoajalta jäänyt "pääoma". Kiinan puolustusmenot taas jäävät toiseksi vain USA:lle, mutta kasvavat rajusti koko ajan.
Lisäksi Venäjän uusien ohjusten testeissä on ollut ongelmia, kehittyneimmän sukellusveneestä laukaistavan ohjuksen testaus epäonnistui - kolmatta peräkkäistä kertaa.
http://www.regnum.ru/english/760975.html
sekä todellisuuteen että Putinin järkeviin visioihin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_power
http://www.holkkari.net/index.php?option=com_content&task=view&id=901&Itemid=61
jos oli niin oli huono. Saudi-Arabiakin käyttää enemmän varoja puolustukseen kuin "timpan" pelkäämä karhu raiska.
http://www.suomensotilas.fi/nettisotilas/NS_Aasia6.html
"Maailman sotilasmenoista Yhdysvallat käytti edelleen suurimman osan eli 37 % (vajaa 281 miljardia US$). Toiseksi suurimmat sotilasmenot olivat Venäjällä, jonka sotilasmenot olivat 6 % (vajaa 44 miljardia US$) maailman kokonaismenoista."