Kepun Matti Vanhanen on 100% maajussien asialla. Kepun Matti Vanhanen on haluton laittamaan kuntoon vanhusten hoidon alennustilaa ja satsaamaan terveyspalveluiden parantamiseen. Matti Vanhasen 1,5 mrd euroa menee suoraan maajussien tukiaisiin, joista hän on luvannut korvata EU-menetykset kokonaan. Muu kaikki on sitä pintapuolista KEPU PETTÄÄ AINA-linjaa.
Ainakin yksi asia selvisi MTV3:n tentissä
kuka mitäkin on
6592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/nettitv_uutiset/ajankohtaisohjelmat/huomentasuomi?92913#92913
Sanotaan, kepu on maalaisten asialla, mutta sitten seuraavassa lauseessa valitetaan että, kepu on hoitanut maaseudun asiat huonosti kun maalta paetaan kaupunkeihin ja sitten sitä seuraavassa lauseessa sanotaan että, niiden pitääkin muuttaa pääkaupunkiseudulle ettei veronmaksajien tarvitse syytää rahaa siltarumpuihin! :))
Vika ei ole peilissä, jos pärstä on vino. Olet tulkinnut lukemasi kovasti väärin. Siksi on paikallaan hiukan oikaista asiaa.
Kepu ei ole niinkään maalaisten puolue, vaan ökyisäntien puolue. Maaseudulta pois muuttavat ovat muita kuin ökyjä. Heille Kepu lupailee kaikkea kaunista ja mukavaa, muttei kykene pitämään lupauksiaan. Se on rakentanut maajusseillekin kuvaa maatalouden harjoittamisen riskittömyydestä hamaan ikuisuuteen asti, vaikka meillä oli jo 70-luvulla pahoja ylituotanto-ongelmia. Sellainen on katteettomien lupausten antamista. Kun lupauksia ei voi lunastaa, seuraa joukkopakoa maalta.
Eli Kepu on hoitanut maaseudun asiat huonosti, kun se painottaa vain yhden eturyhmän etuja. Näin maaseudun kokonaisvaltainen kehittäminen on jäänyt retuperälle. Moderni yhteiskunta ei voi perustua haulikkokuviomalliseen haja-asutukseen. Se tulee kunnille ja valtiolle tuhotoman kalliiksi. Kepu on vastustanut kaikin voimin järkeviä kuntauudistusmalleja, mikä vastustus ylläpitää taloudellisesti epäedullisia kuntarakenteita.
Ne ovat taloudellisesti epäedullisia sen vuoksi, että väestötiheyden mukaisesti pienelle joukolle joudutaan rakentamaan paljon kalliimpaa infrastruktuuria per henkilö kuin taajaan asutuilla seuduilla. Putkia, teitä, johtoja, julkisia rakennuksia, palvelutuotantoa joudutaan pystyttämään taloudellisesti kalliiksi tulevalla tavalla.
Maaseutuväen ei siis suinkaan pidä muuttaa pääkaupunkiseudulle. Sen sijaan taajamaperäistä asutusmallia pitää vahvistaa maseudulla sinne, missä on asutuskeskittymiä ja niillä vireätä elinkeinotoimintaa. Suomea ei voi rakentaa maatalouselinkeinon varaan kuten Kepu on tehnyt. Sen mallissa halutaan antaa tekohengitystä pohjoiselle maatalousalueella esim. 142-etityistukien muodossa, vaikka parhaat viljelysalueet sijaitsevat etelässä. Kuusamon korkeudella pitäisi jo keskittyä porotalouteen ja matkailuun eikä tunturimaatalouden harrastamiseen.
Jos on kysyttävää, vastaan mielelläni.
käyttää hyväksi EU,n pohjoisen alueen tukea kun se on kerran saatu neuvoteltua?
Mikä puolue ajaa sinun asiaasi?
Sitä olivat neuvottelemassa Heikki Haavisto ja Esa Härmälä. Ovatko tuttuja kavereita? Suomen etujen kannalta olisi tietysti pitänyt neuvotella elivoimaisen suomalaisen maatalouden puolesta ja jättää tunturimaatalouden harrastaminen sikseen.
Minun asiaani ajavat kai parhaiten Vihreät, SDP ja Vasemmistoliitto, jos on uskominen vaalikoneen tuloksia.
neuvotteluissa kun suomeen tulee liikaa tukea?
Etelässähän ne ökyviljelijät ja suurimpien tukien saajat on niinkuin Nalle W. Sinne sinä siirtäisit painopistettä.
Maataluouden pitäisi olla mahdollisimman tehokasta mutta 60 luvun tyylistä? Sellaista kuin se on nyt venäjän karjalassa? Ei semmoinen ole mahdollista.