Suomi on jättäytynyt Venäjän kuunteluoppilaaksi.
Etenkin tämä toinen kausi on antanut suunnan siihen suuntaan.
Missä on kuuluisa puolueettomuuspolitiikkamme? Missä viralliset vierailut, jotka nostattavat kansallistunnetta?
Tarja tavallinen tallaa tyylillään ja Suomen arvo huippuosaajana on rapautunut.
Halonen hukannut perinnön, jonka suurella vaivalla ja työllä Paasikivi ja Kekkonen räätälöivät vaikeina vuosina.
Koivistokin hoiti virkansa puolueettomasti ja kansakunnan etua ajatellen. Ahtisaari toimi myös mallikkaasti vaikka omat häiritsivätkin hänen toimintaansa.
Mitähän pahaa Halonen vielä ehtiikään aikaan saada seuraavana viitenä vuotena ?
Etenkin tämä toinen kausi on antanut suunnan siihen suuntaan.
Missä on kuuluisa puolueettomuuspolitiikkamme? Missä viralliset vierailut, jotka nostattavat kansallistunnetta?
Tarja tavallinen tallaa tyylillään ja Suomen arvo huippuosaajana on rapautunut.
Halonen hukannut perinnön, jonka suurella vaivalla ja työllä Paasikivi ja Kekkonen räätälöivät vaikeina vuosina.
Koivistokin hoiti virkansa puolueettomasti ja kansakunnan etua ajatellen. Ahtisaari toimi myös mallikkaasti vaikka omat häiritsivätkin hänen toimintaansa.
Mitähän pahaa Halonen vielä ehtiikään aikaan saada seuraavana viitenä vuotena ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
________________________________________________________________________
Kommentteja Ylen keräämistä asiantuntijoiden Venäjä-kommenteista
15.1.2007 klo 10.40
Vanhanaikainen Venäjä-diplomatia ei enää toimi koska sen keskusjohtoisuus on nyt erilainen kuin Neuvostoliiton ja keisarin aikana. Nyt Venäjää johdetaan valtiojohtoisten suuryritysten kautta. Ne vaikuttavat poliittisen päätösten toteutustapaan. Ylimmällä poliittisella tasolla sovitut asiat eivät välttämättä enää läpäise koko järjestelmää ruohonjuuritasolle asti. On myös mahdollista, että korruptiolla ja järjestäytyneellä rikollisuudella on enemmän vaikutusta kuin ennen. Korkealla poliittisella tasolla sovitut asiat voivat toteutua käytännössä hyvinkin toisin kuin oli tarkoitus. Ei ole mitään takeita siitä, että yleisen poliittisen aktiivisuuden lisäämisellä saadaan aikaan uusia asioita edes sen vähän verran kuin saatiin neuvostoaikana.
Suomen ja Venäjän poliittiset suhteet ovat lähes yhtä voimakkaasti henkilöityneet Putinin ja Halosen välisiksi ne olivat aikoinaan Kekkosen ja Kremlin silloisten herrojen kesken. Venäjän rakennemuutoksen takia tällä menetelmällä vaan saadaan vähemmän aikaan kuin Neuvostoliiton aikana. Ja epävarmuustekijät ovat samat. Jos kaikki lepää henkilösuhteiden varassa, mitä tehdään kun henkilöt vaihtuvat? Nyt tämä vaihtuvuus tiedetään vuosikaudet etukäteen. Ennen jatkuvuus tuntui lähes ikuiselta, ja melkein olikin, mutta sitten kun vaihdos tapahtui, se oli dramaattinen.
Venäjän energiapolitiikka on siirtänyt sen strategisen painopisteen taas Suomenlahdelle ja Itämerelle. Keski-Aasia ja Kaukasus ovat edelleen tärkeitä, mutta nyt Suomenlahden suunta alkaa olla yhtä tärkeä. Historia osoittaa, että kun kauppalippu etenee uusille alueille, sotalippu seuraa pian. Ei ole oikein perusteita ajatella, että tämä historiallinen luonnonlaki olisi rauennut. Venäjän sotilaallinen läsnäolo vahvistuu Suomenlahdella ja Itämerellä. Alkaa syntyä kylmän sodan mallin mukaista jännitettä, sillä erolla vaan, että Venäjällä on nyt sotilaallisen intressin lisäksi hyvin suuri ja konkreettiunen taloudellinen intressi ja sen asema on sotilaallisesti paljon tukalampi kuin silloin.
On epärealistista kuvitella, että länsi ja unioni voisivat demokratian eduista sormi pystyssä luennoimalla vaikuttaa Venäjän yhteiskuntarakenteen ja poliittisen kulttuurin kehitykseen. Siitä aiheutuva närkästys pikemminkin hidastaa toivottua kehitystä kuin nopeuttaa. Venäjän kulttuuri perustuu vuosituhantiseen venäläisyyden ja vajaana vuosisadan kestäneeseen neuvostolaisen kulttuuriperintöön, jotka ovat läheisesti sukua toisilleen. Niiden modernisoituminen kestää sukupolvia, ja se ei ole ulkopuolisten ohjattavissa, eikä ole mitään takeita siitä, että lopputulos muistuttaa länsimaista demokratiaa.
Suomen olisi mielestäni pitänyt liittyä Natoon silloin kun Virokin näin teki ja toiset Balttian maat.
Nyt se vaikuttaa Venäjän BPOVOSOINNILTA JA ÄRSYTTÄMISELTÄ SINNE LIITTYMINEN.
Miten asioiden onkin annettu luisua tälläiseen jamaan?
Puolusvoimiamme on heikennetty tietoisesti ja tämä jahkailu Natosta suurena mörkönä on epäasiallista pelottelu politiikkaa!
Kuitenkin EU:n maista melkein kaikki sinne kuuluvat.
Minkälaisia pähkäilijöitä meillä on vallassa? Sota aikana meidät olisi miehitetty mennentullen ja porukka vielä "keskustelisi"...
Kun sanoit, että Suomessa vielä keskustellaan?
Ei Suomessa saa keskustella avoimesti asioista.
Muuten kuin silloin kun se sopii Lipposelle tai Haloselle. Heinäluoma on ottamassa samanlaisen roolin ärähtelemällä myöskin.
suomessa koiviston aikaan?"Koivistokin hoiti virkansa puolueettomasti ja kansakunnan etua ajatellen"..vai kuuluitko edunsaajiin?
Törmännyt missään päin maailmaa tälläiseen presidenttoon, joka on nyt vallassa!
Hanen on vaikee ola sumen ajaja koska on punana aatahänelä
olla katastrofissa...saas nähdä vuoden,parin piästä.
Halosen ansiota.
Vaam hienon ja osaavan yritystoiminnan. Mutta sekin joutuu ulkoistamaan näiden sossujen ja liittojen kiristysten johdosta!
Ei yritys voi toimia lypsylehmänä, koska se muutenkin tuottaa KASSAAN sitä rahaa jolla pystytään hyvinvointia maksamaan!
tajuavat sen kunhan muutama tuhat irtisanotaan lisää.auttaisi tietenkin hieman asiaa jos sossubyrokraatit kärsivät murskatappion vaaleissa.
Mahtaako Halonen jatkaa vielä 2012 jälkeenkin? Äkkiäkös sossut yhden perustuslain muuttavat. Voi tosin olla, ettei Suomea ole enää silloin, vaan Haloska toimii sitten Venäjän federaation Suomen departementin kuvernöörinä.
Suomen diktaattorina.
Aivan kuten N.Bobrikov (1839-1904), joka ehti olla tuhoamassa Suomea kuusi vuotta (1898-1904)
pitänytkään viilentää?
Koettakaa nyt päättää onko suhteita huononnettava vai parannettava.